Lue keskustelun säännöt.
Naiset, voitteko sanoa miksi Tinderissä olette niin nirsoja?
27.10.2021 |
En puhu siitä tavanomaisesta, ettei mikään kelpaa jne., koska ihan kohtuullisen hyvin siellä Tinderissä olen menestynyt, vaan ei ehkä tarkoituksenmukaisella tavalla. Sen olen huomannut että siellä keskitytään aina täysin yhteen ominaisuuteen. Kun pistän kuvia kissoistani, lähestulkoon kaikki tykkäykset ovat jotain kissafriikkejä ja ihmisiä jotka ovat kuvaeditorissa muokanneet itselleen kissankorvat. (??) Kun kirjoitan, että olen kiinnostunut horoskoopeista (vaikka siis en ole), kaikki tykkäykset ovat jotain new age -höpöhöpöä ja wiccanoitia. Kun paan, että minulla on pehmeät arvot, tykkäyksiä tulee lähestulkoon yksinomaan vihervasemmistolaisilta ja eläinaktivisteilta. Olen minä kai vassari, mutta en NIIN vassari. Mielestäni itse kiinnostun toisen tekstissä yleisvaikutelmasta, en niinkään jostain yksittäisistä arvoista tai pakkomielteistä. Vielä mietityttää, onkohan miehilläkin noin suppea ikähaitari. väittäisin nimittäin että 90% tykkäyksistä on +/-2 vuotta omasta iästä. Esimerkiksi onko nelikymppisenä esim. kolmen-neljän vuoden ikäero suuntaan tai toiseen niin ylitsepääsemätön kynnys?
Kommentit (334)
Oletteko te v * tun palstamodet nyt tosissanne?
Y1lipaino on kielletty sana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loistava esimerkki. Molempiin kuviin hymy naamalle ja sama valaistus = ihan 50/50 kumpi olisi suositumpi, normaalipainoinen vai y1lipainoinen.
Olen seurustellut 1, 6, 10 ja 15v nuorempien naisten kanssa. Kaikkien kanssa kiinnostus on herännyt livenä. Kun sitten jossain kohtaa on paljastunut, että olen selvästi vanhempi kuin miltä näytän niin ei se ole ollut kenellekään ongelma. Sen sijaan deittipalveluissa olen huomannut, että ikää katsotaan todella tarkkaan. Pitää olla hyvin tarkkaan samanikäinen, +/- noin pari vuotta. En ymmärrä tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on samaa tasoa kuin ne Koff-lippis-kaljatuoppimiehet. Samaa perustason suomalaista keskiluokkaa.
Minkähänlaisessa harhaisessa maailmassa elää tyyppi, joka kuvittelee Koff-lippis-kaljatuoppimiesten olevan perustason suomalaista keskiluokkaa? Kyllä nämä kuvailemasi miehet ovat ihan sitä alaluokkaa. Ilmeisesti kuulut itse kyseiseen pohjasakkaan, joten onhan se tietysti kiva kuvitella olevansa ns. normaali ihminen. Mutta sitä et todellakaan ole! Avaapas silmäsi siellä Koff-lippiksen alla ja siirrä ne muualle kuin siihen tuoppiisi. Katselehan hieman ympärillesi. Taitavat sittenkin olla siistimpiä nuo muut ihmiset - seurasi poislukien.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Sama tuntuu pätevän myös sosioekonomiseen statukseen.
Koulutettu, tyylikäästi pukeutunut ja älykäs mies jota ei kiinnosta kalja & penkkiurheilu, on ylempää keskiluokkaa.
Te itse todistatte tämän valittamalla että Tinder on täynnä miehiä joita kiinnostaa kalja & penkkiurheilu :D Ja tämä on sen jälkeen kun Tinderin algoritmi on pyyhkinyt vähiten suositut pois näkyvästä.
Toinen ongelma on että te rankkaatte omat, yhtä alaluokkaiset, piirteenne korkeammalle tasolle. Teidän halpis-skumppanne on tasokkaampaa kuin miehen erikoisolut, teidän rantalomanne on tasokkaampaa kuin miehen formulakisamatka, teidän iltanne rannalla bestiksen kanssa kympin viiniä litkien on tasokkaampaa kuin miesporukan paljuttelu järven rannalla. Teidän filtteröity liikakiloja piilotteleva kuvanne on tasokkaampi kuin miehen kuva jossa piilotellaan lakilla kaljuuntumista.
Jatkanko?
Viittaaat ok cupidin käyttäjäselvitykseen, jossa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi orofiilikuvien perusteella. Mielenkiintoista on se että miehet aina unohtavat mainita samasta aineistosta sen seikan että naiset lähettivät viestejä myös niille rumina pitämilleen miehille kun taas miehet lähettivät viestejä vain niille kauniina pitämilleen naisille. Mitä kauniimmaksi rankattu nainen sen enemmän hän sai viestejä. Keskimääräistä rumemmat naiset eivät saaneet miehiltä viestejä. Eli miehet katsoo pelkkää ulkokuorta, naisten valkoinen noihin vaikuttaa myös muut profiilista ilmikäyvät tekijät.
Vauvakuumeinen nainen tiputtaa rimaa, siinä vaiheessa riittää että miehellä on vakituinen työpaikka eikä huumeiden tai alkoholin kanssa ongelmia.
Sitten kun lapset on tehty, potkitaan mies pihalle koska maksumies on saatu nalkkiin. Tuohan on siis jenkeissä tehty tutkimus, ja jenkeissä miehen pitää elättää lasten lisäksi myös ex-vaimoa.
Mä olen ainakin huomattavasti nostanut rimaa nyt kun haluan perheen, koska todellakin haluan sellaisen miehen, josta tulee kunnon isä. En kyllä panisi paljon arvoa tuollaiselle tutkimukselle, ei naisten tavoite ole yleensä ryhtyä yksinhuoltajaksi...
Naiset nostavat rimaa kunnollisuuden ja luotettavuuden suhteen, mutta laskevat sitä mm. ulkonäön suhteen.
Kunnollisia ja luotettavia on enemmän kuin komeita ja hauskoja pelimiehiä.
Miksi nämä kivat eivät mene maihin joissa heitä kaivataan? Kuulemma Puolassa ja Bulgariassa olisi mistä valita.
Vierailija kirjoitti:
Olen seurustellut 1, 6, 10 ja 15v nuorempien naisten kanssa. Kaikkien kanssa kiinnostus on herännyt livenä. Kun sitten jossain kohtaa on paljastunut, että olen selvästi vanhempi kuin miltä näytän niin ei se ole ollut kenellekään ongelma. Sen sijaan deittipalveluissa olen huomannut, että ikää katsotaan todella tarkkaan. Pitää olla hyvin tarkkaan samanikäinen, +/- noin pari vuotta. En ymmärrä tätä.
Kukaan ei halua pervoon suhteeseen setämiehen kanssa. Monet myös huomaa ettei todellista henkistä yhteyttä papparaisen kanssa ole. Useimpia normaaleja ihmisiä iljettäväT ikäerosuhteet eikä niihin haluta joutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on samaa tasoa kuin ne Koff-lippis-kaljatuoppimiehet. Samaa perustason suomalaista keskiluokkaa.
Minkähänlaisessa harhaisessa maailmassa elää tyyppi, joka kuvittelee Koff-lippis-kaljatuoppimiesten olevan perustason suomalaista keskiluokkaa? Kyllä nämä kuvailemasi miehet ovat ihan sitä alaluokkaa. Ilmeisesti kuulut itse kyseiseen pohjasakkaan, joten onhan se tietysti kiva kuvitella olevansa ns. normaali ihminen. Mutta sitä et todellakaan ole! Avaapas silmäsi siellä Koff-lippiksen alla ja siirrä ne muualle kuin siihen tuoppiisi. Katselehan hieman ympärillesi. Taitavat sittenkin olla siistimpiä nuo muut ihmiset - seurasi poislukien.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Sama tuntuu pätevän myös sosioekonomiseen statukseen.
Koulutettu, tyylikäästi pukeutunut ja älykäs mies jota ei kiinnosta kalja & penkkiurheilu, on ylempää keskiluokkaa.
Te itse todistatte tämän valittamalla että Tinder on täynnä miehiä joita kiinnostaa kalja & penkkiurheilu :D Ja tämä on sen jälkeen kun Tinderin algoritmi on pyyhkinyt vähiten suositut pois näkyvästä.
Toinen ongelma on että te rankkaatte omat, yhtä alaluokkaiset, piirteenne korkeammalle tasolle. Teidän halpis-skumppanne on tasokkaampaa kuin miehen erikoisolut, teidän rantalomanne on tasokkaampaa kuin miehen formulakisamatka, teidän iltanne rannalla bestiksen kanssa kympin viiniä litkien on tasokkaampaa kuin miesporukan paljuttelu järven rannalla. Teidän filtteröity liikakiloja piilotteleva kuvanne on tasokkaampi kuin miehen kuva jossa piilotellaan lakilla kaljuuntumista.
Jatkanko?
Viittaaat ok cupidin käyttäjäselvitykseen, jossa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi orofiilikuvien perusteella. Mielenkiintoista on se että miehet aina unohtavat mainita samasta aineistosta sen seikan että naiset lähettivät viestejä myös niille rumina pitämilleen miehille kun taas miehet lähettivät viestejä vain niille kauniina pitämilleen naisille. Mitä kauniimmaksi rankattu nainen sen enemmän hän sai viestejä. Keskimääräistä rumemmat naiset eivät saaneet miehiltä viestejä. Eli miehet katsoo pelkkää ulkokuorta, naisten valkoinen noihin vaikuttaa myös muut profiilista ilmikäyvät tekijät.
Sinä taas unohdit mainita että naisten silmissä keskivertoa rumemmat miehet olivat todellisuudessa keskitason yläpuolella. Johtuen juurikin siitä että naiset rankkasivat 80% keskitason alapuolelle.
Tinderissä naisten top 80% silmissä miesten top 11,5% on heille riittävän tasokkaita.
No höpö höpö taas. Viestin saamisen kannalta oli aivan sama pitikö naiset miestä rumana vai komeana. Naiset lähettivät viestejä myös rumiksi rankkaamilleen miehille. Mitä väliä sillä on merkitystä mikä näköisinä naiset niitä miehiä piti kun kumminkin myös rumimmikekin lähetettiin viestejä runsaasti.? Keskitason miehet toki sai eniten viestejä . Huom. Ei ne komeimmat.
Miehet taas lähettivät viestejä vain keskivertoa kauneempina pitämilleen naisille ja vieläpä niin että kauneimmat sai eniten viestejä. Rumat naiset saivat 0 viestiä miehiltä.
Tarkoittaako mitä nirso? Onko naisella hyvä koulutus, hyvä palkka, mukiinmenevä, hauska, huumorintajuinen, keskustelutaitoinen, empaattinen, sympaattinen, toiset huomioon ottava jne ????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heitetään sekaan oma 44v miehinen kommentti. Ikähaarukkani +-5 vuotta ja todellisuudessa tuossakin jo pelivaraa, koska aniharvoin 4-5 vuotta itseäni vanhempi nainen on ollenkaan kiinnostava. Skippaan arviolta 85-90% naisista erinäisistä syistä. Kilometrihaarukkana pidän noin 35 kilometriä.
No toimii varmaan isoilla paikkakunnilla. Jos asuu pienemmällä paikkakunnalla niin joutuu melkein siirtämään sijaintia vähäsen tai muuten on kyllä ihan pimennossa maailmalta.
En väittänytkään oman tapani olevan kaikille paras. Minua ei kiiinnosta viettää aikaani autossa, joten pidän kilometrihaarukan tiukkana. Pk-seudulla tulee vielä äkkiä virolaisetkin tarjolle, jos pitää kilometrihaarukkaa laajempana.
Eli pi1llua pitää saada ,mutta helposti. Mieluiten niin, että tuodaan kotiin, ettei tarvitse vaivautua itse yhtään mihinkään. Ok, tämä varmaan toimii sinulle?
Vierailija kirjoitti:
"No mun mielestä kyllä naisella saa olla ihan erilaiset ajanvietteet ja harrastukset kuin minulla". Moni mies varmaan ajattelee näin ja haluaakin pitää harrastukset ja muut erillään.
Moni nainen taas hakee miehestä myös ystävää, jonka kanssa tehdä asioita yhdessä. Ja pettyvät, kun mies haluaakin muuta.
Tämä. Yhteistä kosketuspintaa täytyy löytyä. Eihän sitä mitään keskusteltavaa löydy mikäli sitä ei ole. Itse harrastan lukemista ,käsitöitä , ulkoilua ja luontoa ja pidän kissoista. Mieheni harrastaa lukemista, musiikkia ja kaikenlaista nikkarointia ja autojen yms korjailua. Hänellä oli myös kissoja itsellään kun tavattiin. Harrastukset vetää meitä viettämään aikaa yhdessä. Itsellä oli selkeä kriteeri sille, että kumppanilla ei ole mitään aikaavieviä harrastuksia poissa kotoa kuten esim. Metsästys, kalastus tai penkkiurheilu. Lapsuudenkodissa ei oli näitä kaikkia enkä halunnut jatkuvasti kotoa poissaolevaa kumppania itselleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska olen ollut aina nirso. Edellisen miehen kanssa olin 20v ja nyt eron jälkeen en ole kenen tahansa kanssa vieläkään. Ei tämä mitään hyväntekeväisyyttä ole.
Tämä on hyvä.
Itse en käsitä että sitä että on kriteerit sanotaan nirsoudeksi.
Tietysti jos hakee hetken seuraa eikä ole väliä sillä minkälaiset elämänarvot ym. toisella on, voi sellaiseksi leikkikaluksi huoliakin ihan melkein kenet tahansa. Mutta jos on etsimässä pitempiaikaista seuraa ja kenties kumppania, on totta kai valtavan tärkeää etsiä sellaista jonka kanssa pystyy sitten elämään!
En käsitä myöskään sitä miksi mies on paniikissa jos joutuu olemaan hetken yksin? Miksi kelpuutetaan melkein kuka vaan ja sitten vaaditaan että nainenkin kelpuuttaa. Mutta kun ei se niin mene.
Olen miettinyt miksi luonto on tehnyt miehestä heikon ja pärjäämärrömän ja naisesta taas kestävän ja sitkeän? Miksi nainen taipuu vaan ei taitu, mies ruikuttaa heti jos ei ole naista rinnalla?
Tietysti se että nainen kantaa lapsen maailmaan ja lapsi on täysin riippuvainen äidistä pitkään. On oltava luja ja pärjäävä. Näinhän se on eläinmaailmassakin. Mutta tuo miesten surkeus?
Osa miehistä kasvaa ja kehittyy henkisesti pärjääviksi mutta niin suuri osa ei. Miksi?
En keksi mitään järkevää syytä tuohon, ja kuitenkaan en osaa uskoa muuta kuin että luonto on viisas. Kaipa siihen joku selitys on, en ole vielä sitä keksinyt enkä kuullut.
Vielä se, että miehet moittii naisia siitä että nainen pärjää yksin ja että nainen saa seuraa jos tahtoo. Sehän on täysin miesten itsensä vika! Itsehän huolitte kenet vain, siitähän syntyy naisten markkinat! On helppo valita ja hylätä.
Testosteroni on syy miesten heikkoon pärjäämiseen. Se aiheuttaa aggressiota, älyttöntä riskien ottamista , järjetöntä kilpailua ja seksivietin lisäksi harhaisen kuvan itsestään "perusmiehenä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon valitusta siitä että naisilla on toiveita miehen ulkonäön suhteen. Ensinnäkin tämähän on molemminpuolista ja toisekseen mieskin voi vaikuttaa ulkonäköönsä melko paljon. Tuntuu että miehet ovat jotenkin sokeita ulkonäölleen tai arvioivat sitä ylös päin. Omaa ulkonäköä kehutaan kuvattomassa ilmoituksessa (pannukakussa paljon näitä joiden kuva ei heti näy) ja sitten kun pyytää nähdä sen kuvan niin saa kuvan miehestä jonka kulahtaneesta t-paidasta paistaa läpi miestissit.
Ulkonäkö ei ole normaalissa elämässä kaikki kaikessa. Sitä voi kompensoida hauskoilla jutuilla tai jollakin määrittelemättömällä karismalla jota joillakin on. Ei pidä siis masentua jos tindereissä ei tule mätsejä, voi oikeassa elämässä kuitenkin tulla. Mutta jos haluatte netissä mätsejä, niin kuvalla ja ulkonäöllä on merkitystä, koska siellä ei mitään muuta tietoa yleisolemuksesta ole. Itselläni ei ainakaan ole aikaa tavata paljon miehiä, joten tottakai tapaan vain niitä joiden ulkonäkö miellyttää. En yksinkertaisesti ehdi tavata tyyppejä sillä periaatteella että ehkä se livenä sytyttää vaikka kuvassa näyttää siltä että ei.
Moni mies ei ehkä ymmärrä kuinka paljon mies voi todellisuudessa vaikuttaa ulkonäköönsä. Seuranpuutetta harmittelevat miehet tuntuvat harmillisesti jäävän katkeroitumaan pituudesta tai laatikkoleuasta, vaikka valitsemalla ehjät, siistit, kantajalleen sopivat perusvaatteet, pudottamalla painoa edes normaalipainon ylärajoille ja liikkumalla sen verran että ryhti paranee niin muutos olisi huikea. Tuohon vielä kun huolehtii että oma elämä on kunnossa (ei päihdeongelmaa, normaali työ) ja sosiaaliset taidot on normaalit (näitäkin voi kehittää) niin alkaa olemaan jo kuumaa kamaa naisten keskuudessa.
Täyttä roskaa.
Olen ollut:
hoikka ja tavallisesti pukeutunut opiskelija
= naismenestys ihan täysi nolla
hieman normaalipainon yläpuolella ja tyylittömästi pukeutunut insinööri
= muutamia kiinnostuneita naisia (naiset ylipainoisia sohvaperunoita ja olennaisesti pienempituloisia)
hyväkuntoinen ja tyylikkäästi pukeutunut insinööri
= muutamia kiinnostuneita naisia (naiset ylipainoisia sohvaperunoita ja olennaisesti pienempituloisia)
Jotain edellisten väliltä
= muutamia kiinnostuneita naisia (naiset ylipainoisia sohvaperunoita ja olennaisesti pienempituloisia)Ainoa asia mikä on vaikuttanut koskaan, on naisten perheenperustamisvietti. Kun kaverit alkoivat saamaan häitä ja lapsia, me tylsät insinööritkin aloimme kiinnostamaan ainakin joitain heistä. Hyvän kunon, tyylin ja pukeutumisen vaikutus on täysin plus miinus nolla.
Genetiikka on se mikä ratkaisee. Jos olet lähtökohtaisesti komistus mutta pilaat sen ylipainolla ja hirveällä tyylillä, se on eri tilanne. Ei-geenikomean tilanne pysyy samanlaisena.
Juuri se menee.
Kun naiset neuvovat pudottamaan painoa ja vaihtamaan paidan, he kuvittelevat tämän:
https://wl-brightside.cf.tsp.li/resize/728x/jpg/3be/fcb/8b619c5f4883775…
Eivät tätä:
https://manvfat.com/wp-content/uploads/2015/09/IMG_20150521_220421.jpg
Ja kyllä, jälkimmäisen kuvan mies pudotti 20 kg painoa. Jos mies hymyilisi molemmissa kuvissa, aika moni nainen saattaisi jopa suosia ekan kuvan y1lipainoista versiot
En lakkaa hämmästelemästä miehiä, jotka viettävät vapaa-aikansa etsien netistä kuvia muista miehistä ja sitten valittavat, kun eivät saa naista.
Mutta ok. Nyt kun tiedät tuon, niin miten se on vaikuttanut itseesi, käytökseesi, toiveisiisi tai mikä ikinä onkin se syy, minkä takia pidät tuota tietoa merkittävänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on samaa tasoa kuin ne Koff-lippis-kaljatuoppimiehet. Samaa perustason suomalaista keskiluokkaa.
Minkähänlaisessa harhaisessa maailmassa elää tyyppi, joka kuvittelee Koff-lippis-kaljatuoppimiesten olevan perustason suomalaista keskiluokkaa? Kyllä nämä kuvailemasi miehet ovat ihan sitä alaluokkaa. Ilmeisesti kuulut itse kyseiseen pohjasakkaan, joten onhan se tietysti kiva kuvitella olevansa ns. normaali ihminen. Mutta sitä et todellakaan ole! Avaapas silmäsi siellä Koff-lippiksen alla ja siirrä ne muualle kuin siihen tuoppiisi. Katselehan hieman ympärillesi. Taitavat sittenkin olla siistimpiä nuo muut ihmiset - seurasi poislukien.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Sama tuntuu pätevän myös sosioekonomiseen statukseen.
Koulutettu, tyylikäästi pukeutunut ja älykäs mies jota ei kiinnosta kalja & penkkiurheilu, on ylempää keskiluokkaa.
Te itse todistatte tämän valittamalla että Tinder on täynnä miehiä joita kiinnostaa kalja & penkkiurheilu :D Ja tämä on sen jälkeen kun Tinderin algoritmi on pyyhkinyt vähiten suositut pois näkyvästä.
Toinen ongelma on että te rankkaatte omat, yhtä alaluokkaiset, piirteenne korkeammalle tasolle. Teidän halpis-skumppanne on tasokkaampaa kuin miehen erikoisolut, teidän rantalomanne on tasokkaampaa kuin miehen formulakisamatka, teidän iltanne rannalla bestiksen kanssa kympin viiniä litkien on tasokkaampaa kuin miesporukan paljuttelu järven rannalla. Teidän filtteröity liikakiloja piilotteleva kuvanne on tasokkaampi kuin miehen kuva jossa piilotellaan lakilla kaljuuntumista.
Jatkanko?
Viittaaat ok cupidin käyttäjäselvitykseen, jossa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi orofiilikuvien perusteella. Mielenkiintoista on se että miehet aina unohtavat mainita samasta aineistosta sen seikan että naiset lähettivät viestejä myös niille rumina pitämilleen miehille kun taas miehet lähettivät viestejä vain niille kauniina pitämilleen naisille. Mitä kauniimmaksi rankattu nainen sen enemmän hän sai viestejä. Keskimääräistä rumemmat naiset eivät saaneet miehiltä viestejä. Eli miehet katsoo pelkkää ulkokuorta, naisten valkoinen noihin vaikuttaa myös muut profiilista ilmikäyvät tekijät.
Sinä taas unohdit mainita että naisten silmissä keskivertoa rumemmat miehet olivat todellisuudessa keskitason yläpuolella. Johtuen juurikin siitä että naiset rankkasivat 80% keskitason alapuolelle.
Tinderissä naisten top 80% silmissä miesten top 11,5% on heille riittävän tasokkaita.
Ok. Mikä vaikutus tällä on ollut sinulle? Miten tämä tieto on muuttanut ajatuksiasi tai käytöstäsi tms?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon valitusta siitä että naisilla on toiveita miehen ulkonäön suhteen. Ensinnäkin tämähän on molemminpuolista ja toisekseen mieskin voi vaikuttaa ulkonäköönsä melko paljon. Tuntuu että miehet ovat jotenkin sokeita ulkonäölleen tai arvioivat sitä ylös päin. Omaa ulkonäköä kehutaan kuvattomassa ilmoituksessa (pannukakussa paljon näitä joiden kuva ei heti näy) ja sitten kun pyytää nähdä sen kuvan niin saa kuvan miehestä jonka kulahtaneesta t-paidasta paistaa läpi miestissit.
Ulkonäkö ei ole normaalissa elämässä kaikki kaikessa. Sitä voi kompensoida hauskoilla jutuilla tai jollakin määrittelemättömällä karismalla jota joillakin on. Ei pidä siis masentua jos tindereissä ei tule mätsejä, voi oikeassa elämässä kuitenkin tulla. Mutta jos haluatte netissä mätsejä, niin kuvalla ja ulkonäöllä on merkitystä, koska siellä ei mitään muuta tietoa yleisolemuksesta ole. Itselläni ei ainakaan ole aikaa tavata paljon miehiä, joten tottakai tapaan vain niitä joiden ulkonäkö miellyttää. En yksinkertaisesti ehdi tavata tyyppejä sillä periaatteella että ehkä se livenä sytyttää vaikka kuvassa näyttää siltä että ei.
Moni mies ei ehkä ymmärrä kuinka paljon mies voi todellisuudessa vaikuttaa ulkonäköönsä. Seuranpuutetta harmittelevat miehet tuntuvat harmillisesti jäävän katkeroitumaan pituudesta tai laatikkoleuasta, vaikka valitsemalla ehjät, siistit, kantajalleen sopivat perusvaatteet, pudottamalla painoa edes normaalipainon ylärajoille ja liikkumalla sen verran että ryhti paranee niin muutos olisi huikea. Tuohon vielä kun huolehtii että oma elämä on kunnossa (ei päihdeongelmaa, normaali työ) ja sosiaaliset taidot on normaalit (näitäkin voi kehittää) niin alkaa olemaan jo kuumaa kamaa naisten keskuudessa.
Täyttä roskaa.
Olen ollut:
hoikka ja tavallisesti pukeutunut opiskelija
= naismenestys ihan täysi nolla
hieman normaalipainon yläpuolella ja tyylittömästi pukeutunut insinööri
= muutamia kiinnostuneita naisia (naiset ylipainoisia sohvaperunoita ja olennaisesti pienempituloisia)
hyväkuntoinen ja tyylikkäästi pukeutunut insinööri
= muutamia kiinnostuneita naisia (naiset ylipainoisia sohvaperunoita ja olennaisesti pienempituloisia)
Jotain edellisten väliltä
= muutamia kiinnostuneita naisia (naiset ylipainoisia sohvaperunoita ja olennaisesti pienempituloisia)Ainoa asia mikä on vaikuttanut koskaan, on naisten perheenperustamisvietti. Kun kaverit alkoivat saamaan häitä ja lapsia, me tylsät insinööritkin aloimme kiinnostamaan ainakin joitain heistä. Hyvän kunon, tyylin ja pukeutumisen vaikutus on täysin plus miinus nolla.
Genetiikka on se mikä ratkaisee. Jos olet lähtökohtaisesti komistus mutta pilaat sen ylipainolla ja hirveällä tyylillä, se on eri tilanne. Ei-geenikomean tilanne pysyy samanlaisena.
Ok. Mihin siis olet päätynyt? Etsitkö edelleen naista vai oletko tehnyt jonkun muun ratkaisun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on samaa tasoa kuin ne Koff-lippis-kaljatuoppimiehet. Samaa perustason suomalaista keskiluokkaa.
Minkähänlaisessa harhaisessa maailmassa elää tyyppi, joka kuvittelee Koff-lippis-kaljatuoppimiesten olevan perustason suomalaista keskiluokkaa? Kyllä nämä kuvailemasi miehet ovat ihan sitä alaluokkaa. Ilmeisesti kuulut itse kyseiseen pohjasakkaan, joten onhan se tietysti kiva kuvitella olevansa ns. normaali ihminen. Mutta sitä et todellakaan ole! Avaapas silmäsi siellä Koff-lippiksen alla ja siirrä ne muualle kuin siihen tuoppiisi. Katselehan hieman ympärillesi. Taitavat sittenkin olla siistimpiä nuo muut ihmiset - seurasi poislukien.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Sama tuntuu pätevän myös sosioekonomiseen statukseen.
Koulutettu, tyylikäästi pukeutunut ja älykäs mies jota ei kiinnosta kalja & penkkiurheilu, on ylempää keskiluokkaa.
Te itse todistatte tämän valittamalla että Tinder on täynnä miehiä joita kiinnostaa kalja & penkkiurheilu :D Ja tämä on sen jälkeen kun Tinderin algoritmi on pyyhkinyt vähiten suositut pois näkyvästä.
Toinen ongelma on että te rankkaatte omat, yhtä alaluokkaiset, piirteenne korkeammalle tasolle. Teidän halpis-skumppanne on tasokkaampaa kuin miehen erikoisolut, teidän rantalomanne on tasokkaampaa kuin miehen formulakisamatka, teidän iltanne rannalla bestiksen kanssa kympin viiniä litkien on tasokkaampaa kuin miesporukan paljuttelu järven rannalla. Teidän filtteröity liikakiloja piilotteleva kuvanne on tasokkaampi kuin miehen kuva jossa piilotellaan lakilla kaljuuntumista.
Jatkanko?
Viittaaat ok cupidin käyttäjäselvitykseen, jossa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi orofiilikuvien perusteella. Mielenkiintoista on se että miehet aina unohtavat mainita samasta aineistosta sen seikan että naiset lähettivät viestejä myös niille rumina pitämilleen miehille kun taas miehet lähettivät viestejä vain niille kauniina pitämilleen naisille. Mitä kauniimmaksi rankattu nainen sen enemmän hän sai viestejä. Keskimääräistä rumemmat naiset eivät saaneet miehiltä viestejä. Eli miehet katsoo pelkkää ulkokuorta, naisten valkoinen noihin vaikuttaa myös muut profiilista ilmikäyvät tekijät.
Sinä taas unohdit mainita että naisten silmissä keskivertoa rumemmat miehet olivat todellisuudessa keskitason yläpuolella. Johtuen juurikin siitä että naiset rankkasivat 80% keskitason alapuolelle.
Tinderissä naisten top 80% silmissä miesten top 11,5% on heille riittävän tasokkaita.
No höpö höpö taas. Viestin saamisen kannalta oli aivan sama pitikö naiset miestä rumana vai komeana. Naiset lähettivät viestejä myös rumiksi rankkaamilleen miehille. Mitä väliä sillä on merkitystä mikä näköisinä naiset niitä miehiä piti kun kumminkin myös rumimmikekin lähetettiin viestejä runsaasti.? Keskitason miehet toki sai eniten viestejä . Huom. Ei ne komeimmat.
Miehet taas lähettivät viestejä vain keskivertoa kauneempina pitämilleen naisille ja vieläpä niin että kauneimmat sai eniten viestejä. Rumat naiset saivat 0 viestiä miehiltä.
Keskitason miehet "according to women". Lue tarkkaan.
Eli top 20% miehet.
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkien kuvat Tinderissä tottakai houkuttavat ihmisiä, jotka näistä eläimistä ovat todella kiinnostuneet. Itse en näe näissä paljon pointtia, ellet itse ole kuvassa lemmikkisi kanssa. Silloinkin yksi kuva on tarpeeksi. Kissat tai muut lemmikit voi hyvin mainita tekstissään hyvin lyhyesti, jotta allergiset ja muut jotka eivät ole ko. eläimistä innostuneita osaavat siirtyä seuraavaan.
Kissojen kuvat Tinderissä ovat vähän sama asia, kuin että laittaisit lapsistasi tai omaisuudestasi kuvia sinne. Ne eivät kuulu Tinderiin ja antavat sinusta omituisen kuvan, ellei kuvien katsoja ole ylitsevuotavan innostunut kuvien aiheesta ts. sattuu olemaan kissahullu, lapsihullu tai romuhullu.
Ei tarvitse olla mitenkään eläinhullu, että haluaa tietää mikäli ihmisellä on lemmikkejä. Itse pidän kissoista, mutten halua elämääni koiria, rottia tai käärmeitä. Helpointa on että potentiaalinen kumppani pitää kissoista. Kissoille allerginen koirahullu olisi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on samaa tasoa kuin ne Koff-lippis-kaljatuoppimiehet. Samaa perustason suomalaista keskiluokkaa.
Minkähänlaisessa harhaisessa maailmassa elää tyyppi, joka kuvittelee Koff-lippis-kaljatuoppimiesten olevan perustason suomalaista keskiluokkaa? Kyllä nämä kuvailemasi miehet ovat ihan sitä alaluokkaa. Ilmeisesti kuulut itse kyseiseen pohjasakkaan, joten onhan se tietysti kiva kuvitella olevansa ns. normaali ihminen. Mutta sitä et todellakaan ole! Avaapas silmäsi siellä Koff-lippiksen alla ja siirrä ne muualle kuin siihen tuoppiisi. Katselehan hieman ympärillesi. Taitavat sittenkin olla siistimpiä nuo muut ihmiset - seurasi poislukien.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Sama tuntuu pätevän myös sosioekonomiseen statukseen.
Koulutettu, tyylikäästi pukeutunut ja älykäs mies jota ei kiinnosta kalja & penkkiurheilu, on ylempää keskiluokkaa.
Te itse todistatte tämän valittamalla että Tinder on täynnä miehiä joita kiinnostaa kalja & penkkiurheilu :D Ja tämä on sen jälkeen kun Tinderin algoritmi on pyyhkinyt vähiten suositut pois näkyvästä.
Toinen ongelma on että te rankkaatte omat, yhtä alaluokkaiset, piirteenne korkeammalle tasolle. Teidän halpis-skumppanne on tasokkaampaa kuin miehen erikoisolut, teidän rantalomanne on tasokkaampaa kuin miehen formulakisamatka, teidän iltanne rannalla bestiksen kanssa kympin viiniä litkien on tasokkaampaa kuin miesporukan paljuttelu järven rannalla. Teidän filtteröity liikakiloja piilotteleva kuvanne on tasokkaampi kuin miehen kuva jossa piilotellaan lakilla kaljuuntumista.
Jatkanko?
Viittaaat ok cupidin käyttäjäselvitykseen, jossa naiset rankkasivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi orofiilikuvien perusteella. Mielenkiintoista on se että miehet aina unohtavat mainita samasta aineistosta sen seikan että naiset lähettivät viestejä myös niille rumina pitämilleen miehille kun taas miehet lähettivät viestejä vain niille kauniina pitämilleen naisille. Mitä kauniimmaksi rankattu nainen sen enemmän hän sai viestejä. Keskimääräistä rumemmat naiset eivät saaneet miehiltä viestejä. Eli miehet katsoo pelkkää ulkokuorta, naisten valkoinen noihin vaikuttaa myös muut profiilista ilmikäyvät tekijät.
Sinä taas unohdit mainita että naisten silmissä keskivertoa rumemmat miehet olivat todellisuudessa keskitason yläpuolella. Johtuen juurikin siitä että naiset rankkasivat 80% keskitason alapuolelle.
Tinderissä naisten top 80% silmissä miesten top 11,5% on heille riittävän tasokkaita.
No höpö höpö taas. Viestin saamisen kannalta oli aivan sama pitikö naiset miestä rumana vai komeana. Naiset lähettivät viestejä myös rumiksi rankkaamilleen miehille. Mitä väliä sillä on merkitystä mikä näköisinä naiset niitä miehiä piti kun kumminkin myös rumimmikekin lähetettiin viestejä runsaasti.? Keskitason miehet toki sai eniten viestejä . Huom. Ei ne komeimmat.
Miehet taas lähettivät viestejä vain keskivertoa kauneempina pitämilleen naisille ja vieläpä niin että kauneimmat sai eniten viestejä. Rumat naiset saivat 0 viestiä miehiltä.
Keskitason miehet "according to women". Lue tarkkaan.
Eli top 20% miehet.
Mikä tämän toistelemisen pointti on? Mitä haluat tapahtuvan toistelemalla jotain kaupallisen jenkkisivuston tekemää "tutkimusta"? Mitä ajat sillä takaa? Ei minua ainakaan liikuta yhtään mitenkään, mitä jossain jenkkitutkimuksessa on tullut tulokseksi. Sen verran olen näitä lukenut, että ymmärtääkseni tutkimuksessa pyydettiin rankkaamaan miehet ulkonäön perusteella. Ja naiset tekivät kuten tehtävänanto oli.
Olen lukuisia kertoja sanonut itse, että jos minun pitäisi laittaa sata miestä ulkonäön perusteella järjestykseen, niin silloin laittaisin heidän ulkonäön perusteella järjestykseen; klassisen komeat olisivat luultavasti vahvoilla. Jos minua pyydettäisiin laittamaan samat sata miestä kiinnostavuuden perusteella järjestykseen (= kenelle heistä lähettäisin viestin tai flirtin), kymmenen kiinnostavimman joukossa tuskin olisi ainuttakaan niistä, jotka olivat komeimpien kympissa. Kun kyseessä on kaksi ihan eri asiaa, pelkkä komeus (ulkonäkö) vs. kiinnostavuus.
Mutta ennen kaikkea: vaikka te toistelisitte tätä jenkkitutkimusta hamaan ikuisuuteen (kuten ilmeisesti teette), omaa käytöstäni se ei muuttaisi millään tavalla. Kerroin ketjussa aikaisemmin, että kun viimeksi olin nettideiteissä, asetin etäisyydeksi 200 km ja siltä säteeltä löysin viisi niin kiinnostavaa miestä, että tein heille aloitteen. Tulos tuskin olisi radikaalisti erilainen, jos kokeilisin nettideittailua nyt. Ja väitänpä muuten, että eivät todellakaan olisi olleet viisi komeinta miestä omassa ikäluokassaan.
Paha sanoa, koska en ole ollut enkä mene. Olen onneksi luontaisesti nirso, tahdoin hyvän en huonoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote=Vierailij
Näin juuri. Naiset rankkasi miehet ulkonäön perusteella järjestyksen ja sen jälkeen lähettivät viestejä KAIKILLE miehille, myös rumille.Miehet rankkasi naiset ulkonäön perusteella järjestykseen ja lähettivät viestejä vain keskitasoa kaunei2mmille.
Ja silti miehet jankuttavat jostain prosenteista.
Vierailija kirjoitti:
29v miehenä sain pari hassua tykkäystä ja pari mätsiä viikon sisällä. Toinen mätsi vastasi ekaan viestiini, toinen jätti vastaamatta, silti mätsit vielä kummittelee tuolla, eivätkä poistaneet minua mätseistä. On kyllä perusmiehen aika helvetin vaikeaa löytää mitään haluamaansa tuolta, jos jotain saa, niin on se melkein pakko ottaa jos ei halua yksinään räplätä itseään lopun elämäänsä. En yhtään ihmettele tätä mgtow-liikettä, kun ei naisille kelpaa enää perustason mies, vaikuttavat etsivän jotain ihan muuta kuin perusmiehiä vaikka palstalla muuta väitetään, ettei muka perusmiehiä löydy mistään.
Kun pelkkää pillua haetaan niin sellaisen voi tilata helposti seksikaupasta. Esim. Kaalimato tai huippukiva.
Juuri se menee.
Kun naiset neuvovat pudottamaan painoa ja vaihtamaan paidan, he kuvittelevat tämän:
https://wl-brightside.cf.tsp.li/resize/728x/jpg/3be/fcb/8b619c5f4883775…
Eivät tätä:
https://manvfat.com/wp-content/uploads/2015/09/IMG_20150521_220421.jpg
Ja kyllä, jälkimmäisen kuvan mies pudotti 20 kg painoa. Jos mies hymyilisi molemmissa kuvissa, aika moni nainen saattaisi jopa suosia ekan kuvan y1lipainoista versiot