Totuus pelastusalasta julki - seksuaalista häirintää ja naisvihaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Ei kannata ei, jos on itse kompromissihaluton ja odottaa että nainen toimii palvelijana. Ehkä voisi ajatella myös niin päin, ettei miesten kannattaisi vain olettaa että naiset mielellään ja helposti vaan tekee kaiken, vaan keskustella siitä työnjaosta ja odotuksista parisuhteessa? Olisiko semmoisessa mitään ajatusta, vai onko se keskustelun avauskin naisen tehtävä?

No on se varmaan sen tehtävä, joka kokee sitä ahdistusta. Mies ei välttämättä ymmärrä miltä tilanne naisesta tuntuu. Sen kenellä on ongelma, kannattaa varmaan ottaa asia puheeksi. Tuskin kukaan nainen miehen palvelijana toimii, mutta pitäisikö miehen sitten toimia naisen palvelijana? Pitääkö miehen tehdä "miesten työt" ja lisäksi puolet "naisten töistä"?

Mitkä miesten työt? Mitkä naisten työt? Meillä ainakin kaupunkilaisperheessä tällaista jaottelua ei ole. Siivotaan, kokataan, pyykätään, hoidetaan lapset ja vaihdellaan tarvittaessa lamput ihan kumpi nyt vaan ehtii ja usein yhdessä. Auton renkaiden vaihdosta maksetaan ja monet hommat hoitaa isännöitsijätoimisto. Jäis miehen hommat aika vähiin jos perinteisellä mallilla täällä kerrostaloneliösdä elettäisiin.

No miehen hommaa voi olla vaikka se, että nainen saa olla pienen lapsen kanssa pitempään kotona (monet naiset haluavat tätä) ja mies ahertaa sillä aikaa töissä, että saadaan elatus pöytään. Naisella voi silloin olla päävastuu kodin hommista ja mies voi tarvittaessa auttaa. Kyllä niitä miestenkin hommia vaan kummasti kuitenkin on. Isä vaikka kantaa lapsen rappusia, kun lasta väsyttää, kantaa ruokakassit kotiin, leikkii lasten kanssa fyysisemmin (erilaista kuin äitien leikki). En nyt lähde tarkemmin omia miehentöitä erittelemään, ettei täällä paljastu =)

-Jaakko, koira oksenti matolle, voitko pestä sen? Minulla on Aadan hampaanpesu, Emilin pukeminen, Siljan syöttäminen kesken ja tiskatessani sormeen tuli haava.

-En voi kulta, etkö muista, että kannoin jo tänään Siljan autosta sisälle.

- Jaakko, voisitko laittaa pyykit kuivumaan kun teen täällä illallista?

- Kultaseni, minähän painin jo aamulla Siljan kanssa sängyssä hetken ennen ylösnousua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Ei kannata ei, jos on itse kompromissihaluton ja odottaa että nainen toimii palvelijana. Ehkä voisi ajatella myös niin päin, ettei miesten kannattaisi vain olettaa että naiset mielellään ja helposti vaan tekee kaiken, vaan keskustella siitä työnjaosta ja odotuksista parisuhteessa? Olisiko semmoisessa mitään ajatusta, vai onko se keskustelun avauskin naisen tehtävä?

No on se varmaan sen tehtävä, joka kokee sitä ahdistusta. Mies ei välttämättä ymmärrä miltä tilanne naisesta tuntuu. Sen kenellä on ongelma, kannattaa varmaan ottaa asia puheeksi. Tuskin kukaan nainen miehen palvelijana toimii, mutta pitäisikö miehen sitten toimia naisen palvelijana? Pitääkö miehen tehdä "miesten työt" ja lisäksi puolet "naisten töistä"?

Mitkä miesten työt? Mitkä naisten työt? Meillä ainakin kaupunkilaisperheessä tällaista jaottelua ei ole. Siivotaan, kokataan, pyykätään, hoidetaan lapset ja vaihdellaan tarvittaessa lamput ihan kumpi nyt vaan ehtii ja usein yhdessä. Auton renkaiden vaihdosta maksetaan ja monet hommat hoitaa isännöitsijätoimisto. Jäis miehen hommat aika vähiin jos perinteisellä mallilla täällä kerrostaloneliösdä elettäisiin.

No miehen hommaa voi olla vaikka se, että nainen saa olla pienen lapsen kanssa pitempään kotona (monet naiset haluavat tätä) ja mies ahertaa sillä aikaa töissä, että saadaan elatus pöytään. Naisella voi silloin olla päävastuu kodin hommista ja mies voi tarvittaessa auttaa. Kyllä niitä miestenkin hommia vaan kummasti kuitenkin on. Isä vaikka kantaa lapsen rappusia, kun lasta väsyttää, kantaa ruokakassit kotiin, leikkii lasten kanssa fyysisemmin (erilaista kuin äitien leikki). En nyt lähde tarkemmin omia miehentöitä erittelemään, ettei täällä paljastu =)

Älä nyt helv... Oman lapsesi kantaminen ja hänen kanssaan leikkiminen on sinulle TYÖTÄ? Verraten siivous ja tiskaus??? Ja joku on sinutkin huolinut... Eipä ihme, että geenit ei parane.

Kyllä siinä leikkimisessä aikaa kuluu. Ei sitä niin voi ajatella, että toinen vaikka vie lapset pihalle ja leikkii, niin tätä ei lasketa minkäänlaiseksi yhteiseksi panokseksi. Lasten kantaminen voi olla aika fyysistä jos sitä joutuu tekemään pitkään. Kyllä sen voi tietyissä tilanteissa laskea niin, että mies on ansainnut esimerkiksi levähtää, kun toinen tekee jonkun pienen kotityön.

Yleensä se nainen kantaa sitten kaikki muut tavarat jos mies kantaa lapsen, että kyllä varmaan hänkin ansaitsee sen lepohetken kun päästään perille?

Pointti ei ollut se, että mies yrittäisi jotenkin hyötyä tai olla epätasapuolinen, vaan että on asioita, jotka helpommin laitetaan miehen tehtäväksi ns. miesten töitä.

Vierailija kirjoitti:

Mie en ainakaa pitäis yhtää pahaks jos palomies minuu hellis 😅😅

                                                                                                                                                                                                                                                             Kyllä se palomies siutkin huomaa , kunhan on ärsykkeitä puettu päälle tarpeeksi paljon ja missiksi pynttädytty. Ryntäät paljaana mieluiten .  Se on se luonto nääs sellainen .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Ei kannata ei, jos on itse kompromissihaluton ja odottaa että nainen toimii palvelijana. Ehkä voisi ajatella myös niin päin, ettei miesten kannattaisi vain olettaa että naiset mielellään ja helposti vaan tekee kaiken, vaan keskustella siitä työnjaosta ja odotuksista parisuhteessa? Olisiko semmoisessa mitään ajatusta, vai onko se keskustelun avauskin naisen tehtävä?

No on se varmaan sen tehtävä, joka kokee sitä ahdistusta. Mies ei välttämättä ymmärrä miltä tilanne naisesta tuntuu. Sen kenellä on ongelma, kannattaa varmaan ottaa asia puheeksi. Tuskin kukaan nainen miehen palvelijana toimii, mutta pitäisikö miehen sitten toimia naisen palvelijana? Pitääkö miehen tehdä "miesten työt" ja lisäksi puolet "naisten töistä"?

Mitkä miesten työt? Mitkä naisten työt? Meillä ainakin kaupunkilaisperheessä tällaista jaottelua ei ole. Siivotaan, kokataan, pyykätään, hoidetaan lapset ja vaihdellaan tarvittaessa lamput ihan kumpi nyt vaan ehtii ja usein yhdessä. Auton renkaiden vaihdosta maksetaan ja monet hommat hoitaa isännöitsijätoimisto. Jäis miehen hommat aika vähiin jos perinteisellä mallilla täällä kerrostaloneliösdä elettäisiin.

No miehen hommaa voi olla vaikka se, että nainen saa olla pienen lapsen kanssa pitempään kotona (monet naiset haluavat tätä) ja mies ahertaa sillä aikaa töissä, että saadaan elatus pöytään. Naisella voi silloin olla päävastuu kodin hommista ja mies voi tarvittaessa auttaa. Kyllä niitä miestenkin hommia vaan kummasti kuitenkin on. Isä vaikka kantaa lapsen rappusia, kun lasta väsyttää, kantaa ruokakassit kotiin, leikkii lasten kanssa fyysisemmin (erilaista kuin äitien leikki). En nyt lähde tarkemmin omia miehentöitä erittelemään, ettei täällä paljastu =)

Älä nyt helv... Oman lapsesi kantaminen ja hänen kanssaan leikkiminen on sinulle TYÖTÄ? Verraten siivous ja tiskaus??? Ja joku on sinutkin huolinut... Eipä ihme, että geenit ei parane.

Kyllä siinä leikkimisessä aikaa kuluu. Ei sitä niin voi ajatella, että toinen vaikka vie lapset pihalle ja leikkii, niin tätä ei lasketa minkäänlaiseksi yhteiseksi panokseksi. Lasten kantaminen voi olla aika fyysistä jos sitä joutuu tekemään pitkään. Kyllä sen voi tietyissä tilanteissa laskea niin, että mies on ansainnut esimerkiksi levähtää, kun toinen tekee jonkun pienen kotityön.

Yleensä se nainen kantaa sitten kaikki muut tavarat jos mies kantaa lapsen, että kyllä varmaan hänkin ansaitsee sen lepohetken kun päästään perille?

Pointti ei ollut se, että mies yrittäisi jotenkin hyötyä tai olla epätasapuolinen, vaan että on asioita, jotka helpommin laitetaan miehen tehtäväksi ns. miesten töitä.

En voi ymmärtää näkemystäsi. Oikeastiko ajattelet, että lapsen kantaminen on miehen työ? Voisinpa veikata, että äidit kantavat lapsiaan tuhannesti enemmän kuin miehet. Samoin ostoksia, koska usein perheissä se on äiti joka ostokset hoitaa. Ja lasten kanssa painiminen? En osaa edes kommentoida. 

Sellaisia miesten töitä sitten. 

Täm keskustelu on näköjään lähtenyt ihan sivuraiteille, mutta kommentoin itse alkuperäistä aihetta.

Olin nuorempana usean kesän töissä pelastuslaitoksella (n. 20v naisena). Oli hyvin silmiinpistävää minkälainen machokulttuuri siellä oli valloillaan. En väitä että tämä on sellaisenaan mitenkään tuomittavaa, mutta kovin paljon esiintyi "tytöttelyä", vähättelyä ja melko ikäviä vitsin varjolla heitettyjä seksistisiä kommentteja.

Suurin osa porukasta toki ihan mukavia, tavallisia ihmisiä mutta oman kokemukseni mukaan pelastusalalle hakeutuu/päätyy tavallista enemmän machoja, joille on tärkeää korostaa omaa "miehisyyttään" limaisilla jutuilla ja naisten vähättelyllä.

Näen tosi hyvänä jos tämä kohu vähän ravistelisi alaa ja saisi tiettyjä toimintamallejaja asenteita siistittyä.

Vierailija kirjoitti:

Miten lastenhoito- ym. kotitöiden järjestely liittyy otsikon aiheeseen? 🤔

Jos sen naisen mies, joka väsyy kun kantaa lapsen autolta kotiin on palomies? Onhan se ymmärrettävää, että raskaan pokemaratooni-työpäivän jälkeen on voimat jo ihan loppu. Toivottavasti ei joudu metsäpaloa sammuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Höpö höpö. Kapea on sinun ääribiologinen näkökulmasi. Mies pystyy tekemään oman lapsensa eteen kaiken saman mitä nainenkin, paitsi synnyttämään ja imettämään. Osa vain ei halua tehdä OMAA OSUUTTAAN, joka on totta kai nykypäivänä sama kuin sukusolujen osuuskin lapsen perimästä, eli sen 50 %. Tuo sössötys siitä että "nainen vain luontaisesti rakastaa siivota ja laittaa ruokaa ja pyyhkiä vauvan peppua" on pelkästään laiskan miehen yritys rauhoittaa omaa huonoa omaatuntoaan omasta laiskuudestaan, piste.

Aamen! Mitäköhän mieltä äijät olisi, jos naisetkin olis ihan että minäpä olen koko aikuisikäni raskaana ja imetän, pukerran maailmaan viisitoista lasta kun se nyt vaan sattuu olemaan mun biologinen kohtalo.

Jostain syystä naisen biologianvastainen työssäkäynti ja rahan ansaitseminen miehille kyllä sopii 🙄.

Veikkaan, että aika moni mies olisi tuollaisesta naisesta tyytyväinen. Tosin 15 lasta on kyllä aika paljon. Mutta jos mies saa ansaita leivän perheelle ja kokea olevansa tarvittu ja arvostettu, niin mikäs sen parempaa. Iso osa miehistä on valmis uhraamaan elämänsä työntekoon ja rahan ansaitsemiseen, jotta vaimo ja lapset olisivat tyytyväisiä, onnellisia ja hyvinvoivia. Tästä mies saa tarkoituksen elämälleen ja syyn elää. Nykymiehiltä tämä on riistetty ja siksi he vetäytyvätkin koloihinsa.

No ei olisi, koska ne miehen työllään ansaitsemat rahat on miehen rahoja joista nainen vaan yrittää hyötyä tekemällä noin paljon lapsia. Ihan tältä palstalta kuultua, kyllä sen naisen pitäisi käydä töissä ja elättää itsensä ja laittaa vauvatkin päiväkotiin.

Itse kyllä laittaisin rahat yhteiseksi, yhteinen tili ja käyttöoikeus kaikkeen. Ehkä joku fyysinen perintö voi olla omissa nimissä, muu yhteiseksi. Tämä edellyttää sitä, että naiseen voi luottaa, ettei hän ota eroa heti ensimmäisten vaikeuksien tullessa.

Yhdenkään feministin kanssa rahoja ei kannata laittaa yhteiseksi tai ovat kohta entisiä rahoja. Ennen yhteiskunnassa oli kristillinen arvopohja ja avioliittoinstituutioon luotettiin. Siitä ei niin vain erottu, sosiaalisen ja uskontoon liittyvän paineen takia. Tuolloin oli helppo laittaa kaikki omaisuus yhteiseksi. Nykyään nimenomaan feministit haluavat hajottaa avioliittoinstituutiota. Ihmiset, naiset sekä miehet ovat moraalittomia, seksiä harrastetaan kymmenien tai satojen ihmisten kanssa ja sitoutuminen on todella heikolla pohjalla. Kristillisen arvopohjan omaavaan (erityisesti katolinen) saattaa voida vielä tänäkin päivänä luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Ei kannata ei, jos on itse kompromissihaluton ja odottaa että nainen toimii palvelijana. Ehkä voisi ajatella myös niin päin, ettei miesten kannattaisi vain olettaa että naiset mielellään ja helposti vaan tekee kaiken, vaan keskustella siitä työnjaosta ja odotuksista parisuhteessa? Olisiko semmoisessa mitään ajatusta, vai onko se keskustelun avauskin naisen tehtävä?

No on se varmaan sen tehtävä, joka kokee sitä ahdistusta. Mies ei välttämättä ymmärrä miltä tilanne naisesta tuntuu. Sen kenellä on ongelma, kannattaa varmaan ottaa asia puheeksi. Tuskin kukaan nainen miehen palvelijana toimii, mutta pitäisikö miehen sitten toimia naisen palvelijana? Pitääkö miehen tehdä "miesten työt" ja lisäksi puolet "naisten töistä"?

Mitkä miesten työt? Mitkä naisten työt? Meillä ainakin kaupunkilaisperheessä tällaista jaottelua ei ole. Siivotaan, kokataan, pyykätään, hoidetaan lapset ja vaihdellaan tarvittaessa lamput ihan kumpi nyt vaan ehtii ja usein yhdessä. Auton renkaiden vaihdosta maksetaan ja monet hommat hoitaa isännöitsijätoimisto. Jäis miehen hommat aika vähiin jos perinteisellä mallilla täällä kerrostaloneliösdä elettäisiin.

No miehen hommaa voi olla vaikka se, että nainen saa olla pienen lapsen kanssa pitempään kotona (monet naiset haluavat tätä) ja mies ahertaa sillä aikaa töissä, että saadaan elatus pöytään. Naisella voi silloin olla päävastuu kodin hommista ja mies voi tarvittaessa auttaa. Kyllä niitä miestenkin hommia vaan kummasti kuitenkin on. Isä vaikka kantaa lapsen rappusia, kun lasta väsyttää, kantaa ruokakassit kotiin, leikkii lasten kanssa fyysisemmin (erilaista kuin äitien leikki). En nyt lähde tarkemmin omia miehentöitä erittelemään, ettei täällä paljastu =)

Älä nyt helv... Oman lapsesi kantaminen ja hänen kanssaan leikkiminen on sinulle TYÖTÄ? Verraten siivous ja tiskaus??? Ja joku on sinutkin huolinut... Eipä ihme, että geenit ei parane.

Kyllä siinä leikkimisessä aikaa kuluu. Ei sitä niin voi ajatella, että toinen vaikka vie lapset pihalle ja leikkii, niin tätä ei lasketa minkäänlaiseksi yhteiseksi panokseksi. Lasten kantaminen voi olla aika fyysistä jos sitä joutuu tekemään pitkään. Kyllä sen voi tietyissä tilanteissa laskea niin, että mies on ansainnut esimerkiksi levähtää, kun toinen tekee jonkun pienen kotityön.

Yleensä se nainen kantaa sitten kaikki muut tavarat jos mies kantaa lapsen, että kyllä varmaan hänkin ansaitsee sen lepohetken kun päästään perille?

Pointti ei ollut se, että mies yrittäisi jotenkin hyötyä tai olla epätasapuolinen, vaan että on asioita, jotka helpommin laitetaan miehen tehtäväksi ns. miesten töitä.

En voi ymmärtää näkemystäsi. Oikeastiko ajattelet, että lapsen kantaminen on miehen työ? Voisinpa veikata, että äidit kantavat lapsiaan tuhannesti enemmän kuin miehet. Samoin ostoksia, koska usein perheissä se on äiti joka ostokset hoitaa. Ja lasten kanssa painiminen? En osaa edes kommentoida. 

Sellaisia miesten töitä sitten. 

Miehen työ on tehdä sellaisia asioita, jotka ovat miehelle helpompia fyysisyydestä tai muista ominaisuuksista johtuen. Usein jonkun raskaan asian tekeminen/kantaminen. Myös monet tekniset asiat, joista miehet ovat usein enemmän kiinnostuneita (luontaisesti). Lasten kanssa leikkiminen, jalkapallon pelaaminen, painiminen jne. ovat psykologisen kehityksen suhteen tärkeitä asioita lapsille (rough-and-tumble play)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Ei kannata ei, jos on itse kompromissihaluton ja odottaa että nainen toimii palvelijana. Ehkä voisi ajatella myös niin päin, ettei miesten kannattaisi vain olettaa että naiset mielellään ja helposti vaan tekee kaiken, vaan keskustella siitä työnjaosta ja odotuksista parisuhteessa? Olisiko semmoisessa mitään ajatusta, vai onko se keskustelun avauskin naisen tehtävä?

No on se varmaan sen tehtävä, joka kokee sitä ahdistusta. Mies ei välttämättä ymmärrä miltä tilanne naisesta tuntuu. Sen kenellä on ongelma, kannattaa varmaan ottaa asia puheeksi. Tuskin kukaan nainen miehen palvelijana toimii, mutta pitäisikö miehen sitten toimia naisen palvelijana? Pitääkö miehen tehdä "miesten työt" ja lisäksi puolet "naisten töistä"?

Mitkä miesten työt? Mitkä naisten työt? Meillä ainakin kaupunkilaisperheessä tällaista jaottelua ei ole. Siivotaan, kokataan, pyykätään, hoidetaan lapset ja vaihdellaan tarvittaessa lamput ihan kumpi nyt vaan ehtii ja usein yhdessä. Auton renkaiden vaihdosta maksetaan ja monet hommat hoitaa isännöitsijätoimisto. Jäis miehen hommat aika vähiin jos perinteisellä mallilla täällä kerrostaloneliösdä elettäisiin.

No miehen hommaa voi olla vaikka se, että nainen saa olla pienen lapsen kanssa pitempään kotona (monet naiset haluavat tätä) ja mies ahertaa sillä aikaa töissä, että saadaan elatus pöytään. Naisella voi silloin olla päävastuu kodin hommista ja mies voi tarvittaessa auttaa. Kyllä niitä miestenkin hommia vaan kummasti kuitenkin on. Isä vaikka kantaa lapsen rappusia, kun lasta väsyttää, kantaa ruokakassit kotiin, leikkii lasten kanssa fyysisemmin (erilaista kuin äitien leikki). En nyt lähde tarkemmin omia miehentöitä erittelemään, ettei täällä paljastu =)

Älä nyt helv... Oman lapsesi kantaminen ja hänen kanssaan leikkiminen on sinulle TYÖTÄ? Verraten siivous ja tiskaus??? Ja joku on sinutkin huolinut... Eipä ihme, että geenit ei parane.

Kyllä siinä leikkimisessä aikaa kuluu. Ei sitä niin voi ajatella, että toinen vaikka vie lapset pihalle ja leikkii, niin tätä ei lasketa minkäänlaiseksi yhteiseksi panokseksi. Lasten kantaminen voi olla aika fyysistä jos sitä joutuu tekemään pitkään. Kyllä sen voi tietyissä tilanteissa laskea niin, että mies on ansainnut esimerkiksi levähtää, kun toinen tekee jonkun pienen kotityön.

Yleensä se nainen kantaa sitten kaikki muut tavarat jos mies kantaa lapsen, että kyllä varmaan hänkin ansaitsee sen lepohetken kun päästään perille?

Pointti ei ollut se, että mies yrittäisi jotenkin hyötyä tai olla epätasapuolinen, vaan että on asioita, jotka helpommin laitetaan miehen tehtäväksi ns. miesten töitä.

Kyllä, ymmärrän pointtisi siitä että jotkut tehtävät on helpompi miehen hoitaa. Vaikkapa sitten painavien juttujen kantaminen. Naisen on yleensä helpompi hoitaa esim. vauvan ruokinta. Vauvaikää isompien lasten hoito, ruuan laitto ja siivous taas on semmoisia, että ne sujuu kyllä ihan yhtä lailla molemmilta, jos halua on. Kotona vauvan kanssa ollut äiti vaan usein oppii näppärämmäksi kotitöissä ja lasten kanssa, varsinkin jos isä keskittyy lähinnä töihin eikä osallistu kotitöihin. Näin saadaan aikaan suhteen epätasa-arvo joka herkästi jää päälle vauva-ajan jälkeenkin. Kyse ei kuitenkaan ole suurimmalta osin biologiasta vaan siitä, että käytäntö opettaa. Siksipä on parempi välttää sitä tilannetta jo alunperinkin, ja huolehtia, että kumpikin perheessä osaa hoitaa minkä vaan homman ja pärjää jos toinen ei jostain syystä enää olekaan apuna.

Silloin kun minä olin opiskelija, kymmenisen vuotta sitten, oli ihan yleisesti tiedossa että ensihoitajaopiskelijamiehistä kannattaa pysyä kaukana. Insinööriopiskelijat oli toinen porukka, jotka oli useimmiten puristelemassa tyttöjen p*rseitä, mutta huhujen mukaan ensihoitajat oli vielä m*lkumpia. Eikä tuommoiset huhut kyllä yleensä ihan tyhjästä synny.

Vierailija kirjoitti:

Kätilöt, armeija, rakennusala, poliisi jne. ovat saaneet kuulla kunniansa näissä kyselyissä. Mikä ala seuraavana. "Kohu" menee ohi ja homma etenee. Pääasia, ettei asiakkaiden/potilaiden turvallisuus vaarannu.

Hyvähän se on, että näistä asioista puhutaan. Ehkäpä ne asenteet pikkuhiljaa alkais muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Kyllä, kun naiset raatoivat ja miehet harrastivat. Itse en muuttaisi enää miehen kanssa samaan asuntoon. Kyllä se nainenkin lepoa ja omaa aikaa tarvitsee.

Sama. Yksi pitkä avioliitto takana, nyt vaivatonta ja rentouttavaa sinkkuelämää itsekseen. Ihan helpolla en kyllä tästä luopuisi.

Tarkkana miehet minkälaisten naisten kanssa lähdette perustamaan perhettä, jos siihen tilanteeseen ylipäätään pääsette/joudutte. Naiset jotka rikkovat tällä tavalla parisuhteen/avioliiton, antavat huonon esimerkin tuleville sukupolville. Tutkimusten mukaan mies kärsii tästä erosta enemmän, mutta siksipä miehen ei kannatakaan lähteä perustemaan perhettä kuin sellaisen naisen kanssa, jolla on arvot kohdallaan. Helpoiten näitä löytyy kokonaan toisista kulttuureista, esim. katolilaiset, jossain Aasian maissa, tai sitten reformoidut kristityt kotosuomessa. Näistäkin kannattaa valkata tarkkaan. Nykykristityt ovat Suomessa usein todella maallistuneita, liberaaleja ja feminismiin kallellaan. Melkein tekisi mieli sanoa, etteivät kristittyjä kuin ehkä nimellisesi.

Tietysti mies kärsii erosta kun joutuu itse luuttuamaan lattiansa :D

Suosittelen miehille ihan reilua työsuhdetta ulkomaalaisten naisten kanssa. Myös sopimukset lapsista, niin ei tarvitse näiden valeavioliittojen jälkeen itkeä lastensa perään kun vaimo lähtikin rikkaamman miehen tiskariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on pelkkiä palomiehiä yli 5000. Ensihoitajien määrän luulisin olevan vähintään saman, jopa enemmän. 

Nyt 21 mielensäpahoittajafeministiä on loukkaantunut huonosta huumorista.

Hiukan suhteellisuudentajua taas molempien alojen leimaamiseen. 

Oletko ylpeä lukutaitosi puutteellisuudesta?

Mikä noissa luvuissani oli väärin?

Yle on täysi paskamedia, jonka ainoa tehtävä on mädättää ja lietsoa eripuraa joka suuntaan 

Se, että et lukenut sitä juttua, jossa kerrotaan, että asia on ihan yleisesti tiedossa pelastusalalla. Ja otapa huomioon, että juttua varten oli haastateltu muitakin kuin noita 21 naista.

So`? Kusipäisyys ja huono huumori ei ole vielä Suomen laissa kiellettyä.

Kahden alan leimaaminen muutaman mielensäpahoittajan tarinoiden perusteella on kaikin tavoin väärin.

Tiesitkö muuten, että naisvaltaisilla aloilla esiintyy ylivoimaisesti eniten työpaikkakiusaamista  

Kyllä epäkohtiin pitää puuttua, oli ala mies- tai naisvaltainen. Asiallinen kohtleu työpaikalla pitäisi olla normi, eikä poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se normaalia joka työpaikalla näyttää 16-17 vuotiaille työssä oppijoille ja harjottelijoille pornoa isolta ruudulta. Niin ainakin näiden persusetien mielestä. Miehekästä, niin miehekästä!

Tuskinpa on tuon ikäisiä harjoittelijoita paloasemilla. Vai mihin perustat koko paskaväitteesi? 

Miksi puhut asiasta, josta et tiedä mitään? Jos et edes tiedä sitä, että lähihoitajaksi opiskellaan toisella asteella, jonne voi mennä suoraan peruskoulusta?

Vai niin. No sen opiskelijan ei ole pakko katsoa sitä esitetyksi väitettyä pornoa. 

Ei, kyse ei ole tästä. Vaan siitä, että porno ei kuulu työpaikalle, eikä sitä pidä harjoittelijoille tai kellekään muulle esitellä. Omalla ajalla voi sitten keskittyä pornon katsomiseen, jos se on lähellä sydäntä.

jos sinulla on todisteet tästä väitetystä pornon katselusta, niin laita todisteet tiskiin. kiitos 

Ymmärräthän, että sinä ja minä emme ole työkavereita tai keskustele nyt siitä, mitä meidän työpaikallamme on tapahtunut, vaan tämä keskustelu koskee Ylen jutussa haastateltujen ihmisten kokemuksia?

Yle onkin se luotettava media. 

Ymmärräthän, että niitä pelkkiä palomiehiä on Suomessa yli 5000.

Nyt leimataan koko ala niillä kuuluisilla yksittäistapauksilla. 

Yksittäistapauksilla? Jos työpaikalla on yksi ahdistelija, ja muut seuraa vierestä, onko kyseessä yksittäistapaus? Vai olisiko muillakin peiliin katsomisen paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Kyllä, kun naiset raatoivat ja miehet harrastivat. Itse en muuttaisi enää miehen kanssa samaan asuntoon. Kyllä se nainenkin lepoa ja omaa aikaa tarvitsee.

Sama. Yksi pitkä avioliitto takana, nyt vaivatonta ja rentouttavaa sinkkuelämää itsekseen. Ihan helpolla en kyllä tästä luopuisi.

Tarkkana miehet minkälaisten naisten kanssa lähdette perustamaan perhettä, jos siihen tilanteeseen ylipäätään pääsette/joudutte. Naiset jotka rikkovat tällä tavalla parisuhteen/avioliiton, antavat huonon esimerkin tuleville sukupolville. Tutkimusten mukaan mies kärsii tästä erosta enemmän, mutta siksipä miehen ei kannatakaan lähteä perustemaan perhettä kuin sellaisen naisen kanssa, jolla on arvot kohdallaan. Helpoiten näitä löytyy kokonaan toisista kulttuureista, esim. katolilaiset, jossain Aasian maissa, tai sitten reformoidut kristityt kotosuomessa. Näistäkin kannattaa valkata tarkkaan. Nykykristityt ovat Suomessa usein todella maallistuneita, liberaaleja ja feminismiin kallellaan. Melkein tekisi mieli sanoa, etteivät kristittyjä kuin ehkä nimellisesi.

Tietysti mies kärsii erosta kun joutuu itse luuttuamaan lattiansa :D

Suosittelen miehille ihan reilua työsuhdetta ulkomaalaisten naisten kanssa. Myös sopimukset lapsista, niin ei tarvitse näiden valeavioliittojen jälkeen itkeä lastensa perään kun vaimo lähtikin rikkaamman miehen tiskariksi.

Varmaan ilman naista jää aika monen miehen lattia luuttuamatta, koska sille ei nähdä tarvetta. Enemmänkin mies kaipaa elämän kumppania, jonka kanssa jakaa arki ja joka tuo elämään merkitystä sekä tietysti läheisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Naiset ovat useiden tutkimusten mukaan parempia johtajia. Se on biologinen ero miesten ja naisten välillä. Miehet ajattelevat omaa napaa tai hyvän veljen napaa ja työyhteisö kärsii. Nainen ajattelee kaikkien napoja ja työyhteiö kukoistaa.

Sinä teet hallaa sillä, että yrität pakottaa naisia alalle, jota he eivät pysty fyysisesti tekemään tai heitä ei vain kiinnosta, kuten hoiva-ala. Naisissa on ihan yhtä lailla ihmisvihaajia ja sosiaalisten tilanteiden pelkoisia jne. Ei se ole mikään automaatio, että kohdu mukana tulisi loppumaton hoivavietti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä liike kirjoitti:

Ei naisia miesten hommiin olisi hyvä ratkaisu

Miehillä ei ole kirjaimellisesti MITÄÄN hommia tässä yhteiskunnassa. Kaiken pystyy tekemään nainenkin olematta turvallisuusuhka työyhteisölle.

Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.

Koko vihervasemmistolainen ajattelu, joka on hyvinkin voimissaan Suomessa, on kyllästetty sosiokonstruktivistisella maailmankuvalla, jossa biologista todellisuutta ei ole olemassa. On vain kulttuuri, joka aivopesee ihmiset tiettyihin rooleihin. Todellisuudessa vanhat roolit juuri nousevat biologiasta.

Muutos on tapahtunut suuressa mittakaavassa suhteellisen nopeasti. Ennen miesten vahvuuksia arvostettiin. Nykyään monet naiset vihaavat vahvoja miehiä ja haluavat painaa heidät alas. Pienet pojat ovat tämän vassari-ideologian omaksuneiden naisten käsittelyssä vähintäänkin koko peruskoulun. Ei ihme, että jo 90-luvulta asti on yhteiskunnan toimesta kasvatettu heikkojen miesten sukupolvea, joka alkaa näkyä vahvemmin ja vahvemmin. Surullista on, että tunnelin päässä ei näy valoa, vaan tämä kehitys tulee jatkumaan.

Eiköhän tässä jonkinlainen vastareaktio tulla näkemään. Muussa tapauksessa koko läntinen yhteiskunta tulee kaatumaan.

No onpa dramaattista. Jos se ei kaatunut miesten hegemoniaan niin tuskin se naisten vastaavaankaan tulee kaatumaan. Kantsii ottaa ihan rauhallisesti.

Se, että naiset ottavat yhteiskunnassa kaikki tehtävät ja miehet työnnetään tietokoneiden ääreen kotiinsa syrjäytymään hajottaa väkisinkin yhteiskunnan. Naiset eivät todellisuudessa halua tällaisia vässykkä miehiä isiksi, koska se on vastoin biologiaa. Samalla naisilla ei jää aikaa lasten tekoon ja lapsista huolehtimiseen, koska aika menee kaikkeen muuhun, lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän. Vahvojen isien puute näkyy edelleen siitä, että pojilta puuttuu miehen malli elämässä ja, niin kuin tilastot osoittavat, tämä vahvistaa poikien syrjäytymistä. Naiset vahvistavat yhteiskunnan roolia siinä merkityksessä, että se korvaa ne tehtävät mitkä miehillä on ennen ollut. Miehiä ei enää tarvita kuin orjiksi tuottamaan rahaa "itseellisille" naisille. Yhä harvempi ja harvempi mies haluaa tähän rooliin ryhtyä ja vetäytyy omaan soppiinsa r***kkaamaan nettip**nolle. Syntyvyys laskee ja laskee ja ihmiset voivat huonommin ja huonommin. Kuulostaako tutulta? Mielestäni kuulostaa aika pitkälti Suomelta. Samaan aikaan vieraat kulttuurit valtaavat alaa ja lisääntyminen on moninkertaista. Mikäköhän mahtaa olla tilanne 50-vuoden päästä?

Monelle naiselle kelpaa vaikka työtön mies joka osaa käyttäytyä hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon (en tarkoita rahallista huomiota) eikä käytä liikaa alkoa.

Suurimmaksi osaksi vika on miesten käytöksessä, kun ei suhteita synny.

Heh heh. Hyvä vitsi. Työtön mies saattaa kelvata jos on _paljon_ muita avuja, kuten hyvä ulkonäkö ja korkealla jossakin hierarkiassa, mitä naiset sattuvat arvostamaan. Tällaisetkin miehet kelpuutetaan ehkä siksi aikaa kun kaksi lasta on siitetty ja sitten mies voidaan haukkua ja erottaa lapsistaan. Tavismiehet taas kelpaavat hyvin harvalle, varsinkaan jos on työtön. Kyllä näistä tilastoja löytyy.

Noin te miehet luulette. Moni nainen haluaan miehen joka käyttäytyy hyvin ja ottaa naisen hyvin huomioon, siis miehen jonka kanssa on hyvä olla eikä ahdista. Se mies voi olla vaikka vuokralla asuva työtön kunhan sen kanssa on hyvä olla.

Osa miehistä ei osallistu kotitöihin ja laittaa naisen hoitamaan liikaa lapsia yksin ja sitten tulee ero. On myös miehiä jotka hermostuu jokaisesta pikkuasiasta.

Miesnäkökulma: On ihan luonnollista, että lasten hoito ja kotityöt on enemmän naisten vastuulla. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Jos haluat saada miehet näihin hommiin, niin apua pitää aktiivisesti pyytää. Naisella on näissä asioissa se päävastuu ja mies toimii vain apulaisena. Se on sitä biologiaa, mitä voi tarkkailla siellä Korkeasaaren apinalinnassa. Jos laitat nuoria naaras- ja koirasapinoita lelukasan viereen, jossa on nukkeja ja autoja, niin naaraat alkavat leikkiä niillä nukeilla ja koiraat autoilla (tutkittu juttu). Naarasapinat kantavat päävastuun myös lapsista huolehtimisesta ja hoivaamisesta ja ruokkimisesta. Se ei ole miehille mitenkään automaattisen helppoa ottaa kodissa samanlaista roolia kuin naiset ottaa.

Ikävää jos miehet haluaa elää vain ”biologisten viettiensä” mukaista eläimellistä elämää. Naiset eivät suostu olemaan vain sunnytyskoneita vaan me halutaan tehdä elämässämme muutakin lisääntyä. Joillekin ihmisille tämä on yhteensovittamaton ristiriita, mutta onneksi valtaosa pareista kykenee ihan neuvotteluun pohjautuvaan ihmisen elämään.

Pointti oli se, että lasten hoitaminen ja kotityöt eivät välttämättä ole miehille yhtä luontaisia tai helppoja kuin naisille. Naisten kannattaa ymmärtää miehiä ja keskustella heidän kanssaan, eikä vain odottaa tietynlaista toimintaa. Biologiasta ei kannata liian kauas mennä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö lasten hoitoa ja kotitöitä voisi myös jakaa.

Naisesta saattaa tuntua rasittavalta, jos apua pitää aina erikseen pyytää, he ajattelevat että mies ei välitä naisesta ja ottavat eron. Sitten mies hoitaa lapsia pyytämättä joka toinen viikko ja saa omaa aikaa.

Onko niin, että tällaisten ongelmien ja naisten kompromissihaluttomuuden takia miesten ei kannata avioliittoon lähteä lainkaan? Asiat olivat ennen paljon helpompia ja paremmin.

Kyllä, kun naiset raatoivat ja miehet harrastivat. Itse en muuttaisi enää miehen kanssa samaan asuntoon. Kyllä se nainenkin lepoa ja omaa aikaa tarvitsee.

Sama. Yksi pitkä avioliitto takana, nyt vaivatonta ja rentouttavaa sinkkuelämää itsekseen. Ihan helpolla en kyllä tästä luopuisi.

Tarkkana miehet minkälaisten naisten kanssa lähdette perustamaan perhettä, jos siihen tilanteeseen ylipäätään pääsette/joudutte. Naiset jotka rikkovat tällä tavalla parisuhteen/avioliiton, antavat huonon esimerkin tuleville sukupolville. Tutkimusten mukaan mies kärsii tästä erosta enemmän, mutta siksipä miehen ei kannatakaan lähteä perustemaan perhettä kuin sellaisen naisen kanssa, jolla on arvot kohdallaan. Helpoiten näitä löytyy kokonaan toisista kulttuureista, esim. katolilaiset, jossain Aasian maissa, tai sitten reformoidut kristityt kotosuomessa. Näistäkin kannattaa valkata tarkkaan. Nykykristityt ovat Suomessa usein todella maallistuneita, liberaaleja ja feminismiin kallellaan. Melkein tekisi mieli sanoa, etteivät kristittyjä kuin ehkä nimellisesi.

Tietysti mies kärsii erosta kun joutuu itse luuttuamaan lattiansa :D

Suosittelen miehille ihan reilua työsuhdetta ulkomaalaisten naisten kanssa. Myös sopimukset lapsista, niin ei tarvitse näiden valeavioliittojen jälkeen itkeä lastensa perään kun vaimo lähtikin rikkaamman miehen tiskariksi.

Varmaan ilman naista jää aika monen miehen lattia luuttuamatta, koska sille ei nähdä tarvetta. Enemmänkin mies kaipaa elämän kumppania, jonka kanssa jakaa arki ja joka tuo elämään merkitystä sekä tietysti läheisyyttä.

Voi ei mikä moka, unohdin mainita maksuttoman seksipalveln katoamisen!

https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-hyokkaa-rajusti-pelastusalan-ki…; paikan    hakijoiden-tekemista-torkeista-seksuaalirikoksista/

Ilmassa leijuu vahva kaksoisstandardin katku

Yle pitää valtavaa meteliä pelastustoimen seksuaalisesta häirinnästä. Se leimaa täysin sumeilematta jokaisen pelastajan. Toiminta on nyky-Ylen arvojen mukaista. Yle yrittää edistää inters   ektionaalista maailmankatsomusta, jonka mukaan jokainen vähemmistö on valkoisen heteromiehen uhri. Saman ajattelun mukaisesti vähemmistöt eivät koskaan ole itse syypäitä mihinkään. Niinpä on täysin loogista vaatia vaikenemista siitä seksuaalirikosten aallosta, jonka avoin turva   paikkap     olitiikka on Ruotsiin tuonut, ja joka Suomeakin uhkaa, mikäli toistamme Ruotsin virheet.

Yleisradion raju puolueellisuus ei ole jäänyt havaitsematta katsojilta. Yhtiön hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen saikin tällä viikolla ihmeteltäväkseen Maaseudun Tulevaisuuden teettämän gallupin, jonka mukaan maaseutumaisissa kunnissa Yleen ollaan nyt enemmän tyytymättömiä kuin tyytyväisiä.

”Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu”, Apunen nieleskeli lehdelle.

No mistäköhän? Yleisradiosta on nopeassa aikataulussa tullut täysin pidäkkeetön poliittinen toimija, joka tuputtaa lähes jokaisessa uutis- ja ajankohtaislähetyksessään ilmast   ohysteriaa, intersekti     onaalisuutta ja punav    ihreää politiikkaa. Yhtiö on palannut 1960-luvun läpipolitisoituneeseen Reporadion aikaan.

Luottamuksen pudotus on ollut raju ja nopea, eikä ihme. Yle politisoituu vauhdilla, ja se käy vimmaisella voimalla kaiken sellaisen kimppuun, mikä pitää kansallisvaltiota kasassa. Tällä kertaa pelastusalan. Samoin tekee vihreät. Yleisradion ja vihreän puolueen toimintaa onkin nykyään hyvin vaikeaa erottaa toisistaan.

Pelastusala kuuluu hallinnollisesti sisäministeriölle. Ylen uutisen julkaisun jälkeen sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) oli jo aamupala-aikaan mennessä ehtinyt tuomita pelastusalan.

Viherhurmoksellisen Elokapinan sekoilujen aikaan Ohisalo tuomitsi toisen organisaationsa, poliisin.

Ylen ”uutis”-kuvio on erinomainen esimerkki siitä, miten asioiden edistäminen Suomessa tapahtuu: Ensin vihreä paikallispoliitikko revittelee tarinoita pelastusalan laajasta rasistisuudesta. Seuraavaksi vihreää politiikkaa kaikin voimin edistävä Yleisradio uutisoi asian valtavana kohujuttuna, ja lopuksi vihreä ministeri ottaa uutisista kopin edistääkseen omia tarkoitusperiään laitoksen suhteen. Värisuora.

Kukaan ei pane hantiin, koska kukaan ei halua seksuaalisen häiritsijän puolustelijan leimaa.

Aivan sama pelikuvio nähtiin äskettäin Afrikan tähti -peliä koskeneessa kohussa. Yksi ainoa saksalainen vaihto-opiskelija pisti äsken koko Helsingin yliopiston laitoksen polvilleen rasistisyytöksillä.

Yle yrittää nyt laittaa pelastusalaa polvilleen häirintäsyytöksillä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-hyokkaa-rajusti-pelastusalan-ki…; paikan    hakijoiden-tekemista-torkeista-seksuaalirikoksista/

Ilmassa leijuu vahva kaksoisstandardin katku

Yle pitää valtavaa meteliä pelastustoimen seksuaalisesta häirinnästä. Se leimaa täysin sumeilematta jokaisen pelastajan. Toiminta on nyky-Ylen arvojen mukaista. Yle yrittää edistää inters   ektionaalista maailmankatsomusta, jonka mukaan jokainen vähemmistö on valkoisen heteromiehen uhri. Saman ajattelun mukaisesti vähemmistöt eivät koskaan ole itse syypäitä mihinkään. Niinpä on täysin loogista vaatia vaikenemista siitä seksuaalirikosten aallosta, jonka avoin turva   paikkap     olitiikka on Ruotsiin tuonut, ja joka Suomeakin uhkaa, mikäli toistamme Ruotsin virheet.

Yleisradion raju puolueellisuus ei ole jäänyt havaitsematta katsojilta. Yhtiön hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen saikin tällä viikolla ihmeteltäväkseen Maaseudun Tulevaisuuden teettämän gallupin, jonka mukaan maaseutumaisissa kunnissa Yleen ollaan nyt enemmän tyytymättömiä kuin tyytyväisiä.

”Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu”, Apunen nieleskeli lehdelle.

No mistäköhän? Yleisradiosta on nopeassa aikataulussa tullut täysin pidäkkeetön poliittinen toimija, joka tuputtaa lähes jokaisessa uutis- ja ajankohtaislähetyksessään ilmast   ohysteriaa, intersekti     onaalisuutta ja punav    ihreää politiikkaa. Yhtiö on palannut 1960-luvun läpipolitisoituneeseen Reporadion aikaan.

Luottamuksen pudotus on ollut raju ja nopea, eikä ihme. Yle politisoituu vauhdilla, ja se käy vimmaisella voimalla kaiken sellaisen kimppuun, mikä pitää kansallisvaltiota kasassa. Tällä kertaa pelastusalan. Samoin tekee vihreät. Yleisradion ja vihreän puolueen toimintaa onkin nykyään hyvin vaikeaa erottaa toisistaan.

Pelastusala kuuluu hallinnollisesti sisäministeriölle. Ylen uutisen julkaisun jälkeen sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) oli jo aamupala-aikaan mennessä ehtinyt tuomita pelastusalan.

Viherhurmoksellisen Elokapinan sekoilujen aikaan Ohisalo tuomitsi toisen organisaationsa, poliisin.

Ylen ”uutis”-kuvio on erinomainen esimerkki siitä, miten asioiden edistäminen Suomessa tapahtuu: Ensin vihreä paikallispoliitikko revittelee tarinoita pelastusalan laajasta rasistisuudesta. Seuraavaksi vihreää politiikkaa kaikin voimin edistävä Yleisradio uutisoi asian valtavana kohujuttuna, ja lopuksi vihreä ministeri ottaa uutisista kopin edistääkseen omia tarkoitusperiään laitoksen suhteen. Värisuora.

Kukaan ei pane hantiin, koska kukaan ei halua seksuaalisen häiritsijän puolustelijan leimaa.

Aivan sama pelikuvio nähtiin äskettäin Afrikan tähti -peliä koskeneessa kohussa. Yksi ainoa saksalainen vaihto-opiskelija pisti äsken koko Helsingin yliopiston laitoksen polvilleen rasistisyytöksillä.

Yle yrittää nyt laittaa pelastusalaa polvilleen häirintäsyytöksillä.

Mitä viher-Yle yrittää tehdä?

Yleisradion ja vihreiden erittäin valikoiva suhtautuminen seksuaaliseen häirintään on tosiasia. Mistä se johtuu? Jos Yle ja vihreät haluaisivat torjua ilmiötä, ne puuttuisivat sen kaikkiin muotoihin. Nyt ne eivät toimi näin, joten kyse on pakko olla jostain muusta. Mistä siis?

Yksi ilmeinen tavoite on pelon kylväminen leimaamalla. Seksuaalisen häiritsijän leima on nyky-Suomessa niin vahva, että jokainen täysjärkinen aikuinen sellaista kavahtaa. Yle pitää käsissään #metoo-taikasauvaa, jota heiluttamalla se voi mustamaalata kenet tahansa yhteiskuntakelvottomaksi. Nyt se yrittää tehdä tätä maamme kaikkein arvostetuimmalle viranomaiselle, jonka henkilöstö käy kirjaimellisesti tulta päin pelastaakseen muut hengenvaarasta.

Leimaaminen ei ole toiminnan varsinainen tarkoitus, vaan oman maailmankatsomuksen edistäminen silloin, kun muut on saatu pelkäämään ja ennen kaikkea vaikenemaan.

Maailma avautuu, ja Suomi nousee pikku hiljaa pois monopoli-Ylen kaikkivaltiaan tiedotusvallan alta. Asemansa menettämistä pelkäävä mediatalo tuputtaa eetteriin yhä kiivaammin ohjeitaan siitä, miten muiden pitää olla, elää ja ennenkaikkea totella. Kun aikaisemmat temput eivät enää toimi, Yle joutuu turvautumaan entistä rajumpaan pelotteluun. #metoo-aikakausi tuli sille kuin taivaan lahjana, eikä se epäröinyt käyttää metoo-kirvestä ensimmäisenä elokuvaohjaaja Aku Louhimieheen, jonka synti oli kansallismielisiä arvoja kunnioittavan elokuvan ohjaaminen. Kukaan ei väittänyt Louhimiehen syyllistyneen seksuaaliseen häirintään, mutta tämä ei Ylen raivoa pidätellyt.

Vanhan Yleisradio tehtävänä oli kansallisen kulttuurin vaaliminen. Höyrähtänyt nyky-Yle tuhoaa tahallaan niitä siteitä, jotka pitävät kansakuntaa koossa. Se hyökkää kansallista yhtenäisyyttä ja kulttuurisia instituutioita kohti. Se hyökkää isänmaallisuuden, poliisin, pelastusalan, kirkon ja kuvittelemansa patriarkaatin kimppuun, ja asettuu vihervasemmistolaisten poliitikkojen ja mikrovähemmistöjen puolelle. Se asettuu säännönmukaisesti muualta tulevien puolelle, oman maan kansalaisia vastaan. Sen päätoimittaja poseeraa rikollisesti toimivan vihreän kapinaliikkeen mannekiinina.

Yhtiön toiminta on ollut edellisen päätoimittajan Atte Jääskeläisen jälkeen holtitonta. Nykyinen päätoimittaja Jouko Jokinen on joko halunnut tarkoituksella politisoida Yleisradion, tai on kyvyttömyyttään antanut sen tapahtua. On vaikeaa sanoa, kumpi näistä vaihtoehdoista on pahempi. Lopputulos on kaikkien nähtävillä ruudussa joka ikinen päivä.

Kukin katsoja joutuu omalta osaltaan vastaamaan kysymykseen siitä, onko hän valmis uskomaan ja tottelemaan hiipuvaa jättiläistä.

Ylen tilannetta voi verrata kaaokseen, joka vielä hetki sitten vallitsi Julkisen sanan neuvostossa. JSN:n viherhöyrähtäneen ex-puheenjohtaja Elina Grundströmin johtaman neuvoston päätökset kuin ruletissa arvottuja. Kun Vihreiden puoluelehden entinen päätoimittaja Grundström sekä viherhyöyn kokenyt neuvosto tekivät JSN-päätöksiään, syntyi lopputuloksena periaatteetonta lapsekasta huttua.

JSN:n tilanne rauhoittui puheenjohtajavaihdoksen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-hyokkaa-rajusti-pelastusalan-ki…; paikan    hakijoiden-tekemista-torkeista-seksuaalirikoksista/

Ilmassa leijuu vahva kaksoisstandardin katku

Yle pitää valtavaa meteliä pelastustoimen seksuaalisesta häirinnästä. Se leimaa täysin sumeilematta jokaisen pelastajan. Toiminta on nyky-Ylen arvojen mukaista. Yle yrittää edistää inters   ektionaalista maailmankatsomusta, jonka mukaan jokainen vähemmistö on valkoisen heteromiehen uhri. Saman ajattelun mukaisesti vähemmistöt eivät koskaan ole itse syypäitä mihinkään. Niinpä on täysin loogista vaatia vaikenemista siitä seksuaalirikosten aallosta, jonka avoin turva   paikkap     olitiikka on Ruotsiin tuonut, ja joka Suomeakin uhkaa, mikäli toistamme Ruotsin virheet.

Yleisradion raju puolueellisuus ei ole jäänyt havaitsematta katsojilta. Yhtiön hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen saikin tällä viikolla ihmeteltäväkseen Maaseudun Tulevaisuuden teettämän gallupin, jonka mukaan maaseutumaisissa kunnissa Yleen ollaan nyt enemmän tyytymättömiä kuin tyytyväisiä.

”Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu”, Apunen nieleskeli lehdelle.

No mistäköhän? Yleisradiosta on nopeassa aikataulussa tullut täysin pidäkkeetön poliittinen toimija, joka tuputtaa lähes jokaisessa uutis- ja ajankohtaislähetyksessään ilmast   ohysteriaa, intersekti     onaalisuutta ja punav    ihreää politiikkaa. Yhtiö on palannut 1960-luvun läpipolitisoituneeseen Reporadion aikaan.

Luottamuksen pudotus on ollut raju ja nopea, eikä ihme. Yle politisoituu vauhdilla, ja se käy vimmaisella voimalla kaiken sellaisen kimppuun, mikä pitää kansallisvaltiota kasassa. Tällä kertaa pelastusalan. Samoin tekee vihreät. Yleisradion ja vihreän puolueen toimintaa onkin nykyään hyvin vaikeaa erottaa toisistaan.

Pelastusala kuuluu hallinnollisesti sisäministeriölle. Ylen uutisen julkaisun jälkeen sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) oli jo aamupala-aikaan mennessä ehtinyt tuomita pelastusalan.

Viherhurmoksellisen Elokapinan sekoilujen aikaan Ohisalo tuomitsi toisen organisaationsa, poliisin.

Ylen ”uutis”-kuvio on erinomainen esimerkki siitä, miten asioiden edistäminen Suomessa tapahtuu: Ensin vihreä paikallispoliitikko revittelee tarinoita pelastusalan laajasta rasistisuudesta. Seuraavaksi vihreää politiikkaa kaikin voimin edistävä Yleisradio uutisoi asian valtavana kohujuttuna, ja lopuksi vihreä ministeri ottaa uutisista kopin edistääkseen omia tarkoitusperiään laitoksen suhteen. Värisuora.

Kukaan ei pane hantiin, koska kukaan ei halua seksuaalisen häiritsijän puolustelijan leimaa.

Aivan sama pelikuvio nähtiin äskettäin Afrikan tähti -peliä koskeneessa kohussa. Yksi ainoa saksalainen vaihto-opiskelija pisti äsken koko Helsingin yliopiston laitoksen polvilleen rasistisyytöksillä.

Yle yrittää nyt laittaa pelastusalaa polvilleen häirintäsyytöksillä.

Mitä viher-Yle yrittää tehdä?

Yleisradion ja vihreiden erittäin valikoiva suhtautuminen seksuaaliseen häirintään on tosiasia. Mistä se johtuu? Jos Yle ja vihreät haluaisivat torjua ilmiötä, ne puuttuisivat sen kaikkiin muotoihin. Nyt ne eivät toimi näin, joten kyse on pakko olla jostain muusta. Mistä siis?

Yksi ilmeinen tavoite on pelon kylväminen leimaamalla. Seksuaalisen häiritsijän leima on nyky-Suomessa niin vahva, että jokainen täysjärkinen aikuinen sellaista kavahtaa. Yle pitää käsissään #metoo-taikasauvaa, jota heiluttamalla se voi mustamaalata kenet tahansa yhteiskuntakelvottomaksi. Nyt se yrittää tehdä tätä maamme kaikkein arvostetuimmalle viranomaiselle, jonka henkilöstö käy kirjaimellisesti tulta päin pelastaakseen muut hengenvaarasta.

Leimaaminen ei ole toiminnan varsinainen tarkoitus, vaan oman maailmankatsomuksen edistäminen silloin, kun muut on saatu pelkäämään ja ennen kaikkea vaikenemaan.

Maailma avautuu, ja Suomi nousee pikku hiljaa pois monopoli-Ylen kaikkivaltiaan tiedotusvallan alta. Asemansa menettämistä pelkäävä mediatalo tuputtaa eetteriin yhä kiivaammin ohjeitaan siitä, miten muiden pitää olla, elää ja ennenkaikkea totella. Kun aikaisemmat temput eivät enää toimi, Yle joutuu turvautumaan entistä rajumpaan pelotteluun. #metoo-aikakausi tuli sille kuin taivaan lahjana, eikä se epäröinyt käyttää metoo-kirvestä ensimmäisenä elokuvaohjaaja Aku Louhimieheen, jonka synti oli kansallismielisiä arvoja kunnioittavan elokuvan ohjaaminen. Kukaan ei väittänyt Louhimiehen syyllistyneen seksuaaliseen häirintään, mutta tämä ei Ylen raivoa pidätellyt.

Vanhan Yleisradio tehtävänä oli kansallisen kulttuurin vaaliminen. Höyrähtänyt nyky-Yle tuhoaa tahallaan niitä siteitä, jotka pitävät kansakuntaa koossa. Se hyökkää kansallista yhtenäisyyttä ja kulttuurisia instituutioita kohti. Se hyökkää isänmaallisuuden, poliisin, pelastusalan, kirkon ja kuvittelemansa patriarkaatin kimppuun, ja asettuu vihervasemmistolaisten poliitikkojen ja mikrovähemmistöjen puolelle. Se asettuu säännönmukaisesti muualta tulevien puolelle, oman maan kansalaisia vastaan. Sen päätoimittaja poseeraa rikollisesti toimivan vihreän kapinaliikkeen mannekiinina.

Yhtiön toiminta on ollut edellisen päätoimittajan Atte Jääskeläisen jälkeen holtitonta. Nykyinen päätoimittaja Jouko Jokinen on joko halunnut tarkoituksella politisoida Yleisradion, tai on kyvyttömyyttään antanut sen tapahtua. On vaikeaa sanoa, kumpi näistä vaihtoehdoista on pahempi. Lopputulos on kaikkien nähtävillä ruudussa joka ikinen päivä.

Kukin katsoja joutuu omalta osaltaan vastaamaan kysymykseen siitä, onko hän valmis uskomaan ja tottelemaan hiipuvaa jättiläistä.

Ylen tilannetta voi verrata kaaokseen, joka vielä hetki sitten vallitsi Julkisen sanan neuvostossa. JSN:n viherhöyrähtäneen ex-puheenjohtaja Elina Grundströmin johtaman neuvoston päätökset kuin ruletissa arvottuja. Kun Vihreiden puoluelehden entinen päätoimittaja Grundström sekä viherhyöyn kokenyt neuvosto tekivät JSN-päätöksiään, syntyi lopputuloksena periaatteetonta lapsekasta huttua.

JSN:n tilanne rauhoittui puheenjohtajavaihdoksen myötä.

Suomen luotettavin viranomainen vai häirinnän tyyssija?

Ainoa jutussa nimellään esiintyvä henkilö on seinäjokelainen Terence Sam, jolla on poliittinen tausta. Hän pyrki Seinäjoen kaupunginvaltuustoon vihreiden listalta. Yle jättää jutussaan mainitsematta hänen taustansa. Asian maininta olisi ollut keskeistä hänen lausuntonsa punninnassa, sillä vihreiden poliittiseen keinovalikoimaan kuuluu rasismin metsästäminen mitä mielikuvituksellisimmista paikoista.

Mikäli Ylen jutun ottaa sellaisenaan todesta, Suomen pelastusala näyttäisi olevan läpimätä, seksistinen, klaanimainen, arvoistaan piittaamaton reliikki, jossa vihataan naisia, maah    anm     uuttajia ja seksuaalivähemmistöjä.

Toisaalta pelastustoimi on Suomen ylivoimaisesti luotettavin viranomainen. Lähes jokainen suomalainen luottaa alaan.