Alec Baldwin surmasi vahingossa ihmisen koska studiolle oli palkattu kokematon 24-vuotias nainen asemestari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alec on nyt murhamies. Ilkkui Trumpille lapsellista, alakoulutasoista ulinaansa.

Ei voi olla murhamies jos ei tiennyt että ase oli ladattu. Vastuu siitä että kuvauksissa aseista on asemestarilla.

Vähän ihmetyttikin kun ensin syytä yritettiin kovasti saada jonkun apulaisohjaajan niskaan joka ojensi aseen, ei apulaisohjaajat ole mitään aseiden asiantuntijoita.

Jos poimit telineestä aseen ja julistat näyttelijälle ja muille ryhmäläisille että se on turvallinen niin kyllä se vastuu on just sinulla. Tuo julistaminen ei ole vaan mekaaninen läppä joka todetaan tuossa kohtaa vaan se pitäisi oikeasti varmistaa tavalla tai toisella että se ase on turvallinen ennen kuin se julistetaan turvalliseksi. Ilmeisesti yksi ongelma tuossa kohtaa on ollut, että tämä julistaminen on muuttunut pelkäksi mekaaniseksi toteamiseksi joka tehdään tuossa kohtaa koska se kuuluu tehdä tuossa kohtaa. Nyt nähtiin sitten pahimmillaan mikä tällaisen virheen seuraus voi olla.

Toinen mielenkiintoinen yksityiskohta on sitten se, että jonkun aamun lehden mukaan porukalla oli ollut ruokatauko just ennen tuota kohtausta eli oliko aseet olleet odottamassa ryhmän palaamista vartioimatta tuon ajan. Eli voidaanko olla varmoja että joku ei ole niitä päässyt käpälöimään välillä?

Normaalistihan oikeita panoksia ei viedä kuvauspaikkojen lähellekään just siksi ettei kukaan vahingossa voi laittaa niitä kuvausaseisiin. Luulisi että jopa kokematon asemestari tuon tietää, varsinkin kun on oppinut ammattinsa erittäin kokeneelta isältään. 

Ei ole vaan asemestarin vastuulla on että siihen telineeseen on laitettu ainoastaan turvallisia aseita.

Älä valehtele. Asemestarin työn kuvaan kuuluu ladata ase ja varmistaa että se on turvallinen. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei voi olla murhamies jos ei tiennyt että ase oli ladattu."

Höpsistä! Kyllä ampujan itse täytyy ennen kaikkea varmistua siitä, mitä on sen pyssyn kanssa tekemässä.

Höpsistä itsellesi. Elokuvatuotannossa se aseiden turvallisuus on nimenomaan ulkoistettu aseammattilaisille että näyttelijät voi keskittyä näyttelemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun yksi ihminen ammutaan vahingossa niin hirveä haloo, montako siellä usassa ammutaan hengiltä joka päivä ihan tarkoituksella?

Se on iso haloo kun ampuja on valkoinen hetero mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alec on nyt murhamies. Ilkkui Trumpille lapsellista, alakoulutasoista ulinaansa.

Ei voi olla murhamies jos ei tiennyt että ase oli ladattu. Vastuu siitä että kuvauksissa aseista on asemestarilla.

Vähän ihmetyttikin kun ensin syytä yritettiin kovasti saada jonkun apulaisohjaajan niskaan joka ojensi aseen, ei apulaisohjaajat ole mitään aseiden asiantuntijoita.

Jos poimit telineestä aseen ja julistat näyttelijälle ja muille ryhmäläisille että se on turvallinen niin kyllä se vastuu on just sinulla. Tuo julistaminen ei ole vaan mekaaninen läppä joka todetaan tuossa kohtaa vaan se pitäisi oikeasti varmistaa tavalla tai toisella että se ase on turvallinen ennen kuin se julistetaan turvalliseksi. Ilmeisesti yksi ongelma tuossa kohtaa on ollut, että tämä julistaminen on muuttunut pelkäksi mekaaniseksi toteamiseksi joka tehdään tuossa kohtaa koska se kuuluu tehdä tuossa kohtaa. Nyt nähtiin sitten pahimmillaan mikä tällaisen virheen seuraus voi olla.

Toinen mielenkiintoinen yksityiskohta on sitten se, että jonkun aamun lehden mukaan porukalla oli ollut ruokatauko just ennen tuota kohtausta eli oliko aseet olleet odottamassa ryhmän palaamista vartioimatta tuon ajan. Eli voidaanko olla varmoja että joku ei ole niitä päässyt käpälöimään välillä?

Normaalistihan oikeita panoksia ei viedä kuvauspaikkojen lähellekään just siksi ettei kukaan vahingossa voi laittaa niitä kuvausaseisiin. Luulisi että jopa kokematon asemestari tuon tietää, varsinkin kun on oppinut ammattinsa erittäin kokeneelta isältään. 

Ei ole vaan asemestarin vastuulla on että siihen telineeseen on laitettu ainoastaan turvallisia aseita.

Älä valehtele. Asemestarin työn kuvaan kuuluu ladata ase ja varmistaa että se on turvallinen. 

Asemestarin tehtävä on huolehtia siitä että kaikki aseiden käyttö kuvauksissa tapahtuu turvallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jossain sanottiin, että väliaikoina kuvausryhmällä oli tapana harjoitella tarkkuusammuntaa huvin vuoksi. He käyttivät nimenomaan rekvisiitta-aseita. Ennen onnettomuutta oli ollut lounastauko. Olisiko joku käynyt ampumassa muutaman laukauksen ja luullut ampuneensa aseen tyhjäksi? Asevastaava ei taas tarkistanut asetta ja sitten kävi näin.

No ei hyvää päivää! Ei ihme, että vahinko sattui.

Rekvisiitta-asetta ei tietenkään pitäisi käyttää ikinä mihinkään muuhun. Tyhmäkin ymmärtää, että tuossa on iso riski!

Asevastaavan täytyisi pitää huoli, että rekvisiitta-aseisiin ei missään tilanteessa pääse oikeita patruunoita. Kuvauspaikalla ei edes pitäisi KOSKAAN olla oikeita patruunoita.

Herranjestas, minkä typeryyden takia (taas kerran) ihminen kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kuvausten ulkopuolella ampuivat tarkkuutta leffassa käytetyillä aseilla. Onnettomuus on vain odottanut tapahtumistaan. Asemestarin pikkiin menee, hän on vastuussa kaikista elokuvanteossa käytetyisyä aseista.

Ei se pelkästään hänen piikkiinsä mene. Baldwin kantaa elokuvan tuottajana merkittävän osavastuun kuvausryhmän turvallisuuslaiminlyönneistä.

Aseet kuuluvat 100% asemestarille. Syyllisiä on vain yksi ja se on asemestari.

Joka tapauksessa tulee ampujankin varmistaa se, millaista asetta alkaa käyttää. Ei sitä voi ihmistä kohti osoittaa millään hällä väliä -asenteella... Moisessa tulee ruumiita!

Vierailija kirjoitti:

Ja miten siellä kuvauspaikan lähelläkään oli mitään oikeita luoteja edes?

Toivottavasti tuon leffan kuvaukset perutaan eikä tule teatterilevitykseen.

Nyt se vasta loppuun pitääkin tehdä, kun yksi on menettänyt henkensä sen edestä. Menis ihan hukkaan sekin kuolema.

Ja lisäähän tuo varmasti lipputuloja, kun leffa on näin kuuluisa jo ennen valmistumistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alecilla itselläänhän on ollut tapana ilkkua somessa poliittisille vastustajilleen sattuneille ampuma-aseonnettomuuksille. Vieläköhän ne ovat hauskoja juttuja Alecin mielestä?

Eipä nuo amerikan aseääliöt jotenkin kummasti tähän tapaukseen kadonneet eli kyllä niille voi nauraa edelleen, jos siis kauhistukseltaan kykenee. 

Yksi ääliö juuri ampui vahingossa ihmisen elokuvan kuvauksissa. Olisi kannattanut hänenkin opetella aseiden käsittelyä, niin tältäkin onnettomuudelta oltaisiin kenties vältytty. Mutta huumorihan on sinänsä ok, ehkäpä Alec pääsee nyt itsekin ampuma-asehuumorin kohteeksi.

Jos asemestari olisi ollut mies, kukaan ei olisi lällättänyt että virhe tapahtui juuri siksi että hän on mies. Vaan siksi että hän on ammattitaidoton ja hommaansa liian lepsu tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Joka tapauksessa tulee ampujankin varmistaa se, millaista asetta alkaa käyttää. Ei sitä voi ihmistä kohti osoittaa millään hällä väliä -asenteella... Moisessa tulee ruumiita!

Tietysti. Jokaisen aseista mitään ymmärtävän ensimmäinen sääntö on, että asetta käsitellään aina kuin se olisi ladattu ja käyttövalmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alec on nyt murhamies. Ilkkui Trumpille lapsellista, alakoulutasoista ulinaansa.

Ei voi olla murhamies jos ei tiennyt että ase oli ladattu. Vastuu siitä että kuvauksissa aseista on asemestarilla.

Vähän ihmetyttikin kun ensin syytä yritettiin kovasti saada jonkun apulaisohjaajan niskaan joka ojensi aseen, ei apulaisohjaajat ole mitään aseiden asiantuntijoita.

Jos poimit telineestä aseen ja julistat näyttelijälle ja muille ryhmäläisille että se on turvallinen niin kyllä se vastuu on just sinulla. Tuo julistaminen ei ole vaan mekaaninen läppä joka todetaan tuossa kohtaa vaan se pitäisi oikeasti varmistaa tavalla tai toisella että se ase on turvallinen ennen kuin se julistetaan turvalliseksi. Ilmeisesti yksi ongelma tuossa kohtaa on ollut, että tämä julistaminen on muuttunut pelkäksi mekaaniseksi toteamiseksi joka tehdään tuossa kohtaa koska se kuuluu tehdä tuossa kohtaa. Nyt nähtiin sitten pahimmillaan mikä tällaisen virheen seuraus voi olla.

Toinen mielenkiintoinen yksityiskohta on sitten se, että jonkun aamun lehden mukaan porukalla oli ollut ruokatauko just ennen tuota kohtausta eli oliko aseet olleet odottamassa ryhmän palaamista vartioimatta tuon ajan. Eli voidaanko olla varmoja että joku ei ole niitä päässyt käpälöimään välillä?

Normaalistihan oikeita panoksia ei viedä kuvauspaikkojen lähellekään just siksi ettei kukaan vahingossa voi laittaa niitä kuvausaseisiin. Luulisi että jopa kokematon asemestari tuon tietää, varsinkin kun on oppinut ammattinsa erittäin kokeneelta isältään. 

Ei ole vaan asemestarin vastuulla on että siihen telineeseen on laitettu ainoastaan turvallisia aseita.

Älä valehtele. Asemestarin työn kuvaan kuuluu ladata ase ja varmistaa että se on turvallinen. 

https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2021/10/24/baldwin-ru…

An armorer is tasked with managing all firearms used on a film set, ensuring they look realistic and are appropriate for the setting of the film. More importantly, they’re tasked with ensuring the weapons are clean, correctly loaded, properly kept up and safely handled.

Ase"mestari" kokematon nuori n-sana joka pelkää aseita.

Vierailija kirjoitti:

Jos asemestari olisi ollut mies, kukaan ei olisi lällättänyt että virhe tapahtui juuri siksi että hän on mies. Vaan siksi että hän on ammattitaidoton ja hommaansa liian lepsu tyyppi.

Ja tämä on juurikin sitä sisäänrakennettua naisvihaa, jonka takia feminismi on edelleenkin enemmän kuin tarpeen.

Näin siinä käy kun suhteilla jaellaan paikkoja.

Asehullun dind dong lapsi, tosi hyvä valinta, jee.

Tässä tapauksessa leivättömän pöydän ääreen kuuluisivat asemestari, aseen luovuttanut apulaisohjaaja ja ampuja itse. Kenelläkään ei ole ollut alkeellisintakaan käsitystä siitä miten aseita voi käsitellä ja miten niitä ei pidä käsitellä. Isoin vastuu on Baldwinilla joka paitsi painoi liipasinta on myös filmin tuottaja eli koko pellekaartin esimies. Kuvaajalle lisäksi darwin award siitä että suostuu aseella osoiteltavaksi eikä vaadi kauko-ohjattavaa kameralaitteistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka tapauksessa tulee ampujankin varmistaa se, millaista asetta alkaa käyttää. Ei sitä voi ihmistä kohti osoittaa millään hällä väliä -asenteella... Moisessa tulee ruumiita!

Tietysti. Jokaisen aseista mitään ymmärtävän ensimmäinen sääntö on, että asetta käsitellään aina kuin se olisi ladattu ja käyttövalmis.

...mikäli aseen ja sen käytön turvallisuudesta vastaamaan ei ole paikalle palkattu asemestaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alecilla itselläänhän on ollut tapana ilkkua somessa poliittisille vastustajilleen sattuneille ampuma-aseonnettomuuksille. Vieläköhän ne ovat hauskoja juttuja Alecin mielestä?

Eipä nuo amerikan aseääliöt jotenkin kummasti tähän tapaukseen kadonneet eli kyllä niille voi nauraa edelleen, jos siis kauhistukseltaan kykenee. 

Yksi ääliö juuri ampui vahingossa ihmisen elokuvan kuvauksissa. Olisi kannattanut hänenkin opetella aseiden käsittelyä, niin tältäkin onnettomuudelta oltaisiin kenties vältytty. Mutta huumorihan on sinänsä ok, ehkäpä Alec pääsee nyt itsekin ampuma-asehuumorin kohteeksi.

Yrität samanaikaisesti uhriutua asefanaatikkojen syyllistämisestä että syyllistää alec:ia asiasta joka ei ole mitenkään alec:in vastuulla. Melkoista settiä.

Tuossahan ei olla harrastelemassa omien aseiden kanssa vaan töissä ja jos jonkun muun homma on varmistaa aseet niin silloin vastuu on jollakulla muulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kuvausten ulkopuolella ampuivat tarkkuutta leffassa käytetyillä aseilla. Onnettomuus on vain odottanut tapahtumistaan. Asemestarin pikkiin menee, hän on vastuussa kaikista elokuvanteossa käytetyisyä aseista.

Ei se pelkästään hänen piikkiinsä mene. Baldwin kantaa elokuvan tuottajana merkittävän osavastuun kuvausryhmän turvallisuuslaiminlyönneistä.

Aseet kuuluvat 100% asemestarille. Syyllisiä on vain yksi ja se on asemestari.

Aseet eivät koskaan kuulu 100% yhden ihmisen vastuulle. Kaikki niitä käsittelevät ovat vastuussa omalta osaltaan turvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa leivättömän pöydän ääreen kuuluisivat asemestari, aseen luovuttanut apulaisohjaaja ja ampuja itse. Kenelläkään ei ole ollut alkeellisintakaan käsitystä siitä miten aseita voi käsitellä ja miten niitä ei pidä käsitellä. Isoin vastuu on Baldwinilla joka paitsi painoi liipasinta on myös filmin tuottaja eli koko pellekaartin esimies. Kuvaajalle lisäksi darwin award siitä että suostuu aseella osoiteltavaksi eikä vaadi kauko-ohjattavaa kameralaitteistoa.

Eli näinkin reippaasti voidaan mopolla keulia. 1/5 yrityksestä.