Alec Baldwin surmasi vahingossa ihmisen koska studiolle oli palkattu kokematon 24-vuotias nainen asemestari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin ap, mutta häiritsee että otsikko antaa ymmärtää että sukupuoli on oleellinen asia tässä.

Eiköhän oleellisinta ole että suhteilla on otettu kouluttamaton noviisi töihin.

Yksi painava syy miksi kouluttamaton noviisi otettu töihin on juurikin se sukupuoli.

Kukaan ei olisi palkannut 24-vuotiasta tumpeloa miestä koska kokeneitä miehiä löytyy alalta pilvin pimein.

Höpöhöpö.

Kyllä olisi palkattu tuon asemestarin poika yhtälailla ja paljon nopeamminkin.

Suhteilla ne töihin pääsee, ei siellä mitään "pilvin pimein" mitään asemestareita ole jonottamassa.

Ei tuota naista suhteiden takia palkattu vaan siksi että se oli kokemattomuudensa johdosta halpa.

https://www.washingtonexaminer.com/news/chief-electrician-on-rust-set-b…

According to his post, the producers didn’t hire an armorer with proper experience as a cost-saving measure.

“To save a dime sometimes, you hire people who are not fully qualified for the complicated and dangerous job , and you risk the lives of the other people who are close and your lives as well,” he said. “I understand that you always fight for the budget, but you cannot allow this to happen.”

Eihän se olisi ilman suhteita edes päässyt hakemaan tota jobia.

Totta kai palkattiin suhteilla, halpuus tuli kaupan päälle. Ihme jos sai mitään palkkaa, kun sai ison staran kanssa työskennellä. Suhteilla.

Vierailija kirjoitti:

Hannah on ilmiselvästi muodollisesti pätevä mihin tahansa työhön.

Saisi munkin tykkiä öljytä Mustangin takapenkillä ihan koska vaan.

Osaiskohan varoa ettei laukea vahingossa

Ilmeisesti Tom Cruise, Daniel Craig ja Will Smith ovat erittäin tarkkoja turvallisuudesta. Ainakin Tom Cruise vaatii, että kaikki kuvausryhmän jäsenet kuuluvat liittoon.

Toki liittoon kuulumattomienkin tulee saada työskennellä, että saavat kasaan tarvittavat tunnit liittyäkseen liittoon. Mutta ei niin, että he elävät nälkäpalkalla ja työoloissa ja -turvallisuudessa poljetaan.

Vierailija kirjoitti:

Hannah on ilmiselvästi muodollisesti pätevä mihin tahansa työhön.

Saisi munkin tykkiä öljytä Mustangin takapenkillä ihan koska vaan.

Tarkoitit tikkua.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain sanottiin, että väliaikoina kuvausryhmällä oli tapana harjoitella tarkkuusammuntaa huvin vuoksi. He käyttivät nimenomaan rekvisiitta-aseita. Ennen onnettomuutta oli ollut lounastauko. Olisiko joku käynyt ampumassa muutaman laukauksen ja luullut ampuneensa aseen tyhjäksi? Asevastaava ei taas tarkistanut asetta ja sitten kävi näin.

Tämä tuli heti mieleeni.

Kuvauspaikka on syrjäinen, rekvisiittana klassikkoaseita tai ainakin niiden kopioita.

Jengi käy Walmartista tms. oikeita patruunoita ja ammuskelee peltipurkkeja vapaa-ajallaan.

Mikä jengi, mitä ne siellä teki?

Jos asemestari olisi ollut mies, olisi syyllinen 100% selvä. Koska hän on nainen, emme ole aivan varmoja asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Alecilla itselläänhän on ollut tapana ilkkua somessa poliittisille vastustajilleen sattuneille ampuma-aseonnettomuuksille. Vieläköhän ne ovat hauskoja juttuja Alecin mielestä?

Tämän lausunnon pohjalta ei olisi ihme, että siinä ruokatauon aikana joku olisi käynyt laittamassa siihen "kylmään aseeseen" oikean luodin. Motiivihan tuli jo selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alecilla itselläänhän on ollut tapana ilkkua somessa poliittisille vastustajilleen sattuneille ampuma-aseonnettomuuksille. Vieläköhän ne ovat hauskoja juttuja Alecin mielestä?

Tämän lausunnon pohjalta ei olisi ihme, että siinä ruokatauon aikana joku olisi käynyt laittamassa siihen "kylmään aseeseen" oikean luodin. Motiivihan tuli jo selville.

Tais olla kuitenkin niin että on sanonut ettei tiedä miten eläisi itsensä kanssa jos kävisi noin... Ja nytkävi.

Vierailija kirjoitti:

Jos asemestari olisi ollut mies, olisi syyllinen 100% selvä. Koska hän on nainen, emme ole aivan varmoja asiasta.

Aha.

Jos Kaljuvoitto olisi siivoojanainen, istuisi se nyt lukkojen takana kun asiaa tutkitaan.

Se apuohjaaja vaikuttaa epäilyttävältä. Onko republikaani?

Vierailija kirjoitti:

Asesepän sukupuolella ei ole väliä, mutta kerta sen halusit nostaa esille, niin olet varmaan myös huomannut, että virheen tässä on tehnyt apulaisohjaaja. Kokenut alan MIES, joka on jo aiemmin saanut potkut vahingonlaukausten takia.

No mihin sitä asemestaria tarvitaan jos apulaisohjaaja ojentelee aseet. Kuka ne aseet lataa? Apulaisohjaajako vai asemestari? Se joka on oikeat luodit laittanut aseeseen on syyllinen! Ja MIKSI oikeita luoteja edes käytetään kuvauksissa?

Naisia ei pidä päästää aseiden lähelle, eikä varsinkaan vastaamaan aseista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asesepän sukupuolella ei ole väliä, mutta kerta sen halusit nostaa esille, niin olet varmaan myös huomannut, että virheen tässä on tehnyt apulaisohjaaja. Kokenut alan MIES, joka on jo aiemmin saanut potkut vahingonlaukausten takia.

No mihin sitä asemestaria tarvitaan jos apulaisohjaaja ojentelee aseet. Kuka ne aseet lataa? Apulaisohjaajako vai asemestari? Se joka on oikeat luodit laittanut aseeseen on syyllinen! Ja MIKSI oikeita luoteja edes käytetään kuvauksissa?

CNN raportoi:

Etsintäluvan mukaan Souza sanoi, että kolme ihmistä oli käsitellyt aseita tai tuliaseita kohtauksia varten – asemestari ja ensimmäinen apulaisohjaaja tarkastivat ne ja luovuttivat ne sitten niitä käyttävälle näyttelijälle.

Tutkija sanoi, että Souza ei tiennyt, että ketään kuvauspaikalla olisi tarkastettu nähdäkseen, oliko heillä kovia ammuksia (”live ammunition”) ennen tai jälkeen kohtausten kuvaamisen.

"Ainoa asia, joka tarkistetaan, ovat ampuma-aseet, jotta vältytään, että niissä olisi kovia ammuksia (”live ammunition”). Joel (Souza) sanoi, ettei tapahtumapaikan läheisyydessä tai ympärillä pitäisi koskaan olla minkäänlaisia kovia panoksia (”live rounds”)," valaehtoisessa todistuksessa sanottiin.

Hermoromahduksia tiedossa+?

Ihmettelen kovasti ettei aseisiin liittyvä turvallisuussuunnitelma kiellä lavasteaseidein käyttämisen muuhun kuin suoraan elokuvan kuvaamiseen liittyviin toimintoihin. Väliajalla ei siis olisi sallittua käyttää lavasteasetta harrasteammuntaaan. Käsitykseni mukaan siellä on lavasteaseilla ammuttu harrastustarkoituksessa (ja siitä on jäänyt kovat piippuun).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi

eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?

Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.

Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa. 

Luin jostain että moni sotilas ampui maailmansodissa harhaan tahallaan tai ainakaan ei tähdännyt tappaakseen. tavallisia empatiakykyisiä ihmisiä kun olivat.

Vierailija kirjoitti:

Hermoromahduksia tiedossa+?

Täytyy olla henkisesti todella vahva, jotta välttyisi sellaiselta. Tosin republikaanius on etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi

eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?

Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.

Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa. 

Ai että revolverit jotenkin epätarkkoja tai heikkotehoisia? Mistä akuankasta te noita luette, tuollainen todennäköisesti .45LC riittää peurojen ampumiseen, vähän patruunasta riippuen. Nykyaikainen revolveri, vaikkakin vanhaa mallia on ihan tarkka muutaman kymmenen metrin päähän hyvinkin. 

Muutaman kymmentä metriä? Itsehän ammuskelen tuollaisella 1880-luvun länkkärikopiolla 200 metriin pässejä. Siis niitä siluetteja, ihan hyvin on kaatunut.

Vierailija kirjoitti:

Syyllisiä on kaksi. Osaamaton asevastaava ja aseen kanssa heilunut näyttelijä. Aseita tulee aina käsitellä, kuin ne olisivat ladattu ja Will Smith näyttää videolla. Mitä tulisi jokaisen tehdä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Höpö höpö. Näyttelijälle annetaan ase ja sanotaan "cold gun". Hänen vastuu loppuu siihen. Hän osoitti kameraa ja laukaisi vahingossa aseen mutta siitä ei olisi pitänyt olla mitään vaaraa silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hämmästynyt, että elokuvien kuvauksissa käytetään oikeita aseita. Mä luulin, että niissä olisi jotain elokuvaamista varten tehtyjä leikkipyssyjä. Miksi niillä pitää ylipäänsä ampua mitään, eikö sellaiset voisi lisätä jälkikäteen erikoistehosteina filmiin?

Tätä minäkin ihmettelen.

Varsinkin nykyaikana kun tehosteita käytetään paljon turhempiinkin asioihin, niin miksei hengenvaarallisiin.

Eihän elokuvissa puukotetakaan oikeasti, miksi pitää oikeilla aseilla heilua kuvauspaikoilla, en voi ymmärtää.

Amerikkalaiset....

Oikeita aseita käytetään, koska leikkiaseissa ei tietenkään ole sitä potkaisua joka pitäisi sitten näytellä. Lisäksi on paljon kalliimpaa ja hitaampaa tehdä tehosteet tietokoneella kun voi ampua oikeasti. Ammuksina käytetään ns. paukkupanoksia, joilla tosin niilläkin saa hengen pois jos ei tiedä mitä tekee. Tässä tapauksessa kuitenkin oli päässyt ihan oikeita ammuksia aseeseen, karmea moka.