Alec Baldwin surmasi vahingossa ihmisen koska studiolle oli palkattu kokematon 24-vuotias nainen asemestari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asemestari olisi ollut mies, kukaan ei olisi lällättänyt että virhe tapahtui juuri siksi että hän on mies. Vaan siksi että hän on ammattitaidoton ja hommaansa liian lepsu tyyppi.

Ja tämä on juurikin sitä sisäänrakennettua naisvihaa, jonka takia feminismi on edelleenkin enemmän kuin tarpeen.

Feminismin pelossa tätä kokematonta katastrofia ei uskallettu olla palkkaamatta.

Perimmäinen syy turmalle on juurikin lapasesta lähtenyt feminismi, woke-ilmiö, se että ihmisiä palkataan sukupuolen takia.

Olen samaa mieltä kuin ap, mutta häiritsee että otsikko antaa ymmärtää että sukupuoli on oleellinen asia tässä.

Eiköhän oleellisinta ole että suhteilla on otettu kouluttamaton noviisi töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi

eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?

Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.

Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa. 

Ai että revolverit jotenkin epätarkkoja tai heikkotehoisia? Mistä akuankasta te noita luette, tuollainen todennäköisesti .45LC riittää peurojen ampumiseen, vähän patruunasta riippuen. Nykyaikainen revolveri, vaikkakin vanhaa mallia on ihan tarkka muutaman kymmenen metrin päähän hyvinkin. 

Vastuullisia on useampia: asemestari, apulaisohjaaja, ampuja... Pääsikö joku ulkopuolinen käpälöimään aseita elokuvantekijöiden ollessa muualla lounastauolla? Ymmärtääkseni pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alecilla itselläänhän on ollut tapana ilkkua somessa poliittisille vastustajilleen sattuneille ampuma-aseonnettomuuksille. Vieläköhän ne ovat hauskoja juttuja Alecin mielestä?

Eipä nuo amerikan aseääliöt jotenkin kummasti tähän tapaukseen kadonneet eli kyllä niille voi nauraa edelleen, jos siis kauhistukseltaan kykenee. 

Yksi ääliö juuri ampui vahingossa ihmisen elokuvan kuvauksissa. Olisi kannattanut hänenkin opetella aseiden käsittelyä, niin tältäkin onnettomuudelta oltaisiin kenties vältytty. Mutta huumorihan on sinänsä ok, ehkäpä Alec pääsee nyt itsekin ampuma-asehuumorin kohteeksi.

Yrität samanaikaisesti uhriutua asefanaatikkojen syyllistämisestä että syyllistää alec:ia asiasta joka ei ole mitenkään alec:in vastuulla. Melkoista settiä.

Tuossahan ei olla harrastelemassa omien aseiden kanssa vaan töissä ja jos jonkun muun homma on varmistaa aseet niin silloin vastuu on jollakulla muulla. 

Pieni ”asefanaattisuus” erityisesti turvallisuuden suhteen olisi selvästikin hyvä asia kun ampuma-aseita käsitellään. Alec on muuten yksi leffan tuottajista, ja vastaa sitäkin kautta tuosta epäpätevien henkilöiden ja vakavien turvallisuusrikkeiden tuotannosta. Näin siitäkin huolimatta, että hän on selvästikin sinun demokraattisankarisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kuvausten ulkopuolella ampuivat tarkkuutta leffassa käytetyillä aseilla. Onnettomuus on vain odottanut tapahtumistaan. Asemestarin pikkiin menee, hän on vastuussa kaikista elokuvanteossa käytetyisyä aseista.

Ei se pelkästään hänen piikkiinsä mene. Baldwin kantaa elokuvan tuottajana merkittävän osavastuun kuvausryhmän turvallisuuslaiminlyönneistä.

Aseet kuuluvat 100% asemestarille. Syyllisiä on vain yksi ja se on asemestari.

Aseet eivät koskaan kuulu 100% yhden ihmisen vastuulle. Kaikki niitä käsittelevät ovat vastuussa omalta osaltaan turvallisuudesta.

Tuossa ollaan töissä eikä harrastelemassa. Vastuuketju on ihan selvä ja ennaltamäärätty. Näyttelijän tehtävä on näytellä eikä tarkistella asetta ja muuta rekvisiittaa. Just siksi tuossa ilmoitetaan että ase on "clean" jotta saadaan se vastuu sille jolle se kuuluu eikä muun porukan tarvitse jokaisen henkilökohtaisesti lähteä tarkistamaan jokaista kohtauksessa käytettyä asetta. 

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin ap, mutta häiritsee että otsikko antaa ymmärtää että sukupuoli on oleellinen asia tässä.

Eiköhän oleellisinta ole että suhteilla on otettu kouluttamaton noviisi töihin.

Yksi painava syy miksi kouluttamaton noviisi otettu töihin on juurikin se sukupuoli.

Kukaan ei olisi palkannut 24-vuotiasta tumpeloa miestä koska kokeneitä miehiä löytyy alalta pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alec on nyt murhamies. Ilkkui Trumpille lapsellista, alakoulutasoista ulinaansa.

Ei voi olla murhamies jos ei tiennyt että ase oli ladattu. Vastuu siitä että kuvauksissa aseista on asemestarilla.

Vähän ihmetyttikin kun ensin syytä yritettiin kovasti saada jonkun apulaisohjaajan niskaan joka ojensi aseen, ei apulaisohjaajat ole mitään aseiden asiantuntijoita.

Hän kuitenkin antoi ladatun aseen ampujalle, ja on tästä syystä vahva ehdokas syylliseksi jos sitä tästä leväperäisestä käytännöstä haetaan.

Koska kaikki tiesivät, että pakalla on myös kovia luoteja, niin apulaisohjaajan olisi pitänyt tarkistaa ase ennen ojentamista.

Myös ampuja on syyllinen koska tuottaa elokuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa leivättömän pöydän ääreen kuuluisivat asemestari, aseen luovuttanut apulaisohjaaja ja ampuja itse. Kenelläkään ei ole ollut alkeellisintakaan käsitystä siitä miten aseita voi käsitellä ja miten niitä ei pidä käsitellä. Isoin vastuu on Baldwinilla joka paitsi painoi liipasinta on myös filmin tuottaja eli koko pellekaartin esimies. Kuvaajalle lisäksi darwin award siitä että suostuu aseella osoiteltavaksi eikä vaadi kauko-ohjattavaa kameralaitteistoa.

Eli näinkin reippaasti voidaan mopolla keulia. 1/5 yrityksestä. 

Ihan asiallisia pointteja tuossa oli, toisin kuin omassa nollakommentissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alecilla itselläänhän on ollut tapana ilkkua somessa poliittisille vastustajilleen sattuneille ampuma-aseonnettomuuksille. Vieläköhän ne ovat hauskoja juttuja Alecin mielestä?

Eipä nuo amerikan aseääliöt jotenkin kummasti tähän tapaukseen kadonneet eli kyllä niille voi nauraa edelleen, jos siis kauhistukseltaan kykenee. 

Yksi ääliö juuri ampui vahingossa ihmisen elokuvan kuvauksissa. Olisi kannattanut hänenkin opetella aseiden käsittelyä, niin tältäkin onnettomuudelta oltaisiin kenties vältytty. Mutta huumorihan on sinänsä ok, ehkäpä Alec pääsee nyt itsekin ampuma-asehuumorin kohteeksi.

Yrität samanaikaisesti uhriutua asefanaatikkojen syyllistämisestä että syyllistää alec:ia asiasta joka ei ole mitenkään alec:in vastuulla. Melkoista settiä.

Tuossahan ei olla harrastelemassa omien aseiden kanssa vaan töissä ja jos jonkun muun homma on varmistaa aseet niin silloin vastuu on jollakulla muulla. 

Pieni ”asefanaattisuus” erityisesti turvallisuuden suhteen olisi selvästikin hyvä asia kun ampuma-aseita käsitellään. Alec on muuten yksi leffan tuottajista, ja vastaa sitäkin kautta tuosta epäpätevien henkilöiden ja vakavien turvallisuusrikkeiden tuotannosta. Näin siitäkin huolimatta, että hän on selvästikin sinun demokraattisankarisi.

Kiitos siitä että teit selväksi että koko jankutus on pelkkää trumpistirun...reiden kampanjointia. Selväähän se toki oli älyttömistä argumenteistanne muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka tapauksessa tulee ampujankin varmistaa se, millaista asetta alkaa käyttää. Ei sitä voi ihmistä kohti osoittaa millään hällä väliä -asenteella... Moisessa tulee ruumiita!

Tietysti. Jokaisen aseista mitään ymmärtävän ensimmäinen sääntö on, että asetta käsitellään aina kuin se olisi ladattu ja käyttövalmis.

Eipä olisi toimintaelokuvia, länkkäreitä tai montaa muutakaan leffaa olemassa. Tavan sukankuluttajalle toki näin, mutta välillä on ammatillinen pakko. Ja joo, baldwin on juuri siksi sen asemestarin hommannut, ettei hänen tarvitse siitä huolehti(kai se jonkun pätevyydenkin tarvitsee). Ei ole ampujan syy tässä tapauksessa, vaikka 99% ampumisista yleensä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alec on nyt murhamies. Ilkkui Trumpille lapsellista, alakoulutasoista ulinaansa.

Ei voi olla murhamies jos ei tiennyt että ase oli ladattu. Vastuu siitä että kuvauksissa aseista on asemestarilla.

Vähän ihmetyttikin kun ensin syytä yritettiin kovasti saada jonkun apulaisohjaajan niskaan joka ojensi aseen, ei apulaisohjaajat ole mitään aseiden asiantuntijoita.

Hän kuitenkin antoi ladatun aseen ampujalle, ja on tästä syystä vahva ehdokas syylliseksi jos sitä tästä leväperäisestä käytännöstä haetaan.

Koska kaikki tiesivät, että pakalla on myös kovia luoteja, niin apulaisohjaajan olisi pitänyt tarkistaa ase ennen ojentamista.

Myös ampuja on syyllinen koska tuottaa elokuvan.

Sitä varten sinne on se asemestari palkattu että hänen vastuulla ovat nuo asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa leivättömän pöydän ääreen kuuluisivat asemestari, aseen luovuttanut apulaisohjaaja ja ampuja itse. Kenelläkään ei ole ollut alkeellisintakaan käsitystä siitä miten aseita voi käsitellä ja miten niitä ei pidä käsitellä. Isoin vastuu on Baldwinilla joka paitsi painoi liipasinta on myös filmin tuottaja eli koko pellekaartin esimies. Kuvaajalle lisäksi darwin award siitä että suostuu aseella osoiteltavaksi eikä vaadi kauko-ohjattavaa kameralaitteistoa.

Eli näinkin reippaasti voidaan mopolla keulia. 1/5 yrityksestä. 

Ihan asiallisia pointteja tuossa oli, toisin kuin omassa nollakommentissasi.

Ei ollut, lisäksi oman roskakommentin kannatus ei ihan nyt riitä. 

Vastuu jakaantuu ainakin kolmelle henkilölle, mahdollisesti jollekin ulkopuolisellekin, joka mahdollisesti kävi peukaloimassa asetta lounastauolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin ap, mutta häiritsee että otsikko antaa ymmärtää että sukupuoli on oleellinen asia tässä.

Eiköhän oleellisinta ole että suhteilla on otettu kouluttamaton noviisi töihin.

Yksi painava syy miksi kouluttamaton noviisi otettu töihin on juurikin se sukupuoli.

Kukaan ei olisi palkannut 24-vuotiasta tumpeloa miestä koska kokeneitä miehiä löytyy alalta pilvin pimein.

Vain persu onnistuu yhdistämään sumeilemattoman trumppifanituksen na is vihaan. Jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos ei paukkupatruunoita erota oikeista, tai vaivaudu vaikka kokeilemaan jos on epävarma, niin voi todeta olevansa väärässä työssä, ei pitäisi olla kovin vaativa homma

Asemestarin tehtäviin kuuluu myös valmistaa nuo paukkupatruunat.

Paukkupatruunoita saa kyllä ihan kaupastakin, että tuskinpa siellä kukaan on käsi latauspuristimen kammessa kohtausten välillä... 

Itseasiassa ainakin kohtauksissa joissa asetta osoitetaan ihmisiä kohti ON koska ei kukaan itseään kunnioittava asemestari jätä homman turvallisuutta tuossa kohtaa kauppatavaran vastuulle.

Jos ihmistä (=toista näyttelijää) osoitetaan kuvauksissa aseella se on deaktivoitu replika, eli ei mikään sellainen laite johon voi ladata mitään panoksia. Jos ase on tarvetta jossain vaiheessa laukaista niin homma hoidetaan sopivasti leikkaamalla ja aseen laukaisu tapahtuu ihan jossain muualla kuin siinä tilanteessa miten se elokuvassa uskotellaan.

Vastaavasti esimerkiksi terä-aseista on teroitetut versiot lähikuviin ja tylsät toimintakohtauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun yksi ihminen ammutaan vahingossa niin hirveä haloo, montako siellä usassa ammutaan hengiltä joka päivä ihan tarkoituksella?

Se on iso haloo kun ampuja on valkoinen hetero mies.

Eipä y olevan, baldwinia ei ole edes pidätetty. Sukupuoli, väri ja kuuluisuus antaa VIPin vapauteen.

Annas olla jos köyhä musta nainen tai mies olisi ampunut "vahingossa", sehän olisi jo telkien takana matkalla kohti oikeudenkäyntiä jossa langetettaisiin vuosikymmenien vankeustuomio. Ei puhettakaan muusta.

Rahalla saa ja hevosella pääsee, varsinkin amerikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin ap, mutta häiritsee että otsikko antaa ymmärtää että sukupuoli on oleellinen asia tässä.

Eiköhän oleellisinta ole että suhteilla on otettu kouluttamaton noviisi töihin.

Yksi painava syy miksi kouluttamaton noviisi otettu töihin on juurikin se sukupuoli.

Kukaan ei olisi palkannut 24-vuotiasta tumpeloa miestä koska kokeneitä miehiä löytyy alalta pilvin pimein.

Ja lähde kiitos. Todennäköisempi syy oli se että joku jeesi kaveriaan tai jotain vastaavaa. Mutta joo, anna nyt vaan esimerkkiä siitä miksi feminismiä tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi

eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?

Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.

Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa. 

Ai että revolverit jotenkin epätarkkoja tai heikkotehoisia? Mistä akuankasta te noita luette, tuollainen todennäköisesti .45LC riittää peurojen ampumiseen, vähän patruunasta riippuen. Nykyaikainen revolveri, vaikkakin vanhaa mallia on ihan tarkka muutaman kymmenen metrin päähän hyvinkin. 

Rupesit sitten avautumaan ihan eri asiasta. Hieno homma. 

Monissa muissa (ehkä kaikissa) maissa vastaavien tuotantojen tapahtumapaikoille ei saa tuoda oikeita patruunoita lähellekään. Tässä koko johto on vastuullinen, siis myös Baldwin itse, kun näin ei ole toimittu.