Lue keskustelun säännöt.
Nato ei puolusta Suomea mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä
25.10.2021 |
Naton pääsihteeri kertoi kylmän - tietysti samalla itsestään selvän faktan - tänään täällä. Viro on suojassa!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e15c63a2-986d-4c28-8685-adee56489…
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tuo Naton pääsihteerin ilmoitus on tosiaankin päivänselvä juttu. Apua ei tule, koska emme ole Naton liittolainen.
Ja sinä raukka luulet, että apua tulisi jos olisimme jäseniä :D
No katsos sitä se liittoutuminen tarkoittaa.
Se ettet sinä usko että kukaan tulisi apuun vaikka olisimme liittoutuneita kertoo enemmän sinun omasta arvomaailmastasi kuin NATOsta. Luovut sopimusvelvoitteista heti jos ne eivät ole sinulle mieluisia.
No niin Usa tekee, ei heitä kiinnosta pätkääkään muutakuin oma napa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes päivittäin ahdistelevat, millä konstilla milloinkin. nytkin käsky kävi: Niinistö Putinin puheille .HETI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Onhan se parempi, että on suoraan kohteena kuin vain pelinappulana toisten välisissä kiistoissa. Usan kiistat Venäjän kanssa pysyvät paremmin hallinnassa kun heillä on välimatkaa. Natomaat uhraisivat Suomen silmänräpäyksessä, koska he itse eivät menettäisi mitään. Tahallaan alkaisivat riidellä ja provosoida vain sen vuoksi, että maata olisi käytettävissä.
Lieneekö maaliosasto kuitenkaan se paras paikka, olla?
Naton jäsenenä Suomi on maaliosasto kahdesta suunnasta.
No mikäs uutinen tuo nyt oli? Uutinen olisi jos Naton pääsihteeri menisi lupaamaan täyden sotilaallisen tuen valtiolle joka ei kuulu kyseiseen puolustusliittoon.
Natoon liittyessä kannattaa valmistautua henkisesti siihen että Suomella on sitten myös velvollisuus puolustaa muita jäsenmaita.
Voisi monella natohullulla mielipide muuttua kun alkaa parikynppisiä asevelvollisia tulla sinkkiarkussa takaisin jostain Balkanin persereikämaan perukoilta jonkun triviaalin, suomea koskemattoman, konfliktin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä valeuutisoi, olemme nato liittolaisia, emme kylläkään jäsen , joten 5 artikla ei koske meitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Onhan se parempi, että on suoraan kohteena kuin vain pelinappulana toisten välisissä kiistoissa. Usan kiistat Venäjän kanssa pysyvät paremmin hallinnassa kun heillä on välimatkaa. Natomaat uhraisivat Suomen silmänräpäyksessä, koska he itse eivät menettäisi mitään. Tahallaan alkaisivat riidellä ja provosoida vain sen vuoksi, että maata olisi käytettävissä.
Lieneekö maaliosasto kuitenkaan se paras paikka, olla?
Naton jäsenenä Suomi on maaliosasto kahdesta suunnasta.
NATOn jäsenenä Suomeen hyökkää ...NATO? Nyt vähän yritystä siihen vänkäämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Onhan se parempi, että on suoraan kohteena kuin vain pelinappulana toisten välisissä kiistoissa. Usan kiistat Venäjän kanssa pysyvät paremmin hallinnassa kun heillä on välimatkaa. Natomaat uhraisivat Suomen silmänräpäyksessä, koska he itse eivät menettäisi mitään. Tahallaan alkaisivat riidellä ja provosoida vain sen vuoksi, että maata olisi käytettävissä.
Lieneekö maaliosasto kuitenkaan se paras paikka, olla?
Eipähän ole kahden tulen välissä, vaan vain yhden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Kiinnostaa vähän liikaakin. Jotenkin sitä pitäisi saada pudotettua naapurin tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
Ja jos ihan rehellisiä ollaan, se haluaa (kenen mukaan) Suomen jäseneksi ihan vaan saadakseen sidosryhmilleen rahelia Suomestakin pinellä vaatimattomalla panoksellamme.
USA:lla tai Venäjällä ei ole realistisissa suunnitelmissa sotia toisiaan vastaan. Jos näin olisi tapahtuakseen, se olisi tapahtunut jo aikoja sitten kun on ollut hiukan tiukempiakin paikkoja ja enemmän syitä.
Jos sota alkaisi, se alkaisi vahingossa. Tätä ehkäistäkseen ko. maiden puolustusviranomaiset ovat jatkuvaluonteisessa kontaktissa toisiinsa.
Realiteetteja elämään, vaikka tylsiä ovatkin.
Jos et huomannun, niin enimmäkseen artikkelissa puhuttiin Kiina-uhasta. Onko sinnepäin mitään realiteetteja?
Venäjämielisiä taitaa olla ne 65+ demareita ja vassareita äänestävät boomerit. Toki sieltä siirtymää ollut myös persuihin. Mielenkiintoinen jako on sukupolvien välillä - nuoret eivät diggaa. Itse olen kohta boomeri, mutten ole koskaan ollut venäjämielinen - päin vastoin. En myöskään ole ollut demari-vasemmistoa enkä myöskään vihreä niiden vasemmistolaisuuden (=realismin puutteen) vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Onhan se parempi, että on suoraan kohteena kuin vain pelinappulana toisten välisissä kiistoissa. Usan kiistat Venäjän kanssa pysyvät paremmin hallinnassa kun heillä on välimatkaa. Natomaat uhraisivat Suomen silmänräpäyksessä, koska he itse eivät menettäisi mitään. Tahallaan alkaisivat riidellä ja provosoida vain sen vuoksi, että maata olisi käytettävissä.
Lieneekö maaliosasto kuitenkaan se paras paikka, olla?
Naton jäsenenä Suomi on maaliosasto kahdesta suunnasta.
NATOn jäsenenä Suomeen hyökkää ...NATO? Nyt vähän yritystä siihen vänkäämiseen.
Koeta jo ymmärtää, että Suomi on vain strateginen maa-alue. Olet kuin lapsi, joka uskoo joulupukkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi on huono ja epäluotettava liittolainen, fasistinen kansa.
Vierailija kirjoitti:
Lähes päivittäin ahdistelevat, millä konstilla milloinkin. nytkin käsky kävi: Niinistö Putinin puheille .HETI.
No voi jestas, ihan normaali työvierailu on kysessä josta on sovittu jo vuosia sitten. Putin vieraili edellisen kerran Suomessa ja nyt on Niinistön vuoro.
Olette te kyllä ihme vellihousuja jotka Venäjää pelkäätte !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksa tulee apuun.
Ja ranskalaiset. Jipii. Kyllä on luottavainen olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes päivittäin ahdistelevat, millä konstilla milloinkin. nytkin käsky kävi: Niinistö Putinin puheille .HETI.
No voi jestas, ihan normaali työvierailu on kysessä josta on sovittu jo vuosia sitten. Putin vieraili edellisen kerran Suomessa ja nyt on Niinistön vuoro.
Olette te kyllä ihme vellihousuja jotka Venäjää pelkäätte !
Ry**änpelko on viisauden alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Onhan se parempi, että on suoraan kohteena kuin vain pelinappulana toisten välisissä kiistoissa. Usan kiistat Venäjän kanssa pysyvät paremmin hallinnassa kun heillä on välimatkaa. Natomaat uhraisivat Suomen silmänräpäyksessä, koska he itse eivät menettäisi mitään. Tahallaan alkaisivat riidellä ja provosoida vain sen vuoksi, että maata olisi käytettävissä.
Lieneekö maaliosasto kuitenkaan se paras paikka, olla?
Naton jäsenenä Suomi on maaliosasto kahdesta suunnasta.
NATOn jäsenenä Suomeen hyökkää ...NATO? Nyt vähän yritystä siihen vänkäämiseen.
Koeta jo ymmärtää, että Suomi on vain strateginen maa-alue. Olet kuin lapsi, joka uskoo joulupukkiin.
Yksi uskoo siihen, että naapuruston porukassa on helpompaa puolustautua, jos se yksi vähän psykoottinen tyyppi tulee kulmille riehumaan. Toinen uskoo siihen, että jos ollaan hiljaa eikä vaan suututeta sitä latvabeekakkosta niin ei se varmaan juuri minun tontille älyä tulla. Kumpi näistä vaatii vahvempaa uskoa?
Kuka Ruotsia suojaa? Taitaa Ahvenanmaan tilanne olla myös huono. Saari pahanen Ruotsin ja Suomen välissä
NATO n ykkösketju tuli Suomeen.
Reilu kuukausi sitten Suomeen tuli kaksi omien asevoimiensa korkeinta sotilaskomentajaa.
Jotka pitivät palaverin.
Turvallisuuspolitiikka | Venäjän ja Yhdysvaltain asevoimien komentajat tapasivat Suomessa – ”Strategisella tasolla tämä on todella merkittävää”: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008281808.html?share=f7480fe2a5690b4…
Suomi on kova tekijä, kun jonkun pitää välittää näiden öykkärien kanssa.
Ja nyt perjantaina Niinistö menee tapaamaan Putinia.
Vaikka Putin ilmoitti viime viikolla, että koronasulun takia peruu kaikki tapaamiset.
Meidän ei tarvitse liittyä hyökkäys liittoon. Olemme puolueeton kansa.
Lieneekö maaliosasto kuitenkaan se paras paikka, olla?