Nato ei puolusta Suomea mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä

Vierailija kirjoitti:

On Suomi Natossa tai ei niin Venäjä varautuu koko ajan siihen, että jonain päivän sen etu on horjuttaa Suomea ja yrittää pakottaa Suomi sen haluamiin toimiin. Sitä varten ostetaan maata ja rakennetaan tukikohtia pienille vihreille miehille. Vakoillaan ja kerätään tietoa hybridisodankäyntiä varten. Tätä on jatkunut jo vuosia. Ariston Helmi I ja II ovat tästä vain jäävuorenhuippuja. 

Venäjä on tällä hetkellä "ystävällinen" naapuri vain koska se on sen etu. Venäjä ei epäröi horjuttaa Suomea kun sellainen tilaisuus tulee. Sitä varten pitää olla varautunut ja toimia ennaltaehkäisevästi. Venäjä tietää itsekin, että on vain ajan kysymys koska Suomi liittyy Natoon. Venäjä yrittää  viivyttää sitä mahdollisimman pitkään mutta samalla varautuu koko ajan, että näin käy.

Juuri hybridivaikutamisen vuoksi on tärkeää että meillä on ystäviä auttamassa vastatoimissa vihamielistä naapuria vastaan. Olimme Natossa tai ei niin ei tänne koskaan ole odotettavissa sotajoukkoja jos  hyökkäys tapahtuisi. Tärkeämpää on että tositilanteessa saisimme rajattomasti puolustustarvikkeita eli lentokoneita, ohjuksia, aseistusta ja tiedustelutietoa joilla vastustaa hyökkääjää.

Kansan puolustushalu viime kädessä ratkaisee mikä on lopputulos. Amerikka hävisi Vietnamissa ja Afganisanissa ja Neuvostoliitto hävisi Afganistanissa kun kansa taisteli oman maansa puolesta. On hienoa että meillä on edelleen yleinen asevelvollisuus ja että suurin osa asevelvollisista suorittaa sen vaikka helpommalla voisi päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoon liittyessä kannattaa valmistautua henkisesti siihen että Suomella on sitten myös velvollisuus puolustaa muita jäsenmaita.

Voisi monella natohullulla mielipide muuttua kun alkaa parikynppisiä asevelvollisia tulla sinkkiarkussa takaisin jostain Balkanin persereikämaan perukoilta jonkun triviaalin, suomea koskemattoman, konfliktin takia.

Jos pelottaa raidata porukassa niin kannattaa jäädä imemään tuttia kotiin. Balkanillakin on rautaa ihan riittävästi ja koko ajan tulee lisää. Kannattaa olla enemmän huolissaan näistä baltian maista joilla ei ole mitään vehkeitä.

NATOsta tulisi suomalaisille poliittisille broilereille uusi mahdollinen työpaikka. Olishan se kiva päästä törkeille palkoille tuohonkin pellekerhoon, samoin kuin EU:hun.

Vierailija kirjoitti:

Venäjäkin tietää tämän hyvin...

Toisaalta, kun Suomi ei ole jäsen niin mikään ei estä Natoa tekemästä ydiniskua venäjän sotilaita vastaan Suomessa jos rajasta erehtyvä ja suunta näyttää Norjaan päin. Ikävästi nuo tuuletkin saattavat olla itäänpäin joten parempi vain pitää raja kirkkaana muistissa.

Suomi oli molemmin puolin ydinaseiden maalitaulu jo kylmässä sodassa eikä tilanne ole siitä varmasti muuttunut.

Ei puolusta myöskään EU, ei Ruotsi eikä Norja. Saati Baltian maat. Suomalaiset ovat aina olleet omillaan. Monikultturismi keksittiin juuri sitä varten, että saataisiin suomalaisten yhteishenki tuhottua. Jos kuka tahansa maahan viime vuonna muuttanut voi olla yhtä suomalainen kuin siskosi tai veljesi, ei suomalaisuudella ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Natoon liittyessä kannattaa valmistautua henkisesti siihen että Suomella on sitten myös velvollisuus puolustaa muita jäsenmaita.

Voisi monella natohullulla mielipide muuttua kun alkaa parikynppisiä asevelvollisia tulla sinkkiarkussa takaisin jostain Balkanin persereikämaan perukoilta jonkun triviaalin, suomea koskemattoman, konfliktin takia.

Ei muuttuisi, koska jokainen, jolla on aivot tajuaa sen, että noihin kriiseihin ei lähetetä mitään varusmieskoulutuksessa olevia asevelvollisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa jutussa myös uutta tietoa. Suomi pyrki 90-luvulla jarruttamaan Baltian maiden liittymistä Natoon. Tämä todetaan jutussa NYT myös selkeäksi virheeksi.

90-luvulla Suomen olisi itse pitänyt liittyä myös NATOon mutta meillä oli presidentteinä sarja demarivätyksiä niin eihän siitä mitään tullut.

Niitä vätyksiä oli tasan yksi (Ahtisaari oli hyvinkin Nato-myönteinen ja siksi Halonen halusi hänet pois). Itse asiassa Halonen ei ollut vätys, vaan hyvinkin aktiivisesti pyrki estämään Naton voimistumisen Itä-Euroopassa. Mistä lie johtunut?

Halonen on punikki ja Putinin etäohjaama vakooja. Muistaakseni oli ja on KGB:n palkkalistoilla. Suomen kansan vihollinen ja maanpetturi.

Kun päättäjiltä loppuu keinot, niin naiset lähtee rintamalle.

Meillä Perussuomalaisissa pitkän aikavälin tavoitteena liittyä Putinin Venäjään, koska ei tulija ongelmia eikä muutkaan vähemmistöt hypi silmille.

Suomen pitäisi hankkia ydinase turvaksi Venäjää vastaan. Pommiosaamista voisimme hankkia Pohjois-Koreasta jonka kanssa meillä on perinteisesti ollut hyvät välit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NATO n ykkösketju tuli Suomeen.

Reilu kuukausi sitten Suomeen tuli kaksi omien asevoimiensa korkeinta sotilaskomentajaa.

Jotka pitivät palaverin.

Turvallisuuspolitiikka | Venäjän ja Yhdys­valtain ase­voimien komentajat tapasivat Suomessa – ”Strategisella tasolla tämä on todella merkittävää”: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008281808.html?share=f7480fe2a5690b4…

Suomi on kova tekijä, kun jonkun pitää välittää näiden öykkärien kanssa.

Ja nyt perjantaina Niinistö menee tapaamaan Putinia.

Vaikka Putin ilmoitti viime viikolla, että koronasulun takia peruu kaikki tapaamiset.

Sanokaa mun sanoneen, Venäjä liittyy NATOon ennen Suomea. Ja sitten ollaankin pulassa.

Mulla kävi sama mielessä, kun luin ketjua ja Kiinan halua suurvallaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa jutussa myös uutta tietoa. Suomi pyrki 90-luvulla jarruttamaan Baltian maiden liittymistä Natoon. Tämä todetaan jutussa NYT myös selkeäksi virheeksi.

90-luvulla Suomen olisi itse pitänyt liittyä myös NATOon mutta meillä oli presidentteinä sarja demarivätyksiä niin eihän siitä mitään tullut.

Niitä vätyksiä oli tasan yksi (Ahtisaari oli hyvinkin Nato-myönteinen ja siksi Halonen halusi hänet pois). Itse asiassa Halonen ei ollut vätys, vaan hyvinkin aktiivisesti pyrki estämään Naton voimistumisen Itä-Euroopassa. Mistä lie johtunut?

Halonen on punikki ja Putinin etäohjaama vakooja. Muistaakseni oli ja on KGB:n palkkalistoilla. Suomen kansan vihollinen ja maanpetturi.

No ei ollut, paitsi punikki ehkä vähäsen. Eikä silläkään olisi ollut väliä, jos olisi muuten ollut isoissa asioissa realisti.

Mitä nato puolustaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin sanoen suomalaiset haluavat mahdollisessa sodassa taistella yksin sata kertaista ylivoimaa vastaan. Mahtaisi tunnelmaa riittää kranaatti sateessa. Etulinjassa taistelisi tietysti tiukimmat nato kieltäytyjät.

Nämä typeryydet vois kyllä jättää kirjoittamatta.

Mitään mainittavaa ylivoimaa ei Venäjällä ole, se on iso maa joiden rajojen puolustamiseen hukkuu iso osa sen armeijasta, Suomea vastaan ei ole laittaa hääviä porukkaa muuten Venäjälle marssitaan joka suunnasta.

Ja totta tuo että olen valmis puolustamaan Suomea viimeiseen hengenvetoon niin kauan kun pysymme erossa natosta.

Niin pitkään tappelen vastaan kunhan saan tehdä sen yksin. Heti jos joku yrittää tulla avuksi niin loppuu tämä. Jokainenhan tietää että helpompaa se on yksin isompaa vastaan puolustautua kuin porukassa. Ei tartte auttaa!!

No Suomella on kyllä homma hanskassa, emme tarvitse muita sotkemaan asioita.

Suomalaisjoukot on aina harjoituksissa pitänyt pilkkanaan natojoukkoja. Ei mitään apua meille.

Bullshit. Työkaverini poika oli tällaisessa kv-harjoituksessa jossa brittien merijalkaväki pääsi alle 20 metrin päähän suomalaisten varusveikkojen asemista ennen kuin heidät havaittiin. Tilanne todettiin "puolustavan osapuolen lähes täydelliseksi tuhoutumiseksi" tai kuten nuorimies itse totesi "siinä olisi britit kairannut meitä arssiin miten päin vain".

Vierailija kirjoitti:

Kuka Ruotsia suojaa? Taitaa Ahvenanmaan tilanne olla myös huono. Saari pahanen Ruotsin ja Suomen välissä

Ruotsilla on ollut takeet USA:sta jo pitkään

Nato ei auta Suomea Venäjää vastaan, vaikka olisimmekin sen jäsen. Jos Venäjä haluaa vallata Suomen, se voi niin tehdä helposti. Suomi uhrataan, koska Nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan.

Luottaakohan Venäjä Kiinaan 100%? Kiina ja Pohjois-Korea on väleissä. Kiina salaa auttaa pohjois-Koreaa.

Jos Venäjä haluaa Viron, sen se ottaa!!

Vierailija kirjoitti:

Mitä nato puolustaisi?

NATO on porukka joka on sopinut että he puolustautuvat yhdessä, jos heidän kimppuunsa hyökätään. Kuulostaa hyvältä kaupalta, eikö? 

Vierailija kirjoitti:

Nato ei auta Suomea Venäjää vastaan, vaikka olisimmekin sen jäsen. Jos Venäjä haluaa vallata Suomen, se voi niin tehdä helposti. Suomi uhrataan, koska Nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan.

Siksi yksinkertaisin ratkaisu onkin lähettää pari minutemania Suomeen. Venäjä ei vastaa, koska tietää itsekin olevansa ryöstöretkellä ja niin venäläisten sotilaiden äidit saavat jälleen kerran murhetta suuruudenhullujen jihtajiensa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NATO n ykkösketju tuli Suomeen.

Reilu kuukausi sitten Suomeen tuli kaksi omien asevoimiensa korkeinta sotilaskomentajaa.

Jotka pitivät palaverin.

Turvallisuuspolitiikka | Venäjän ja Yhdys­valtain ase­voimien komentajat tapasivat Suomessa – ”Strategisella tasolla tämä on todella merkittävää”: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008281808.html?share=f7480fe2a5690b4…

Suomi on kova tekijä, kun jonkun pitää välittää näiden öykkärien kanssa.

Ja nyt perjantaina Niinistö menee tapaamaan Putinia.

Vaikka Putin ilmoitti viime viikolla, että koronasulun takia peruu kaikki tapaamiset.

Sanokaa mun sanoneen, Venäjä liittyy NATOon ennen Suomea. Ja sitten ollaankin pulassa.

Mulla kävi sama mielessä, kun luin ketjua ja Kiinan halua suurvallaksi

Välillä oikeasti näyttikin siltä, silloin kun Venäjän uusi presidentti Putin puhui että voisivat liittyä Natoon.