Lue keskustelun säännöt.
Nato ei puolusta Suomea mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä
25.10.2021 |
Naton pääsihteeri kertoi kylmän - tietysti samalla itsestään selvän faktan - tänään täällä. Viro on suojassa!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e15c63a2-986d-4c28-8685-adee56489…
Kommentit (153)
Huolestuttavampaa minusta on yhä useamman suomalaisen naiivi usko että kyllä joku meidät tulee pelastamaan vaikkei olla sotilaallisesti liittouduttu mihinkään.
NATO tulee silti koska me ollaan niin kivoja kumppaneita, EUkin lähettä tuhat panssaria ja miljoona miestä vaikkei se anna millekään maalle yhtään minkäänlaisia turvatakuita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi näyttää olevan pullollaan vätyksiä jotka haluavat äidinkielekseen Venäjän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Onhan se parempi, että on suoraan kohteena kuin vain pelinappulana toisten välisissä kiistoissa. Usan kiistat Venäjän kanssa pysyvät paremmin hallinnassa kun heillä on välimatkaa. Natomaat uhraisivat Suomen silmänräpäyksessä, koska he itse eivät menettäisi mitään. Tahallaan alkaisivat riidellä ja provosoida vain sen vuoksi, että maata olisi käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi näyttää olevan pullollaan vätyksiä jotka haluavat äidinkielekseen Venäjän.
Perustele.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tiedämme ja tiedostamme olevamme yksin, jos Venäjä meidän kimppuumme hyökkää. Ruotsi ei ainakaan avuksemme tule. Eikä Nato.
Eikä EU. Meidän sijainti maantieteellisesti on just niin kurja, että tämän maan uhraaminen sotatantereeksi ei haittaa ketään muita kuin meitä suomalaisia. Se on EU:lle vaan voitto jos sota käydään täällä meren takana eikä "oikeissa" eu-maissa.
Tosin sama kohtalo se olisi naton jäsenenäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tuo Naton pääsihteerin ilmoitus on tosiaankin päivänselvä juttu. Apua ei tule, koska emme ole Naton liittolainen.
Ja sinä raukka luulet, että apua tulisi jos olisimme jäseniä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tuo Naton pääsihteerin ilmoitus on tosiaankin päivänselvä juttu. Apua ei tule, koska emme ole Naton liittolainen.
Ja sinä raukka luulet, että apua tulisi jos olisimme jäseniä :D
No katsos sitä se liittoutuminen tarkoittaa.
Se ettet sinä usko että kukaan tulisi apuun vaikka olisimme liittoutuneita kertoo enemmän sinun omasta arvomaailmastasi kuin NATOsta. Luovut sopimusvelvoitteista heti jos ne eivät ole sinulle mieluisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No venäläisten mielestä Suomi kuuluu jo Natoon.
Harmi vaan, että ilman turvaa.
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavampaa minusta on yhä useamman suomalaisen naiivi usko että kyllä joku meidät tulee pelastamaan vaikkei olla sotilaallisesti liittouduttu mihinkään.
NATO tulee silti koska me ollaan niin kivoja kumppaneita, EUkin lähettä tuhat panssaria ja miljoona miestä vaikkei se anna millekään maalle yhtään minkäänlaisia turvatakuita.
Vastuu puolustuksesta on maalla itsellään. Tosin tulihan talvisotaankin yksittäisiä (hiihtotaidottomia) ihmisiä Usasta ja muista maista sotimaan Suomen puolesta. Joka on mykistävää <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei näytä kykenevän tässä ottamaan historiasta opiksi. Sitten kun on rähinä päällä on myöhäistä alkaa pohtia liittoutumisia, silloin joutuu ottamaan apua vastaan sieltä kuka sattuu tarjoamaan, ja siinä saattaa käydä köpelösti.
Vierailija kirjoitti:
No venäläisten mielestä Suomi kuuluu jo Natoon.
Harmi vaan, että ilman turvaa.
Niin, Suomi kuvittelee keräävänsä kumppanina NATO-pullasta rusinat mutta käytännössä vain suututtaa itänaapuria saamatta mitään hyvää NATOlta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suomi puolusta viron ilmatilaa, natomaasta on aina päivystys virossa.
Itkettääkö? Ei. Ketä kiinnostaa. Jos kukaan ei ole kuolemassa mitä väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
Ja jos ihan rehellisiä ollaan, se haluaa (kenen mukaan) Suomen jäseneksi ihan vaan saadakseen sidosryhmilleen rahelia Suomestakin pinellä vaatimattomalla panoksellamme.
USA:lla tai Venäjällä ei ole realistisissa suunnitelmissa sotia toisiaan vastaan. Jos näin olisi tapahtuakseen, se olisi tapahtunut jo aikoja sitten kun on ollut hiukan tiukempiakin paikkoja ja enemmän syitä.
Jos sota alkaisi, se alkaisi vahingossa. Tätä ehkäistäkseen ko. maiden puolustusviranomaiset ovat jatkuvaluonteisessa kontaktissa toisiinsa.
Realiteetteja elämään, vaikka tylsiä ovatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nato haluaa Suomen jäseneksi vain siksi, että Suomi toimisi laukaisualustana Venäjälle. Natoa EI kiinnosta Suomen hyvinvointi, eikä suomalaiset ihmiset.
No kiinnostaako Venäjääkö Suomen hyvinvointi ja suomalaiset?
Eipä juurikaan mutta ei heitä myöskään kiinnosta suomea ahdistella, ainoa järjellinen venäjän naapuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tuo Naton pääsihteerin ilmoitus on tosiaankin päivänselvä juttu. Apua ei tule, koska emme ole Naton liittolainen.
Ja sinä raukka luulet, että apua tulisi jos olisimme jäseniä :D
No katsos sitä se liittoutuminen tarkoittaa.
Se ettet sinä usko että kukaan tulisi apuun vaikka olisimme liittoutuneita kertoo enemmän sinun omasta arvomaailmastasi kuin NATOsta. Luovut sopimusvelvoitteista heti jos ne eivät ole sinulle mieluisia.
"Natolla ei ole yhteistä ohjusvarastoa tai muutakaan asearsenaalia."
Nato-jäsenyys toisi Suomelle velvoitteen varata osa omista puolustusvoimista jonkun toisen Nato-maan mahdolliseen puolustamiseen.
Nato-hakemuksessaan Suomi neuvottelisi joukkojen koosta. Mahdollisena määränä pidetään prikaatin vahvuista osastoa eli noin 5 000 sotilaan kokoista joukkoa.
Onko sinusta reilu kauppa? Nato ei anna mitään, mutta ottaa miehet jos muualla tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tuo Naton pääsihteerin ilmoitus on tosiaankin päivänselvä juttu. Apua ei tule, koska emme ole Naton liittolainen.
Eipäs vaan jäsen. Pitäisi olla jäsenvaltio.
NATO on 70 v vanha monoliitti. Kuten YK.
Ajat ovat muuttuneet.
Suomi on nykyajassa mukana, toisin kuin jähmeä NATO.
Suomi tekee kahdenvälisiä, kolmenvälisiä ja neljän valtion välisiä sopimuksia.
Iso Britannian kanssa on oma. Ruotsin kanssa oma, samoin Norjan kanssa.
Ja tietenkin USA:n kanssa.
Näillä mennään ja hyvin pärjätään.
Lisäksi kybersodan erikoisosaamista on myös Israelin kanssa.
saksa on armeijansa alasajanut silloin kun muutkin euroopan maat, 1990-luvulla. suomen pitäisi saada jotain kompensaatiota eu.lta toimiessaan eu. sotilaallisena voimana.
Tietysti tuo Naton pääsihteerin ilmoitus on tosiaankin päivänselvä juttu. Apua ei tule, koska emme ole Naton liittolainen.