IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Katsoin viime jaksoa jonkin aikaa ja minusta osa miehistä vaikutti aika läheisriippuvaisilta, ehkä takana on paljon hylkäämiskokemuksia monilla, mikä saa hakeutumaan tällaiseen ohjelmaan. Annos lisää itsevarmuutta niin suhteet saattaisi onnistua paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ei, vaan sitä kutsutaan sinun mielenkiinnon kohteeksi ja sinun ympärille pitäisi löytää se sinun mielipuolinen versio itsestäsi. Moni nainen tosiaan haluaa seurustella oman mieheksi filtteröidyn peilikuvansa kanssa.

Kyllä se menee täysin jakeluun ja sinullekin on varmaan selvinnyt, ettei siellä joogassa kauheasti niitä miehiä käy. Joten aika on huonot prosentit valita, kun täydellisen ja itselleen kelpaavan miehen yksi kriteereistä on joogaaminen. Sinä et osaa arvostaa sitä, että juttelivat naisystäviesi kanssa joogasta ja miehesi kanssa muista jutuista. Koska sinähän et muusta juttele kuin vain sinua kiinnostavista asioista ja miehen asiat eivät vaan voi olla kiinnostavia, eikä niistä voi mitään oppia edes. No, aina voi olla yksin ja kokonaan hiljaa. Ei ainakaan jutut ole vääristä aiheista.

Miksi sinä kritisoit toisen valintoja? Mitä ne sinulle kuuluvat? Puolison valinta on se ainoa, jossa oikeasti kannattaa olla kranttu. Oma mieheni on yksi miljoonasta, mutta onneksi pidin riman korkealla, koska olen oikeasti nauttinut elämästä ihmisen kanssa, jonka kanssa olemme yhdessä voineet muuttaa ulkomaille, pohtia maailmaa samasta näkökulmasta ja toisaalta kasvattaa hullua eläinlaumaa, jota joku toinen voisi pitää järkyttävänä.

Vain sen oikean kanssa voi elää mieleistään elämää mutta parempaa.

Nykymuusu kirjoitti:

Kovin asenteellista puhua perusmiehestä ja nykynaisesta.

Pitäisi puhu perusmiehestä ja perusnaisesta TAI nykymiehestä ja nykynaisesta.  Itse kannatan jälkimmäistä.

Nykynainen = pulleampi versio perusnaisesta joka vaatii unelmien top 5% nykymiestä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Tällaiset taantumiset pahaisen pikkulapsen tasolle vievät pohjan näiltä keskusteluilta.

Tuo ulkonäköasia on mielenkiintoinen. Muistanpa kohdatessani mieheni ensi kertaa ja täysin sattumalta, että hänen komea ulkonäkönsä oli enemmän jarruttava tekijä. Vain hänen itsepintaisuutensa ja kivaksi osoittautunut luonne sai aikaan lämpenemisen ja johti seurusteluun ja myöhemmin perheen perustamiseen. Kait sitä ajatteli alkuun, että jokin tuossa kontaktihakuisuudessa mättää.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin viime jaksoa jonkin aikaa ja minusta osa miehistä vaikutti aika läheisriippuvaisilta, ehkä takana on paljon hylkäämiskokemuksia monilla, mikä saa hakeutumaan tällaiseen ohjelmaan. Annos lisää itsevarmuutta niin suhteet saattaisi onnistua paremmin.

Minkähänlainen itsevarmuus riittäisi kun vaimo ensi töikseen häiden jälkeen jatkaa Tinderin selailua tai suunnittelee muuttoa Qatariin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin viime jaksoa jonkin aikaa ja minusta osa miehistä vaikutti aika läheisriippuvaisilta, ehkä takana on paljon hylkäämiskokemuksia monilla, mikä saa hakeutumaan tällaiseen ohjelmaan. Annos lisää itsevarmuutta niin suhteet saattaisi onnistua paremmin.

Minkähänlainen itsevarmuus riittäisi kun vaimo ensi töikseen häiden jälkeen jatkaa Tinderin selailua tai suunnittelee muuttoa Qatariin?

 

Miehen kuuluisi kävellä rinta ulkona ja hartiat leveällä naisen ohi, mieluiten sellainen naisten rakastama v-ttumaisen omahyväinen ilme naamallaan.. Sitten urheiluautoon ja tekemään miljoonabisneksiä sillä asenteella että whatevö b*tch.

Sitten nämä naiset rakastuisivat tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Ei kenenkään tarvitse vapaassa maassa tehdä mitään mitä ei halua. Isoin ongelma on, että tässäkin ketjussa suurin osa naisista väittää että he kyllä tyytyvät perusmieheen, mutta tilastot ja ihmisten arkikokemukset osoittavat ihan muuta.

Kaikki parisuhteessa olevat sukulais- ja tuttavamiehesi ovat jotain muuta kuin perusmiehiä? Yksikään tuntemasi perusmies ei ole parisuhteessa? Oikeasti?

Kun omaa tuttavapiiriäni katson, niin kyllä siellä niin naiset kuin miehetkin ovat aivan tavallisia eli perusnaisia ja -miehiä. En tunne yhtään leukalentäjää sen paremmin kuin instatyrkkyä.

Ei mitään ihmeellistä, ei se tavallinen nainenkaan kelpaa muuhun kuin seksiin (niiden miesten osalta joita tavallinen nainen haluaa). Aina ei saa sitä mitä haluaa.

Ei ehkä kannattaisi yleistää koskemaan kaikkia naisia, koska kyllä edelleen on paljon naisia joille perusmiehet kelpaa. Ennemminkin kannattaisi katsoa tätä niin, että tällainen ohjelma paljastaa karulla tavalla miksi jotkut ihmiset eivät ole löytäneet ketään ja joutuvat etsimään puolisoa tällaisten ohjelmien avulla.  Muutamia poikkeuksiakin on ohjelmassa ollut, mutta aika monen kohdalla sen huomaa kyllä nopeasti miksi on pitänyt tulla etsimään puolisoa tätä kautta, ja miksi se ei tämänkään ohjelman avulla onnistu.

Kommentoin hieman vajain tiedoin, koska katsoin vain naimisiinmenojaksot. Se Miika ei ollut mikään tavismies, vaan olemukseltaan tosi jäykkä ja sulkeutunut. Hän ei kiinnostaisi minua vaikka olisi miljonääri syöpätutkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oikeasti luulen että Karlin ja Miikan tapauksessa ongelma oli yksinkertaisesti se että miehet eivät olleet riittävän hyvännäköisiä vaimoilleen. "Kipinä puuttui".

Tämähän se on. Tinderkaruselli käyty läpi ja kuvitelma omasta tasosta pilvissä. Ovat ns. emceleitä (emotionally celibate), eli eivät saa kaipaamiltaan priimamiehiltä haluamaansa rakkautta ja sitoutumista.

Se, että sinä tai palstan muut naisia oikeasti vihaavat vänökkimiehet ette kelpaa, ei johdu naisista vaan ihan itsestänne.

Vänökkimiehet? Mikä ihme on vänökkimies?

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Kuka pakottaa nuo naisen valitsemat ”parhaat mahdolliset miehet” tyytymään näihin naisiin? Kuka sinut pakottaa tyytymään yhtään mihinkään? En ole törmännyt tällaisiin pakotteisiin. Taitaa olla nyt ihan vain omaehtoista uhriutumista ilmassa.

Kuinka kauan arvoisat palztainzellit katselisi akkaa, joka kännissä soittelisi ja vinkuisi, että erotaanko me?

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin nykynaiset pariutuvat perusmiesten kanssa. Vai väitätkö tosissasi, että 80% miehistä on jotain superyksilöitä?

Kyllä pariutuvat ja myöhemmin katkeroituvat kun eivät saaneetkaan sitä valuoyksilöä. Tämä tietenkin kostetaan tälle miehelle jatkuvalla valituksella ja vähättelyllä, mitään mitä mies tekee, ei tee oikein.

Älä yleistä omaa kokemustasi koskemaan kaikkia maailman ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännintähän tässä on että media/maailma on pyrkinyt jo vuosia nujertamaan miehistä pois sitä macho puolta... Halutaan yhdenvertaista kodista huolehtimista, puolitetut lastenhoito vapaat, miesten törkeistä iskurepliikeistä eroon, halutaan että mies on naista kunnioittava ja korostetaan keho positiveä että jokainen on hyvä sellaisena kuin on jne.

Mutta ei näytä käytännössä sit miellyttävän naisia sekään?

Toi on totta, pojista ois hyvä tulla homoja tai tummaihoisia... Valkoinen heteromies alkaa olla huono vaihtoehto.

Nämä Karlit ja Miikat, niinkuin et sinäkään, eivät olisi koskaan olleet mitään "machoja". Ei teistä ole mitään tarvinnut nujertaa kun olette sitä ihan itsestään.

Eivät olisi, koska suomalainen kulttuuri kasvattaa heidät muunlaisiksi. Heidät kasvatetaan jo koulusta alkaen eräänlaiseen ei macho rooliin ja sitten parinmuodostuksen kohdalla se on ongelma, kun se puoli pitäisikin löytää.

Väität siis, että kaikki miehet olisivat macohmiehiä, jos kasvatus olisi erilainen? Voiko miehen perusluonteen muuttaa noin totaalisesti kasvatuksella? Kaikki arat, introvertit hissukat olisivat machoja, ellei… ?

Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään.

On todella upeeta että NYKYnainen ei suostu perusmiehen palvelijaksi, orjaksi ja patjaksi vaan haluaa elämäänsä jotain, mistä saa itsekin iloa irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Kuka pakottaa nuo naisen valitsemat ”parhaat mahdolliset miehet” tyytymään näihin naisiin? Kuka sinut pakottaa tyytymään yhtään mihinkään? En ole törmännyt tällaisiin pakotteisiin. Taitaa olla nyt ihan vain omaehtoista uhriutumista ilmassa.

No niinpä. Miesten ei tarvitse tyytyä mihinkään, vaan pitäkää tekin rima korkealla. Se on kaikkien etu. Moni turha ero ja sydänsuru jäisi kokematta. Yksinkin voi olla, kunnes se oikeasti mahtava löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Niin ja tekstistäsi saa sen kuvan, että miehen mielenkiinnon kohteet pitää unohtaa ja sinua ei kiinnosta olla niissä mukana, jos ne yhtään poikkeaa omistasi? Taidat olla aika päällepäsmäri parisuhteessa

Eli et edes haluaisi em. kirjoittajaa parisuhteeseen, koska hän on mielestäsi päällepäsmäri? Silti olisi hänen syynsä, että teistä ei voisi muodostua paria?

eri

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin hieman vajain tiedoin, koska katsoin vain naimisiinmenojaksot. Se Miika ei ollut mikään tavismies, vaan olemukseltaan tosi jäykkä ja sulkeutunut. Hän ei kiinnostaisi minua vaikka olisi miljonääri syöpätutkija.

Ja lisäänpä vielä, että tunnen viimeaikaisten opiskelujeni ja työni kautta pintapuolisesti varmaan palttiarallaa sata noin itseni ikäistä miestä, ja laittaisin varmaan 95 heistä tuon Miikan edelle, jos pitäisi mennä jonkun kanssa naimisiin tarkemmin tutustumatta. Sinällään mielenkiintoista, kun Miika on paperilla ihan ok.