Lue keskustelun säännöt.
IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?
20.10.2021 |
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d879f566-77d9-4c21-930c-76e37b…
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.
Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.
Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.
Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.
Ei, vaan sitä kutsutaan sinun mielenkiinnon kohteeksi ja sinun ympärille pitäisi löytää se sinun mielipuolinen versio itsestäsi. Moni nainen tosiaan haluaa seurustella oman mieheksi filtteröidyn peilikuvansa kanssa.
Kyllä se menee täysin jakeluun ja sinullekin on varmaan selvinnyt, ettei siellä joogassa kauheasti niitä miehiä käy. Joten aika on huonot prosentit valita, kun täydellisen ja itselleen kelpaavan miehen yksi kriteereistä on joogaaminen. Sinä et osaa arvostaa sitä, että juttelivat naisystäviesi kanssa joogasta ja miehesi kanssa muista jutuista. Koska sinähän et muusta juttele kuin vain sinua kiinnostavista asioista ja miehen asiat eivät vaan voi olla kiinnostavia, eikä niistä voi mitään oppia edes. No, aina voi olla yksin ja kokonaan hiljaa. Ei ainakaan jutut ole vääristä aiheista.Tätä minäkin ihmettelen, että miksi sen miehen pitää olla kuin kopio itsestä? En minä ainakaan odota, että meillä on vain ja ainoastaan ne samat mielenkiinnon kohteet, en ole etsimässä mitään 24/7 kyljessä nysvääjää vaan kummallakin saa ja pitääkin olla omiakin juttuja. Plussaa on, että jotain yhteistä löytyy ja sitä sitten on kiva välillä tehdä. En tosiaankaan ihmettele, miksi sinkkunaisia on tänä päivänä niin paljon, kun mistään ei olla valmiita joustamaan ja vain oma napa on tärkein.
Sama juttu minulla. En odota miehen olevan itse erityisen kiinnostunut siitä mistä minä olen mutta oletan että hän hyväksyy minun kiinnostukseni ja pystyy joskus niistä muutaman sanankin vaihtamaan. Ja olemaan esim. iloinen minun puolestani/kanssani jos minulle sattuu jotain mukavaa kiinnostukseni kohteisiin liittyen.
Toisin sanoen haluan miehen joka myötäelää mukana minun elämässäni vaikka ei itse tekisikään niitä samoja asioita. Ja juuri tämä on usein se kompastuskivi monilla miehillä. Ei osata olla oikeasti läsnä siinä toisen elämässä vaan eletään lähinnä vain sitä omaa elämää ja muu ei kiinnosta pätkän vertaa.
Onneksi olen jo löytänyt oman mieheni joka on juuri sellainen joka myötäelää mukana minun elämäni kanssa ja minä hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.
Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?
En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.
Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun asiantuntijat ovat valinneet väärin, tästä syytetään valittuja naisia.
Kuka syyttää? Se mistä naisia (tässä Tuulaa) syytetään on että antaa Miikan ymmärtää että tällä olisi vielä jotain mahdollisuuksia. Jos tietää, että toiseen ei kohdistu seksuaalista vetovoimaa, on turha teeskennellä että syynä on että lämpenee hitaasti.
No en minä tiedä -jospa hän toivoo, että ihastus syttyisi viel'? Tunsin oman mieheni työn kautta vuosia ennen kuin tunsin mitään vetoa. Sitten kun tultiin ystäviksi alkoi myös ihastus herätä.
Onpa todella yllättävää, kun (lähes) satunnaiset kaksi ihmistä eivät sovi toisilleen.
Tähän vielä huomioon otettavana seikkana se, että ohjelmaan hakeneet ovat aika rajallinen joukko ihmisiä, joista pitäisi saada poimittua toisilleen sopivia pareja. TÄYSIN eri asia olisi sellainen joukko, jossa olisi vaikka 100 000 vaihtoehtoa. Nyt on jouduttu sovittelemaan ihmisiä yhteen kuin kahden vajaan palapelin paloja yhdeksi palapeliksi. Joskus, hyvällä onnella, voi löytyä sopiva kombo.
Vierailija kirjoitti:
Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.
x/10?
Eivät oo mitään rumiluksia kumpikaan. Perus ok, 8/10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti yksi osa ongelmaa on, että naiset saa helposti yhden yön kumppaniksi ulkoisesti hyvännäköisiä miehiä. Tosin pidempään parisuhteeseen näistä ei välttämättä ole.
Kerran näin hotellissa käytävällä (viime kesänä), kun oli joku todella komea mies, ja sen seurana joku yhden yön hoito suunnilleen polvillaan maassa pyysi yhteystietoja. Äijä nokka pystyssä hätisteli, että "alahan mennä siitä".
Tuo äijä oli ilmeisesti työmatkalla, kuten minäkin.
Eli miehet ovat itse itselleen tämän ongelman kehittäneet.
Nainenhan tuossa väkisin yritti viritellä suhdetta epäsopivan kumppanin kanssa. Ei vain suostunut ymmärtämää, että toisella ei kipinä syttynyt. Jos olisi edes alkeellista ihmisten/tilanteiden lukutaitoa, olisi ymmärtänyt, että nyt ei vaan toiminut.
Vierailija kirjoitti:
"Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä." Aika rohkea kahtiajako. Ikään kuin miehillä ei olisi perusteettomia odotuksia naisilta - siitä voi syyttää pokea, instaa ja omia absurdeja fantasioitaan?
"Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen." Riittikö, vai eikö vain eroaminen ollut soveliasta, oliko vaimo kuitenkin vain onneton romantiikannälässään junttimaisen miehensä kanssa?
"Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä." Hienosti nyt laitetaan palloja ulimiesten pussiin. "NIIN JUST TOTA MÄÄ OON KOKO AJAN SANONUT". Oikeasti en tunne yhtään naista, kenellä on näin rajut odotukset.
Huh huh mikä juttu, hermanni.
Tämä! Palstamiehet jankkaa tätä koko ajan täällä. Syy on naiseb, aina syy on naisen. Ei aikaisemmilla kausilla, kun naiset eivät ole kelvanneet ole valitettu näin.
Hävetkää, miehet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.
Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?
En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.
Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.
Mies on valmis maksamaan. Tyhjän valittamista.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen noita 90%, jotka notkuvat tuolla ohjelmassa naimisissa kiinnostuksen ollessa pyöreä nolla. Mitä järkeä? Miksi tuhlata elämää tuollaisen paskan takia vain tv-esiintymisen takia? Ja sitten ne tollot kumppanit, jotka eivät heti edes näe tai halua nähdä sitä toisen kiinnostumattomuutta, vaan yrittävät jotenkin epätoivoisesti pelastaa tilannetta, vaikka tyhmempikin näkee, että ei koko hommalle ole enää mitään tehtävissä.
No joo, mutta mitäpä jos koittaisi ottaa rennosti ja viihtyä, vaikkei siltä tunnukaan, että tästä mitään tulee? Kai sen verran aikuisenkin on vastattava omasta päätöksestään lähteä tuollaiseen ohjelmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oikeasti luulen että Karlin ja Miikan tapauksessa ongelma oli yksinkertaisesti se että miehet eivät olleet riittävän hyvännäköisiä vaimoilleen. "Kipinä puuttui".
Tämähän se on. Tinderkaruselli käyty läpi ja kuvitelma omasta tasosta pilvissä. Ovat ns. emceleitä (emotionally celibate), eli eivät saa kaipaamiltaan priimamiehiltä haluamaansa rakkautta ja sitoutumista.
Tuskin tuo ulkonäöstä niinkään on kiinni. Koulutetumpi, eloisa nainen ja äärimmäisen perinteinen jähmeä mies, jolla ei erityistä koulutustakaan ole eivät vaan sovi yhteen. Kivireen vetämiseltä nuo miehet varmasti noista naisista tuntuvat.
tosi-tv sarjaan parisuhteensa laittaa vain yleensäkin muutama ihminen. mielenkiintoiseen tulokseen on kirjoittaja päätynyt näinkin pienen otannan perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi suurin osa miehistä tuossa ohjelmassa on itsensä kaljuiksi ajaneita landepaukkuja?
Vierailija kirjoitti:
Tai tavallinen perusnainen ei kelpaa miehelle? Ekalla kaudella kahdella parilla oli nimenomaan näin päin. Sitten oli esim. nää Tommi ja Juudit, Mira ja Matti, Emma ja Tuomas jne. Eli ei se kemian puute johdu sukupuolesta vaan jostain muusta. Yksipuolinen mielipidekirjoitus, jossa jostain syystä haluttu tarkastella vain kahta tämän kauden paria. Eikö Iltasanomien kolumnilla muuten riitä klikkaajia kuin keksimällä jotain mahdollisimman provosoivaa?
Enpä nyt sanoisi Miraa perusnaiseksi. Hyvin luotaantyöntävä luonne ja etenkin ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.
x/10?
Samaa mieltä. Ovat tosin epäsiistin näköisiä. Telkkuun voisi edes ajaa parran haituvat ja leikata/kammata hiukset. Venynyt t-paita ei myöskään ole se edustavin, uusia saa kaupasta pikkurahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti yksi osa ongelmaa on, että naiset saa helposti yhden yön kumppaniksi ulkoisesti hyvännäköisiä miehiä. Tosin pidempään parisuhteeseen näistä ei välttämättä ole.
Kerran näin hotellissa käytävällä (viime kesänä), kun oli joku todella komea mies, ja sen seurana joku yhden yön hoito suunnilleen polvillaan maassa pyysi yhteystietoja. Äijä nokka pystyssä hätisteli, että "alahan mennä siitä".
Tuo äijä oli ilmeisesti työmatkalla, kuten minäkin.
Eli miehet ovat itse itselleen tämän ongelman kehittäneet.
Nainenhan tuossa väkisin yritti viritellä suhdetta epäsopivan kumppanin kanssa. Ei vain suostunut ymmärtämää, että toisella ei kipinä syttynyt. Jos olisi edes alkeellista ihmisten/tilanteiden lukutaitoa, olisi ymmärtänyt, että nyt ei vaan toiminut.
Miksi mies ylipäätään sekaantui rumaan naiseen? Olisi etsinyt paremman. Itse luulen, että ukko oli naimisissa ja oli jättänyt sormuksen pois väittäen olevansa sinkku.
Viime kaudella tavalliset naiset Juudit, Mira ja Emma eivät kelvanneet puolisoilleen. Sen sijaan yksi sulhasista pokasi kaason.
Miksei tästä revitty lööppejä että tavallinen nainen ei kelpaa enää suomimiehelle?
Erittäin asiallisesti kirjoitettu artikkeli.
"Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä. Kulttuurissa ihannoidaan alfamiehiä ja -naaraita. Elämänsä haltuun ottava menestyjä on boss tai bosslady."
Tähän voisi lisätä että kun nainen uskoo tai toivoo olevansa bosslady, hänen miehensä tulisi oikeasti olla sitä mistä nainen vasta haaveilee. Kun nainen haaveilee omasta kampaamoketjusta ulkomailla ja suunnittelee aloittavansa fitnessin, miehen tulee jo olla fitness-ketjun omistaja ja kalsarimalli.
"Nyt on trendikästä olla jotain muuta kuin tavallinen. Kulttuurissa on pinnan alla viesti: me olemme kaikki erityisiä. Ja tätä erityisyyttä täytyisi tuoda esiin eri tavoilla."
Juuri näin. Ja toki nämä erityisyyttään alleviivaavat naiset ovat tavallistakin tavallisempia. Haaveet ovat ne perinteiset eli ulkomaat ja trendikäs asunto.
"Ei siis ihme, että mieheyteen kohdistuu nykyaikana yhä suurempia odotuksia. Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen."
Hyvin sanottu tämäkin.
"Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä."
Naiset kiistävät tämän, mutta ilmaiset kivemman kuuloisilla tavoilla että juuri nämä ovat asioita joita he haluavat. Näin: komea, raamikas, mielenkiintoinen, osaa tarvittaessa ottaa ohjat käsiinsä, hauska ja omaa nopeat hoksottimet, kunnianhimoinen ja määrätietoinen.
"Odotukset kuulostavat aika ristiriitaisilta ja kumppanivalinnalla taidetaan haluta upgreidata omaakin statusta."
Näin naiset ovat aina toimineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oikeasti luulen että Karlin ja Miikan tapauksessa ongelma oli yksinkertaisesti se että miehet eivät olleet riittävän hyvännäköisiä vaimoilleen. "Kipinä puuttui".
Tämähän se on. Tinderkaruselli käyty läpi ja kuvitelma omasta tasosta pilvissä. Ovat ns. emceleitä (emotionally celibate), eli eivät saa kaipaamiltaan priimamiehiltä haluamaansa rakkautta ja sitoutumista.
Se, että sinä tai palstan muut naisia oikeasti vihaavat vänökkimiehet ette kelpaa, ei johdu naisista vaan ihan itsestänne.
Kovin asenteellista puhua perusmiehestä ja nykynaisesta.
Pitäisi puhu perusmiehestä ja perusnaisesta TAI nykymiehestä ja nykynaisesta. Itse kannatan jälkimmäistä.
Tietenkin yhteisiä asioita pitää olla, mutta ei niiden kaikkien tarvitse sitä olla. Sen lisäksi voi olla avoin sen puolison kiinnostuksen kohteille. Ehkä miehen elämästä saattaa löytyä asioita, joista ei ennen ollut kiinnostunut, mutta tämän myötä sitä itsekin kiinnostuu. Ei kannatta olla niin jumiutunut niihin omiin juttuihin. Omaa maailmaa voi aina avartaa, eikö vaan aina pyöriä omissa vanhoissa kiinnostuksen kohteissa.
Sinulle jää juuri se mitä haluat sinne jäävän. Ehkä sinne jää tiedä yhteiset jalkapalloreissut Keski-Euroopan. Ennen peliä käytte museoissa ja Italiassa menette hifimessuille ja samalla reissulla käytte myös viinimaistelussa. Yhteensovittelemista puolin ja toisin. Ihan kuten lasten kanssa.