IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa vaatia ja valita itselleen parhaan mahdollisen ja miehen täytyy tyytyä siihen naiseen joka sinut sattuu valitseen

Kuka pakottaa nuo naisen valitsemat ”parhaat mahdolliset miehet” tyytymään näihin naisiin? Kuka sinut pakottaa tyytymään yhtään mihinkään? En ole törmännyt tällaisiin pakotteisiin. Taitaa olla nyt ihan vain omaehtoista uhriutumista ilmassa.

No niinpä. Miesten ei tarvitse tyytyä mihinkään, vaan pitäkää tekin rima korkealla. Se on kaikkien etu. Moni turha ero ja sydänsuru jäisi kokematta. Yksinkin voi olla, kunnes se oikeasti mahtava löytyy.

Mutta eihän palztamies pärjää yksin, sen koko elämä on sen naisen saamisen määrittämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ongelma onkin tuossa tapauksessa just siinä että halutaan toinen tekemään just omia juttuja eikä ymmärretä että parisuhde on sitä että voidaan yhdessä tehdä toistemme juttuja. Mies lähtee joogaan ja säkin viihdyt sen koiran kanssa. Keskustelette siitä taidehistoriasta ja sen jälkeen moottoreista...

Jos ei suostu kiinnostumaan kuin omista jutuista niin silloin itsekkään on hyvä olla yksin.

Ja kuitenkin ketju on täynnä naisten syyllistämistä siitä, että he ovat mieluummin yksin kuin parisuhteessa. Hieno logiikka!

eri

Vierailija kirjoitti:

Jos et rakastu tähän mieheen, joka me sulle haettiin, se johtuu siitä että perusmies ei kelpaa. Aateltiin kyllä että kuka tahansa perusmies ois nyt sellanen, johon rakastut. Naimisiinhan sä halusit mennä.

Olispa se mielenkiintoinen ihmiskoe, kun esim. susirumalle ja läskille naiselle naitettaisiin täydellisen komea, varakas ja kohtelias mies, joka esittäisi umpirakastunutta. Nainen olisi täysin liekeissä ja saisi nenilleen kokeilun lopussa, kun mies ilmottaisi, että on feikannut kuluvat viikot ja oikeasti nainen on ällötys. Sama päin vastoin. Tätä ensi kaudelle, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ei, vaan sitä kutsutaan sinun mielenkiinnon kohteeksi ja sinun ympärille pitäisi löytää se sinun mielipuolinen versio itsestäsi. Moni nainen tosiaan haluaa seurustella oman mieheksi filtteröidyn peilikuvansa kanssa.

Kyllä se menee täysin jakeluun ja sinullekin on varmaan selvinnyt, ettei siellä joogassa kauheasti niitä miehiä käy. Joten aika on huonot prosentit valita, kun täydellisen ja itselleen kelpaavan miehen yksi kriteereistä on joogaaminen. Sinä et osaa arvostaa sitä, että juttelivat naisystäviesi kanssa joogasta ja miehesi kanssa muista jutuista. Koska sinähän et muusta juttele kuin vain sinua kiinnostavista asioista ja miehen asiat eivät vaan voi olla kiinnostavia, eikä niistä voi mitään oppia edes. No, aina voi olla yksin ja kokonaan hiljaa. Ei ainakaan jutut ole vääristä aiheista.

Miksi sinä kritisoit toisen valintoja? Mitä ne sinulle kuuluvat? Puolison valinta on se ainoa, jossa oikeasti kannattaa olla kranttu. Oma mieheni on yksi miljoonasta, mutta onneksi pidin riman korkealla, koska olen oikeasti nauttinut elämästä ihmisen kanssa, jonka kanssa olemme yhdessä voineet muuttaa ulkomaille, pohtia maailmaa samasta näkökulmasta ja toisaalta kasvattaa hullua eläinlaumaa, jota joku toinen voisi pitää järkyttävänä.

Vain sen oikean kanssa voi elää mieleistään elämää mutta parempaa.

Minä arvostelen sitä, että nykyisin on kahdenlaisia vaatimuksia, muille ja itselle. Muille ne vaatimukset ovat aina niin kovat, itseltä taas ei vaadita mitään ja muiden pitäisi ne hyväksyä. Onneksi pidit riman korkealla, mutta mieti jos se sinun yksi miljoonasta miehesi olisi pitänyt sen sinun kohdalla korkeammalla? Et varmasti näytä hänen silmissään maailma kauneimmalta naiselta, vaikka ehkä sanookin niin. Koska en usko, että olet huippumallin tai jonkun filmitähden näköinen. Yksi näistä yleisistä kriteereistä on se ulkonäkö. Entä koulutuksesi? Oletko Harvardista valmistunut? Mitä jos sen miehesi kriteeri olisi ollut se Harvardista valmistuminen? Nyt joutui tyytymään johonkin paljon matalampaan tai vähemmän arvostettuun.

Kun kaikki pitää rimaa korkealla ja kunnolla suurin osa jää lopulta ilman puolisoa. Moni tosin sanoo olevansa tyytyväinen siihen. Tavismies ei ole huumehörhö, vaikka ketjussa niin helposti väitetään. Ean parit ovat kaikki taviksia. Ihan jokaikinen. Eikä heidän kannatta kauheasti rimaa nostella, jos meinaavat puolison löytää

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan arvoisat palztainzellit katselisi akkaa, joka kännissä soittelisi ja vinkuisi, että erotaanko me?

Niinpä.

Palstainzeli tuskin jatkaisi Tinderin selailua tai suunnittelisi muuttoa Qatariin heti häiden jälkeen.

Ja väitän että enemmistö naisista alkaisi vinkumaan tuollaisissa tapauksissa. Paljon vähemmästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.

Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?

En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.

Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.

1) Naisten keskipalkka on Suomessa pienempi, kuin miesten

2) Kuka käskee miestä valitsemaan naisen, jolla on pienempi palkka, ei kukasn, oma valinta. Te miehet voitte valita myös naisen, jolla on suuremoi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin viime jaksoa jonkin aikaa ja minusta osa miehistä vaikutti aika läheisriippuvaisilta, ehkä takana on paljon hylkäämiskokemuksia monilla, mikä saa hakeutumaan tällaiseen ohjelmaan. Annos lisää itsevarmuutta niin suhteet saattaisi onnistua paremmin.

Minkähänlainen itsevarmuus riittäisi kun vaimo ensi töikseen häiden jälkeen jatkaa Tinderin selailua tai suunnittelee muuttoa Qatariin?

 

Miehen kuuluisi kävellä rinta ulkona ja hartiat leveällä naisen ohi, mieluiten sellainen naisten rakastama v-ttumaisen omahyväinen ilme naamallaan.. Sitten urheiluautoon ja tekemään miljoonabisneksiä sillä asenteella että whatevö b*tch.

Sitten nämä naiset rakastuisivat tosissaan.

Minkä ikäisiä te ketjun miehet olette? toivon sydämestäni, että ette kovin vanhoja, koska ihan oikeasti olette uskomattoman lapsellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ongelma onkin tuossa tapauksessa just siinä että halutaan toinen tekemään just omia juttuja eikä ymmärretä että parisuhde on sitä että voidaan yhdessä tehdä toistemme juttuja. Mies lähtee joogaan ja säkin viihdyt sen koiran kanssa. Keskustelette siitä taidehistoriasta ja sen jälkeen moottoreista...

Jos ei suostu kiinnostumaan kuin omista jutuista niin silloin itsekkään on hyvä olla yksin.

Ja kuitenkin ketju on täynnä naisten syyllistämistä siitä, että he ovat mieluummin yksin kuin parisuhteessa. Hieno logiikka!

eri

Koska ihmiset haluavat parisuhteen. Eikä ilman toista sukupuolta sellaisia perusteta. Naiset sanovat, ” olen mielummin yksin, kun miehen kanssa, joka ei ole minun peilikuvani”.

Mies ajattelee ” miksi minun pitää muuttua sinun peilikuvaksi”? ”Miksemme voi olla omia itseämme ja hyväksyä toisemme sellaisina kuin olemme ja kiinnostua toisenkin tekemisistä?” Kyllähän monen naisen asenne on todella minäkeskeinen ja moni kokee sen syyllistämisenä kun ehdottaa, että eikö sitä voisi vähän laajentaa sen puolisonkin kiinnostuksen kohteiden ympärille.

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään.

On todella upeeta että NYKYnainen ei suostu perusmiehen palvelijaksi, orjaksi ja patjaksi vaan haluaa elämäänsä jotain, mistä saa itsekin iloa irti.

"Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään."

Älä jaksa tätä voimaantumishöpinää. Suurin osa nykynaisista ei ole mitään bossladyjä kuin haaveissaan. Ei lähärin, kaupan kassan, päikyn tädin, tms palkoilla mitään ulelmaelämää eletä. Omakotitalo, farmarivolvo ja perheenäidin status vaihtuisivat sinkkuiluun vuokrakämpässä 3 vuotta vanhan älypuhelimen naarmuuntunutta näyttöä selaillen.

Ja entäs se naisen laatu sitten? Jos kroppa ja kasvot ovat pulleat, keskustelu laadusta päättyy jo siihen.

Minusta tässä ohjelmaformaatissa sivuutetaan täysin fyysinen puoli, eli ei huomioda sitå, minkälaisista naisista tai miehistä toinen fyysisesti tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et rakastu tähän mieheen, joka me sulle haettiin, se johtuu siitä että perusmies ei kelpaa. Aateltiin kyllä että kuka tahansa perusmies ois nyt sellanen, johon rakastut. Naimisiinhan sä halusit mennä.

Olispa se mielenkiintoinen ihmiskoe, kun esim. susirumalle ja läskille naiselle naitettaisiin täydellisen komea, varakas ja kohtelias mies, joka esittäisi umpirakastunutta. Nainen olisi täysin liekeissä ja saisi nenilleen kokeilun lopussa, kun mies ilmottaisi, että on feikannut kuluvat viikot ja oikeasti nainen on ällötys. Sama päin vastoin. Tätä ensi kaudelle, kiitos!

Sun yksinäisyyteen ainakin löytyi syy, kusipäinen luonne.

Kun et reppana tajua, että ei se riitä että on komea ja umpirakastunut, siihen tarvitaan se kemia myös. Feromoneja ne on, biologian tapa kertoa yhteensopivuuksia ja yhteensopimattomuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Riippuu varmaan naisen omasta tasosta. Minun silmiini Karl on aivan liian löysä, en voisi kiinnostua mistään sohvaperunasta, jolla housut roikkuu.

Epävarmuus on kuitenkin se suurin juttu. Nämä kaksi miestä ovat niin tajuttoman epävarmoja itsestään, että se on luotaantyöntävää. Naiset pitävät itsevarmoista miehistä.

Elikkä jos Karl takoisi nyrkkiä pöytään että mihinkään Qatariin ei mennä ainakaan ilman minua, ja Miika karjahtaisi että nyt saatana se tinderi kiinni, niin kaikki olisi hyvin, Venla ja Tuula ehkä jopa kostuisivat tuosta?

No huh. Sulla ei selvästikään ole mitään hajua siitä, mitä itsevarmuus tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Miika on parempitasoinen Tuulaan verrattuna.

En tiedä miksi joku mainitsi ketjun alussa että jo kuvien perusteella olisi voinut sanoa että Tuulalle ei tule kelpaamaan Miika.

Onko Tuula katsonut itseään peilistä, siellä näkyy 5/10 pullukka.

Nykypäivänä tosin myös 5/10 pullukat voivat päästä 7-9/10 miesten kullíkaruselliin niin se ilmeisesti hämärtää ajatukset omasta tasosta.

Tämä asetelmassa onkin koomista, sillä Tuulan kroppa on kaukana mistään totista, vaan mallia lyllerö.

Pullukka ja lyllerö? En ole nähnyt ohjelmaa, mutta kuvissa näen ihan normaalipainoisen, vartaloltaan sopusuhtaisen naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.

Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?

En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.

Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.

1) Naisten keskipalkka on Suomessa pienempi, kuin miesten

2) Kuka käskee miestä valitsemaan naisen, jolla on pienempi palkka, ei kukasn, oma valinta. Te miehet voitte valita myös naisen, jolla on suuremoi palkka.

Luuletko, että miehet voi valita useiden naisten joukosta ?

Jos tän toimittajan käsitys perusmiehestä on pikaruokaa mättävä, liikuntaa välttelevä sohvaperuna, jolla on lapselliset, kaksimieliset jutut ja läheisriippuvuus, niin ymmärrän näkökulman.

Mutta väitän, että suurin osa nykynaisista on yksin kuin tällaisen perusmiehen kanssa.

Kolulmi on ihana tuulahdus 50-luvulta asenteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään.

On todella upeeta että NYKYnainen ei suostu perusmiehen palvelijaksi, orjaksi ja patjaksi vaan haluaa elämäänsä jotain, mistä saa itsekin iloa irti.

"Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään."

Älä jaksa tätä voimaantumishöpinää. Suurin osa nykynaisista ei ole mitään bossladyjä kuin haaveissaan. Ei lähärin, kaupan kassan, päikyn tädin, tms palkoilla mitään ulelmaelämää eletä. Omakotitalo, farmarivolvo ja perheenäidin status vaihtuisivat sinkkuiluun vuokrakämpässä 3 vuotta vanhan älypuhelimen naarmuuntunutta näyttöä selaillen.

Ja entäs se naisen laatu sitten? Jos kroppa ja kasvot ovat pulleat, keskustelu laadusta päättyy jo siihen.

Miehet itse on sitä mirltä, että mies on laadukas, jos mies on sporttinen- tiesitkö , meidän naisten mielestä se ei tee miehestä laadukasta. Muutenkin teidän miesten mielestä naista arvipodaan cain ja ainoastaan ulkonäkökriteereillä, kuin esinettä. Nuori, kaunis ja hoikka = laadukas nainen.

Kummasti se myös rupoaa teiltä miehiltä unohtumaan, että teissä on enemmän ylipainoisia , kuin naisissa- pullea naama ja vartalo miehellä ei viehätä myöskään naisia.

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin nykynaiset pariutuvat perusmiesten kanssa. Vai väitätkö tosissasi, että 80% miehistä on jotain superyksilöitä?

Mistä sä ton 80% revit? Jo ihan tilastojen mukaan 1/4 yli 45v miehistä on lapsettomia. Tämä on maailman suurin luku suhteutettuna väestömäärään. Edes japanissa ei mene näin ankeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ei, vaan sitä kutsutaan sinun mielenkiinnon kohteeksi ja sinun ympärille pitäisi löytää se sinun mielipuolinen versio itsestäsi. Moni nainen tosiaan haluaa seurustella oman mieheksi filtteröidyn peilikuvansa kanssa.

Kyllä se menee täysin jakeluun ja sinullekin on varmaan selvinnyt, ettei siellä joogassa kauheasti niitä miehiä käy. Joten aika on huonot prosentit valita, kun täydellisen ja itselleen kelpaavan miehen yksi kriteereistä on joogaaminen. Sinä et osaa arvostaa sitä, että juttelivat naisystäviesi kanssa joogasta ja miehesi kanssa muista jutuista. Koska sinähän et muusta juttele kuin vain sinua kiinnostavista asioista ja miehen asiat eivät vaan voi olla kiinnostavia, eikä niistä voi mitään oppia edes. No, aina voi olla yksin ja kokonaan hiljaa. Ei ainakaan jutut ole vääristä aiheista.

Miksi sinä kritisoit toisen valintoja? Mitä ne sinulle kuuluvat? Puolison valinta on se ainoa, jossa oikeasti kannattaa olla kranttu. Oma mieheni on yksi miljoonasta, mutta onneksi pidin riman korkealla, koska olen oikeasti nauttinut elämästä ihmisen kanssa, jonka kanssa olemme yhdessä voineet muuttaa ulkomaille, pohtia maailmaa samasta näkökulmasta ja toisaalta kasvattaa hullua eläinlaumaa, jota joku toinen voisi pitää järkyttävänä.

Vain sen oikean kanssa voi elää mieleistään elämää mutta parempaa.

Minä arvostelen sitä, että nykyisin on kahdenlaisia vaatimuksia, muille ja itselle. Muille ne vaatimukset ovat aina niin kovat, itseltä taas ei vaadita mitään ja muiden pitäisi ne hyväksyä. Onneksi pidit riman korkealla, mutta mieti jos se sinun yksi miljoonasta miehesi olisi pitänyt sen sinun kohdalla korkeammalla? Et varmasti näytä hänen silmissään maailma kauneimmalta naiselta, vaikka ehkä sanookin niin. Koska en usko, että olet huippumallin tai jonkun filmitähden näköinen. Yksi näistä yleisistä kriteereistä on se ulkonäkö. Entä koulutuksesi? Oletko Harvardista valmistunut? Mitä jos sen miehesi kriteeri olisi ollut se Harvardista valmistuminen? Nyt joutui tyytymään johonkin paljon matalampaan tai vähemmän arvostettuun.

Kun kaikki pitää rimaa korkealla ja kunnolla suurin osa jää lopulta ilman puolisoa. Moni tosin sanoo olevansa tyytyväinen siihen. Tavismies ei ole huumehörhö, vaikka ketjussa niin helposti väitetään. Ean parit ovat kaikki taviksia. Ihan jokaikinen. Eikä heidän kannatta kauheasti rimaa nostella, jos meinaavat puolison löytää

Tavismies käyttää liian usein liikaa alkoholia /tupakoi /ei harrasta minkäänlaista liikuntaa. Sorry siitä, mutta mulla rima kulkee tuossa ja jos em yksikin itkee mulle, että rima on liian korkealla niin saa irti heleän naurun. 

En tosin tiedä miksi mies jolle ns maistuu edes haluaisi minut kumppaniksi kun se on max 4-5 annosta vapaapäivänä ja humaltumisesta alan nalkuttaa ja naamasta näkyy inho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.

Ongelma onkin tuossa tapauksessa just siinä että halutaan toinen tekemään just omia juttuja eikä ymmärretä että parisuhde on sitä että voidaan yhdessä tehdä toistemme juttuja. Mies lähtee joogaan ja säkin viihdyt sen koiran kanssa. Keskustelette siitä taidehistoriasta ja sen jälkeen moottoreista...

Jos ei suostu kiinnostumaan kuin omista jutuista niin silloin itsekkään on hyvä olla yksin.

Ja kuitenkin ketju on täynnä naisten syyllistämistä siitä, että he ovat mieluummin yksin kuin parisuhteessa. Hieno logiikka!

eri

Koska ihmiset haluavat parisuhteen. Eikä ilman toista sukupuolta sellaisia perusteta. Naiset sanovat, ” olen mielummin yksin, kun miehen kanssa, joka ei ole minun peilikuvani”.

Mies ajattelee ” miksi minun pitää muuttua sinun peilikuvaksi”? ”Miksemme voi olla omia itseämme ja hyväksyä toisemme sellaisina kuin olemme ja kiinnostua toisenkin tekemisistä?” Kyllähän monen naisen asenne on todella minäkeskeinen ja moni kokee sen syyllistämisenä kun ehdottaa, että eikö sitä voisi vähän laajentaa sen puolisonkin kiinnostuksen kohteiden ympärille.

Eli sun mielestä vain miehet ovat ihmisiä? Ei ihme että olet yksin.

Naiset tosiaan osaa olla yksinkin, miksi miehille sama on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.

Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?

En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.

Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.

1) Naisten keskipalkka on Suomessa pienempi, kuin miesten

2) Kuka käskee miestä valitsemaan naisen, jolla on pienempi palkka, ei kukasn, oma valinta. Te miehet voitte valita myös naisen, jolla on suuremoi palkka.

Olen nainen, mutta kyseenalaistan silti tämän miesten syyllistämisen.

Vai voi mies nyt valita naisen? Ei, koska käytännössä nainen katsoo ensin mistä hän tykkää ja etsii samanlaisen miehen tai on ilman. Jos mies valitsisi naisen sen perusteella, että tämän on tykkättävä rempata autoja, katsoa jalkapalloa, harrastaa metsästystä, korjaa lennokkeja, hän olisi ikuisesti ilman naista.

Vain nainen voi ajatella löytävänsä miehen joka joogaa, käy oopperassa ja rakastaa ostoskeskuksissa kiertelemistä, eikä harrasta muuta. Minä kyllä naisena tiedän miksi niin moni nainen on sinkku.