Lapsettomat häät ja välit poikki

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi ap ei halunnut piipahtaa häissä ja jättää perhettään siksi aikaa hotelliin. Siinä olisi yhdistynyt ihan kivasti pieni perheloma ja häissä käyminen. Vai olisiko se tullut liian kalliiksi? Olisiko ap:n puoliso voinut myös piipahtaa häissä yksin, kun ap olisi palannut häistä hotellille? Kumpikin olisi saanut juhlia ja nauttia tarjoilusta? Olisiko häihin osallistuminen ollut toisin sanoen kuitenkin ihan mahdollista? .

Onko sinulla lapsia? Minulla on vain yksi, mutta jotenkin silti voin kuvitella, ettei kolmen lapsen (joista yksi on vauva) kanssa kahden tunnin automatka suuntaansa ja hotellihuoneeseen sulloutuminen vieraalla paikkakunnalla samalla, kun puoliso häipyy hetkeksi juhlimaan, ihan vastaa kivaa pientä perhelomaa, kun vastausten perusteella rahatkin ovat perheessä tiukoilla. Ehkä sisaruksen tai ihan parhaan ystävän häiden takia tuollaisen voisi tehdä, mutta olisi se venymistä sittenkin.

Minusta pitäisi olla ihan selvää, että kaikki lapsiperheet eivät pysty osallistumaan lapsettomiin häihin, eikä siitä pitäisi myöskään loukkaantua, jos on vaatimuksessaan lasten kotiin jäämisessä ehdoton. Omat hääni 14 vuotta sitten olivat periaatteessa lapsettomat, koska juhlapaikka ei ollut missään määrin esteetön (ja myönnän, etten itse tuolloin lapsettomana olisi jaksanut huutoa ja juoksentelua juhlassa - nykyään itse äitinä suhtaudun siihen vähän rennommin). Mukana hääjuhlissamme oli kuitenkin yksi vauva (liian pieni hoitajalle jätettäväksi), yksi taapero (vanhemmilla ei ollut hoitopaikkaa lapselle) sekä joitain isompia lapsia (9-15-vuotiaita). Tämä oli oikein toimiva kompromissi. Kenenkään ei tarvinnut jäädä lasten takia pois, mutta kaikki, jotka pystyivät, jättivät lapsensa kotiin. Häissä muutamien lasten läsnäolo ei ollut häiritsevää vaan itse asiassa suuri ilo. Kukaan ei riehunut, koska lapsimäärä oli kohtuullinen.

Kertoo kyllä aika paljon aloittajasta, että uskoo toisen käden puheisiin ja vatvoo asiaa täällä sen sijaan, että esim. soittaisi kaverilleen. Ja miksi koko asia piti alunperin ilmoittaa jollain kortilla ja selitellä lasten hoidon vaikeudella? Kuulosti vähän syyllistämiseltä morsianta kohtaan. Olisi voinut vaikka soittaa ja sanoa, että ei nyt valitettavasti päästä. Ja toki olisi voinut vedota pieneen vauvaan tai kysyä, voiko ottaa vauvan mukaan häihin. (Jos olisi mennyt vaikka yksin tai ottanut aveciksi ystävän/vauvan kummin tms. jos mies olisi jäänyt lasten kanssa kotiin.)

Jotenkin tuntuu, että ap ei ole huomioinut ystävänsä avioitumista mitenkään ja siitä morsian on pahoittanut mielensä.

 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi ap ei halunnut piipahtaa häissä ja jättää perhettään siksi aikaa hotelliin. Siinä olisi yhdistynyt ihan kivasti pieni perheloma ja häissä käyminen. Vai olisiko se tullut liian kalliiksi? Olisiko ap:n puoliso voinut myös piipahtaa häissä yksin, kun ap olisi palannut häistä hotellille? Kumpikin olisi saanut juhlia ja nauttia tarjoilusta? Olisiko häihin osallistuminen ollut toisin sanoen kuitenkin ihan mahdollista?

Oliko moni kutsuttu jättänyt osallistumatta häihin? Silloin morsiamen suuttumus olisi ymmärrettävämpää, jos juhlat lässähtivät isoista järjestelyistä huolimatta.

Kuulostaa ainakin minusta omituisen monimutkaiselta järjestelyltä - maksaa koko perheen yöpyminen jossain paikkakunnalla X, ja sitten vanhempien sukkuloida vuorotellen häissä. Sen nyt vielä tajuaisi, jos morsiamen ystävä käy siellä piipahtamassa, mutta ei kai nyt puolisonkin tarvitse käydä erikseen? Eivät häät niin ihana tapahtuma ole, että sinne noin paljon hinkuaa. Ja jos käy häissä vain piipahtamassa, kannattaako maksaa koko perheen matka ja iso hotellihuone, etenkin kun pikkulasten kanssa tuollainen lyhyt reissu vain yöpymisen ja häiden takia on oikeasti aika rasittava ruljanssi. Ja jos vauvaa vielä imetetään, niin lisästressiä siitäkin.

Kai nyt jokainen normaalijärkinen tajuaa sen, että imetysaikana ei noin vain lähdetä eri paikkakunnalle lapsettomien juhlien takia, olivat sitten häät tai mökkibileet. Jos häät olisivat samalla paikkakunnalla, olisi ap toki voinutkin mennä pariksi, kolmeksi tunniksi. Mutta en itsekään näkisi mitään tavatonta vaivaa joidenkin häiden takia, jos se vaatisi koko perheeltä älytöntä sumplimista ja lisäksi veisi rahaakin useita satasia (matka sekä hotellihuone).

Oliko moni kutsuttu jättänyt osallistumatta häihin? Silloin morsiamen suuttumus olisi ymmärrettävämpää, jos juhlat lässähtivät isoista järjestelyistä huolimatta.

========

Tätä varten kutsutssa on juuri RSVP. (Respondez s'il vous plait) tai VP (vastausta pyydetään)

Ts. pitää ilmoittaa tiettyyn päivämäärään mennessä, tuleeko juhliin vai ei, niin kutsujen järjestäjä voi vielä esim  neuvotella pitopalvelun kanssa. 

Minua tympäisi jo ennen lapsia ne ihmeelliset odotukset, mitä joillakin oli omista häistään. ”Meidän häissä sitten kaikki biletetään aamuyöhön asti!!” No ei kuule aina jaksa. Ihan pidän häistä, mutta on ne silti vain yhdet tavalliset juhlat.

Minäkin jätin kerran häät väliin, kun oli lapsettomat. Ei saatu hoitajaa muutamaa kuukautta vanhalle, niin pienelle ei haluttu ottaa tuntematonta MLL hoitajaa. Eikä muutenkaan huvittanut, kun se olisi ollut itselle ihan pikapistäytyminen vaan.

Oikeasti joillakin on tuollaisissa tilanteissa isovanhemmat hoitamassa, ja sitten käydään hääpaikan ulkopuolella imettämässä? Kai se joistakin tuntuu ihan kohtuulliselta, jotta oma juhla ei vääränlaisesta inahduksesta häiriinny.

Lapsettomat häät ovat minusta periaattessa ihan ok, mutta juhlat kannattaisi ajatella enemmän vieraille, ei itselle.

Ymmärrän täysin lapsettomat häät, mutta ymmärrän täysin myös sen, että sen vuoksi juhlavieraita voi karsiutua ja kaikki kutsutut eivät pääse paikalla. Olen lapseton. Kyllä normaalijärkinen lapseton ymmärtää lapsiperheiden elämää. Ystäväsi on aiheetta suuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on yksi lapsi, aloittajalla kaksi ja vauva. Muutama tunti autossa suuntaansa, juhlavaatteet, vauvan tarvikkeet, muksujen vaatteet ja ties mitä hotelliin josta vanhemmat juoksevat vuorotellen häissä, haloo! Ja tätä joku aiemmin markkinoi "pienenä perhelomana". Kärsimystä se olisi jo yhdenkin kanssa!

Ja sitten tämä "järkätään hoitaja". Mistä järkkäät kun ei ole mummeja ja kummeja? Meille on ainakin vastattu suoraan että meille ei mahdu, tartutatte nuhan (siis aika ennen koronaa), maalaamme aitaa tai ei käy, kun meillä ei ole huonekalua x. Ja nämä kommentit sukulaisilta ja kummeilta kun olisimme pyytäneet/käyneet ihan vaan kahvilla. 

Kyllä, ja lisäksi imetysikäistä vauvaa ei noin vain jätetä minkä tahansa mll-hoitajan kanssa päiväksi, kun vanhemmat menevät juhlimaan. Jostain syystä monen mielestä häiden vuoksi pitäisi tehdä tällaisia järjestelyjä, mutta luultavasti samat ihmiset suhtautuisivat nuivemmin, jos vanhemmat jättäisivät imetysikäisen vauvan jonkun random-hoitajan kanssa mennäkseen itse baariin tau tupareihin. Eivät ne häät sen pyhempi juhla ole, ja jos vauvaa pitää imettää, ei häntä noin vain jätetä kenen tahansa hoidettavaksi ja häivytä itse toiselle paikkakunnalle (!!) Kaikki vauvat eivät edes osaa juoda pullosta, tai eivät suostu juomaan, ja vaikka osaisivatkin, niin tuollaisessa tilanteessa pitää hoitajan ehdottomasti olla osaava, sellainen joka tietää, mitä tekee.

Ja jos lasten mummola sijaitsee vaikka Turussa, itse asutaan Helsingissä ja häät ovat Savonlinnassa, niin aikamoinen järjestely pitäisi olla, että imeväinen jätettäisiin isovanhempien hoitoon. Hullu ajatuskin! Ei yhdet juhlat voi niin tärkeä asia olla.

Et tietenkään mennyt häihin. Vauva imee parin tunnin välein, ei sitä voi jättää mihinkään edes illallisen ajaksi.

Onko häihin osallistuminen joku velvollisuus? Voihan ihmisillä olla muitakin syitä, joiden vuoksi ei päästä. Jollain on töitä, jollain rahat tiukoilla eikä pysty matkustamaan toiselle puolen Suomea, jollain osuu lomaviikko juuri siihen, ja suunnitelmissa on ulkomaanmatka - kuinka moni peruu matkasuunnitelmansa osallistuakseen yhtenä päivänä johonkin häihin? Jollain on jotkut toiset juhlat samana päivänä. Eihän kaikki muutenkaan koskaan pääse paikalle. Miksi häitä ei voisi järjestää ajatuksella "ne tulevat, jotka pääsevät" eikä ottaa sen kummempia paineita. Vai onko se oikeasti joku elämän kohokohta, joka menee pilalle, jos joku ei tule paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joku haluaa lapsettomat häät ja heillä on siihen täysi oikeus. Itsekin jätän häihin mennessä lapset mieluiten hoitoon, sillä rakastan häitä ja lapsille ne taas ovat yleensä aika tylsiä juhlia. Saan myös itse keskittyä täysin siihen juhlaan, eikä tarvitse höösätä lasten perässä. 

Mielestäni lapsettomissa häissä pitäisi olla (ja yleensä on ollutkin) sellainen käytäntö, että alle puolen vuoden ikäiset imetettävät vauvat ovat olleet tervetulleita juhliin, koska ei heitä voi oikein hoitoonkaan jättää. 

Itse ainakin olen pitänyt läheisteni häitä niin tärkeänä, että olen järkännyt hoitajan sille päivälle. Häistä kun ilmoitetaan hyvin etukäteen, niin ei ole ollut ongelma. Ei meilläkään yhteistä vapaa-aikaa mieheni kanssa liikaa ole, mutta olen ajatellut, että sitä enemmän hääpari arvostaa vaivannäköämme. Ja suurin osa hääpareista onkin lahjan sijaan toivonut aikaa, mikä on tosi kaunis ajatus. Yhteinen aika on arvokasta.

Tuo on ihan hyvä käytäntö, että ihan pienet alle vuoden ikäiset saa ottaa mukaan koska he eivät kuitenkaan riehu, ja heidän vanhempansa tajuavat lähteä kotiin jos väsymys iskee. Eli "lapsettomat " häät tarkoittaisivat ei 1-13 vuotiaita lapsia kiitos.

Lapsettomat häät on kylläkin k-18 ihan jo ohjelmanumeroiden takia

Siis saahan teini-ikäisiä lapsia olla mukana yksityistilaisuuksissa joissa tarjoillaan alkoholia kunhan he eivät itse juo? Vai onko sekin kiellettyä? Polttarit on sitten asia erikseen. 

Meillä oli lapsille kaksi hoitajaa ja oma tila. Just siksi että kaikki pääsisi mukaan.

Meidät kutsuttiin aikoinaan vaimon serkun häihin ja ne olivat morsiaimen kotipaikkakunnalla 200 km sieltä missä asuimme. Meidän poika oli alle vuoden ikäinen. Jos ne häät olisivat olleet Helsingissä missä suurin osa vieraistakin tuli olisimme mekin saattaneet osallistua., mutta emme menneet. Appivanhemmat halusivat mennä joten emme voineet jättää heille hoitoonkaan. 

Paikkakunta oli niin pieni että hotellia ei olisi ollut. Autolla ajaminen selvin päin 200 km yötä myöten ei myöskään kiinnostanut.

Järjestäkää hyvät stadilaiset häänne Stadissa niin ei tarvi vieraiden kieltäytyä siksi että joutuu ajamaan!

Anna morsmaikun mököttää. Sitähän sanotaan, että joka syyttä suuttuu, se lahjatta leppyy. Näin tässäkin. Kun sillä morsmaikulla on sitten lapsi(a) helmoissaan ja tulee kutsu lapsettomiin häihin, niin ehkä hän sitten ymmärtää oman typerän käyttäytymisensä omien häiden aikaan. Silloin voi jo olla liian myöhäistä yrittää solmia vanhoja ystävyyssuhteita uudelleen. 

Monet ei tunnu ymmärtävän, että heidän suuret juhlansa ovat muille ihmisille varsin yhdentekeviä, lähintä perhettä ja mahdollisesti parhaita ystäviä lukuun ottamatta.

Pienen vauvan kanssa matkustaminen tai hoidon järjestäminen voi olla sen verran vaivalloista, ettei siihen ryhdy ellei ole aivan pakko.

Ex-kaverisi on lapsellinen ja ajattelematon. Jos järjestää lapsettomat häät, niin on selvää että silloin moni pienten lasten vanhempi jää pois.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi ap ei halunnut piipahtaa häissä ja jättää perhettään siksi aikaa hotelliin. Siinä olisi yhdistynyt ihan kivasti pieni perheloma ja häissä käyminen. Vai olisiko se tullut liian kalliiksi? Olisiko ap:n puoliso voinut myös piipahtaa häissä yksin, kun ap olisi palannut häistä hotellille? Kumpikin olisi saanut juhlia ja nauttia tarjoilusta? Olisiko häihin osallistuminen ollut toisin sanoen kuitenkin ihan mahdollista?

Oliko moni kutsuttu jättänyt osallistumatta häihin? Silloin morsiamen suuttumus olisi ymmärrettävämpää, jos juhlat lässähtivät isoista järjestelyistä huolimatta.

EIkö morsian olisi voinut vain lähettä Zoom-linkin, niin kukin olisi voinut piipahtaa häissä? 

Ei kukaan aja satoja km, osta juhlavaatteita, majoitu perhehuoneeseen hotelliin, osta häälahjoja siksi, että voi piipahtaa jossain. Ihan oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joku haluaa lapsettomat häät ja heillä on siihen täysi oikeus. Itsekin jätän häihin mennessä lapset mieluiten hoitoon, sillä rakastan häitä ja lapsille ne taas ovat yleensä aika tylsiä juhlia. Saan myös itse keskittyä täysin siihen juhlaan, eikä tarvitse höösätä lasten perässä. 

Mielestäni lapsettomissa häissä pitäisi olla (ja yleensä on ollutkin) sellainen käytäntö, että alle puolen vuoden ikäiset imetettävät vauvat ovat olleet tervetulleita juhliin, koska ei heitä voi oikein hoitoonkaan jättää. 

Itse ainakin olen pitänyt läheisteni häitä niin tärkeänä, että olen järkännyt hoitajan sille päivälle. Häistä kun ilmoitetaan hyvin etukäteen, niin ei ole ollut ongelma. Ei meilläkään yhteistä vapaa-aikaa mieheni kanssa liikaa ole, mutta olen ajatellut, että sitä enemmän hääpari arvostaa vaivannäköämme. Ja suurin osa hääpareista onkin lahjan sijaan toivonut aikaa, mikä on tosi kaunis ajatus. Yhteinen aika on arvokasta.

Tuo on ihan hyvä käytäntö, että ihan pienet alle vuoden ikäiset saa ottaa mukaan koska he eivät kuitenkaan riehu, ja heidän vanhempansa tajuavat lähteä kotiin jos väsymys iskee. Eli "lapsettomat " häät tarkoittaisivat ei 1-13 vuotiaita lapsia kiitos.

Lapsettomat häät on kylläkin k-18 ihan jo ohjelmanumeroiden takia

Kerro lisää näistä K-18 ohjelmanumeroista? :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin miksi joku haluaa lapsettomat häät ja heillä on siihen täysi oikeus. Itsekin jätän häihin mennessä lapset mieluiten hoitoon, sillä rakastan häitä ja lapsille ne taas ovat yleensä aika tylsiä juhlia. Saan myös itse keskittyä täysin siihen juhlaan, eikä tarvitse höösätä lasten perässä. 

Mielestäni lapsettomissa häissä pitäisi olla (ja yleensä on ollutkin) sellainen käytäntö, että alle puolen vuoden ikäiset imetettävät vauvat ovat olleet tervetulleita juhliin, koska ei heitä voi oikein hoitoonkaan jättää. 

Itse ainakin olen pitänyt läheisteni häitä niin tärkeänä, että olen järkännyt hoitajan sille päivälle. Häistä kun ilmoitetaan hyvin etukäteen, niin ei ole ollut ongelma. Ei meilläkään yhteistä vapaa-aikaa mieheni kanssa liikaa ole, mutta olen ajatellut, että sitä enemmän hääpari arvostaa vaivannäköämme. Ja suurin osa hääpareista onkin lahjan sijaan toivonut aikaa, mikä on tosi kaunis ajatus. Yhteinen aika on arvokasta.

Tuo on ihan hyvä käytäntö, että ihan pienet alle vuoden ikäiset saa ottaa mukaan koska he eivät kuitenkaan riehu, ja heidän vanhempansa tajuavat lähteä kotiin jos väsymys iskee. Eli "lapsettomat " häät tarkoittaisivat ei 1-13 vuotiaita lapsia kiitos.

Lapsettomat häät on kylläkin k-18 ihan jo ohjelmanumeroiden takia

Kerro lisää näistä K-18 ohjelmanumeroista? :o

Minuakin kiinnostaa, millaiset K-18-ohjelmanumerot toimivat häissä, joissa niitä ohjelmanumeroita katsotaan vanhempien, tätien, setien ja mummojen seurassa :D

Vierailija kirjoitti:

Kertoo kyllä aika paljon aloittajasta, että uskoo toisen käden puheisiin ja vatvoo asiaa täällä sen sijaan, että esim. soittaisi kaverilleen. Ja miksi koko asia piti alunperin ilmoittaa jollain kortilla ja selitellä lasten hoidon vaikeudella? Kuulosti vähän syyllistämiseltä morsianta kohtaan. Olisi voinut vaikka soittaa ja sanoa, että ei nyt valitettavasti päästä. Ja toki olisi voinut vedota pieneen vauvaan tai kysyä, voiko ottaa vauvan mukaan häihin. (Jos olisi mennyt vaikka yksin tai ottanut aveciksi ystävän/vauvan kummin tms. jos mies olisi jäänyt lasten kanssa kotiin.)

Jotenkin tuntuu, että ap ei ole huomioinut ystävänsä avioitumista mitenkään ja siitä morsian on pahoittanut mielensä.

 

Joo itsekin ajattelin, että onkohan koko loukkaantumista tapahtunut ja jos on, johtuuko se todellisuudessa siitä, että tämä avioitunut ystävä kokee, että hänen ehkä elämänsä yksi tärkeimmistä tapahtumista on jäänyt huomiotta. Tämä avioitunut ystävä voi myös ajatella, että hän on huomioinut ap:n elämän merkkihetket (lasten syntymät jne.) ja nyt hän sai vain kortin, ei edes puhelinsoittoa tai ajatuksella hankittua lahjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli kesällä häät enkä edes pannut merkille, ketkä eivä päässeet mukaan. Osallistujatiedot menivät siskolleni eikä hän kouhkannut, että se ja tämä eivät tulekaan. Lapsettomat häät halusin siksi, että niin monessa perheessä pyöritään vain lapsen ympärillä enkä halunnut, että kirkossa jonkun lapsi huutaa sillä hetkellä, joka on minulle tärkeä. Itse juhla oli ihana, tärkeimmät ihmiset olivat paikalla ja ne vähemmäntärkeät ns. kiintiökutsuttavat eli kutsutta jäämisestä loukkaantuvat jäivät saapumatta.

Aika monelle paikalle saapumattomalle en tosin ole sanonut sanaakaan häiden jälkeen ja aika lailla siksi, että he ovat pysytelleet kesän ajan perheineen mökillä tms. ja nyt syksyllä päivähoitorumba vie paljon aikaa. Enkä viitsi soitella vain kuullakseni, että olisi tultu häihin, mutta kun ei saanut ottaa lapsia mukaan, niin ollaan nyt vihaisia.

Ihanaa uhriutumista. :D

Ei, kukaan ei varmasti ole vihainen sulle siitä, että olet pitänyt lapsettomat häät. Osa jättää osallistumatta sen vuoksi ja osa olisi joka tapauksessa jättänyt osallistumatta.

Kolmikymppisillä tuppaa olemaan useammatkin häät joka kesä, ja sukulaisten häitä vielä pitkään sen jälkeenkin. Hyvä vaan, ettei kaikkiin tarvitse osallistua. Jotkut morsiamet kuvittelevat tekevänsä palveluksen lapsiperheille pitämällä lapsettomat häät. "Saatte ihanaa yhteistä aikaa!" Suhaamalla autossa pitkin maaseutua (pitäähän kirkon olla hieno ja hääpaikan vielä hienompi), istumalla siellä pöydässä tuntemattomien kanssa, syödä ne samat ruuat ja kakut, katsoa samat ohjelmat?

Ei kuule, kyllä pikkulasten vanhemmat ovat mieluummin nukkumassa tai nussimassa tai jos syömässä, täysin kahden kesken omavalintaisessa paikassa.

Ihanaa uhriutumista on mun mielestä enemmänkin tämä joidenkin pikkulasten vanhempien ruikutus, että miksi meihin ei pidetä yhteyttä ja samaan aikaan ymmärretä, että ei meillä ole aikaa tuhlattavaksi johonkin ystäviemme mielestä tärkeisiin juttuhin, koska meillä on niin vähän vapaa-aikaa kaikkein rakkaimmista maailmamme keskipisteistä, eli lapsistamme.

Ehkä nämä pikkulasten vanhemmat voisivat yrittää ymmärtää, että ystävyys on vastavuoroista myös lapsen syntymän jälkeen? Jos oma asenne on se, että kyllä vähäisen vapaa-aikani mieluummin käytän mihin tahansa muuhun kuin ystävän tapaamiseen, niin turha ihmetellä, jos ystävät häviää.

Onneksi on sellaisiakin lapsiperheitä, joissa ymmärretään, että esim. ystävän häät eivät ole mikään nollasummapeli, jossa testataan, rakastaako enemmän lastaan, itseään vai ystäväänsä. Esim. yhden ystäväni läheinen ystävä oli pari kuukautta synnytyksen jälkeen ilman vauvaa mukana häissä, ei nyt toki aamuun asti, mutta kuitenkin (häät eivät olleet lapsettomat, mutta ei kokenut iltajuhlaa musiikkeineen vauvalle sopivaksi). Kumma kyllä, kaikki jäivät henkiin eikä kukaan traumatisoitunut. Toki kyse ei ollut "ystävyydestä", jossa kaikki ystävälle tärkeät asiat ovat vain vaivaa ja vastusta.

Ja tämä ei sinänsä liity ap:n ratkaisuun jäädä pois häistä, vaan näihin "kyllähän kaikkien pitäisi tajuta, että täysin mahdotonta on" vinkumisiin.

Älä pahoita tuosta mieltäsi. Olet vaan ystävällinen oma itsesi - jos hän haluaa kiukutella, oma on häpeänsä.

Asia on juuri kuten tässä on joku arvellutkin jo: lapsettomilla ei ole käryäkään siitä, miten vaikeaa on järjestää ilta/viikonloppumenoja ilman lapsia. Ei likikään kaikilla ole jotain mummolaa, jonne voisi kyörätä lapset moneksi tunniksi. Ja varsinkaan ei rintaimetyksellä olevaa pikkuvauvaa niin vain jätetä hoitoon - edes oma isä ja äidinmaidolla lastattu tuttipullo eivät välttämättä kelpaa, jos vauva on täysimetyksellä.

Ja jos nyt ihan totta puhutaan - niin miksi morsiamella on oikeus rajata ystävien lapset pois, mutta vierailla ei ole oikeus todeta, että nyt menee liian vaikeaksi suhteessa juhlan tarjoamaan huviin? Tulee aika kalliiksi kalaasit mennä ihan vaan seinäkukkaseksi isoon vierasjoukkoon tunniksi tai pariksi vieraaseen kaupunkiin (sen ajaksi kun vauva hotellissa koisii isänsä ja sisarustensa kanssa). Mä ymmärtäisin, jos ap olisi kaaso tai morsiamen perheenjäsen, mutta c'moon, kuka lapseton viitsisi?

Monen tunnin autossa istuminen pikkuvauvan ja kahden muun lapsen kanssa on myös kokemuksena todella uuvuttava. Ihan toista kokoluokkaa kuin aikuisen, ilman lapsia matkustavan ihmisen matkanteko.