Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsettomat häät ja välit poikki
18.10.2021 |
Kaveriporukastamme eräs meni naimisiin kesällä. Kutsussa kerrottiin häiden olevan vain aikuisille. Minulla on keväällä syntynyt vauva ja sen lisäksi 2 vanhempaa lasta myös. Häät olivat toisella paikkakunnalla ja olisivat vaatineet muutaman tunnin matkustusta suuntaansa. Imetän vauvaa ja meillä ei ole tukiverkistoa, joten oli järkevämpää jäädä koko perhe kotiin. Hääparille lähetimme kortin ja toivotimme onnea.
Olemme sen ikäisiä, että kaveriporukassa myös muilla on lapsia ja osalla oli haasteita lastenhoidon ja matkustamisen kanssa, joten osa ei luonnollisesti päässyt lähtemään lapsettomiin häihin.
Nyt kuitenkin morsian on jälkikäteen suuttunut meille, ketkä emme päässeet paikalle. Hän ei puhu enää meille ollenkaan. Tämä tuli hänelle nyt ilmeisesti yllätyksenä, että lapsettomat häät saattavat karsia perheellisiä. Itse koen että päinvastoin noudatin hänen toivettaan ja jätimme saapumatta, kun en pientä vauvaa voi vielä jättää kotiin. En kokenut järkeväksi raahata hääpaikkakunnalle myöskään koko perhettäni ja jättää heitä sitten keskenään hotelliin ja mennä yksin häihin muutamaksi tunniksi.
Mitä ihmettä pitäisi tehdä? Täytyykö vain hyväksyä, että en voi miellyttää tätä morsianta ja kaveruutemme oli tässä...
Kommentit (126)
Laitoitteko mitään seteliä sinne kortin väliin? Ettei vaan ole käynyt lahjakato siinä missä vieraskatokin ja se pää syy v*tutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan turhasta ystäväsi suuttui. Mahtoiko käydä niin että hänen häihinsä tuli sitten vain ns vanhempaa porukkkaa ja että tylsät hääät oli?
Vierailija kirjoitti:
Laitoitteko mitään seteliä sinne kortin väliin? Ettei vaan ole käynyt lahjakato siinä missä vieraskatokin ja se pää syy v*tutukseen.
Emme laittaneet rahaa. Lähetimme kortin postitse, enkä lähetä kirjekuoressa rahaa.
Tuntuu, että morsian oli ihan oikeasti todella yllättynyt, kun ilmoitimme, että valitettavasti emme pääse osallistumaan, koska lasten ja vauvan hoitoa emme nyt saa järjestettyä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi joku haluaa lapsettomat häät ja heillä on siihen täysi oikeus. Itsekin jätän häihin mennessä lapset mieluiten hoitoon, sillä rakastan häitä ja lapsille ne taas ovat yleensä aika tylsiä juhlia. Saan myös itse keskittyä täysin siihen juhlaan, eikä tarvitse höösätä lasten perässä.
Mielestäni lapsettomissa häissä pitäisi olla (ja yleensä on ollutkin) sellainen käytäntö, että alle puolen vuoden ikäiset imetettävät vauvat ovat olleet tervetulleita juhliin, koska ei heitä voi oikein hoitoonkaan jättää.
Itse ainakin olen pitänyt läheisteni häitä niin tärkeänä, että olen järkännyt hoitajan sille päivälle. Häistä kun ilmoitetaan hyvin etukäteen, niin ei ole ollut ongelma. Ei meilläkään yhteistä vapaa-aikaa mieheni kanssa liikaa ole, mutta olen ajatellut, että sitä enemmän hääpari arvostaa vaivannäköämme. Ja suurin osa hääpareista onkin lahjan sijaan toivonut aikaa, mikä on tosi kaunis ajatus. Yhteinen aika on arvokasta.
Tuo on ihan hyvä käytäntö, että ihan pienet alle vuoden ikäiset saa ottaa mukaan koska he eivät kuitenkaan riehu, ja heidän vanhempansa tajuavat lähteä kotiin jos väsymys iskee. Eli "lapsettomat " häät tarkoittaisivat ei 1-13 vuotiaita lapsia kiitos.
Sitten on ne jotka jankuttaa että vie lapset mummolaan.
Ei kaikilla ole mitään mummoloita.
Meillä ei ole mitään muuta kuin maksullinen apu ja yksi naapuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu nou hätä. Jos tuosta kovasti suuttuu, vaikka korttisi oli varmasti rakastava ja lämmin, eikä mitään ilkkumista tyyliin no en sitten tuu häihin kun ei kerta mun lapsetkaan pääse, niin ei siinä sitten mitään, suuttuu jos suuttuu.
Ootko varma että tuosta suuttui? Josko muuten vaan ei ole nyt ollut yhteydessä? Kyllästynyt vauvallisten vauvamaailmaan? Itse toivoo raskautta eikä se meinaa onnistua, niin vauvojen näkeminen tuottaa kipeitä tunteita?
Tiedän hänen suuttuneen meille, ketkä emme päässeet, koska kaasot kertoivat morsiammen pahoittaneen mielensä eikä hän halua enää olla tekemisissä.
En halua tästä ketjusta mitään lapsettomat vs lapselliset häät jankkausta. Kaikki voivat varmaan päättää itse häidensä vieraslistasta ja vieraat päättävät itse pääsevätkö he osallistumaan, eikö?
Ap
Mikset puhu kaverisi kanssa suoraan vaan uskot kuulopuheita? Ei ole mitenkään sanottua, että morsian olisi suuttunut tai ei halua pitää yhteyttä - asiat voivat matkalla suurentua vaikkei kukaan tahallisesti paisuttelisi asiaa.
Oletko siis itse ottanut yhteyttä tähän kaveriisi ollenkaan?
Hän on mielestäni lapsellinen, ja et ole tehnyt mitään väärää. Jos tuon takia katkaisee välit niin katkaiskoon. Ehkä vielä kerran ottaisin yhteyttä jos siis haluan säilyttää kaveruuden tai tuoda oman kannan esiin ettei jää häiritsemään itseäkään, niin kertoisin vaikka viestillä tuntemukset, että hei et ole ollut yhteydessä ja vaikutat suuttuneelta etten päässyt häihin. häät oli lapsettomat ja meillä on pieni vauva, kai ymmärrät etten sen takia päässyt, ja kurja jos tämän takia suutuit. Älä kuitenkaan pyytele anteeksi, koska et tehnyt väärin. Mutta kysy suoraan mistä kiikastaa ja kerro oma kantasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis voi olla ettei morsian oikeasti vaan tajua ettet voinut jättää pientä vauvaa siksi aikaa, jos hänellä ei ole lapsia, hän ei ymmärrä välttämättä. Myöskään tukiverkkojen puutetta tai muuta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ollutkaan nyt kyse siitä, saako järjestää häät ilman lapsia. Sehän on makuasia, mutta tietenkin saa järjestää. Jos olet käyttäytynyt itse puhtaasti (eli et ole takanapäin ruikutellut häiden lapsettomuudesta ja levittänyt negaa, joka on voinut kantautua morsmaikun korviin tms.), sinussa ei ole vikaa.
Lapsettomat eivät aina (usein kyllä) tajua, mikä vaiva pienten lasten vanhemmille on järkätä edes se pari tuntia omaa aikaa. Lisäksi sitä paria tuntia ei haluaisi käyttää häissä, vaikka ihania juhlia ovatkin. Ihan kärkeen menee oman ajan ja yksinolon tarve monella. Näin se vaan on, olipa siitä muut mitä mieltä tahansa.
Lapsettomana pitää myöntää, että rasauttaa sopia lapsellisten kanssa yhtään mitään. Kaikki pitää hoitaa kuukausia etukäteen ja silloinkin vähintään puolelle porukasta tulee joku lapseen liittyvä yllätys. Argh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahomorsian, tottakai kirpaisisi juhlia omia häitä kaikkien lasten melskatessa ja muistuttaessa, ettei hääpari tule lapsia saamaan. Muuten tuskin olisi lapsettomia häitä järjestänyt jos isolla osalla kutsutuista olisi pieniä lapsia tai ainakin olisi sitten keskustellut etukäteen järjestyykö ihmisillä se lastenhoito. Veikkaan, että hänellä on vaikeeta eikä välttämättä käyttäydy kovin rakentavasti lapsettomuuskriisissään. Vela olisi varmaan rennompi.
Kuulostatpa mukavalta ihmiseltä. Toivottavasti ihmiset on sulle yhtä mukavia kun lapsesi kuolevat ja toivot hautajaisiin vieraita.
Ihmettelen miksi ap ei halunnut piipahtaa häissä ja jättää perhettään siksi aikaa hotelliin. Siinä olisi yhdistynyt ihan kivasti pieni perheloma ja häissä käyminen. Vai olisiko se tullut liian kalliiksi? Olisiko ap:n puoliso voinut myös piipahtaa häissä yksin, kun ap olisi palannut häistä hotellille? Kumpikin olisi saanut juhlia ja nauttia tarjoilusta? Olisiko häihin osallistuminen ollut toisin sanoen kuitenkin ihan mahdollista?
Oliko moni kutsuttu jättänyt osallistumatta häihin? Silloin morsiamen suuttumus olisi ymmärrettävämpää, jos juhlat lässähtivät isoista järjestelyistä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun mielestäni on tärkeämpää olla oman pienen vauvan kanssa, kuin jonkun noin hölmön eukon häissä. Lapsi on pieni vauva vain kerran - nuo häät tuskin tulevat olemaan rouvan ainoat.
Lapsettomat harvoin käsittävät sitä, että lapset ovat vanhemmilleen kaikkein tärkein asia koko maailmassa ja kaikenmaailman kissanristiäiset ovat arvojärjestyksessä jossain todella kaukana. Ei kukaan normaali ihminen laita imeväisikäistä hoitoon jonkun toisen ihmisen jonninjoutavien juhlien takia.
Teit ihan oikein kun jätit menemättä, ja jos jostain käsittämättömästä syystä edelleen haluat tuollaisen ihmisen vielä elämääsi "ystäväksesi," niin sinun ei auta kuin toivoa, että hän jonain päivänä kasvaa aikuiseksi, osaa tarkastella omaa toimintaansa ja havaitsee toimineensa idioottimaisesti suuttuessaan tuollaisesta. Itse olisin vain onnellinen päästessäni noin helpolla eroon tuollaisesta ns. ystävästä.
Ihmeellinen oletus, että vain lapsettomat järjestävät lapsivapaat häät. Olen ollut monissakin häissä joissa ei ole ollut lapsia, vaikka hääparilla on itsellään lapsia. Vihkimisessä ovat hääparin lapset olleet paikalla ja sitten lähteneet hoitajan kanssa kotiin.
En oleta, että vain lapsettomat pitävät lapsivapaat häät. Tässä kyseisessä tapauksessa morsiamen käytös on niin älyvapaata ja ajattelematonta (koska suuttui pois jäämisestä), että on syytä olettaa hänen olevan lapseton ja siten täysin ymmärtämätön lapsiperheen prioriteeteista (häneltä puuttuu kyky asettua toisen ihmisen asemaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi joku haluaa lapsettomat häät ja heillä on siihen täysi oikeus. Itsekin jätän häihin mennessä lapset mieluiten hoitoon, sillä rakastan häitä ja lapsille ne taas ovat yleensä aika tylsiä juhlia. Saan myös itse keskittyä täysin siihen juhlaan, eikä tarvitse höösätä lasten perässä.
Mielestäni lapsettomissa häissä pitäisi olla (ja yleensä on ollutkin) sellainen käytäntö, että alle puolen vuoden ikäiset imetettävät vauvat ovat olleet tervetulleita juhliin, koska ei heitä voi oikein hoitoonkaan jättää.
Itse ainakin olen pitänyt läheisteni häitä niin tärkeänä, että olen järkännyt hoitajan sille päivälle. Häistä kun ilmoitetaan hyvin etukäteen, niin ei ole ollut ongelma. Ei meilläkään yhteistä vapaa-aikaa mieheni kanssa liikaa ole, mutta olen ajatellut, että sitä enemmän hääpari arvostaa vaivannäköämme. Ja suurin osa hääpareista onkin lahjan sijaan toivonut aikaa, mikä on tosi kaunis ajatus. Yhteinen aika on arvokasta.Tuo on ihan hyvä käytäntö, että ihan pienet alle vuoden ikäiset saa ottaa mukaan koska he eivät kuitenkaan riehu, ja heidän vanhempansa tajuavat lähteä kotiin jos väsymys iskee. Eli "lapsettomat " häät tarkoittaisivat ei 1-13 vuotiaita lapsia kiitos.
Lapsettomat häät on kylläkin k-18 ihan jo ohjelmanumeroiden takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun mielestäni on tärkeämpää olla oman pienen vauvan kanssa, kuin jonkun noin hölmön eukon häissä. Lapsi on pieni vauva vain kerran - nuo häät tuskin tulevat olemaan rouvan ainoat.
Lapsettomat harvoin käsittävät sitä, että lapset ovat vanhemmilleen kaikkein tärkein asia koko maailmassa ja kaikenmaailman kissanristiäiset ovat arvojärjestyksessä jossain todella kaukana. Ei kukaan normaali ihminen laita imeväisikäistä hoitoon jonkun toisen ihmisen jonninjoutavien juhlien takia.
Teit ihan oikein kun jätit menemättä, ja jos jostain käsittämättömästä syystä edelleen haluat tuollaisen ihmisen vielä elämääsi "ystäväksesi," niin sinun ei auta kuin toivoa, että hän jonain päivänä kasvaa aikuiseksi, osaa tarkastella omaa toimintaansa ja havaitsee toimineensa idioottimaisesti suuttuessaan tuollaisesta. Itse olisin vain onnellinen päästessäni noin helpolla eroon tuollaisesta ns. ystävästä.
Ihmeellinen oletus, että vain lapsettomat järjestävät lapsivapaat häät. Olen ollut monissakin häissä joissa ei ole ollut lapsia, vaikka hääparilla on itsellään lapsia. Vihkimisessä ovat hääparin lapset olleet paikalla ja sitten lähteneet hoitajan kanssa kotiin.
En oleta, että vain lapsettomat pitävät lapsivapaat häät. Tässä kyseisessä tapauksessa morsiamen käytös on niin älyvapaata ja ajattelematonta (koska suuttui pois jäämisestä), että on syytä olettaa hänen olevan lapseton ja siten täysin ymmärtämätön lapsiperheen prioriteeteista (häneltä puuttuu kyky asettua toisen ihmisen asemaan).
Monet lapsettomat kyllä ymmärtävät lapsiperhearjesta tosi paljon ja kykenevät asettumaan toisen ihmisen asemaan. Ja samoin monet lapselliset eivät välttämättä ymmärrä, että kaikilla ei ole vaikka samanlaisia tukiverkkoja tai varallisuutta kuin heillä. Eipäs nyt oleteta tai yleistetä. Kumpaankin porukkaan mahtuu fiksua ja tyhmää eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko lisääntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi ap ei halunnut piipahtaa häissä ja jättää perhettään siksi aikaa hotelliin. Siinä olisi yhdistynyt ihan kivasti pieni perheloma ja häissä käyminen. Vai olisiko se tullut liian kalliiksi? Olisiko ap:n puoliso voinut myös piipahtaa häissä yksin, kun ap olisi palannut häistä hotellille? Kumpikin olisi saanut juhlia ja nauttia tarjoilusta? Olisiko häihin osallistuminen ollut toisin sanoen kuitenkin ihan mahdollista?
Oliko moni kutsuttu jättänyt osallistumatta häihin? Silloin morsiamen suuttumus olisi ymmärrettävämpää, jos juhlat lässähtivät isoista järjestelyistä huolimatta.
Niin, tai olisi voinut vaikka vuokrata kuukaudeksi asunnon hääpaikkakunnalta, tai viedä lapset tuntemattomalle hoitajalle juhlapaikkakunnalle, tai lentää helikopterilla kotoa juhlapaikalle, tai tai tai.
Jotain rajaa nyt taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ollutkaan nyt kyse siitä, saako järjestää häät ilman lapsia. Sehän on makuasia, mutta tietenkin saa järjestää. Jos olet käyttäytynyt itse puhtaasti (eli et ole takanapäin ruikutellut häiden lapsettomuudesta ja levittänyt negaa, joka on voinut kantautua morsmaikun korviin tms.), sinussa ei ole vikaa.
Lapsettomat eivät aina (usein kyllä) tajua, mikä vaiva pienten lasten vanhemmille on järkätä edes se pari tuntia omaa aikaa. Lisäksi sitä paria tuntia ei haluaisi käyttää häissä, vaikka ihania juhlia ovatkin. Ihan kärkeen menee oman ajan ja yksinolon tarve monella. Näin se vaan on, olipa siitä muut mitä mieltä tahansa.
Lapsettomana pitää myöntää, että rasauttaa sopia lapsellisten kanssa yhtään mitään. Kaikki pitää hoitaa kuukausia etukäteen ja silloinkin vähintään puolelle porukasta tulee joku lapseen liittyvä yllätys. Argh.
Olen myös huomannut, että lapset tuntuvat olevan pätevä selitys tehdä oharit tai jättää tekemättä jotain. Itselläni on siis lapsi ja olen tätä selitystä hyödyntänyt myös, vaikka aika harva juttu on sellainen, että pitäisi lapsen takia muuttaa suunnitelmia yhtäkkiä.
Ihmettelen miksi ap ei halunnut piipahtaa häissä ja jättää perhettään siksi aikaa hotelliin. Siinä olisi yhdistynyt ihan kivasti pieni perheloma ja häissä käyminen. Vai olisiko se tullut liian kalliiksi? Olisiko ap:n puoliso voinut myös piipahtaa häissä yksin, kun ap olisi palannut häistä hotellille? Kumpikin olisi saanut juhlia ja nauttia tarjoilusta? Olisiko häihin osallistuminen ollut toisin sanoen kuitenkin ihan mahdollista?
=======
Olipas idea!
Joko menen kutsuttuna häihin, tai sitten kieltäydyn kohteliaasti, jos on jokin syy, esim vaikka nyt perhesyy, kun lapsia ei haluttu juhliin, eikä heille ilmeisesti saatu hoitajaa, tai ei ollut varaa ottaa. Lisäksi vauva.
Luultavasti siitäkin olisi tullut sanomista - ja ihan syystä - , jos rouva ja herra olisivat vuorotellen käyneet häissä syömässä tai nauttimassa muista tarjoiluista, ja häipyneet lautasen tai lasin tyhjennyttyä takaisin hotelliin.
Olin muuten taannoin häissä, joissa yksi vieraista tuli vihkimiseen ja sitten käväisi katsomassa erään artistin keikan sekä muutaman tunnin jälkeen palasi hääpaikalle ihan tuhannen tuiskeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ollutkaan nyt kyse siitä, saako järjestää häät ilman lapsia. Sehän on makuasia, mutta tietenkin saa järjestää. Jos olet käyttäytynyt itse puhtaasti (eli et ole takanapäin ruikutellut häiden lapsettomuudesta ja levittänyt negaa, joka on voinut kantautua morsmaikun korviin tms.), sinussa ei ole vikaa.
Lapsettomat eivät aina (usein kyllä) tajua, mikä vaiva pienten lasten vanhemmille on järkätä edes se pari tuntia omaa aikaa. Lisäksi sitä paria tuntia ei haluaisi käyttää häissä, vaikka ihania juhlia ovatkin. Ihan kärkeen menee oman ajan ja yksinolon tarve monella. Näin se vaan on, olipa siitä muut mitä mieltä tahansa.
Lapsettomana pitää myöntää, että rasauttaa sopia lapsellisten kanssa yhtään mitään. Kaikki pitää hoitaa kuukausia etukäteen ja silloinkin vähintään puolelle porukasta tulee joku lapseen liittyvä yllätys. Argh.
Näinpä,ja tämän takia må kyllä lapsettomana pidän selvän rajan siinä, etten anna lapsellisten pilata mitään sellaisia, mikä on itselle tärkeää.
Minulla on yksi lapsi, aloittajalla kaksi ja vauva. Muutama tunti autossa suuntaansa, juhlavaatteet, vauvan tarvikkeet, muksujen vaatteet ja ties mitä hotelliin josta vanhemmat juoksevat vuorotellen häissä, haloo! Ja tätä joku aiemmin markkinoi "pienenä perhelomana". Kärsimystä se olisi jo yhdenkin kanssa!
Ja sitten tämä "järkätään hoitaja". Mistä järkkäät kun ei ole mummeja ja kummeja? Meille on ainakin vastattu suoraan että meille ei mahdu, tartutatte nuhan (siis aika ennen koronaa), maalaamme aitaa tai ei käy, kun meillä ei ole huonekalua x. Ja nämä kommentit sukulaisilta ja kummeilta kun olisimme pyytäneet/käyneet ihan vaan kahvilla.
Alue: Aihe vapaa
Meille ei valitettavasti olisi ollut mahdollista osallistua miehen kanssa yhdessä, koska meillä ei ole tukiverkkoja. Synnytin kuopuksen yksin, kun sattui olemaan viikonloppu ja vanhemmat lapset eivät tietenkään olleet päiväkodissa silloin, vaan isänsä kanssa kotona.
Jos minulla ei olisi ollut nyt vauvaa, olisin jättänyt lapset isänsä kanssa ja ajanyt yksin hääjuhliin. Mll viikonloppuna/yöllä maksaa maltaita, joten se ei ole ollut meille mahdollista maksaa lastenhoidosta.
Ap