Yksinkertainen asia jota et millään ole tajunnut/einannut tajuta?

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:22"]Mä en tajua vieläkään että kun lasketaan esim. kuuteen,niin ei aloiteta nollasta vaan ykkösestä. Sitten kun lasketaan nollasta niin tulos onkin jotenkin oudosti viisi vaikka minun mielestäni se on kuusi.
[/quote]

No mutta tuohan on ihan looginen. 0 = ei mitään, miten siis voit laskea "ei mitään" ?

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:29"]

Mä tajusin vasta muutama vuosi sitten että Natalie Portman ja Keira Knigthley eivät ole sama henkilö.

[/quote]

Nämä kaksi sekoittuvat minultakin! :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 13:52"]Eli siis jos lasi on pöydällä, niin lasi kohdistaa pöytään massansa verran voimaa, niinkö se meni? Mutta että pöytä tukee lasia samalla määrällä voimaa. Häh? Pöytähän on passiivinen eikä tee mitääh. Älkää naurako, please... Niin ja että kitka pitää lasin paikallaan. Wtf?
[/quote]

Jos ei tukisi niin pöytähän kaatuisi tai menisi rikki. Jos ei olisi kitkaa niin lasi lähtisi liukumaan pöytää pitkin.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"]

Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.

[/quote]

ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap.
[/quote]
Perustuu vaan siihen että alussa on 1:3 todennäköisyys saada auto, 2:3 todennäköisyys saada vuohi, eli on todennäköisempää että ekalla kerralla valitsee vuohen. Sitten otetaan se toinen vuohi pois pelistä. Auto on todennäköisemmin sen avaamattoman, ei-valitun oven takana, joten kannattaa vaihtaa.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 14:02"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:29"]

Mä tajusin vasta muutama vuosi sitten että Natalie Portman ja Keira Knigthley eivät ole sama henkilö.

[/quote]

Nämä kaksi sekoittuvat minultakin! :D
[/quote]

Mä olen aina sekoittanut Niina Lahtisen ja Pirjo Heikkilän. Tajusin asian eilen.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 14:07"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 14:02"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:29"]

Mä tajusin vasta muutama vuosi sitten että Natalie Portman ja Keira Knigthley eivät ole sama henkilö.

[/quote]

Nämä kaksi sekoittuvat minultakin! :D
[/quote]

Mä olen aina sekoittanut Niina Lahtisen ja Pirjo Heikkilän. Tajusin asian eilen.
[/quote]

Niin, ja Pirkka-Pekka Petelius oli minulle pitkään Pirkko-Pekka.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 13:09"]

Onnea uudesta autosta! Sun kannattaa ehdottomasti lotota. Ja isolla rahalla. Ei niihin todennäköisyyshöpötyksiin kannata uskoa.

En uskokaan, koska luotan intuitioon. Olen myös usein hyvin onnekas. =)

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:46"]

Sovitaan niin, että sun ei tarvitse vaitaa ovea.

 No joo joo! Vaihtaminen ei olisi kannattanut! En vaihtanut ja sain auton. Jos oisin uskonu noihin todennäköisyyshöpötyksiin, niin vuohi ois tullu! =D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:33"]

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[/quote]Aivan! Käytännössä mahdollisuudet saada auto, eivät parane ovea vaihtamalla!

[/quote]

[/quote]

[/quote]

[/quote]

Tämä on minullekin vaikeaa. Uskon sen, koska näin on opetettu, mutta konkreettisesti sitä on vaikeaa käsittää. Samoin energiaperiaate on vaikeaa hyväksyä täydellisesti. Josko kuitenkin...?

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 13:48"]

En ymmärrä miten voima ja vastavoima on yhtä suuret.

[/quote]

En tajua vieläkään, vuosien yrittäjyyden jälkeenkin miksi ALV on 24 % mutta prosentteina se on jotain muuta, kerroin ei ole 24 vaan jotain 18-20.. Mitä ihmettä, voisko joku selittää? Olen myös kirjanpidon opiskellut vaikkei uskoisi.

Miten laiva voi pysyä pinnalla, vaikka se on niin painava? :)

En pysty käsittämään miten ihminen pysyy veden pinnalla paikoillaan ja pystyy uimaan vaikka tiputettais monta metriä syvään veteen. Mulle on kyllä kerrottu tämä mutta en täysin käsitä. Ei ole loogista mun mielestä. Itse en siis osaa uida muuta kuin vedessä missä jalat yltää pohjaan.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 13:08"]

Ei nuo selitykset ole järkeenkäyviä. Miksi todennäköisyys voitolle ei muutu, kun vaihtoehtoja vähennetään? Miten se, että jokin ovi alunperin valittiin, vaikuttaa sen todennäköisyyteen että mitä sen takana on?

[/quote]Kyllä se todennäköisyys muuttuu siinä. Tässä nyt vaan sovelletaan matemaattista kaavaa, jolla ei ole mitään tekemistä tositilanteen kanssa. Siinä katotaan se kolmaski ovi vielä mukaan, vaikka se on jo pois laskuista, ku se on avattu.

Tuo ovi juttu on merkityksellinen kun tarkastellaan isoa valitsijaryhmää. Isossa joukossa ne jotka vaihtavat ovea saavat useammin auton. Mutta yksilölle siinä hetkessä valinta on 50%, se auto joko on tai ei, eikä siinä lohduta, että teoreettinen mahdollisuus on suurempi jos vaihtaa. Samoin jos tiedoitettaisiin että erässä appelsiinimehuja 2% on saastunutta -teoreettisesti yhdellä henkilöllä on vain pieni mahdollisuus saada pilalle mennyt, mutta käytännössä et luultavasti ottaisi sitä riskiä... 

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 14:41"]Tuo ovi juttu on merkityksellinen kun tarkastellaan isoa valitsijaryhmää. Isossa joukossa ne jotka vaihtavat ovea saavat useammin auton. Mutta yksilölle siinä hetkessä valinta on 50%, se auto joko on tai ei, eikä siinä lohduta, että teoreettinen mahdollisuus on suurempi jos vaihtaa. Samoin jos tiedoitettaisiin että erässä appelsiinimehuja 2% on saastunutta -teoreettisesti yhdellä henkilöllä on vain pieni mahdollisuus saada pilalle mennyt, mutta käytännössä et luultavasti ottaisi sitä riskiä... 
[/quote]

Eräässä testissä ~1000 henkilöä pyydettiin arvaamaan purkissa olevien rakeiden määrä. Kun kaikki vastaukset laskettiin yhteen ja niistä katsittiin niiden keskiarvo saatiin prikuulleen oikea tulos. Kollektiivinen tieto tekee viisaaksi. (Anteeksi, ohis)

Naista.

Miksi pitää aloittaa kauhea sota jostain lattialle tipahtaneesta roskasta, jos oikeasti ketuttaa niin moni isompi asia takaraivossa. Unohda se hemmetin roska ja puhu ne ongelmat ulos.

Kun kysyn mitä ajattelet, voit rohkeasti kertoa ajatuksesi, ikävämmät ja iloisemmat, tai alkaa ajattelemaan jotain mitä haluaisit jakaakin. Huomaan kyllä että olet mietteissäsi.

Jos näen että et voi hyvin, kysyn siitä, miksi sanot kaiken olevan hyvin.

Jos kaipaat läheisyyttä, mikset sano sitä.

Jos saat liikaa läheisyyttä, siitäkin voi puhua.

Finnair=Finn+air! Mindblowing! Ja olin aikuinen kun tajusin tämän....

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:21"]mä en tajua tota yhdyddana juttua vieläkään...
[/quote]

... ei se haitta, me yritetään ummartaa sinua.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:07"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:02"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:00"]Mistä helvetistä alkuräjähdys tuli? Jos esim. kaksi hiukkasta törmäsi niin mistä nämä hiukkast syntyivät? Miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään?
[/quote]

Singulariteettipisteestä.

[/quote]
Miten ja mistä singulariittipiste on syntynyt?
[/quote]
Jumala loi, tietty

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:10"]Vuonna 1991 tai 1992 Pedro Hietanen oli juontamassa Ruisrockia. Jokaisen bändin välissä hän kiipesi lavalle ja kertoi saman vitsin, ei mitään muuta: "Mitä vampyyri tilasi ravintolassa? Vastaus: Litran kokista."

20 vuotta myöhemmin tajusin vitsin. Pitkä sytytyslanka...
[/quote]

Hitsi, ylitin ja yllätin juuri itseni tajuamalla vitsin heti!

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:22"]

Miksi humanitaarisia maahanmuuttajia otetaan vastaan niin paljon, vaikka heistä on enemmän kuluja ja haittaa kuin tuloja ja hyötyä.

[/quote]Koska muuten he kuolisivat.