Yksinkertainen asia jota et millään ole tajunnut/einannut tajuta?

En vieläkään tajua mitä autonmoottorin tehokkuudesta puhuttaessa tarkoittaa vääntö. Moni on sitä yrittänyt selittää, mutta ei vaan mene jakeluun.

Ei ole:) Joku nyt täällä ei vain ymmärrä sitä, vaan vänkää tuota omaa teoriaansa 50%:sta. 

Ajattele häviämisen kautta. Kun vaitset ensimmäisen oven, niin todennäköisyys voittaa on 1/3 ja todennäköisyys hävitä 2/3. Kun sitten 1 ovi avataan ja se on väärä, niin voit sen jälkeen hävitä vaihtamalla vain jos valitsit ensimmäisellä kerralla oikein eli 1/3 todennäköisyydellä. Se 2/3 todennäköisyys voittaa tosiaan paakkuuntuu sille kolmannelle ovelle.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:00"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:48"]Väärin. Todennäköisyys ei ole 50% eli 1/2. Todennäköisyys ei muutu. Katso asiaa häviämisen todennäköisyyden kautta. Se on helpompi ymmärtää niin.   [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea. [/quote] [/quote] Voihan paska. Mies selitti tätä minulle varmaan puoli tuntia. Luulin tajuneeni, mutten kai sitten kuitenkaan tajunut. [/quote] Ajattele niin, että eka kerralla mahdollisuus valita väärä on 67% ja vaihtamalla toisella kerralla ovi, todennäköisyys valita väärä on 50%. Tokalla kerralla on siis kaksi ovea jäljellä, alunperin valitsrmasi on väärä 67% todennäköisyydellä ja toinen on väärä 50% todennäköisyydellä. [/quote] Näin olin mielestäni kyllä ajatellu mutta tämä ei ole oikea ajattelumalli?

[/quote]

Mä tajusin vasta muutama vuosi sitten että Natalie Portman ja Keira Knigthley eivät ole sama henkilö.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:19"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:12"]Tätäkään en tajua, kun aloituksessa pyydettiin YKSINKERTAISIA asioita joita ette ole tajunneet ja porukka ihmettelee avaruuden mittasuhteita, alkuräjähdystä, TV kuvan muodostumista, ovatko ne teille yksinkertaisia asioita yksinkertaiset? [/quote] TV-kuvan pitäisi olla yksinkertainen asia, koska se on kuitenkin melko arkipäiväinen keksintö. Olen varmaan yli 20 vuotta sitä silti ihmetellyt.

[/quote]

Minulle yksinkertainen asia on sellainen joka pitäisi kyetä jokaisen ymmärtämään, kuten vaikka uimaan oppiminen. TV kuvan muodostumista ei kyllä ymmärrä yksikään joka ei ole asiaan perehtynyt, ei vaikka kuinka monta vuosikymmentä sitä ihmettelisi.

Jos otsikko olisi ollut, asia jota et ole ymmärtänyt, mutta kun se oli yksinkertainen asia... Tämän pitäisi mielestäni olla yksinkertaista ymmärtää, mutta mieti sinä sitä TV kuvaa.
[/quote]
Jos lähdetään noista lähtökohdista. TV on arkinen asia. Se on Suomessakin monessa kodissa. Niitä valmistetaan paljon massatuotantona.
Ei mielestäni ole yksinkertaisia asioita, joita jokaisen pitäisi ymmärtää, muuta kuin elämiseen liittyvät asiat, jotka koskevat oikeasti kaikkia. Kuten hengittäminen, syöminen, nukkuminen. Ne ovat asioita, jotka yhdistävät kaikkia. Mutta nuo ovat aika monimutkaisia, kun niitäkin alkaa pyöritellä. Yksilöiden tekemisessä ja osaamisessa on paljon heittoa. Ei voi sanoa universaaleja asioita, jotka jokaisen pitäisi ymmärtää. Siksi ajattelin telkkaria. Koska minulle se on ehkä yksinkertaisin ja samalla arkipäiväisin asia, jota en tajua.

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:29"]Ei ole:) Joku nyt täällä ei vain ymmärrä sitä, vaan vänkää tuota omaa teoriaansa 50%:sta. 

Ajattele häviämisen kautta. Kun vaitset ensimmäisen oven, niin todennäköisyys voittaa on 1/3 ja todennäköisyys hävitä 2/3. Kun sitten 1 ovi avataan ja se on väärä, niin voit sen jälkeen hävitä vaihtamalla vain jos valitsit ensimmäisellä kerralla oikein eli 1/3 todennäköisyydellä. Se 2/3 todennäköisyys voittaa tosiaan paakkuuntuu sille kolmannelle ovelle.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:06"]
[/quote]
Tämän selityksen olin unohtanu. Mies selitti viimeisen kerran ehkä jotenkin tällä tavalla. Muistaisinpa tämän jatkossakin.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:33"]

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[/quote]Aivan! Käytännössä mahdollisuudet saada auto, eivät parane ovea vaihtamalla!

Sovitaan niin, että sun ei tarvitse vaitaa ovea.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:33"]

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[/quote]Aivan! Käytännössä mahdollisuudet saada auto, eivät parane ovea vaihtamalla!

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:46"]

Sovitaan niin, että sun ei tarvitse vaitaa ovea.

 No joo joo! Vaihtaminen ei olisi kannattanut! En vaihtanut ja sain auton. Jos oisin uskonu noihin todennäköisyyshöpötyksiin, niin vuohi ois tullu! =D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:33"]

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[/quote]Aivan! Käytännössä mahdollisuudet saada auto, eivät parane ovea vaihtamalla!

[/quote]

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:45"]

Koska alkuperäinen todennäköisyys ei muutu ellei sitä muuta itse. Alunperin voiton todennäköisyys oli 1/3. Kun ovi on avattu, niin vaihtamalla häviää vain, jos ovi oli alkujaan oikea. Eli vaihtamalla taas häviön todennäköisyys on 1/3. 

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"]

Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.

[/quote]

[/quote]

Entä jos haluaakin saada voitoksi vuohen? 

Ei nuo selitykset ole järkeenkäyviä. Miksi todennäköisyys voitolle ei muutu, kun vaihtoehtoja vähennetään? Miten se, että jokin ovi alunperin valittiin, vaikuttaa sen todennäköisyyteen että mitä sen takana on?

Onnea uudesta autosta! Sun kannattaa ehdottomasti lotota. Ja isolla rahalla. Ei niihin todennäköisyyshöpötyksiin kannata uskoa.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:55"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:46"]

Sovitaan niin, että sun ei tarvitse vaitaa ovea.

 No joo joo! Vaihtaminen ei olisi kannattanut! En vaihtanut ja sain auton. Jos oisin uskonu noihin todennäköisyyshöpötyksiin, niin vuohi ois tullu! =D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:33"]

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[/quote]Aivan! Käytännössä mahdollisuudet saada auto, eivät parane ovea vaihtamalla!

[/quote]

[/quote]

[/quote]

Joissain elektroniikkavehkeissä on virtanappulassa 1 ja 0. Tai en ole varma ovatko ne vain viiva ja pallo, jokatapauksessa, en vieläkään hoksaa kummassa virta on päällä ja kummassa ei. Joskus muistin tämän, mutta aina unohdan miten päin se menee.

Autolla ajaessa viikseä pitää PAINAA, jos haluaa pestä ikkunan. Minä aina työnnän sitä. Sama asia, kun sanotaan, että vedä siitä, alan nykimään viiksen kärjestä ikkunaan päin. Valaistumisen hetkillä tunnen itseni maailman typerimmäksi ihmiseksi... Vasen ja oikea menevät myös usein sekaisin.

Vesihanan avaaminen pyykkiä pestessä... En ole koskaan varma, onko hana auki vai ei. Yleensä kuuntelen kuuluuko koneesta veden lorinaa vai pelkkää kohinaa. En myöskään koskaan muista kummalla puolella kraanaa on kylmä ja kuuma, vaan tarkistan sen aina.

En ymmärrä myöskään kellojen siirtämistä. Joudun aina kysymään usealta ihmiseltä, mihin suuntaan kelloja siirretään. En usko heitä ja pelkään kiertäväni väärään suuntaan. Samalla ihmettelen mihin aikaan työt alkavat, tai milloin kaupat aukeavat. Vaikka se on itsestään selvää. Epäilen silti.

Näiden tunnustusten myötä toivoisin vähän myötätuntoa enkä ilkeilyä, sillä tunnen jälleen kerran itseni ääliöksi jolle on tehty lobotomia.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:00"]Mistä helvetistä alkuräjähdys tuli? Jos esim. kaksi hiukkasta törmäsi niin mistä nämä hiukkast syntyivät? Miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään?
[/quote]

Ehkä tyhjyyttä sellaisena kuin me sen käsitämme, ei ole? Ja ehkä aika onkin ihmisten keksimää, että kaikelle täytyy olla alku.... No okei, tätä toista ajatusta en itsekään saa järkeväksi mitenkään päin. Unohda :D

Holppo muistisääntö: "Kello pyörii myötäpäivään, ruuvin aukeaa vastapäivään." -kaikki mikä pitää avata ruuvaamalla, esimerkiksi lämpöpetterit, mutterit, ruuvit, sulkimet, pyöritetävät vesihanat ja vastaavat, avataan vastapäivään.

Kelloja siirretään AINA juhannukseen päin. syksyllä taaksepäin "-juhannukseen" ja keväällä eteenpäin "-juhannukseen".

Auton kanssa ei voi auttaa, riippuu automerkistä. Meillä toimii painamalla nappulaa, eli ei vetämällä itseensä päin tai työntämällä tuulilasiin päin. Itsekin olen vilkuttanut välillä valoja, kun haluan huuhdella ikkunan.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 13:33"]

Joissain elektroniikkavehkeissä on virtanappulassa 1 ja 0. Tai en ole varma ovatko ne vain viiva ja pallo, jokatapauksessa, en vieläkään hoksaa kummassa virta on päällä ja kummassa ei. Joskus muistin tämän, mutta aina unohdan miten päin se menee. Autolla ajaessa viikseä pitää PAINAA, jos haluaa pestä ikkunan. Minä aina työnnän sitä. Sama asia, kun sanotaan, että vedä siitä, alan nykimään viiksen kärjestä ikkunaan päin. Valaistumisen hetkillä tunnen itseni maailman typerimmäksi ihmiseksi... Vasen ja oikea menevät myös usein sekaisin. Vesihanan avaaminen pyykkiä pestessä... En ole koskaan varma, onko hana auki vai ei. Yleensä kuuntelen kuuluuko koneesta veden lorinaa vai pelkkää kohinaa. En myöskään koskaan muista kummalla puolella kraanaa on kylmä ja kuuma, vaan tarkistan sen aina. En ymmärrä myöskään kellojen siirtämistä. Joudun aina kysymään usealta ihmiseltä, mihin suuntaan kelloja siirretään. En usko heitä ja pelkään kiertäväni väärään suuntaan. Samalla ihmettelen mihin aikaan työt alkavat, tai milloin kaupat aukeavat. Vaikka se on itsestään selvää. Epäilen silti. Näiden tunnustusten myötä toivoisin vähän myötätuntoa enkä ilkeilyä, sillä tunnen jälleen kerran itseni ääliöksi jolle on tehty lobotomia.

[/quote]

En ymmärrä miten voima ja vastavoima on yhtä suuret.

Eli siis jos lasi on pöydällä, niin lasi kohdistaa pöytään massansa verran voimaa, niinkö se meni? Mutta että pöytä tukee lasia samalla määrällä voimaa. Häh? Pöytähän on passiivinen eikä tee mitääh. Älkää naurako, please... Niin ja että kitka pitää lasin paikallaan. Wtf?

Jos ihminen valittaa oikeaa korvaansa kipeäksi, niin onko se oikea minun vai hänen näkökulmastaan katsoen.

Auton oikea etuvalo ei toimi. Kuljettajan vai auton edessä olevan katsojan näkökulmasta?

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 13:54"]

Jos ihminen valittaa oikeaa korvaansa kipeäksi, niin onko se oikea minun vai hänen näkökulmastaan katsoen.

[/quote]

Nämä kaksi sekottuvat minultakin! :D