Yksinkertainen asia jota et millään ole tajunnut/einannut tajuta?

Se yhdyssanatestaus toimii niin että jos mietit vaikka onko "joulusiivous" yhdyssana, niin testaat mikä kuulostaa järkevältä. Joulukin siivous vai joulusiivouskin. No ehdottomasti joulusiivouskin kuulosta järkevältä, eli Sillon Se kirjoitetaan yhteen.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:22"]Mä en tajua vieläkään että kun lasketaan esim. kuuteen,niin ei aloiteta nollasta vaan ykkösestä. Sitten kun lasketaan nollasta niin tulos onkin jotenkin oudosti viisi vaikka minun mielestäni se on kuusi.
[/quote]
Koska nolla ei periaatteessa ole mitään :D ethän laske vaikka karkkejakaan tasan muille aloittamalla: "tässä sulle nolla, yksi, kaksi..."

Leipä-kin-veitsi, kukka-kin-ruukku, Yleisimmin tarjottu testauskeino on kokeilla, sopiiko sanojen väliin -kin-liitepartikkeli tai jokin adjektiivi. Jos ei sovi, kyseessä on yhdyssana. Otetaan esimerkiksi sanat kivi ja talo ja testiadjektiiviksi vanha. Kivikin talo ja kivi vanha talo kuulostavat väärältä ja vastaavasti kivitalokin ja vanha kivitalo oikealta, joten kivitalo on selvästi yhdyssana.

Tämä tapa ei kuitenkaan ole kovin luotettava, ja se paljastaa lähinnä vain aivan selvät tapaukset. Joskus samat sanat voi kirjoittaa joko yhteen tai erikseen, niin että ilmaus tarkoittaa eri asiaa eri tavoin kirjoitettuna. Esimerkiksi anopinkieli tarkoittaa huonekasvia ja anopin kieli viittaa tietysti kyseisen perheenjäsenen ruumiinosaan (tai kuvaannollisemmin ehkä hänen puhetapaansa).

Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven.

Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.

Kiitos yhdyssana selvennyksestä, kaverikin on yrittänyt selittää, mutta kun en meinaa tajuta.. Aivot ei jostain syystä ota tuota tietoa vastaan. Yksinkertainen mikä yksinkertainen. Ap.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"]

Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.

[/quote]

ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"]

Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.

[/quote]

ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap.
[/quote]
Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

Koska alkuperäinen todennäköisyys ei muutu ellei sitä muuta itse. Alunperin voiton todennäköisyys oli 1/3. Kun ovi on avattu, niin vaihtamalla häviää vain, jos ovi oli alkujaan oikea. Eli vaihtamalla taas häviön todennäköisyys on 1/3. 

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"]

Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:33"]

Kiitos yhdyssana selvennyksestä, kaverikin on yrittänyt selittää, mutta kun en meinaa tajuta.. Aivot ei jostain syystä ota tuota tietoa vastaan. Yksinkertainen mikä yksinkertainen. Ap.

[/quote]

yhdyssanakin selvennyksestäkin?

Väärin. Todennäköisyys ei ole 50% eli 1/2. Todennäköisyys ei muutu. Katso asiaa häviämisen todennäköisyyden kautta. Se on helpompi ymmärtää niin.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]

Tajusin 20-vuotiaana, että än yy te nyt:issä ne än yy ja tee tulee sanasta nyt :'D

En ymmärrä ajatusta avaruuden äärettömyydestä. Pakkohan kaiken on johonkin loppua. Mutta mitä on sitten sen jälkeen?

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:33"]

Kiitos yhdyssana selvennyksestä, kaverikin on yrittänyt selittää, mutta kun en meinaa tajuta.. Aivot ei jostain syystä ota tuota tietoa vastaan. Yksinkertainen mikä yksinkertainen. Ap.

[/quote]

Yhdyssanaselvennyksestä.

Ei voi sanoa "yhdyssana hyvä selvennys". Sen sijaan voi sanoa "hyvä yhdyssanaselvennys". Ei voi sanoa, että "tämä yhdyssanakin selvennys" oli hyödyllinen. Voi sanoa, että "tämä yhdyssanaselvennyskin" oli hyödyllinen.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"]Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven.

Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa.
[/quote]

Koska ekalla arvauksella olet valinnut väärän oven 67% todennäköisyydellä. Vaihtamalla saat väärän oven vain 50% todennäköisyydellä.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:48"]Väärin. Todennäköisyys ei ole 50% eli 1/2. Todennäköisyys ei muutu. Katso asiaa häviämisen todennäköisyyden kautta. Se on helpompi ymmärtää niin.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]
[/quote]
Voihan paska. Mies selitti tätä minulle varmaan puoli tuntia. Luulin tajuneeni, mutten kai sitten kuitenkaan tajunut.

Minä en tajua leivontaohjeita. En osaa nähdä mielessäni miten se menee jos joku pullapitko pitää vääntää ja kääntää jotenkin.
Tuo vuohijuttu meni myös ohi aika lujaa.

Alv. Arvonlisäveron käyttäminen kun yritys investoi.

Mistä helvetistä alkuräjähdys tuli? Jos esim. kaksi hiukkasta törmäsi niin mistä nämä hiukkast syntyivät? Miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään?

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:48"]Väärin. Todennäköisyys ei ole 50% eli 1/2. Todennäköisyys ei muutu. Katso asiaa häviämisen todennäköisyyden kautta. Se on helpompi ymmärtää niin.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]
[/quote]
Voihan paska. Mies selitti tätä minulle varmaan puoli tuntia. Luulin tajuneeni, mutten kai sitten kuitenkaan tajunut.
[/quote]

Ajattele niin, että eka kerralla mahdollisuus valita väärä on 67% ja vaihtamalla toisella kerralla ovi, todennäköisyys valita väärä on 50%. Tokalla kerralla on siis kaksi ovea jäljellä, alunperin valitsrmasi on väärä 67% todennäköisyydellä ja toinen on väärä 50% todennäköisyydellä.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:00"]Mistä helvetistä alkuräjähdys tuli? Jos esim. kaksi hiukkasta törmäsi niin mistä nämä hiukkast syntyivät? Miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään?
[/quote]

Singulariteettipisteestä.