Yksinkertainen asia jota et millään ole tajunnut/einannut tajuta?

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 07:28"]

Kumpi on oikea ja vasen

[/quote]

Se selviää ruotsalaisen blondin autosta: ratissa lukee VOLVO, jotta blondi muistaa missä päin on vasen (V) ja missä oikea (O).

En ole koskaan oppinut kunnolla letittämään hiuksia. Jotain häikkää käsissä, kun ei vain onnistu, menee sekaisin ja tuloksena on hapsoittava puoliletti. Toivottavasti ei koskaan tarvitse muiden hiuksia letittää...

Muuten olen käsistäni tarkka ja nopea mm. piirtäminen sun muu, mutta juuri askartelut, ompelemiset, neulominen yms ei onnistu lainkaan. Joskus unelmoin kitaran soittamisesta, mutta ei siitä tulisi mitään. :)

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:50"]En ymmärrä ajatusta avaruuden äärettömyydestä. Pakkohan kaiken on johonkin loppua. Mutta mitä on sitten sen jälkeen?
[/quote] Se laajenee koko ajan ja siksi on "ääretön" koska et siten koskaan pääse laidalle
T: Viisas 14v

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 02:15"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 14:19"]En pysty käsittämään miten ihminen pysyy veden pinnalla paikoillaan ja pystyy uimaan vaikka tiputettais monta metriä syvään veteen. Mulle on kyllä kerrottu tämä mutta en täysin käsitä. Ei ole loogista mun mielestä. Itse en siis osaa uida muuta kuin vedessä missä jalat yltää pohjaan. [/quote] Viimeinen lause tassa kommentissa oli kylla ketjun hellyttavin! :) Oletko koskaan kokeillut osaatko uida syvassa vedessa, vai onko tama pelkastaan olettamuksesi?

[/quote]

Samaa jäin vähän ihmettelemään :D Se vesi kun ei ole sen erilaisempaa, yltää ne jalat pohjaan tai ei. Ja jos taas ui jalat pohjassa, niin ei ehkä voi sanoa osaavansa uida.

"En pysty käsittämään miten ihminen pysyy veden pinnalla paikoillaan ja pystyy uimaan vaikka tiputettais monta metriä syvään veteen. Mulle on kyllä kerrottu tämä mutta en täysin käsitä. Ei ole loogista mun mielestä. Itse en siis osaa uida muuta kuin vedessä missä jalat yltää pohjaan."

Keuhkot toimivat ilmatyynyinä, ilma keuhkoissa kannattelee kehoasi veden pinnalla. Jos puhallat ilmat ulos keuhkoistasi , painut veden alle.

Ruotsin kielen loppupäätteet. Meni todella monta vuotta ennen kun ymmärsin nämä salaisuudet, ilmeisesti en ollut silloin tunnilla koulussa kun näitä opetettiin, joten aina selvisin kokeista lähinnä arvaamalla, mikä pääte tulee mihinkin sanaan ,kat, katten, jne. Ihmettelin aina etä miksi me opetellaan näitä loppupäätteitä sanalistoissa.Taisin olla vasta jossain lukion tokalla kun aloin pikkuhiljaa ymmärätää.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 23:08"]En tajua, että miten kamera voi ottaa kuvaa tai miten se ylipäätänsä toimii. Kukaan ei oo osannu mulle selittää. Miten joku kuva voi linssille heijastuttuaan päätyä kameran muistiin ja näytölle.
Sit toinen on radio, puhelimet, tietokoneet yms. Miten ne voivat muodostaa ääntä? Ei radionkaan sisällä ole mitään ihmistä joka voisi laulaa biisejä.
[/quote]
Mä vasta ihmeissäni olenkin tosta valokuvajutusta nimittäin ysiluokalla tehtiin koulussa kamera PAHVILAATIKOSTA, PALASTA FOLIOTA, VALOKUVAPAPERISTA JA TEIPISTÄ SEKÄ PALASESTA MUSTAA KARTONKIA. Pieni pahvilaatikko siis väritettiin sisältä mustaksi ja sinne peräseinään kiinnitettiin se valokuvapapru ja tehtiin reikä laatikkoon, josta valo pääsee sisään niistä muista härpäkkeistä en enää muista miten ne sijoitettiin. Sit vietiin "kamerat" ikkunalaudalle ja annettiin olla noin 10min, peitettiin valoreikä ja vietiin paperit pimiöön, jossa niitä uitettiin kolmessa eri litkussa ja kappas vaan siinä paperilla oli kuva siitä, mitä ikkunasta näkyi, mutta vaan peilikuvana eli oikea ja vasen oli vaihtaneet paikkaa! En vielä 10 vuoden jälkeenkään käsitä, että miten se voi olla mahdollista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monty_Hallin_ongelma

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 04:59"]Jos voileipä tippuu aina voi puoli alaspäin ja kissa aina jaloilleen niin miten ne tippuu jos teippaa ne yhteen?

Paljonko painaa kilo rautaa?

Entä paljonko painaa kilo höyheniä?
[/quote]
Et oo tosissas? :D Kilo rautaa painaa yhden kilon niinkun tossa lauseessa sanotaan (1kg) ja samoin myös kilo höyheniä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:48"]Väärin. Todennäköisyys ei ole 50% eli 1/2. Todennäköisyys ei muutu. Katso asiaa häviämisen todennäköisyyden kautta. Se on helpompi ymmärtää niin.   [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea. [/quote] [/quote] Voihan paska. Mies selitti tätä minulle varmaan puoli tuntia. Luulin tajuneeni, mutten kai sitten kuitenkaan tajunut. [/quote] Ajattele niin, että eka kerralla mahdollisuus valita väärä on 67% ja vaihtamalla toisella kerralla ovi, todennäköisyys valita väärä on 50%. Tokalla kerralla on siis kaksi ovea jäljellä, alunperin valitsrmasi on väärä 67% todennäköisyydellä ja toinen on väärä 50% todennäköisyydellä.

[/quote]

Todennäköisyysprosenttien kannalta tarkasteltuna varmaan noin kuin selitätte.

Mutta minun kannaltani käytännössä, kun jäljellä on kaksi ovea, joista toisen takana auto, ja toisen takana vuohi, niin vaihto ei paranna mahdollisuuksiani lainkaan. Olen alunperin arvaamalla valinnut oven, josta toisen vuohen eliminoinnin jälkeen löytyy vuohi tai auto, uusi tilanne on siis fihty/fifty.

Miten tuossa tilanteessa muka vaihto auttaisi?

Todennäköisyysprosentti kyllä paranee alkuperäiseen nähden jos halutaan saivarrella niin, että se vasta vaihdon jälkeen päivitetään uusiksi, mutta vaihtamatta säilyy alkuperäisenä.

Jos olen väärässä, niin vääntäkää rautalangasta sellainen esimerkki ja todiste, että tyhmempikin ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:48"]Väärin. Todennäköisyys ei ole 50% eli 1/2. Todennäköisyys ei muutu. Katso asiaa häviämisen todennäköisyyden kautta. Se on helpompi ymmärtää niin.   [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea. [/quote] [/quote] Voihan paska. Mies selitti tätä minulle varmaan puoli tuntia. Luulin tajuneeni, mutten kai sitten kuitenkaan tajunut. [/quote] Ajattele niin, että eka kerralla mahdollisuus valita väärä on 67% ja vaihtamalla toisella kerralla ovi, todennäköisyys valita väärä on 50%. Tokalla kerralla on siis kaksi ovea jäljellä, alunperin valitsrmasi on väärä 67% todennäköisyydellä ja toinen on väärä 50% todennäköisyydellä.

[/quote]

Todennäköisyysprosenttien kannalta tarkasteltuna varmaan noin kuin selitätte.

Mutta minun kannaltani käytännössä, kun jäljellä on kaksi ovea, joista toisen takana auto, ja toisen takana vuohi, niin vaihto ei paranna mahdollisuuksiani lainkaan. Olen alunperin arvaamalla valinnut oven, josta toisen vuohen eliminoinnin jälkeen löytyy vuohi tai auto, uusi tilanne on siis fihty/fifty.

Miten tuossa tilanteessa muka vaihto auttaisi?

Todennäköisyysprosentti kyllä paranee alkuperäiseen nähden jos halutaan saivarrella niin, että se vasta vaihdon jälkeen päivitetään uusiksi, mutta vaihtamatta säilyy alkuperäisenä.

Jos olen väärässä, niin vääntäkää rautalangasta sellainen esimerkki ja todiste, että tyhmempikin ymmärtää.

[/quote]

Oikeassa olet. Tämä nyt on tällainen matemaattinen silmänkääntötemppu, joka sokeuttaa ihmisen joka on luulee tietävänsä jotakin todennäköisyyksistä. 

Tottakai alussa (kun kaikki ovet kiinni) on 2/3 mahis valita vuohiovi, ja 1/3 mahis valita auto-ovi. Yhden vuohioven avaamisen jälkeen asetelma kuitenkin muuttuu niin, ettei avatulla ovella ole enää mitään tekemistä voiton suhteen. Eli 50/50 chance voittaa auto, vaihdoit tai et. Porukka antaa itsensä hämäytyä tuosta avatusta ovesta.

Mitä porukka ei tajua, on se että taphtuneiden asioiden todennäköisyyttä ei voi takautuvasti enää laskea. Tai voi, mutta se on silloin aina 100%.

Jos voittaa lotossa 7 oikein, arvonnan tapahduttua voidaan ainoastaan todeta että voiton mahdollisuus ko. rivillä oli/on 100%.

Ennen kuin noppaan kosketaan, mahdollisuus saada kutonen on 1/6. Kun se sitten heitetään, jokainen sekunnin nanososasekunti vie tulosta kohti vääjäämätöntä tulosta, joka on 100 % todennäköisyydellä juuri se mikä tulokseksi saadaan, vaikka noppa laskeutuisi nurkalleen.  Jos noppa pysähtyessään näyttää kuutosta, se on sen merkki että noppaan kohdistuneet fyysiset voimat (heiton liike ja suunta ja voima, nopan massa, lähtöasento, ilmavirtaukset jne) kuljettivat nopan vääjäämättömästi lopulliseen asentoonsa, 100 % todennäköisyydellä. Muita vaihtoehtoja ei ollut!

Pelin jo ollessa käynnissä (noppa ilmassa / ovi avattu) todennäköisyydet muuttuvat radikaalisti alkuperäisasetelman todennäköisyyksistä. Tätä ei kansa tajua.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:17"]Itse asiassa minä taas en ymmärrä sitä, että ihmiset eivät ymmärrä äärettömyyttä. Tai siis niinku mitä siinä? Et se jatkuu äärettömiin? No mitä sitten?
[/quote]

Arrgghhh....pakkohan sen on johonkin loppua!!!

Wikipediasta: "Ratkaisua voi havainnollistaa myös lisäämällä ovia. Jos alun perin ovia on sata, niistä pelaaja valitsee yhden ja lopuista ovista avataan 98 ovea, joiden takana on vuohi. Nyt todennäköisyys sille, että pelaajan valitseman oven takana oli auto, on 1/100 ja toisen jäljellä olevan oven voittotodennäköisyys 99/100."

Tässähän on loistava mahdollisuus todistaa mistä "huijauksesta" on kysymys! Luulisi kaikkien ymmärtävän tämän:

Jos ihmisen edessä on kaksi ovea (toisen takana vuohi ja toisen takana on auto), ja tämän jälkeen asetelmaan lisätään 98 avattua vuohiovea, niin alkuperäisten kahden suljetun oven takana tilanne pysyy ennallaan, eli 50/50!

Todennäköisyyden kannalta on ihan sama olivatko 98 vuohiovea paikan päällä entuudestaan vai jälkikäteen tilanteeseen tuotuja.

206

Uuden ihmiselämän syntyä. Tuntuu uskomattomalta ajatukselta että kahdesta solusta muodostuu täydellinen, älykäs, ajatteleva ja tunteva olento!

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 13:52"]

Ei liity tajuamiseen tämä, anteeksi ohis. Mutta kun en koskaan edes lapsena uskonut joulupukkiin sen enempää kuin hippo-kisojen henri ja hannahippo maskotteihinkaan, en ostanut minulle kerrottua faktaa että joka ikinen lumihiutale on erillainen ja ei ole samanlaisia sormenjälkiä. Aivan vitun varmasti on.

Jos lasketaan kaikkien aikojen koskaan esiintyneet hiutaleet ja kaikkien koskaan eläineden ihmisten sormenjäljet, niin en voi uskoa tuota puppu huttua laisinkaan.

Tietääkö joku viisas av-palstalle EKSYNYT henkilö, vierailea tähtönen kertoa enemmän?

[/quote]

Just katsoin vähän aikaa sitten ohjelman, missä joku viisas puhui tästä. Tähän liittyy avaruuden äärettömyys. Jos tuntemiamme avaruuksia on vaikka sata tai biljoona, niin suuremmissa määrissä todennäköisyys sille, että meidän kaltaisemme planeetta meidän kaltaisilla olioilla, kasvaa. Kun elämme äärettömässä maailmassa, on mahdollisuuksia sille, että meidän kaltainen planeetta löytyy -ääretön! Ja mahdollisuus sille, että juuri sinunlainen tyyppi sormenjälkinesi on siis äärettömässä maailmankaikkeudessa ääretön! En pysty oikeasti sisäistämään tätä...

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:17"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:17"]Itse asiassa minä taas en ymmärrä sitä, että ihmiset eivät ymmärrä äärettömyyttä. Tai siis niinku mitä siinä? Et se jatkuu äärettömiin? No mitä sitten? [/quote] Arrgghhh....pakkohan sen on johonkin loppua!!!

[/quote]

Miks olis?

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:38"][quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:17"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 23:17"]Itse asiassa minä taas en ymmärrä sitä, että ihmiset eivät ymmärrä äärettömyyttä. Tai siis niinku mitä siinä? Et se jatkuu äärettömiin? No mitä sitten? [/quote] Arrgghhh....pakkohan sen on johonkin loppua!!!

[/quote]

Miks olis?
[/quote]

No sitä mä en tajua :(

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 22:52"]Usein tulee vastaus/kuittausmeili osoitteesta noreply@xxxx Mä luin aina ihan suomeks no-rep-ly ja ihmettelin miks eri firmoilla on sama sähköposti osoite. Vasta vuosien jälkeen tajusin että sen on englantia, no reply eli älä vastaa viestiin.
[/quote]

Mulle valkeni tämä juuri nyt! :D Luulin aina, että jokin Noreply-niminen firma hallinnoi monia kokonaisuuksia tai jotain sinnepäin...vähän niin kuin Klarna, joka hoitaa monien eri lafkojen laskutuksen. Vai onko Klarnakin utopiaa ja tarkoittaa oikeasti jotain muuta :D

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 06:10"][quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 22:52"]Usein tulee vastaus/kuittausmeili osoitteesta noreply@xxxx Mä luin aina ihan suomeks no-rep-ly ja ihmettelin miks eri firmoilla on sama sähköposti osoite. Vasta vuosien jälkeen tajusin että sen on englantia, no reply eli älä vastaa viestiin.
[/quote]

Mulle valkeni tämä juuri nyt! :D Luulin aina, että jokin Noreply-niminen firma hallinnoi monia kokonaisuuksia tai jotain sinnepäin...vähän niin kuin Klarna, joka hoitaa monien eri lafkojen laskutuksen. Vai onko Klarnakin utopiaa ja tarkoittaa oikeasti jotain muuta :D
[/quote]

241 jatkaa: Niin ja tuon Noreplyn lausuin aina mielessäni ruotsalaisittain/norjalaisittain ("nuure-plyy"), koska oletin kyseessä olevan skandinaavinen yhtiö/konserni/tms, heh!

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:46"]

Sovitaan niin, että sun ei tarvitse vaitaa ovea.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:33"]

Viimeiselle kommentoijalle: Eli ilmeisesti se asia jota et ymmärrä on todennäköisyyslaskenta ja sitä että siinä lasketaan teoreettisia todennäköisyyksiä. :D

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:35"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 11:32"] Monty Hallin ongelmassa kilpailijalla on edessään kolme ovea. Yhden oven takana on palkintona auto, kahden muun takana vuohi. Kilpailija, joka ei tiedä minkä oven takana mikin palkinto on, saa valita ovista yhden. Valittuaan oven hän ei vielä avaa sitä. Jäljelle jääneistä kahdesta ovesta avataan toinen, ja sen takana on aina vuohi. Tämän jälkeen kilpailija saa valita, vaihtaako ensin valitsemansa oven toiseen jäljellä olevaan suljettuun oveen, vai pitääkö ensin valitsemansa oven. Ovi kannattaa vaihtaa, mutta en ymmärrä miksi. En vain ymmärrä. Ajattelen, että todennäköisyys auton olemiseen oven takana on molempien ovien tapauksessa 50 %, enkä kykene ymmärtämään miksi ovi pitäisi vaihtaa. [/quote]   ÖÖh, ehkä vaihtamalla paranee.... Tämä oli mielenkiintoinen, mutta tietenkään en tajua tätä. Ap. [/quote] Koska ensimmäisellä kerralla valitessa suhde on 1:3 eli 33 % todennäköisyydellä valitsee oikean oven. Kun yksi ovi paljastetaan ja eliminoidaan, mahdollisuus on 50 %. Todennäköisyys osua vaihtamalla oikeaan on suurempi, koska ensimmäisellä kerralla valitessasi valitsit ~67%:n todenköisyydellä väärin, koska valittavissa oli kaksi väärää ovea.

[/quote]Tein joskus tuon ovitestin, ja en vaihtanut ovea. Juuri sen ensimmäiseksi valitsemani oven takaa paljastuikin sitten se auto. Jos olisin vaihtanut ovea, olisin saanut vuohen! =D

[/quote]

[/quote]Aivan! Käytännössä mahdollisuudet saada auto, eivät parane ovea vaihtamalla!

[/quote]

[/quote]Mikä vikaa vuohessa on? Kriisitilanteessa (esim. sota) se lypsää ja sen voi syödä mutta autolla ei voi edes ajaa jos on ulkonaliikkumiskielto.