Lue keskustelun säännöt.
Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä
18.10.2021 |
Tummihoisen vaihto-opiskelijan mielestä Afrikan tähti -peli on rasistinen. Siinä kuulemma toiset ovat orjuuttajia ja toiset jäävät orjiksi. Black face kuulemma löytyy myös pelistä (en itse löytänyt kuin kuvia tunmaihoisista ihmisistä. Ehkä tummaihoisten piirtäminen on rasismia). Ja sitten kaiken kukkuraksi kolonialistisesti kerätään timantteja. Sitten fuksiaisten järjestäjät pyytävät anteeksi, vaikka oikea reaktio olisi ollut vain sanoa get over it.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461
Kommentit (2811)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä kyseinen vaihto-oppilas ei nyt rauhoitu anteeksipyyntöjen ja yliopiston luvattujen toimien jälkeen, hänen motiivinsa on vain mässäillä teemalla ja saada huomiota. Myös niidenkin opiskelijoiden, jotka ovat luultavasti tahattomasti, eikä tarkoituksena loukata ketään, pukeutuneet pelin hahmoiksi, vuoksi olisi armollista lopettaa heidän leimaaminen ja antaa mahdollisuus opiskella rauhassa. Todella ikävä alku heidänkin opiskeluilleen, koska heistä on tehty tämän kohun pelinappuloita. Ovat olleet luultavasti ajattelemattomia, eivätkä ole ymmärtäneet, että lapsuudesta tuttu peli voidaan tulkita kriittisesti.
Ei rauhoitu ennen kuin on saanut rahaa.
Tuskin haluaa enää myöskään luopua siitä vallantunteesta, että sai paitsi yliopiston myös koko Suomen kyykkyyn ja nöyristelemään rasismisyytteillään.
Ainoastaan HY:n muutama pelledosentti ja ja vihreiden n-osasto tässä nöyristelee. 99% suomalaisista pitää kohua aivan naurettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.
Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Niinpä, katsotaanpa pelilaudan kuvitusta. Mikä seuraavista asioista EI ollut todellisuutta 1950-luvulla?
- pyramidit
- norsut
- kirahvit
- antiloopit
- gorillat
- mustat ihmiset
- savimajat (joita siellä on vieläkin asumiskäytössä)
- keihäät
- tiettyjen heimojen perinteiset, arvostetut koristeet, kuten kilvet
- palmut
Mikä näistä on historiallisesti epätotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.
Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.
Jep, ja tällä sun logiikalla voidaan unohtaa kaikki historia ja mennyt aika ja elää pelkästään tässä nykyisessä, ihanan auvoisassa nykyhetkessä :) Historia on historiaa. Se on mennyttä aikaa. En tietenkään tarkoittanut että nuo ovat asioita joista kuuluu nauttia ja niillä kuuluu "mässäillä". Jos ihmiset tutustuisivat historiaan ja lukisivat muutenkin enemmän asioista, niin näitä ongelmia ei olisi. Tieto lisää tuskaa sanotaan. Minusta se on ainakin tehnyt fiksumman :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.
Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.
Ja taas meni ihan pieleen. Afrikan tähdessä ei käännytetä ketään.
Ja joo, jos Ruotsissa olisi jokin vanha lautapeli, jossa suomalaisia olisi kuvattu asumassa savupirteissä, niin mitä hiton loukkaavaa siinä olisi? Sehän on totta, että suomalaisia on asunut savupirteissä. Ihan meillä on Ateneumissa taideteoksia, joissa suomalaisia kuvataan esimerkiksi 1800-luvun köyhissä oloissa.
Videopelejä en tunne, mutta eiköhän siellä ole aika paljon rankempaakin kamaa. Eiväthän ruotsalaiset ja tanskalaisetkaan vedä hernettä nenään siitä, että viikingit kuvataan likaisina, väkivaltaisina villeinä. Tai että heidän kerrotaan käyttäneen soutu- ja purjelaivoja, sen sijaan että valehdeltaisiin, että kyllä joo ne olivatkin sähkömoottorit keksineet jo silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämän homman nimi oikeasti on?
Siis huuteleeko tuo vaihtari jonkun nimimerkin takaa näitä eikä omalla nimellään tule esiin?
Onko se saanut päähänsä että meidän maa on liian valkoinen ja onko soluttautunut tänne muka-opiskelijana inhoamaan valkoisia? Yrittääkö kerätä sympatiaa jenkeiltä ja muilta, haukkumalla meitä ja meidän kulttuuria kuten hänen sometilistään otetut kuvakaappaukset osoitti?
Miten kehtaa verrata suomalaisia joihinkin tietämättömiin Kardashianeihin ja niiden kohuun? Että me oltais niitäkin kouluttamattomia ja muovisuutta ihannoivia ihmisiä jäljessä?
Onko se meidän vika että täällä on valtaosa valkoisia ja että Suomessa on edelleen paljon ihmisiä jotka eivät ole nähneet tummaihoista ihmistä koskaan edes luonnossa?!?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla seuraan tätä kohua ulkomailta, eräässä Euroopan ulkomaalaisvastaisimmista maista. Kohtaan täällä noin viikottain ennakkoluuloja, syrjintää, huijauksia tai muuta ulkomaalaisuudesta johtuvaa negatiivista (jos en itse, niin kaverit kertovat myös omia kokemuksiaan). Esimerkiksi:
- vuokra-asuntoa on vaikea löytää ja vuokrailmoituksiin kirjoitetaan suoraan "ei ulkomaalaisille". Jos joku suostuu vuokraamaan, hinta on takuuvarmasti korkeampi kuin paikalliselle, ja vuokratakuuta ei palauteta asukkaan lähtiessä mitä mielikuvituksellisimmista syistä.
- Kaupoissa, toreilla ja ravintoloissa yritetään tahallaan antaa rahasta takaisin väärin - tahallisuus tulee ilmi kun kysyt asiasta ja henkilökunta silmääkään räpäyttämättä antaa sen puuttuvan setelin eivätkä edes teeskentele että kyseessä oli vahinko
- Minulle on huudettu (enkä nyt liioittele) kurkku suorana kaupassa että etkö sinä tyhmä ulkomaalainen tajua mitään ja muut asiakkaat komppasivat
- Minulta on yritetty evätä lääketieteellistä hoitoa ulkomaalaisuuteni perusteella vaikka olen täällä veronmaksaja ja kuulun ilmaisen sairaanhoidon piiriin
- Palvelusopimuksia tehdessä useat suuretkin yritykset ottavat ylimääräisiä takuumaksuja ulkomaalaisilta koska "sinähän voit jättää laskun maksamatta" - ai eikö paikallinen voi?
- N-sana on yleisessä käytössä ja tummat ystäväni ovat saaneet kuulla sitä ihan arkipäivän tilanteissa
Näitä epäkohtia olemme ulkomaalaisina täällä tuoneet keskusteluihin mukaan, koska nämä ovat ihan oikeita vääryyksiä joiden takana olevia asenteita pitää pystyä kriittisesti tarkastelemaan. Toki näihinkin suuri osa paikallisista vastaa, "jos et tykkää niin lähde menemään täältä". Mikä on tietty totta johonkin rajaan asti; enkä koskaan lähtisi arvostelemaan paikallista kulttuuria, ruokaa, hiusmalleja ja ties mitä kaikkea muuta tämä saksalainen vaihto-opiskelija on sometileillään haukkunut. Sen sijaan toivoisin että saisin esimerkiksi rehellisen ja markkinahintaisen vuokrasopimuksen eikä minulta yritettäisi varastaa ulkomaalaisuuteni takia jatkuvasti.
Olisikin kiva kuulla vaihtarilta, onko hän kohdannut ihan oikeaa syrjintää Suomessa? Ei kuviteltuja mikroaggressioita ("millaiset sun oikeat hiukset on?" ei ole aggressio vaan kysymys joka kysytään myös valkoisilta jatkuvasti) tai loukkaantumisia pelisäännöistä jotka itse on ymmärtänyt väärin. Vaan onko joku ihan oikeasti syrjinyt, huijannut, haukkunut, sulkenut pois tapahtumista tms, antanut rahasta takaisin väärin, nimitellyt, nostanut vuokran hintaa jne jne jne. Tässä olisi ainesta kunnolliseen keskusteluun eikä jonkun henkilökohtaiseen mielenpahoittamiseen täysin mielivaltaisesta syystä.
Juuri näin. On oikeaa rasismia ja syrjintää sekä "rasismia". Se, että joku vilkaisee sinuun bussissa tai jättää istumatta viereesi ei ole automaattisesti mitään rasismia tai mikroaggressioita, vaan sitä sattuu ihan kaikille, myös kantaväestöön kuuluville. Tunne ja kokemus asiasta ei ole sama kuin fakta, mikä unohtuu helposti nykyaikana. Asia saattaa todellisuudessa olla ihan eri tavalla kuin joku on sen kokenut, mutta silti tuo kokemus otetaan vastaan totena. Sen seuraukset voivat myös paisua aivan älyttömiin mittasuhteisiin, niinkuin tässä tapauksessa on käynyt.
Jep. Jossain Iltasanomien aiheeseen liittyvässä haastattelussa nyt joku kertoi että häneltä kysellään savannimajoista ja leijonista vaikka ei koskaan Afrikassa asuessaan nähnyt leijonaa. Tämä tulkittiin myös r asismiksintai vähintäänkin ennakkoluuloksi/vääräksi kuvaksi Afrikasta.
No minä suomalaisena olenmyös kuullut kaiken igluista ja jääkarhuista ikuiseen talveen ja metsän keskellä asumiseen. Erikoisimpia väitteitä oli korealaisen käsitys siitä että suomalaisethan tunnetusti eivät koskaan pese hampaitaan :D. En kuitenkaan ole avautunut tästä somessa tai muutenkaan vetänyt kierroksia; olen vain korjannut näiden ihmisten väärät tiedot ystävällisesti.
Ja vielä tuohon hiusasiaan palaten: näin tosiaan tämän naisen postauksen hiuksiin liittyvistä mikroaggressioista. Että se on piilor asismia jos tummalta kysyy millaiset sun oikeat hiukset on. Ööööh multa on kysytty tämä lukemattomia kertoja koska värjään ja suoristan hiuksiani. En ole koskaan ottanut sitä pahalla, vaan vastannut että ennole itsekään ihan varma kun en ole omaa väriä 20 vuoteen kokonaan nähnyt. Jos tuo kysymys esitetään aidosti, neutraalisti, ilman vihjailevia äänensävyjä tms. ei siinä kyllä ole mitään r asistista...
T. Tuo ulkosuomalainen joka viimeksi eilen sai taas kerran selittää että ei, kaikki suomalaiset eivät ole sinisilmäisiä blondeja. En ottanut r asismina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Jos hän ajattelee, että siellä ei ollut mustia ihmisiä, koska Suomessakaan ei ollut ennen vuotta 1952 juurikaan nähty mustia?
Tai ehkä hän ajattelee, että eläimet tulivat vasta 50-luvun jälkeen Afrikkaan pelin innoittamana?
Rosvo on pelissä valkoinen, ehkä kirjoittaja tarkoittaa, että oikeasti rosvot olivat paikallisia, jotka ryöstivät valkoisia ja veivät toisiaan orjiksi timantteja louhimaan?
Osa kansasta ei ymmärrä sitä perusajatusta, että nykyaika ei ole niinkään arvoneutraali valistunut aika kuin modernin maailman varjopuolten esiin tuontia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.
Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.
Jep, ja tällä sun logiikalla voidaan unohtaa kaikki historia ja mennyt aika ja elää pelkästään tässä nykyisessä, ihanan auvoisassa nykyhetkessä :) Historia on historiaa. Se on mennyttä aikaa. En tietenkään tarkoittanut että nuo ovat asioita joista kuuluu nauttia ja niillä kuuluu "mässäillä". Jos ihmiset tutustuisivat historiaan ja lukisivat muutenkin enemmän asioista, niin näitä ongelmia ei olisi. Tieto lisää tuskaa sanotaan. Minusta se on ainakin tehnyt fiksumman :D
No niinpä. Eihän kukaan länsimaissa loukkaannu siitä, että meillä kaikkialla avoimesti todetaan historiassa että joo, aiemmin historiassa ei ollut kaikkia teknologisia innovaatioita joita on nykyisin. Mitä häpeämistä siinä on?
Ja eniten tuossa pelin kuvituksessa on Afrikan eläinten kuvia. Mitä hiton pahastumista siinä on? Ihan samalla tavalla luontodokumenteissa kuvataan Afrikan luontoa. Onko sekin jotenkin väärää ja loukkaavaa? Tyyliin "hys, hys, ei saa sanoa että Afrikassa on norsuja". (Tai no, toivottavasti vielä on, väestönräjähdys, salametsästys ja kulotus on saattanut ne, kuten suuren osan muistakin Afrikan eläimistä, sukupuuton partaalle.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Niinpä, katsotaanpa pelilaudan kuvitusta. Mikä seuraavista asioista EI ollut todellisuutta 1950-luvulla?
- pyramidit
- norsut
- kirahvit
- antiloopit
- gorillat
- mustat ihmiset
- savimajat (joita siellä on vieläkin asumiskäytössä)
- keihäät
- tiettyjen heimojen perinteiset, arvostetut koristeet, kuten kilvet
- palmut
Mikä näistä on historiallisesti epätotta?
Ongelma taitaa olla se, että historia ei ole vain faktojen luettelo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Jos hän ajattelee, että siellä ei ollut mustia ihmisiä, koska Suomessakaan ei ollut ennen vuotta 1952 juurikaan nähty mustia?
Tai ehkä hän ajattelee, että eläimet tulivat vasta 50-luvun jälkeen Afrikkaan pelin innoittamana?
Rosvo on pelissä valkoinen, ehkä kirjoittaja tarkoittaa, että oikeasti rosvot olivat paikallisia, jotka ryöstivät valkoisia ja veivät toisiaan orjiksi timantteja louhimaan?
Tai jos uskoo, että pyramidit olivat oikeasti ulkoavaruudesta tulleiden alieneiden rakentamia, joten on loukkaavaa kun näitä alieneja ei ole kuvattu pelilaudan kuvituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Cowboy-tyyliset huiviin naamioituneet valkoiset rosvot viemässä matkailijoiden rahoja Afrikassa?
Mutta en minä tästäkään saa aikaan syy-seuraus reittiä rasismiin ja kolonialismiin.
t. ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Niinpä, katsotaanpa pelilaudan kuvitusta. Mikä seuraavista asioista EI ollut todellisuutta 1950-luvulla?
- pyramidit
- norsut
- kirahvit
- antiloopit
- gorillat
- mustat ihmiset
- savimajat (joita siellä on vieläkin asumiskäytössä)
- keihäät
- tiettyjen heimojen perinteiset, arvostetut koristeet, kuten kilvet
- palmut
Mikä näistä on historiallisesti epätotta?
Ongelma taitaa olla se, että historia ei ole vain faktojen luettelo.
Mitä muuta historia on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Niinpä, katsotaanpa pelilaudan kuvitusta. Mikä seuraavista asioista EI ollut todellisuutta 1950-luvulla?
- pyramidit
- norsut
- kirahvit
- antiloopit
- gorillat
- mustat ihmiset
- savimajat (joita siellä on vieläkin asumiskäytössä)
- keihäät
- tiettyjen heimojen perinteiset, arvostetut koristeet, kuten kilvet
- palmut
Mikä näistä on historiallisesti epätotta?
Ongelma taitaa olla se, että historia ei ole vain faktojen luettelo.
Me puhumme tässä tietystä pelilaudasta ja sen kuvituksesta, emme historiankirjoituksesta. Aihe ei ole historioitsijan vertaisarvioitu julkaisu tai edes tietokirja. Vaan tietyn lautapelin pelilaudan kuvitus.
Joten kerropa nyt siis, että mikä siinä pelilaudan kuvituksessa on ollut epätotta tuohon maailmanaikaan? Tämähän se sinun alkuperäinen väitteesi oli, että pelilaudan kuvitus on historiallinen epätotuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.
Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.
Ja taas meni ihan pieleen. Afrikan tähdessä ei käännytetä ketään.
Ja joo, jos Ruotsissa olisi jokin vanha lautapeli, jossa suomalaisia olisi kuvattu asumassa savupirteissä, niin mitä hiton loukkaavaa siinä olisi? Sehän on totta, että suomalaisia on asunut savupirteissä. Ihan meillä on Ateneumissa taideteoksia, joissa suomalaisia kuvataan esimerkiksi 1800-luvun köyhissä oloissa.
Videopelejä en tunne, mutta eiköhän siellä ole aika paljon rankempaakin kamaa. Eiväthän ruotsalaiset ja tanskalaisetkaan vedä hernettä nenään siitä, että viikingit kuvataan likaisina, väkivaltaisina villeinä. Tai että heidän kerrotaan käyttäneen soutu- ja purjelaivoja, sen sijaan että valehdeltaisiin, että kyllä joo ne olivatkin sähkömoottorit keksineet jo silloin.
Jos savupirttisuomalaisuus olisi koko todellisuuden kuva ja naurun aihe tai vaikka vain kuvituskuva pelimaailmassa, ja käsitys suomalaisuudesta olisi ruotsalaiskodeissa lähinnä vain tämän pelin varassa, olisiko sellainen peli aivan hyväksyttävä kaikille suomalaisille välittää eteenpäin valtavirtana sukupolvesta toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Mitä sä höpäät? Ei asiat ennen olleet noin.
Sehän perustuu täysin stereotypiöille, eikä kerro mitään oikeaa. Tekijä oli 19-vuotias Bogartin leffojen ja Tarzan-kirjojen fani, joka kuvasi Afrikkaa jonain heimojen ja villieläinten maanosana, jossa jännä seikkailla ja napata rikkaudet omaan taskuun ja viedä ne turvaan satamakaupunkiin.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?
Cowboy-tyyliset huiviin naamioituneet valkoiset rosvot viemässä matkailijoiden rahoja Afrikassa?
Mutta en minä tästäkään saa aikaan syy-seuraus reittiä rasismiin ja kolonialismiin.
t. ohis
No, ehkä juuri tuo pukeutumistyyli ei välttämättä ollut ihan historiallisesti eksakti ja rosvon rodullista ulkonäköäkin voi kyseenalaistaa (tosin sekin on tulkinnanvaraista, onko hän valkoinen, sillä ulkonäkö voi ihan yhtä hyvin viitata arabiin, heillä on yleensä myös melkoisen vaalea iho), mutta rosvoja toki on kaikkialla aina ollut ja on nykyäänkin, yleensä juuri aseen avustuksella ryöstämässä ihmisiltä arvoesineitä joita heillä on mukanaan.
Mutta joo, tosiaan, ei tuosta kyllä mitään rasismia ja kolonialismia voi vetää.
Kai nyt naapurimaat tietävät toistensa historiaa. En tiedä olisiko haittaa jos Afrikassa olettaisivat meidän asuvan vielä savupirteissä köyhinä...voisi olla ihan etuakin meille tuosta luulosta. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nyt kyllä hämmentynyt tästä uutisesta.
Se, että asiat ovat olleet joskus niin, ei tarkoita sitä että asiat olisivat edelleen niin. Peli on tehty 1950-luvulla, jolloin ihmisillä oli erilaiset käsitykset ja tiedot maailmasta ja kulttuureista. Minä ainakin näkisin tämän pelin historian/menneen ajan kertomuksena, joka kertoo meille miten asiat ENNEN olivat. Sillähän ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, miten ihmiset asioista nykyään ajattelevat. Tsiisus tätä hösäämistä..
Tällä logiikalla mikään menneen ajan kuvaus esimerkiksi viihteen keinoin ei olisi ongelma.
Toisin sanoen jos ajatellaan esimerkiksi kuvotteellista lautapeliä Ruotsi-Suomen ajasta suoraan 1600-luvulta. Sen parissa viihtymisessä vielä nykyäänkin suurin kansanjoukoin ei olisi mitään ongelmallista, vaikka ajatuksena olisi esimerkiksi käännyttää suomalaisia pakanakyliä kristityiksi, ja vaikka kuvastona olisi karikatyyreja suomalaisista mongoleina.
Ja taas meni ihan pieleen. Afrikan tähdessä ei käännytetä ketään.
Ja joo, jos Ruotsissa olisi jokin vanha lautapeli, jossa suomalaisia olisi kuvattu asumassa savupirteissä, niin mitä hiton loukkaavaa siinä olisi? Sehän on totta, että suomalaisia on asunut savupirteissä. Ihan meillä on Ateneumissa taideteoksia, joissa suomalaisia kuvataan esimerkiksi 1800-luvun köyhissä oloissa.
Videopelejä en tunne, mutta eiköhän siellä ole aika paljon rankempaakin kamaa. Eiväthän ruotsalaiset ja tanskalaisetkaan vedä hernettä nenään siitä, että viikingit kuvataan likaisina, väkivaltaisina villeinä. Tai että heidän kerrotaan käyttäneen soutu- ja purjelaivoja, sen sijaan että valehdeltaisiin, että kyllä joo ne olivatkin sähkömoottorit keksineet jo silloin.
Jos savupirttisuomalaisuus olisi koko todellisuuden kuva ja naurun aihe tai vaikka vain kuvituskuva pelimaailmassa, ja käsitys suomalaisuudesta olisi ruotsalaiskodeissa lähinnä vain tämän pelin varassa, olisiko sellainen peli aivan hyväksyttävä kaikille suomalaisille välittää eteenpäin valtavirtana sukupolvesta toiseen?
Ihan varmasti olisi hyväksyttävää. Eiväthän ketään Gallen-Kallelankaan maalaukset häiritse. Päinvastoin.
Ketju on lukittu.
Aha, kerropa sitten mikä tuossa pelissä varsinaisesti on sellaista, mikä ei ollut todellisuutta 1950-luvulla?