Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä

Tänään 22.10 tulee Ylen kulttuuri ykkösellä tästä casesta keskustelua. Sitä ennen ei kannata ottaa kantaa.

Pitäisi kyllä muistin virkistämiseksi ostaa k.o. peli. Ajattelin liimata itse neutraalimmat kuvat niihin nappuloihin tai maalaan kaiken valkoi..eikun must...bees... siniseksi.

Koko pohja sinistä, nappulat ehkä vaalean siniset. Ai niin sininen tulevaisuus. Eikä. Olisiko jokin vihreä...punainen....nyt tuntuu kaikki värit saaneen jonkinlaisen arvotuksen.

Eniten minua ärsyttää tässä asiassa joidenkin ylimielinen ja yksipuolinen asenne: yliopistojen edustajat ovat varsinkin esiintyneet ikään kuin muut olisivat tietämätöntä rahvasta ja vähemmistökiivailijat puolestaan pyrkivät vain syyllistämään eivätkä yritä tippaakaan ymmärtää. Kyseessä on kuitenkin vain peli, jonka avulla sitä paitsi voi oppia maantietoa. Ymmärtäisin vouhotuksen, jos peli sijoittuisi vaikkapa johonkin keskitysleiriin ja siinä tungettaisiin uhreja uuneihin, mutta Afrikan tähti on pelkkä seikkailupeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Tuo kylläkin tapahtui ennen kuin kolonialismi saapui Afrikkaan.

ja höpsis, kolonialismin aikakausi oli ihan virallisesti vuosina 1500-1900

WTF? Afrikassa oli eurooppalaisten siirtomaita vain 1800-1900 -luvuilla. Itse asiassa tosi lyhyen ajan, eli kolonialismi siellä alkoi vasta noin 1870 ja loppui 1950-luvulla.

Nojoo, mutta itseasiassa espanjalaiset aloittivat Afrikan kolonisaation jo 1415. Ceutasta.

-eri

Orjakauppaa oli jo ennen sitä. Afrikkailaisija oli sodalle, rauta-aseille ja orjuudelle omistettu jumalakin.

Kyse oli kolonisaatiosta. Ei orjakaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis mikä nyt on tilanne? Onko todisteita puolesta tai vastaan tämän saksalaisen vaihtarin olemassaolosta? Eli oliko keijotus vai ei?

Vai ovatko kaikki olleet vain hiljaa kusi sukassa?

Melkein koko päivän kaikki paitsi Keijo ovat olleet hiljaa kusi sukassa.

Iltapäivällä uutinen että HY on vahvistanut opiskelijalla olevan opiskeluoikeuden yliopistolla syksyyn asti. Mitä sekin nyt tarkoittaa? Kukaan ei ole vahvistanut nähneensä koko opiskelijaa ikinä missään.

Opiskeluoikeuden menettää, jos sitä ei ota vastaan määräaikaan mennessä. Eli ko vaihtarin on täytynyt ottaa se vastaan ennen lukukauden alkua eli kesällä joko sähköisen tunnistautumisen kautta tai henkilökohtaisesti paikan päällä opintotoimistossa henkilöllisyytensä todistaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole yhtään harhaanjohtavaa, että orjuus ja kolonialismi Afrikassa on pistetty yksin eurooppalaisten synniksi?

Kuuntelin joskus viime heinä-elokuulla Lady Colin Campbellin youtube-videota aiheesta.

Eurooppalaiset eivät olisi saaneet orjia, ilman heimokuninkaiden suosiollista ja aktiivista avustusta.

afrikkalaisilla heimokuninkailla ja orjaparoneilla oli ratkaiseva merkitys orjakaupassa. Moni heistä tienasi satumaisia omaisuuksia, kun he metsästivät naapuriheimoista orjia orjakauppiaille.

Kun britit päätyivät lopettamaan orjuuden, niin afrikkalaiset hallitsijat lähettivät kilpaa aneluviestejä Englannin hoviin orjakaupan jatkumisen puolesta. Orjakauppa oli heille niin tuottoisa bisnes.

Aika avuttomia britit olisivatkin olleet villeillä savanneilla, ei olisi orjien pyydystämisestä tullut mitään ilman heimopäälliköitä joilla oli asiantunteva miehistö, jolle maasto oli tuttuakin tutumpi.

Heimopäälliköiden ahneus kannatteli kolonialismia siinä missä eurooppalaistenkin.

Tuo kylläkin tapahtui ennen kuin kolonialismi saapui Afrikkaan.

ja höpsis, kolonialismin aikakausi oli ihan virallisesti vuosina 1500-1900

WTF? Afrikassa oli eurooppalaisten siirtomaita vain 1800-1900 -luvuilla. Itse asiassa tosi lyhyen ajan, eli kolonialismi siellä alkoi vasta noin 1870 ja loppui 1950-luvulla.

Nojoo, mutta itseasiassa espanjalaiset aloittivat Afrikan kolonisaation jo 1415. Ceutasta.

-eri

Orjakauppaa oli jo ennen sitä. Afrikkailaisija oli sodalle, rauta-aseille ja orjuudelle omistettu jumalakin.

Kyse oli kolonisaatiosta. Ei orjakaupasta.

Sana vaihdetaan toiseen ja mikään ei muutu. Edelleen kyse on siitä että kovaan ääneen julistetaan jotain jolle ei löydy mitään konkreettisia todisteita tarkoitushakuisen reippaan ylitulkinnan lisäksi.

Pelissä ei ole elementtejä orjakaupasta, ei paikallisen kansan riistämisestä, ei kolonisaatiosta, ei ra*****ta. Se on yksinkertainen peli jossa kuljetaan ympäri afrikan yksinkertaistettua karttaa ja koitetaan löytää aarre ennen muita pelaajia. Lähinnä siinä oppii pikkasen maantietoa jos jotain. 

Itse olen huolissani siitä, että biljardissa valkoinen kuula pudottaa kaikki eriväriset kuoppaan. Jos tämä ei ole rasistista , niin ei sitten mikään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä se mitä tapahtui?

Keijo keijotti sitä woke-mimmiä opiskelijakaverinsa kautta.  Ja huolehti että video leviää täällä. Mimmi ei ole vielä tullutkaan Suomeen. Siksi Yliopisto pitkällä viiveellä ja niin kummallisesti: "Hänellä on OPINTO-OIKEUS".

Liian aikaista sanoa mitään. Ehkä Keijo vain ratsasti tapauksella keijottamatta mitään. Ehkä keijotti jotenkin opiskelijaa. Ehkä joku palkattu näyttelijä. Pienen pieni mahdollisuus että se videokin olisi joku deepfake tuotos.

Outoa on ettei kukaan ole vielä sanonut julkisuuteen tavanneensa vaihtaria henkilökohtaisesti. Ei kukaan. Ei toimittaja, ei HY väkikään. On vain vahvistettu että jollain, joka jotenkin täsmää asiaan, on siellä opiskeluoikeus.

Yksi vaihtoehto on että keijo vaan lisäsi jo olemassaolevaan rähinään muutaman lisäelementin kiihdyttääkseen tapausta. Miten tuo sitten olisi onnistunut ja mihin kohtaan, en tiedä. Joka tapauksessa tää rähinähän lähti kiihtymään lähinnä twitterissä ja instassa eli ei yliopiston järjestelmissä. Noihin voi kuka tahansa luoda tunnarit millä nimellä tahansa.

Vähän kyllä epäilen tätäkin vaihtoehtoa. Joku joskus totesi että turha kehitellä mitään monimutkaista salaliittoteoriaa jos asian voi selittää ihmisten luontaisella vähemmän järkevällä toiminnalla. Kaikki ei aina toimi optimaalisen järkevästi. 

Toivoisin kyllä, että tämä vaihtari tulisi vielä jollain tavalla julkisuuteen ja kertoisi, miten koko juttu alkoi. Mistä hän sai tietää fuksiaisista ja Afrikan tähti -teemasta ja koko Afrikan tähdestä, kun hän ei edes ollut itse siellä fuksiaisissa? Eikä varmasti ollut koskaan kuullutkaan Afrikan tähti -pelistä? 

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin kyllä, että tämä vaihtari tulisi vielä jollain tavalla julkisuuteen ja kertoisi, miten koko juttu alkoi. Mistä hän sai tietää fuksiaisista ja Afrikan tähti -teemasta ja koko Afrikan tähdestä, kun hän ei edes ollut itse siellä fuksiaisissa? Eikä varmasti ollut koskaan kuullutkaan Afrikan tähti -pelistä? 

Yliopistoissa lienee vielä etäluennot yms. voimassa joten liekö tää suomessakaan? Noitahan voi suorittaa vaikka mistä. 

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä se mitä tapahtui?

Keijo keijotti sitä woke-mimmiä opiskelijakaverinsa kautta.  Ja huolehti että video leviää täällä. Mimmi ei ole vielä tullutkaan Suomeen. Siksi Yliopisto pitkällä viiveellä ja niin kummallisesti: "Hänellä on OPINTO-OIKEUS".

Tai sitten hän on täällä Suomessa, ja joku opiskelukaveri tiesi, että hän on helposti loukkaantuvaa sorttia, ja hänet keijotettiin.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä se mitä tapahtui?

Keijo keijotti sitä woke-mimmiä opiskelijakaverinsa kautta.  Ja huolehti että video leviää täällä. Mimmi ei ole vielä tullutkaan Suomeen. Siksi Yliopisto pitkällä viiveellä ja niin kummallisesti: "Hänellä on OPINTO-OIKEUS".

Hyvä teoria! Olen taipuvainen uskomaan, että jotain tuollaista tapahtui.

Eli Keijo saattoi hyvinkin etsiä tarkoituksiinsa vaihto-opiskelijan, joka on sopivan fanaattinen ja jenkkiläisen woke- kulttuurin aivopesemä.

Sitten Keijo jotain kautta vinkkasi tuosta järkystä Afrikkaan sijoittuvasta lautapelistä, jonka joku "valkoinen mies" oli tehnyt "valkoisesta näkökulmasta"! Siis onhan se kulttuurista omimista. "Valkoisen miehen Afrikka"!!!

Vain mustilla on oikeus mielikuviin Afrikasta, vaikka he eivät ikinä olisi edes käyneet siellä.

Positiivista on, että pelaajien nappulat on sukupuolineutraaleja, vaikka peli on 50-luvulta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Miten Keijo tiesi, että HY:ssä on vaihtarina juuri nyt juuri tuon niminen henkilö?

2 Miten muuten osasi luoda oikeannimisen profiilin?

3  Miten Keijo tiesi, että vaitari opiskelee juuri maantiedettä?

4 Miten Keijo tiesi, että ko henkilö ei osallistunut mantsan fuksiaisiin?

1. Koska jotenkin ujutti itse olemattoman opiskelijan HY:n rekisteriin?

2. kts kohta 1

3. Uutisien mukaan opiskelija ei opiskellut maantiedettä

4. Koska Keijon luoma opiskelija ei voinut niihin osallistua?

Spekulointia tämä toki.

HY:n opiskelijarekisteriin ei voi oikein ujuttaa ketään, ellei tämä ole saanut ensin opiskeluoikeutta HY:ssä. Ensin haetaan, sitten joko valitaan tai ei valita, sitten valittu ilmoittaa ottavansa paikan vastaan, minkä jälkeen hänet rekataan sisään ja hänelle luodaan oma opisk.numero.

Pitäisi olla joko julmettu hakkeri tai sisäpiiriläinen. Ei tunnu todennäköiseltä.

Kiinnostavaa kyllä tuo, että vaihto-opiskelija katosi täysin samoihin aikoihin, kun Keijo aloitti omat vihjailunsa. Tähän kun lisää sen, että sekä HY että asiasta kohkanneet mediat HS, IL ja IS ovat hätäisen reagoinnin vuoksi menettäneet uskottavuuttaan, ei enää tiedä mitä asiasta ajatella ja ketä uskoa. Siinä mielessä joka tapauksessa ollaan tultu keijotetuiksi, vaikka Keijo ei olisikaan tämän takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä se mitä tapahtui?

Keijo keijotti sitä woke-mimmiä opiskelijakaverinsa kautta.  Ja huolehti että video leviää täällä. Mimmi ei ole vielä tullutkaan Suomeen. Siksi Yliopisto pitkällä viiveellä ja niin kummallisesti: "Hänellä on OPINTO-OIKEUS".

Ehkä siellä yliopiston hallinnossa ei tiedetä varmasti mitään muuta. Esimerkiksi luennoilla käyneitä ei kirjata. Yliopisto ei tiedä, onko jollain asunto Suomessa.

Ja tuskin saavat vapaasti julkaista tietoja hallussaan olevasta henkilörekisteristä. Tuon opiskeluoikeuden ilmeisesti katsoivat voivansa kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Et sitten tunnistanut viestini ironiaa. En tietenkään ole sitä mieltä, että ruotsinkieliset olisivat fiksumpia. Pyrin vertauksellani havainnollistamaan sitä, että edellä esitetty väite, jonka mukaan henkilökunta valitaan aivojen, ei ihon perusteella, ei pidä paikkaansa. Jos pitäisi, silloinhan pitäisi voida sanoa myös, että henkilökunta valitaan aivojen, ei kielen perusteella. Jos tunnistetaan kieleen perustuva syrjintä, eikö ole ihan perusteltua olettaa, että voi esiintyä myös ihonväriin tai taustaan liittyvää syrjintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa kyllä tuo, että vaihto-opiskelija katosi täysin samoihin aikoihin, kun Keijo aloitti omat vihjailunsa. Tähän kun lisää sen, että sekä HY että asiasta kohkanneet mediat HS, IL ja IS ovat hätäisen reagoinnin vuoksi menettäneet uskottavuuttaan, ei enää tiedä mitä asiasta ajatella ja ketä uskoa. Siinä mielessä joka tapauksessa ollaan tultu keijotetuiksi, vaikka Keijo ei olisikaan tämän takana.

Keijo voitaisiin toistaiseksi unohtaa, koska vaihto-oppilas kuuluu olevan olemassa. Alkuperäinen meteli nousi vaihtarin pöyristymisestä ja muun muassa yliopiston harkitsettomista kommenteista, ja ne olisi selvitettävä ensin. Ja onhan ne selvitettävä - ei yliopisto voi toimia pelkkien kuulopuheiden perusteella.

Jos käy selville, että Keijolla on ollut tekemistä asian kanssa, tartutaan sitten siihen. Nämä "ähä ähä teitä keijotettiin" -kommentit kohteeseen ja kommentoijaan katsomatta ovat tarpeettomia ja harhauttavia.

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää, että pari päivää media ja HY ja HYY mekastivat tästä ihan överisti ja nyt yhtäkkiä täysi hiljaisuus. Ainoa virallinen lausunto, että kyllä opiskelija on kirjoilla.

Siis on syyllistetty fuksit, koko yliopisto, koko yhteiskunta, huudettu aivan parodian tasolla valheellisten väitteiden perusteella pelistä ja fuksitapahtumasta ja nyt - täysi hiljaisuus. Ei anteeksipyyntöä, ei korjausta, ei mitään. 

Ihan absurdi parodia koko juttu.