Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa kyllä tuo, että vaihto-opiskelija katosi täysin samoihin aikoihin, kun Keijo aloitti omat vihjailunsa. Tähän kun lisää sen, että sekä HY että asiasta kohkanneet mediat HS, IL ja IS ovat hätäisen reagoinnin vuoksi menettäneet uskottavuuttaan, ei enää tiedä mitä asiasta ajatella ja ketä uskoa. Siinä mielessä joka tapauksessa ollaan tultu keijotetuiksi, vaikka Keijo ei olisikaan tämän takana.

Keijo voitaisiin toistaiseksi unohtaa, koska vaihto-oppilas kuuluu olevan olemassa. Alkuperäinen meteli nousi vaihtarin pöyristymisestä ja muun muassa yliopiston harkitsettomista kommenteista, ja ne olisi selvitettävä ensin. Ja onhan ne selvitettävä - ei yliopisto voi toimia pelkkien kuulopuheiden perusteella.

Jos käy selville, että Keijolla on ollut tekemistä asian kanssa, tartutaan sitten siihen. Nämä "ähä ähä teitä keijotettiin" -kommentit kohteeseen ja kommentoijaan katsomatta ovat tarpeettomia ja harhauttavia.

No sehän tässä ihmetyttääkin, että eikö yliopisto aio mitenkään ottaa vastuuta järjettömästä ja vastuuttomasta toiminnastaan ja opiskelijoidensa törkeästä kohtelusta? Siis eihän tuota voi vain yrittää painaa nyt villalla, että "eipä mitään, tultiinpa vähän syytelleeksi kaikkia rasisteiksi valheiden perusteella, mutta mitäpä siitä." Valheilla viittaan tässä siis siihen, että alunperin kohu perustui valheellisille väitteille pelistä ja fuksitapahtumasta. Viis siitä, onko vaihtari olemassa vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Tunnistatte siis, että tietynlaisen kielipolitiikan seurauksena ruotsinkielisillä on yliedustus yliopiston johdossa suhteessa suomenkielisiin. Tätä taidetaan kutsua rakenteelliseksi syrjinnäksi. Kun ilmiön olemassaolo on tunnistettu ja tiedostettu, pystyisikö ajattelemaan, että on muitakin vastaavia mekanismeja ja rakenteita, jotka vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet eri väestöryhmien edustajilla on edetä yliopiston hallintoon? Voisiko tähän vaikuttaa myös vaikkapa sosio-ekonominen tausta, sukupuoli tai ihonväri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa kyllä tuo, että vaihto-opiskelija katosi täysin samoihin aikoihin, kun Keijo aloitti omat vihjailunsa. Tähän kun lisää sen, että sekä HY että asiasta kohkanneet mediat HS, IL ja IS ovat hätäisen reagoinnin vuoksi menettäneet uskottavuuttaan, ei enää tiedä mitä asiasta ajatella ja ketä uskoa. Siinä mielessä joka tapauksessa ollaan tultu keijotetuiksi, vaikka Keijo ei olisikaan tämän takana.

Keijo voitaisiin toistaiseksi unohtaa, koska vaihto-oppilas kuuluu olevan olemassa. Alkuperäinen meteli nousi vaihtarin pöyristymisestä ja muun muassa yliopiston harkitsettomista kommenteista, ja ne olisi selvitettävä ensin. Ja onhan ne selvitettävä - ei yliopisto voi toimia pelkkien kuulopuheiden perusteella.

Jos käy selville, että Keijolla on ollut tekemistä asian kanssa, tartutaan sitten siihen. Nämä "ähä ähä teitä keijotettiin" -kommentit kohteeseen ja kommentoijaan katsomatta ovat tarpeettomia ja harhauttavia.

No sehän tässä ihmetyttääkin, että eikö yliopisto aio mitenkään ottaa vastuuta järjettömästä ja vastuuttomasta toiminnastaan ja opiskelijoidensa törkeästä kohtelusta? Siis eihän tuota voi vain yrittää painaa nyt villalla, että "eipä mitään, tultiinpa vähän syytelleeksi kaikkia rasisteiksi valheiden perusteella, mutta mitäpä siitä." Valheilla viittaan tässä siis siihen, että alunperin kohu perustui valheellisille väitteille pelistä ja fuksitapahtumasta. Viis siitä, onko vaihtari olemassa vai ei. 

HY:n ja HYY:n viestintä: "kännissä ja läpällä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Tunnistatte siis, että tietynlaisen kielipolitiikan seurauksena ruotsinkielisillä on yliedustus yliopiston johdossa suhteessa suomenkielisiin. Tätä taidetaan kutsua rakenteelliseksi syrjinnäksi. Kun ilmiön olemassaolo on tunnistettu ja tiedostettu, pystyisikö ajattelemaan, että on muitakin vastaavia mekanismeja ja rakenteita, jotka vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet eri väestöryhmien edustajilla on edetä yliopiston hallintoon? Voisiko tähän vaikuttaa myös vaikkapa sosio-ekonominen tausta, sukupuoli tai ihonväri?

Onko ruotsinkielisillä yliedustus yliopistojen johdossa? En ole tarkistanut statistiikkaa, mutta eipä tule mieleen yhtään suomenkielisen yliopiston rehtoria, dekaania tai varadekaania joka olisi ruotsinkielinen. Joten tarkennapa väitettäsi tuosta yliedustuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Tunnistatte siis, että tietynlaisen kielipolitiikan seurauksena ruotsinkielisillä on yliedustus yliopiston johdossa suhteessa suomenkielisiin. Tätä taidetaan kutsua rakenteelliseksi syrjinnäksi. Kun ilmiön olemassaolo on tunnistettu ja tiedostettu, pystyisikö ajattelemaan, että on muitakin vastaavia mekanismeja ja rakenteita, jotka vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet eri väestöryhmien edustajilla on edetä yliopiston hallintoon? Voisiko tähän vaikuttaa myös vaikkapa sosio-ekonominen tausta, sukupuoli tai ihonväri?

Onko ruotsinkielisillä yliedustus yliopistojen johdossa? En ole tarkistanut statistiikkaa, mutta eipä tule mieleen yhtään suomenkielisen yliopiston rehtoria, dekaania tai varadekaania joka olisi ruotsinkielinen. Joten tarkennapa väitettäsi tuosta yliedustuksesta.

Tuosta päästiin jo 1930-luvulla. Ei tule mieleen edes yhtään ruotsinkielistä proffaa suomenkielisissä yliopistoissa.

Ruotsinkielisillä on kaksi omankielistään yliopistoa, ne taitavat selittää discrepancyn jos sellaista on. Eli ehdotatko segregaatiota myös rodun perusteella? Eri rotuisille omat yliopistot?

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää, että pari päivää media ja HY ja HYY mekastivat tästä ihan överisti ja nyt yhtäkkiä täysi hiljaisuus. Ainoa virallinen lausunto, että kyllä opiskelija on kirjoilla.

Siis on syyllistetty fuksit, koko yliopisto, koko yhteiskunta, huudettu aivan parodian tasolla valheellisten väitteiden perusteella pelistä ja fuksitapahtumasta ja nyt - täysi hiljaisuus. Ei anteeksipyyntöä, ei korjausta, ei mitään. 

Ihan absurdi parodia koko juttu.

Mielestäni olisi asiallista, että HY pyytäisi anteeksi nimenomaan fukseilta. Tähän asti ovat vain väistelleet vastuuta väittämällä, että fukseja ei ole syytetty rasisteiksi. Kuitenkin vaikka sitä suoraan ei sanottu, sama vaikutelma tulee ihan siitä, että tähän yhteen tapahtumaan viitaten HY aloittaa kampanjan, jossa valittelee rakenteellisen rasismin läsnäoloa kaikkialla.

Ainoa ero on siinä, että HY:n kommunikointiin sisältyy fuksien omaa ajattelua vähättelevä puoli, eli että he eivät muka tienneet mitä tehneet, koska valkoisten on niin vaikea nähdä rasismia itsessään. Ei asiaa lievennä ollenkaan se, että HY yrittää yleistää sen koskevan koko instituutiota ja yhteiskuntaa ja fuksitapahtuman olevan tästä vain esimerkki. Kaikesta päätellen anteeksipyyntöä ei kuitenkaan ole tulossa niille ihmisille, jotka tästä eniten ovat kärsineet, eli vasta aloittaneet opiskelijat.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää, että pari päivää media ja HY ja HYY mekastivat tästä ihan överisti ja nyt yhtäkkiä täysi hiljaisuus. Ainoa virallinen lausunto, että kyllä opiskelija on kirjoilla.

Siis on syyllistetty fuksit, koko yliopisto, koko yhteiskunta, huudettu aivan parodian tasolla valheellisten väitteiden perusteella pelistä ja fuksitapahtumasta ja nyt - täysi hiljaisuus. Ei anteeksipyyntöä, ei korjausta, ei mitään. 

Ihan absurdi parodia koko juttu.

Niin ja se mekastus loppui siihen, kun Keijo pelkästään vihjasi, että hänellä saattaisi olla jotain tekemistä jutun kanssa. Eikö ennen Keijon vihjailuja kukaan yliopistossa ja mediassa tullut edes ajatelleeksi, että pitäisi tarkistaa jutun faktat ennen kuin alkaa antaa typeriä lausuntoja?

Ja Keijon vihjauksen jälkeen ollaan sitten oltu hipi hiljaa.

Eli vasta kun twitterin parodiatili puuttui asiaan, alettiin HY:ssä ja HYY:ssä ja mediassa miettiä, että mitä tässä oikein ollaan tekemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Tunnistatte siis, että tietynlaisen kielipolitiikan seurauksena ruotsinkielisillä on yliedustus yliopiston johdossa suhteessa suomenkielisiin. Tätä taidetaan kutsua rakenteelliseksi syrjinnäksi. Kun ilmiön olemassaolo on tunnistettu ja tiedostettu, pystyisikö ajattelemaan, että on muitakin vastaavia mekanismeja ja rakenteita, jotka vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet eri väestöryhmien edustajilla on edetä yliopiston hallintoon? Voisiko tähän vaikuttaa myös vaikkapa sosio-ekonominen tausta, sukupuoli tai ihonväri?

Onko ruotsinkielisillä yliedustus yliopistojen johdossa? En ole tarkistanut statistiikkaa, mutta eipä tule mieleen yhtään suomenkielisen yliopiston rehtoria, dekaania tai varadekaania joka olisi ruotsinkielinen. Joten tarkennapa väitettäsi tuosta yliedustuksesta.

En tiedä, onko yliopistojen henkilöstön tai rajatummin johdon äidinkielistä tehty tilastoja. Se, että ruotsinkielisen on helpompi päästä opiskelemaan yliopistoon, on kuitenkin yleisesti tiedossa. Tämä koskee myös suomenkielisiä koulutusohjelmia. Eiköhän tämän perusteella voi olettaa saman epäsuhdan säilyvän myös valmistumisen jälkeen niiden keskuudessa, jotka jäävät töihin yliopistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Tunnistatte siis, että tietynlaisen kielipolitiikan seurauksena ruotsinkielisillä on yliedustus yliopiston johdossa suhteessa suomenkielisiin. Tätä taidetaan kutsua rakenteelliseksi syrjinnäksi. Kun ilmiön olemassaolo on tunnistettu ja tiedostettu, pystyisikö ajattelemaan, että on muitakin vastaavia mekanismeja ja rakenteita, jotka vaikuttavat siihen, millaiset mahdollisuudet eri väestöryhmien edustajilla on edetä yliopiston hallintoon? Voisiko tähän vaikuttaa myös vaikkapa sosio-ekonominen tausta, sukupuoli tai ihonväri?

Onko ruotsinkielisillä yliedustus yliopistojen johdossa? En ole tarkistanut statistiikkaa, mutta eipä tule mieleen yhtään suomenkielisen yliopiston rehtoria, dekaania tai varadekaania joka olisi ruotsinkielinen. Joten tarkennapa väitettäsi tuosta yliedustuksesta.

Tuosta päästiin jo 1930-luvulla. Ei tule mieleen edes yhtään ruotsinkielistä proffaa suomenkielisissä yliopistoissa.

Ruotsinkielisillä on kaksi omankielistään yliopistoa, ne taitavat selittää discrepancyn jos sellaista on. Eli ehdotatko segregaatiota myös rodun perusteella? Eri rotuisille omat yliopistot?

Kenelle aiempien viestien lähettäjistä kysymyksesi on suunnattu? Tässä on useita kirjoittajia.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Ikävä kyllä moni suomenruotsalainen kulttuurivaikuttaja on myöntänyt, että suomenruotsalaisuuteen kuuluu tietynlainen arroganssi, mikä on hienostuneempi ja "positiivisempi" sana narsismille.

Kun ajattelee heidän kulttuuriaan, niin sehän on narsismia suhteessa suomalaisiin.

Jos on ikinä joutunut narsistin kanssa tekemisiin niin tietää, miten systemaattisen alistavia ja manipuloivia he ovat. kuinka he murskaavat esim. puolisonsa mitättömäksi, tyhmäksi rumaksi, kyvyttömäksi luomaan omaa kulttuuriaan.

Jos narsistille osoittaa hänen virheensä, hän ei ikinä näe niitä. Hän ei kykene itsereflektioon tai "katsomaan peiliin". Hän uhriutuu ja tekee itsestään marttyyrin. Hän kokee olevansa oikeutettu "parempaan" kuin muut ja vaatii etuoikeuksia muiden yli.

Miten muuten on selitettävissä heidän täydellinen sokeutensa Suomen räikeän epätasa-arvoiselle kielipolitiikalle? He eivät aidosti näe siinä mitään epäsuhtaa, että 5% kielivähemmistön takia enemmistö joutuu uhraamaan aikansa opettelemalla pakkoruotsin, jos haluavat suorittaa korkeamman asteen tutkintoja. He perustelevat tätä sortoa sillä, että onhan heilläkin pakkosuomi. He aidosti näkevät nämä asiat yhdenvertaisina.

Aivan kuten Tytti Yli-viikari näki oman toimintansa oikeutettuna.

Narsistin ainoa päämäärä on nujertaa uhrinsa itsetunto koska hän on kykenemätön tasa-arvoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää, että pari päivää media ja HY ja HYY mekastivat tästä ihan överisti ja nyt yhtäkkiä täysi hiljaisuus. Ainoa virallinen lausunto, että kyllä opiskelija on kirjoilla.

Siis on syyllistetty fuksit, koko yliopisto, koko yhteiskunta, huudettu aivan parodian tasolla valheellisten väitteiden perusteella pelistä ja fuksitapahtumasta ja nyt - täysi hiljaisuus. Ei anteeksipyyntöä, ei korjausta, ei mitään. 

Ihan absurdi parodia koko juttu.

Niin ja se mekastus loppui siihen, kun Keijo pelkästään vihjasi, että hänellä saattaisi olla jotain tekemistä jutun kanssa. Eikö ennen Keijon vihjailuja kukaan yliopistossa ja mediassa tullut edes ajatelleeksi, että pitäisi tarkistaa jutun faktat ennen kuin alkaa antaa typeriä lausuntoja?

Ja Keijon vihjauksen jälkeen ollaan sitten oltu hipi hiljaa.

Eli vasta kun twitterin parodiatili puuttui asiaan, alettiin HY:ssä ja HYY:ssä ja mediassa miettiä, että mitä tässä oikein ollaan tekemässä.

Tai vasta silloin tajusivat, miten naurettavilta näyttävät kun toimintaa ei pystynyt erottamaan parodiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.

Kysymykseesi on helppo vastaus: Tässä maassa ei ole erillisiä lastentarhoja, kouluja ja yliopistoille pelkästään valkoisille eikä ole myöskään kiintiöitä, jotka suosisivat valkoisia tai upporikkaita säätiöitä, jotka rahoittavat vain valkoisia. 

Jos näin olisi, eli meillä olisi virallisesti eriytetyt lastentarhat, koulut ja yliopistot valkoisille joihin muunväriset eivät pääsisi, kiintiöt siitä, miten paljon valkoisia pitää kaikissa muissakin yliopistoissa sekä julkisissa työpaikoissa olla, ja upporikkaita säätiöitä, joiden ainoa tehtävä olisi rahoittaa "valkoista" kulttuuria ja valkoisten tekemää tutkimusta, niin joo, eiköhän silloin olisi aika selvää, että olisi muunvärisiä syrjiviä rakenteita.

Näinhän ei kuitenkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.

Kysymykseesi on helppo vastaus: Tässä maassa ei ole erillisiä lastentarhoja, kouluja ja yliopistoille pelkästään valkoisille eikä ole myöskään kiintiöitä, jotka suosisivat valkoisia tai upporikkaita säätiöitä, jotka rahoittavat vain valkoisia. 

Jos näin olisi, eli meillä olisi virallisesti eriytetyt lastentarhat, koulut ja yliopistot valkoisille joihin muunväriset eivät pääsisi, kiintiöt siitä, miten paljon valkoisia pitää kaikissa muissakin yliopistoissa sekä julkisissa työpaikoissa olla, ja upporikkaita säätiöitä, joiden ainoa tehtävä olisi rahoittaa "valkoista" kulttuuria ja valkoisten tekemää tutkimusta, niin joo, eiköhän silloin olisi aika selvää, että olisi muunvärisiä syrjiviä rakenteita.

Näinhän ei kuitenkaan ole.

Ei ole myöskään ollut suunnitelmia rakentaa erillisiä kortteleita vain valkoisille, johon kukaan muu ei saisi muuttaa. Tällaista kortteliahan suunniteltiin Jätkäsaareen joitain vuosia sitten suomenruotsalaisille, johon vain suomenruotsalaiset olisivat saaneet muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Ikävä kyllä moni suomenruotsalainen kulttuurivaikuttaja on myöntänyt, että suomenruotsalaisuuteen kuuluu tietynlainen arroganssi, mikä on hienostuneempi ja "positiivisempi" sana narsismille.

Kun ajattelee heidän kulttuuriaan, niin sehän on narsismia suhteessa suomalaisiin.

Jos on ikinä joutunut narsistin kanssa tekemisiin niin tietää, miten systemaattisen alistavia ja manipuloivia he ovat. kuinka he murskaavat esim. puolisonsa mitättömäksi, tyhmäksi rumaksi, kyvyttömäksi luomaan omaa kulttuuriaan.

Jos narsistille osoittaa hänen virheensä, hän ei ikinä näe niitä. Hän ei kykene itsereflektioon tai "katsomaan peiliin". Hän uhriutuu ja tekee itsestään marttyyrin. Hän kokee olevansa oikeutettu "parempaan" kuin muut ja vaatii etuoikeuksia muiden yli.

Miten muuten on selitettävissä heidän täydellinen sokeutensa Suomen räikeän epätasa-arvoiselle kielipolitiikalle? He eivät aidosti näe siinä mitään epäsuhtaa, että 5% kielivähemmistön takia enemmistö joutuu uhraamaan aikansa opettelemalla pakkoruotsin, jos haluavat suorittaa korkeamman asteen tutkintoja. He perustelevat tätä sortoa sillä, että onhan heilläkin pakkosuomi. He aidosti näkevät nämä asiat yhdenvertaisina.

Aivan kuten Tytti Yli-viikari näki oman toimintansa oikeutettuna.

Narsistin ainoa päämäärä on nujertaa uhrinsa itsetunto koska hän on kykenemätön tasa-arvoon.

Pakkoruotsitus on muutaman vanhan isoja ruotsinkielisiä säätiöitä johtavan ukon agenda. Nuo sitä puskee eteenpäin rahoittamalla mm. sopivia poliitikkoja ja muutenkin vaikutusvallallaan varmistamalla ettei sitä unohdeta hallitusohjelmasta aina kun rkp tunkee itsensä hallitukseen.

Suurin osa ruotsinkielisistä toki tykkää tuon mukanaan tuomista erityiseduista kuten omista terveyskeskuksista ja sairaaloista (minimaaliset jonot), omista kouluista, omista lukioista, omista yliopistoista (helpompi sisäänpääsy joillekin linjoille) ja kaiken kukkurana kielitaitovaatimusten avulla etusija monessa julkisen hallinnon ylemmissä viroissa.

Muuten tavisruotsinkielinen tuskin tuntee erityisen suurta fanaattisuutta pakkoruotsituksesta ja varmaan voisi sen lopettaakin. Tuo vaan luo eripuraa kansalaisten välille. Toisaalta eipä nuo itse siitä mitään maksa ja se tuo pelkkiä etuja joten voipa se jatkuakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.

Kysymykseesi on helppo vastaus: Tässä maassa ei ole erillisiä lastentarhoja, kouluja ja yliopistoille pelkästään valkoisille eikä ole myöskään kiintiöitä, jotka suosisivat valkoisia tai upporikkaita säätiöitä, jotka rahoittavat vain valkoisia. 

Jos näin olisi, eli meillä olisi virallisesti eriytetyt lastentarhat, koulut ja yliopistot valkoisille joihin muunväriset eivät pääsisi, kiintiöt siitä, miten paljon valkoisia pitää kaikissa muissakin yliopistoissa sekä julkisissa työpaikoissa olla, ja upporikkaita säätiöitä, joiden ainoa tehtävä olisi rahoittaa "valkoista" kulttuuria ja valkoisten tekemää tutkimusta, niin joo, eiköhän silloin olisi aika selvää, että olisi muunvärisiä syrjiviä rakenteita.

Näinhän ei kuitenkaan ole.

Ei ole myöskään ollut suunnitelmia rakentaa erillisiä kortteleita vain valkoisille, johon kukaan muu ei saisi muuttaa. Tällaista kortteliahan suunniteltiin Jätkäsaareen joitain vuosia sitten suomenruotsalaisille, johon vain suomenruotsalaiset olisivat saaneet muuttaa.

Sehän on siellä ja tarkoitus on rakentaa kait toinenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.

Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.

Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.

Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.

Kysymykseesi on helppo vastaus: Tässä maassa ei ole erillisiä lastentarhoja, kouluja ja yliopistoille pelkästään valkoisille eikä ole myöskään kiintiöitä, jotka suosisivat valkoisia tai upporikkaita säätiöitä, jotka rahoittavat vain valkoisia. 

Jos näin olisi, eli meillä olisi virallisesti eriytetyt lastentarhat, koulut ja yliopistot valkoisille joihin muunväriset eivät pääsisi, kiintiöt siitä, miten paljon valkoisia pitää kaikissa muissakin yliopistoissa sekä julkisissa työpaikoissa olla, ja upporikkaita säätiöitä, joiden ainoa tehtävä olisi rahoittaa "valkoista" kulttuuria ja valkoisten tekemää tutkimusta, niin joo, eiköhän silloin olisi aika selvää, että olisi muunvärisiä syrjiviä rakenteita.

Näinhän ei kuitenkaan ole.

Ei ole myöskään ollut suunnitelmia rakentaa erillisiä kortteleita vain valkoisille, johon kukaan muu ei saisi muuttaa. Tällaista kortteliahan suunniteltiin Jätkäsaareen joitain vuosia sitten suomenruotsalaisille, johon vain suomenruotsalaiset olisivat saaneet muuttaa.

Sehän on siellä ja tarkoitus on rakentaa kait toinenkin. 

On vai? Luulin että suunnitelmista luovuttiin.

No jos näin, niin silloinhan vastaukseni vain vahvistuu. Jos Helsingissä olisi olemassa kortteli, joka olisi rakennettu vain valkoisille ja muilta kielletty, niin tottakai silloin muunkinlaiset syrjivät rakenteet kuin kielipoliittiset olisivat totta yhteiskunnassa. Pelkästään valkoisille rakennettua ja muilta kiellettyä korttelia ei Helsingissä tai koko maassa kuitenkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tekijä tälle sotkulle on HY:n oma kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä on opiskelijoinaja ja johtavissa viroissa enemmän kuin mikä on heidän suhteellinen osuutensa koko väesöstä. On mahdollista, ette he samastuvat näihin ruotsalaisiin orjuuttajiin keskivertosuomalaisia enemmän. Heitä yhdistää sama kieli.

Ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä ei ole aikoihin ollut HY:ssä mitenkään näkyvää tai vaikutusvaltaista asemaa. Suomenruotsalaisilla on kyllä HY:n ulkopuolella omat instituutionsa, kuten Svenska Litteratursällskapet i Finland, mutta se rahoittaa myös suomen- ja englanninkielistä tutkimustyötä.

Höpöhöpö. Ruotsinkielisiä on Suomen koko väestöstä vain n. 4 %. Professoreista ja dosenteista ruotsinkieliisiä on reippaasti enemmän kuin tuo 4%. On ihan turha väittää, ettei yliedustusta ole. Kyllä on ja se on varsin räikeää.

Onko vastaava epäsuhta vaalea- ja tummaihoisen väestön edustuksen välillä yliopiston henkilökunnassa samanlainen räikeä ongelma? Suhdehan on koko väestössä aivan eri kuin yliopistossa. Tästä taisi mainita varadekaani rakenteellista rasismia koskevassa lausunnossaan, mutta ketjussa tätä näkemystä pidettiin typeränä.

Henkilökunta valitaan aivojen perusteella, ei ihon.

Jos pelkästään osaamisella on väliä, myös ruotsinkielisten yliedustus johtuu ihan vain siitä, että ruotsinkieliset ovat fiksumpia.

Nyt sinä teit tyhmästi. Pisa-tutkimukset osoittavat, että ruotsinkieliset menestyvät niissä huonommin kuin suomenkieliset ikätoverhnsa. Tästä on uutisoinut laalalti mm HB, Uusi Suomi, Yle, Jyväskylän yliopisto jne pitkin 2010-luvun. Eli eivät todellakaan ole. Yliedustus korkeissa viroissa johtuu vain heitä suosivasta kielipolitiikasta.

Tyhmyys yhdistettynä ylimielisyyteen on vastenmielinen piirre. Toivottavasti se ei ole periytyvä ominaisuus pienessä populaatiossa.

Ikävä kyllä moni suomenruotsalainen kulttuurivaikuttaja on myöntänyt, että suomenruotsalaisuuteen kuuluu tietynlainen arroganssi, mikä on hienostuneempi ja "positiivisempi" sana narsismille.

Kun ajattelee heidän kulttuuriaan, niin sehän on narsismia suhteessa suomalaisiin.

Jos on ikinä joutunut narsistin kanssa tekemisiin niin tietää, miten systemaattisen alistavia ja manipuloivia he ovat. kuinka he murskaavat esim. puolisonsa mitättömäksi, tyhmäksi rumaksi, kyvyttömäksi luomaan omaa kulttuuriaan.

Jos narsistille osoittaa hänen virheensä, hän ei ikinä näe niitä. Hän ei kykene itsereflektioon tai "katsomaan peiliin". Hän uhriutuu ja tekee itsestään marttyyrin. Hän kokee olevansa oikeutettu "parempaan" kuin muut ja vaatii etuoikeuksia muiden yli.

Miten muuten on selitettävissä heidän täydellinen sokeutensa Suomen räikeän epätasa-arvoiselle kielipolitiikalle? He eivät aidosti näe siinä mitään epäsuhtaa, että 5% kielivähemmistön takia enemmistö joutuu uhraamaan aikansa opettelemalla pakkoruotsin, jos haluavat suorittaa korkeamman asteen tutkintoja. He perustelevat tätä sortoa sillä, että onhan heilläkin pakkosuomi. He aidosti näkevät nämä asiat yhdenvertaisina.

Aivan kuten Tytti Yli-viikari näki oman toimintansa oikeutettuna.

Narsistin ainoa päämäärä on nujertaa uhrinsa itsetunto koska hän on kykenemätön tasa-arvoon.

Pakkoruotsitus on muutaman vanhan isoja ruotsinkielisiä säätiöitä johtavan ukon agenda. Nuo sitä puskee eteenpäin rahoittamalla mm. sopivia poliitikkoja ja muutenkin vaikutusvallallaan varmistamalla ettei sitä unohdeta hallitusohjelmasta aina kun rkp tunkee itsensä hallitukseen.

Suurin osa ruotsinkielisistä toki tykkää tuon mukanaan tuomista erityiseduista kuten omista terveyskeskuksista ja sairaaloista (minimaaliset jonot), omista kouluista, omista lukioista, omista yliopistoista (helpompi sisäänpääsy joillekin linjoille) ja kaiken kukkurana kielitaitovaatimusten avulla etusija monessa julkisen hallinnon ylemmissä viroissa.

Muuten tavisruotsinkielinen tuskin tuntee erityisen suurta fanaattisuutta pakkoruotsituksesta ja varmaan voisi sen lopettaakin. Tuo vaan luo eripuraa kansalaisten välille. Toisaalta eipä nuo itse siitä mitään maksa ja se tuo pelkkiä etuja joten voipa se jatkuakin. 

Ne edut kautta elämän suomenruotsalaisille ovat kyllä niin merkittävät, että eivät he niistä suostu luopumaan. Tunnen paljonkin suomenruotsalaisia, ja elämä on kyllä joka askeleella heille helpompaa. Usean erinomaisesti palkattu työpaikka on esimerkiksi vain ja ainoastaan kiintiön kautta saatu. Toki opiskelupaikat myös. Toki tuntemani suomenruotsalaiset ovat ylempää keskiluokkaa, joten suomenruotsalainen duunari jossain maaseudulla saattaa hyötyä vähemmän.