Lue keskustelun säännöt.
Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä
18.10.2021 |
Tummihoisen vaihto-opiskelijan mielestä Afrikan tähti -peli on rasistinen. Siinä kuulemma toiset ovat orjuuttajia ja toiset jäävät orjiksi. Black face kuulemma löytyy myös pelistä (en itse löytänyt kuin kuvia tunmaihoisista ihmisistä. Ehkä tummaihoisten piirtäminen on rasismia). Ja sitten kaiken kukkuraksi kolonialistisesti kerätään timantteja. Sitten fuksiaisten järjestäjät pyytävät anteeksi, vaikka oikea reaktio olisi ollut vain sanoa get over it.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461
Kommentit (2811)
Ehkä on oikea keijotus, ehkä ei. Todellisuus on nykyään niin keijoa, ettei niitä voi erottaa toisistaan, ja juuri sitähän Keijo hakee. Heittämällä epäilyksen varjon Keijo pyrkii siihen, että jossain vaiheessa media ottaisi opikseen eikä enää uskaltaisi lähteä mukaan tällaisiin ”kohuihin”, kun kaikki saattaakin olla oikeasti keijotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No todisteena esim. että yliopisto on vahvistanut hänen kirjoillaolon siellä.
Kuka ja missä on näin sanonut?
Aiemmilla sivuilla linkki twiittiin.
Missään ei ole linkkiä Helsingin yliopiston twiittiin, jossa yliopisto vahvistaisi vaihtarin olemassaolon. Koska sellaista twiittiä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä aika hurjaa että yhden sometrollin vihjailuja uskotaan ennemmin kuin useamman eri lehden toimittajia, ja yliopistoa joka -opettaa- kyseistä opiskelijaa. Olkoonkin, että näiden tahojen reaktiot asiaan ovat vaihdelleet poskettomuuksien ja itkupotkunaurua aiheuttavien välillä.
Suomalaiset ovat tyhmentyneet ihan h*lvetisti. Totta se on, 80-luvulla syntynyt sukupolvi oli viimeinen jolla kognitiiviset kyvyt lisääntyivät. Tästä alkoi alamäki.
Onko kukaan näistä toimittajista tavannut vaihto-opiskelijan henkilökohtaisesti tai vahvistanut hänen henkilöllisyytensä ennen puhelinhaastattelun tekemistä? Mihin vaihtari on nyt kadonnut?
Uskon, että vaihtari voi hyvinkin olla olemassa ja Keijo bluffaa ja vedättää meitä kaikkia. Mutta Keijolla ei ole tapana ottaa nimiinsä asioita joita hän ei ole tehnyt.
Ja tiedät tämän....Mistä?
Mistä tiedät, ettei hän vain ole jäänyt kiinni?
Mikä intressi hänellä olisi olla jäämättä kiinni keijotteluista? Mikä intressi hänellä olisi onnistuneesti esittää närkästynyttä saksalaisvaihtaria ja nostaa onnistunut kohu Afrikan tähden kolonialismista. Onko Keijo sittenkin vihreiden asialla?
Koska seuraajat ja narsismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä aika hurjaa että yhden sometrollin vihjailuja uskotaan ennemmin kuin useamman eri lehden toimittajia, ja yliopistoa joka -opettaa- kyseistä opiskelijaa. Olkoonkin, että näiden tahojen reaktiot asiaan ovat vaihdelleet poskettomuuksien ja itkupotkunaurua aiheuttavien välillä.
Suomalaiset ovat tyhmentyneet ihan h*lvetisti. Totta se on, 80-luvulla syntynyt sukupolvi oli viimeinen jolla kognitiiviset kyvyt lisääntyivät. Tästä alkoi alamäki.
Taidat olla 80-luvulla syntynyt. Ei se siltikään väitteestäsi tee totta tai sinusta erityislahjakasta.
Vastakkaiseksi todisteeksi muistutan että vanhemmat sukupolvet äänestää into pinkeenä mm. vihreitä ja vasemmistoa vaikka kaikki näkee että noiden lupaukset vs. todelliset toteutuneet hankkeet on aika kaukana toisistaan sekä hinnan että hyödyn osalta.
Itseasiassa, vasemmistoa, sdp:tä ja vihreitä äänestävät nimenomaan parikymppiset ja nuoremmat. Naiset.
Meinaat että melkein 40 prosenttia eduskuntavaalien äänistä (noiden kolmen puolueen yhteiskannatus) tuli parikymppisiltä nuorilta naisilta jotka ei tutkimusten mukaan ole edes kovinkaan innostuneita äänestämään vaaleissa kuten ei muutkaan nuoret?
Vähän epäilen että sulla on nyt suuruusluokat hukassa.
Voi itku sentään. Nuo tiedot löytyvät ihan googlaamalla. Näiden puolueiden suurimmat äänestäjät ovat nuoria naisia. Erityisesti vihreät ja sdp loistavat tässä.
Ei ne nyt vaan matemaattisesti voi olla 18-20 vuotiaita naisia kun esim. eläkeläisiä ja muita vanhempia ikäluokkia on moninverroin enemmän. Ei 40% kannatusta valtakunnallisesta vaalista kerätä 18-20 vuotiaista naisista millään laskutavalla.
Vierailija kirjoitti:
No todisteena esim. että yliopisto on vahvistanut hänen kirjoillaolon siellä.
Edelleen, missä yliopisto on tämän vahvistanut? Ei näy sellaista vahvistusta yliopiston sivuilla tai somekanavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on oikea keijotus, ehkä ei. Todellisuus on nykyään niin keijoa, ettei niitä voi erottaa toisistaan, ja juuri sitähän Keijo hakee. Heittämällä epäilyksen varjon Keijo pyrkii siihen, että jossain vaiheessa media ottaisi opikseen eikä enää uskaltaisi lähteä mukaan tällaisiin ”kohuihin”, kun kaikki saattaakin olla oikeasti keijotusta.
Tuo nyt on tavoitteena yhtä utopistinen kuin opettaa ihmiset rakastamaan sotimisen sijaan. Ei ne opi joiden pitäisi oppia koska ne ei halua oppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi ainakin lehtien toimituksilla on nyt epäilys jutun aitoudesta, niin nopeasti jutut asiasta loppuivat Keijon twiittien jälkeen ja haudattiin etusivuilta piiloon. Myös HYY:n twittervuodatukset loppuivat kuin seinään.
Tämähän ei ole totta. Tiedot on tarkistettu ja useampi toimittaja on tämän kertonut Twitterissä. Kertoo kaiken palstan tasosta levittää perätöntä väitettä.
Me ei nyt vaan ihan luoteta pelkkään toimittajalauman hokemiseen siitä miten juttu on tarkistettu. Ei olis eka kerta kun käy selväksi että kaikki luottaa siihen että joku muu on tarkistanut asian ja lopulta selviää ettei sittenkään ole. Jostain syystä media-ala ei näytä oppivan virheistään vaan toistaa niitä. Liittynee toimittajan ammattitautiin eli ylimielisyyteen ja kritiikkiallergiaan.
Täyttä puppua. Tiedot on tarkistettu ja yliopisto on tämän myös vahvistanut.
https://mobile.twitter.com/KoskiSami/status/1451066068290707457Sama toimittaja julkaisi eilen kuvakaappauksen facetime-puhelusta, ja kuvakaappauksessa näkyi pelkkä musta ruutu; tämän hän esitti todisteena saksalaisen vaihto-oppilaan henkilöllisyydestä. Nyt kun todisteen arvoa on epäilty, toimittaja uhriutuu ja vaatii, että meidän nyt on vain uskottava, vaikkei mitään todisteita edelleenkään ole esitetty.
Missä yliopisto on kirjallisesti vahvistanut vaihto-oppilaan henkilöllisyyden?
Minä oikeasti haluan uskoa, että vaihtari on olemassa. Minusta hän oli instavideolla vakuuttava. Mutta en usko sitä vain siksi, että toimittaja vakuuttaa näin olevan, vaikkei kykene esittämään minkäänlaisia todisteita.
No voi v*ttu, eikai se nyt voi ilman lupaa sitä naamaakaan näyttää, se oli peitetty. Mutta siinä näkyi se puhelun kesto, yli puoli tuntia. Ja joo, pidän tätä toimittajaa silti aivan pässinä sen iltalehti-avautumisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä aika hurjaa että yhden sometrollin vihjailuja uskotaan ennemmin kuin useamman eri lehden toimittajia, ja yliopistoa joka -opettaa- kyseistä opiskelijaa. Olkoonkin, että näiden tahojen reaktiot asiaan ovat vaihdelleet poskettomuuksien ja itkupotkunaurua aiheuttavien välillä.
Suomalaiset ovat tyhmentyneet ihan h*lvetisti. Totta se on, 80-luvulla syntynyt sukupolvi oli viimeinen jolla kognitiiviset kyvyt lisääntyivät. Tästä alkoi alamäki.
Onko kukaan näistä toimittajista tavannut vaihto-opiskelijan henkilökohtaisesti tai vahvistanut hänen henkilöllisyytensä ennen puhelinhaastattelun tekemistä? Mihin vaihtari on nyt kadonnut?
Uskon, että vaihtari voi hyvinkin olla olemassa ja Keijo bluffaa ja vedättää meitä kaikkia. Mutta Keijolla ei ole tapana ottaa nimiinsä asioita joita hän ei ole tehnyt.
Ja tiedät tämän....Mistä?
Mistä tiedät, ettei hän vain ole jäänyt kiinni?
Siis kuka on jäänyt kiinni? Ja mistä? Miten parodiahahmo voi jäädä kiinni mistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No todisteena esim. että yliopisto on vahvistanut hänen kirjoillaolon siellä.
Kuka ja missä on näin sanonut?
Aiemmilla sivuilla linkki twiittiin.
Missään ei ole linkkiä Helsingin yliopiston twiittiin, jossa yliopisto vahvistaisi vaihtarin olemassaolon. Koska sellaista twiittiä ei ole.
Yliopisto on vahvistanut toimittajalle. Kaksi toimittajaa kertoo Twitterissä. Yliopisto tuntee luonnollisesti opiskelijansa. Sen sijaan kukaan ei ole esittänyt mitään todisteita huijauksesta vaan uskoo anonyymiä trollitiliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi ainakin lehtien toimituksilla on nyt epäilys jutun aitoudesta, niin nopeasti jutut asiasta loppuivat Keijon twiittien jälkeen ja haudattiin etusivuilta piiloon. Myös HYY:n twittervuodatukset loppuivat kuin seinään.
Tämähän ei ole totta. Tiedot on tarkistettu ja useampi toimittaja on tämän kertonut Twitterissä. Kertoo kaiken palstan tasosta levittää perätöntä väitettä.
Me ei nyt vaan ihan luoteta pelkkään toimittajalauman hokemiseen siitä miten juttu on tarkistettu. Ei olis eka kerta kun käy selväksi että kaikki luottaa siihen että joku muu on tarkistanut asian ja lopulta selviää ettei sittenkään ole. Jostain syystä media-ala ei näytä oppivan virheistään vaan toistaa niitä. Liittynee toimittajan ammattitautiin eli ylimielisyyteen ja kritiikkiallergiaan.
Täyttä puppua. Tiedot on tarkistettu ja yliopisto on tämän myös vahvistanut.
https://mobile.twitter.com/KoskiSami/status/1451066068290707457Sama toimittaja julkaisi eilen kuvakaappauksen facetime-puhelusta, ja kuvakaappauksessa näkyi pelkkä musta ruutu; tämän hän esitti todisteena saksalaisen vaihto-oppilaan henkilöllisyydestä. Nyt kun todisteen arvoa on epäilty, toimittaja uhriutuu ja vaatii, että meidän nyt on vain uskottava, vaikkei mitään todisteita edelleenkään ole esitetty.
Missä yliopisto on kirjallisesti vahvistanut vaihto-oppilaan henkilöllisyyden?
Minä oikeasti haluan uskoa, että vaihtari on olemassa. Minusta hän oli instavideolla vakuuttava. Mutta en usko sitä vain siksi, että toimittaja vakuuttaa näin olevan, vaikkei kykene esittämään minkäänlaisia todisteita.
No voi v*ttu, eikai se nyt voi ilman lupaa sitä naamaakaan näyttää, se oli peitetty. Mutta siinä näkyi se puhelun kesto, yli puoli tuntia. Ja joo, pidän tätä toimittajaa silti aivan pässinä sen iltalehti-avautumisen jälkeen.
Voi luoja. Se kuvakaappaus todistaa, että joku on käynyt puolen tunnin facetime-puhelun jonkun toisen kanssa. Se ei todista yhtään mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä aika hurjaa että yhden sometrollin vihjailuja uskotaan ennemmin kuin useamman eri lehden toimittajia, ja yliopistoa joka -opettaa- kyseistä opiskelijaa. Olkoonkin, että näiden tahojen reaktiot asiaan ovat vaihdelleet poskettomuuksien ja itkupotkunaurua aiheuttavien välillä.
Suomalaiset ovat tyhmentyneet ihan h*lvetisti. Totta se on, 80-luvulla syntynyt sukupolvi oli viimeinen jolla kognitiiviset kyvyt lisääntyivät. Tästä alkoi alamäki.
Onko kukaan näistä toimittajista tavannut vaihto-opiskelijan henkilökohtaisesti tai vahvistanut hänen henkilöllisyytensä ennen puhelinhaastattelun tekemistä? Mihin vaihtari on nyt kadonnut?
Uskon, että vaihtari voi hyvinkin olla olemassa ja Keijo bluffaa ja vedättää meitä kaikkia. Mutta Keijolla ei ole tapana ottaa nimiinsä asioita joita hän ei ole tehnyt.
Ja tiedät tämän....Mistä?
Mistä tiedät, ettei hän vain ole jäänyt kiinni?
Mikä intressi hänellä olisi olla jäämättä kiinni keijotteluista? Mikä intressi hänellä olisi onnistuneesti esittää närkästynyttä saksalaisvaihtaria ja nostaa onnistunut kohu Afrikan tähden kolonialismista. Onko Keijo sittenkin vihreiden asialla?
Sama kuin aiemmissa piloissaankinkin. Onhan hän huijannut tällä tavalla Hesaria, Turun Sanomia, poliitiikkoja, yms. Saanut heitä julkaisemaan ja twiittaamaan feikkihenkilön kirjoittamaa potaskaa ja saattanut heidät sillä naurunalaisiksi.
Kyllä tässä kaikkein pahimmalta näyttää tuo Sami Koski. Lähtee maalittamaan nuoria opiskelijoita yhden henkilön valheellisten väitteiden perusteella ilman, että on koskaan edes tavannut henkilöä. Alkuperäisessä uutisessakin oli jo valhe, eli väitti kuvan olleen sen Jasminin oma, vaikka ei ollut.
Asettaa Sami Kosken kyllä niin huonoon valoon, että tosiaan toimittaja ja JSN:n jäsen lähtee nuoria opiskelijoita lähtee tuolla tavalla julkisuudessa maalittamaan, syyllistämään ja vaarantamaan valheellisten väitteiden perusteella eikä vieläkään ole pyytänyt tätä anteeksi. Sillä sai puolet Twitteristä vaatimaan rangaistuksia noille viattomille nuorille fukseille ja erottamista yliopistosta.
Tuo on itsessään niin kammottavaa ja tuomittavaa käytöstä Sami Koskelta, että sillä ei ole edes mitään väliä, onko henkilöä olemassa vai ei, yhden henkilön valheellisten syytösten perusteella ei lähdetä maanlaajuisesti maalittamaan nuoria fukseja.
Joten tosi ruma tämä keissi oli, oli keijotus tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi ainakin lehtien toimituksilla on nyt epäilys jutun aitoudesta, niin nopeasti jutut asiasta loppuivat Keijon twiittien jälkeen ja haudattiin etusivuilta piiloon. Myös HYY:n twittervuodatukset loppuivat kuin seinään.
Tämähän ei ole totta. Tiedot on tarkistettu ja useampi toimittaja on tämän kertonut Twitterissä. Kertoo kaiken palstan tasosta levittää perätöntä väitettä.
Kaksi toimittajaa on tätä kertonut. Kumpikaan ei ole kertonut mitenkään, miten olisi tiedot tarkistanut, ei mainitse sanallakaan mitä tietoja olisi tarkistanut tai kyennyt todistamaan väitteitään mitenkään. Ainoa todiste siltä Sami Koskelta oli, että hän on käynyt FaceTime-puhelun jonkun kanssa. Eihän se todista yhtään mitään.
Nyt ne todisteet pöytään kun niiden perusteella tällainen kohu saatu aikaan ja syytelty kaikki mahdolliset ihmiset.
Ja miksi näitä toimittajia pitäisi uskoa? Ei minulla ainakaan ole enää suurta luottoa toimittajien moraaliin. Helppo se on sanoa tarkistaneensa tai tavanneensa, kun tilanne menee kiusalliseksi.
joku keijo huomasi mukavan pöhinän ja halusi omia sen tuoman huomion itselleen. Siinä teille keijot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi ainakin lehtien toimituksilla on nyt epäilys jutun aitoudesta, niin nopeasti jutut asiasta loppuivat Keijon twiittien jälkeen ja haudattiin etusivuilta piiloon. Myös HYY:n twittervuodatukset loppuivat kuin seinään.
Tämähän ei ole totta. Tiedot on tarkistettu ja useampi toimittaja on tämän kertonut Twitterissä. Kertoo kaiken palstan tasosta levittää perätöntä väitettä.
Me ei nyt vaan ihan luoteta pelkkään toimittajalauman hokemiseen siitä miten juttu on tarkistettu. Ei olis eka kerta kun käy selväksi että kaikki luottaa siihen että joku muu on tarkistanut asian ja lopulta selviää ettei sittenkään ole. Jostain syystä media-ala ei näytä oppivan virheistään vaan toistaa niitä. Liittynee toimittajan ammattitautiin eli ylimielisyyteen ja kritiikkiallergiaan.
Täyttä puppua. Tiedot on tarkistettu ja yliopisto on tämän myös vahvistanut.
https://mobile.twitter.com/KoskiSami/status/1451066068290707457Sama toimittaja julkaisi eilen kuvakaappauksen facetime-puhelusta, ja kuvakaappauksessa näkyi pelkkä musta ruutu; tämän hän esitti todisteena saksalaisen vaihto-oppilaan henkilöllisyydestä. Nyt kun todisteen arvoa on epäilty, toimittaja uhriutuu ja vaatii, että meidän nyt on vain uskottava, vaikkei mitään todisteita edelleenkään ole esitetty.
Missä yliopisto on kirjallisesti vahvistanut vaihto-oppilaan henkilöllisyyden?
Minä oikeasti haluan uskoa, että vaihtari on olemassa. Minusta hän oli instavideolla vakuuttava. Mutta en usko sitä vain siksi, että toimittaja vakuuttaa näin olevan, vaikkei kykene esittämään minkäänlaisia todisteita.
No voi v*ttu, eikai se nyt voi ilman lupaa sitä naamaakaan näyttää, se oli peitetty. Mutta siinä näkyi se puhelun kesto, yli puoli tuntia. Ja joo, pidän tätä toimittajaa silti aivan pässinä sen iltalehti-avautumisen jälkeen.
Voi luoja. Se kuvakaappaus todistaa, että joku on käynyt puolen tunnin facetime-puhelun jonkun toisen kanssa. Se ei todista yhtään mitään muuta.
Niinpä. Ja joku uskoo tuollaista kuvakaappausta "todisteena", vaikka tässä yhteiskunnassa kouluissakin opetetaan medialukutaitoa.
Vierailija kirjoitti:
joku keijo huomasi mukavan pöhinän ja halusi omia sen tuoman huomion itselleen. Siinä teille keijot.
Tähän voisi vielä lisätä, että meillä ei ole koronakriisissä parempaakaan tekemistä näköjään kuin pitkästyneenä etätöissä kehitellä tällaisia kuvioita. Suomella menee näköjään hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No todisteena esim. että yliopisto on vahvistanut hänen kirjoillaolon siellä.
Kuka ja missä on näin sanonut?
Aiemmilla sivuilla linkki twiittiin.
Missään ei ole linkkiä Helsingin yliopiston twiittiin, jossa yliopisto vahvistaisi vaihtarin olemassaolon. Koska sellaista twiittiä ei ole.
Yliopisto on vahvistanut toimittajalle. Kaksi toimittajaa kertoo Twitterissä. Yliopisto tuntee luonnollisesti opiskelijansa. Sen sijaan kukaan ei ole esittänyt mitään todisteita huijauksesta vaan uskoo anonyymiä trollitiliä.
Tässä tapauksessa odottelen kyllä ihan oikeaa lausuntoa Helsingin yliopistolta. Ko. toimittajan uskottavuus meni viemäristä alas jo aikaa sitten.
Ehkä yliopisto nyt ei vaan näe varsinaista tarvetta twiitata että kyllä, tämä ihminen on valitettavasti olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi ainakin lehtien toimituksilla on nyt epäilys jutun aitoudesta, niin nopeasti jutut asiasta loppuivat Keijon twiittien jälkeen ja haudattiin etusivuilta piiloon. Myös HYY:n twittervuodatukset loppuivat kuin seinään.
Täähän tässä eniten ihmetyttää. Jos noilla olisi omasta mielestään riittävän varmat todisteet niin noi olisi varmaan kuitanneet tämän väitteen pikavauhtia roskaksi ja jatkaneet entisellä linjalla. Sen sijaan näyttää iskeneen täysjarrutus ja koko aiheen piilotus pikavauhtia joka viittaa siihen että nuo tajusi ettei heillä ole hirveän vahvoja todisteita asiasta ainakaan eilen.
Tuo selkäydinreaktio ei herätä kovinkaan suurta luottamusta koska jos koko median eka reaktio kauttaaltaan on piilottaa moka ja teeskennellä ettei sitä tapahtunut niin miten lukija voi olla varma ettei sama tapahdu muissakin aiheissa.
Lukija voi olla varma siitä, että vastaavaa kyllä tapahtuu muissakin aiheissa. Oikea agenda on tärkeä juttu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi ainakin lehtien toimituksilla on nyt epäilys jutun aitoudesta, niin nopeasti jutut asiasta loppuivat Keijon twiittien jälkeen ja haudattiin etusivuilta piiloon. Myös HYY:n twittervuodatukset loppuivat kuin seinään.
Täähän tässä eniten ihmetyttää. Jos noilla olisi omasta mielestään riittävän varmat todisteet niin noi olisi varmaan kuitanneet tämän väitteen pikavauhtia roskaksi ja jatkaneet entisellä linjalla. Sen sijaan näyttää iskeneen täysjarrutus ja koko aiheen piilotus pikavauhtia joka viittaa siihen että nuo tajusi ettei heillä ole hirveän vahvoja todisteita asiasta ainakaan eilen.
Tuo selkäydinreaktio ei herätä kovinkaan suurta luottamusta koska jos koko median eka reaktio kauttaaltaan on piilottaa moka ja teeskennellä ettei sitä tapahtunut niin miten lukija voi olla varma ettei sama tapahdu muissakin aiheissa.
Todellakin. Ja onko HY:n viestintä sanonut tähän mitään? Hehän olisivat voineet myös tosi helposti kuitata kaikki spekulaatiot vahvistamalla julkisesti tarkistaneensa rekistereistään, että tällainen opiskelija on olemassa.
HY:n s-posti tuolla nimellä ilmeisesti löytyy, mutta sen taitaa saada ihan jo sillä, että ilmoittautuu avoimeen yliopistoon. Eli sellaisen voi helposti huijata.
Mutta ilmeisesti ainakaan Moodlesta ei löydy, mikä on melko epäilyttävää.
Ketju on lukittu.
Länsi-Afrikan orjakaupan perusta oli se, että arabit ja n-sanaheimot hankkivat ja toimittivat kauppatavaraa orjamarkkinoille. Sieltä halukkaat ostivat työvoimaa. Valkoiset orjalaivurit, arabit ja tietysti muut n-sanaheimot.
Tätä on n-sanojen keskuudessa ilmeisen vaikea hyväksyä.
Se ei sovi uhriutumisen periaatteeseen.