Lue keskustelun säännöt.
Mittava tuomio äidille, joka jätti 5-vuotiaan tunniksi yksin kotiin. Linkki
17.10.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39084135-0fec-4608-b4ab-dcb4995c829c
Ihan siis oikein, että tuo on rngaistavaa, mutta kamalan korkea tuomio suhteessa vaikka pahoinpitelyyn.
Mieheni oli 5-vuotiaasta öisinkin ykisn kotona, kun leski-isällään oli vuorotyö. Ei tehnyt kyllä hyvää miehelleni. Hänestä tuli liiankin itsenäinen. Sanoi, että alkuun vähän pelotti, mutta äkkiä oppi olemaan.
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli lapsen isä?
mitä merkitystä tällä on?
No aika helvetin paljon merkitystä, jos isä jättänyt vastuun yksin äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu täällä nyt on vain rönsyillyt, kuten tapana on, myös hiekkalaatikoille. Ymmärrät tahallasi tai tahattomasti väärin. Jutussa ei myöskään puhuttu ryyppäyksestä. Toki ryyppäys on silti mahdollista, mutta emme voi puhua jutusta omien oletustemme perusteella, vaan niillä tiedoilla mitä on.
Jos on alkoholia veressä 0,7 niin ihminen on silloin jo rehellisesti humalassa, joten kyse on ryyppäämisestä. Sinusta ilmeisesti ihan ok?
Ei ole ryyppäämistä, muttei tarkoita että olisi mielestäni tuossa tilanteessa fiksua juoda kahta olutta. Kaksi olutta ei ole ryyppäämistä.
"Yleisesti ottaen 0.5 promillen humala koetaan hyvänolon tunteeksi, 0.7 promillea aiheuttaa lisääntyvää seurallisuutta"
Kyllä toi vaatii enemmän kuin kaksi olutta. Ellei oluet ole olleet jotain 7% erikoisoluita ja on pikkusen eri asia juoda vahvempia kuin miedompia juomia. Kenellä yksinhuoltajalla tulee pieneen mieleenkään juoda itseään ”seuralliseksi” ja jättää siksi aikaa lapsi yksin lapselle vieraaseen paikkaan muuton keskelle? Jos vanhempi haluaa juoda ja tehdä itsestään ”seurallisen”, niin lapsen voi laittaa hoitoon siksi ajaksi. Luulisi jokaiselle vanhemmalle olevan itsestään selvyys tuo ellei ole alkavaa alkoholiongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli lapsen isä?
mitä merkitystä tällä on?
No aika helvetin paljon merkitystä, jos isä jättänyt vastuun yksin äidille.
Etenkin jos tässä on kyse alkoholismissa, niinkuin täällä maalaillaan. Millainen idootti jättää lapsensa alkoholistin hoitoon??
Vierailija kirjoitti:
Apua. Silloin kun olin itse jotain 6v oli ihan tavallista, että eskarista kuljettiin yksin tai kaverin kanssa kotiin ja oltiin kotona keskenämme. Niin se oli todella monella. Näin jälkikäteen ajateltuna, onhan se aika kauheaa, mutta sellaista se oli silloin. Ekaluokkalaisina oltiin myös koulun jälkeen yksin.
Nykyisinkin saa kulkea eskarista yksin kotiin (eskaria koskee perusopetuslaki) ja olla ekaluokkalaisena koulun jälkeen yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu täällä nyt on vain rönsyillyt, kuten tapana on, myös hiekkalaatikoille. Ymmärrät tahallasi tai tahattomasti väärin. Jutussa ei myöskään puhuttu ryyppäyksestä. Toki ryyppäys on silti mahdollista, mutta emme voi puhua jutusta omien oletustemme perusteella, vaan niillä tiedoilla mitä on.
Jos on alkoholia veressä 0,7 niin ihminen on silloin jo rehellisesti humalassa, joten kyse on ryyppäämisestä. Sinusta ilmeisesti ihan ok?
Ei ole ryyppäämistä, muttei tarkoita että olisi mielestäni tuossa tilanteessa fiksua juoda kahta olutta. Kaksi olutta ei ole ryyppäämistä.
"Yleisesti ottaen 0.5 promillen humala koetaan hyvänolon tunteeksi, 0.7 promillea aiheuttaa lisääntyvää seurallisuutta"
Kyllä toi vaatii enemmän kuin kaksi olutta. Ellei oluet ole olleet jotain 7% erikoisoluita ja on pikkusen eri asia juoda vahvempia kuin miedompia juomia. Kenellä yksinhuoltajalla tulee pieneen mieleenkään juoda itseään ”seuralliseksi” ja jättää siksi aikaa lapsi yksin lapselle vieraaseen paikkaan muuton keskelle? Jos vanhempi haluaa juoda ja tehdä itsestään ”seurallisen”, niin lapsen voi laittaa hoitoon siksi ajaksi. Luulisi jokaiselle vanhemmalle olevan itsestään selvyys tuo ellei ole alkavaa alkoholiongelmaa.
En ole edelleenkään sanonut, että on fiksua juoda kahta olutta. Juoda voi liikaa, ilman että ryyppää. On kuitenkin eri asia juoda liikaa, niin että on seurallinen, kuin ryypätä menemään. Kaksi virhettä, jota ovat aivan eri tasolla vakavuutensa suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin neuvolassa, että periaatteessa en saisi viedä roskapussia piharoskikseen, kun lapsi nukkuu päiväunia. Mies teki matkatyötä ja ei ollut tukiverkkoja paikkakunnalla. Neuvola perusteli kiellon sillä, että jos tapahtuu onnettomuus, niin lapsi jää yskin. Yhtä hyvin onnettomuus olisi voinut sattua kotonakin, eikö? Pussin vienti vei puoli minuuttia ja asuimme kerrostalon 2. kerroksessa, eikä missään metsän keskellä. Hissiä ei ollut, joten en voinut jäädä sinnekään jumiin.
No mun isä kuoli roskia viedessään. Mutta joo, roskat nyt yleensä on ok viedä. Aloituksen äiti taas toimi väärin ja ihan oikeitetun tuomion sai.
Vanhempihan voi menettää tajuntansa tai kuolla koska vain. Esimerkiksi ollessa ylittämässä katua lastensa kanssa.
Kyllä, kuten sanoin, myös roskia viedessä. Hienosti poimit pointin, onnittelut siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin neuvolassa, että periaatteessa en saisi viedä roskapussia piharoskikseen, kun lapsi nukkuu päiväunia. Mies teki matkatyötä ja ei ollut tukiverkkoja paikkakunnalla. Neuvola perusteli kiellon sillä, että jos tapahtuu onnettomuus, niin lapsi jää yskin. Yhtä hyvin onnettomuus olisi voinut sattua kotonakin, eikö? Pussin vienti vei puoli minuuttia ja asuimme kerrostalon 2. kerroksessa, eikä missään metsän keskellä. Hissiä ei ollut, joten en voinut jäädä sinnekään jumiin.
No mun isä kuoli roskia viedessään. Mutta joo, roskat nyt yleensä on ok viedä. Aloituksen äiti taas toimi väärin ja ihan oikeitetun tuomion sai.
Vanhempihan voi menettää tajuntansa tai kuolla koska vain. Esimerkiksi ollessa ylittämässä katua lastensa kanssa.
Kyllä, kuten sanoin, myös roskia viedessä. Hienosti poimit pointin, onnittelut siitä.
Pointti on se, että vaikka olisi lasten lähellä niin silti voi tapahtua jotain ja tulla lasu. Se, että ei jätä lapsia koskaan yksin ei siis vapauta lasulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olin 5-vuotiaana kesällä usein viikonlopun eli perjantai iltapäivästä sunnuntai alkuiltaan yksin kotona kun vanhemmat halusivat omaa aikaa ja lähtivät kesämökille kaksin ja jättivät minut yksin kotiin 1980-luvulla. Jääkaapissa oli ruokaa ja muutenkin minulla oli kaikkea mitä tarvitsin joten ulos ei välttämättä tarvinnut mennä mutta minähän menin ja juoksentelin kaverien kanssa usein koko päivän ties missä ilman, että oli ketään aikuisia mukana valvomassa. Meitä oli mukana eri-ikäisiä lapsia, nuorimmat taisivat olla jotain 3-vuotiaita ja vanhimmatkin jotain 7-8 vuotiaita. Koskaan ei kenellekään tapahtunut mitään vakavaa vaikka joskus pieniä vammoja saatiin mutta kukaan ei koskaan loukkaantunut vakavasti, eksynyt tai kadonnut pysyvästi niin että ei olisi palannutkaan retkiltämme kotiin jne. Välillä käytiin kotona syömässä ja sitten taas lähdettiin matkaan. Minäkin käytin yksin hellaa ruoan lämmittämiseen mitä äiti oli tehnyt, kävin yksin saunassa suihkussa ja nukuin kotona yksin. EI minulla mitään lapsenvahtia ollut eikä mitään puhelinnumeroa mihin soittaa tai ketään jonka luokse mennä jos olisi tullut joku hätä. Onneksi koskaan ei tapahtunut mitään sellaista mihin olisin tarvinnut aikuisten apua tai ollut mikään oikea hätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunti on kyllä aika vähän aikaa, päivällä tuon ikäinen varmasti sen verran osaisi jo yksin kotona olla..
Tunti on päivälläkin tuon ikäiselle liian pitkä aika ja oleellista tässä oli nimenomaan se, että lapsi ei tiennyt missä äiti on ja hätääntyi. Päivällä, lapsen hereillä ollessa sä voit kertoa, että äiti käy nyt hetken ulkona ja varmistaa, että lapsi tietää mitä tehdä, jos hätä iskee. 20-30 min. on ihan maksimi tuon ikäiselle silloinkin.
Juurikin näin. 5-vuotias unohtaa helposti tunnissa, että missäs se äiti olikaan. Kukaan, jolla on oikeasti 5-vuotias lapsi, ei kuvittele, että hänen on ok olla yksin tuntia-kahta. Joo, ei ne satuta itseään tai polta kotia, mutta yksinäisyyden tunne on valtava. 5-vuotiaalle tulee ikävä jo siinä puolessa tunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin neuvolassa, että periaatteessa en saisi viedä roskapussia piharoskikseen, kun lapsi nukkuu päiväunia. Mies teki matkatyötä ja ei ollut tukiverkkoja paikkakunnalla. Neuvola perusteli kiellon sillä, että jos tapahtuu onnettomuus, niin lapsi jää yskin. Yhtä hyvin onnettomuus olisi voinut sattua kotonakin, eikö? Pussin vienti vei puoli minuuttia ja asuimme kerrostalon 2. kerroksessa, eikä missään metsän keskellä. Hissiä ei ollut, joten en voinut jäädä sinnekään jumiin.
No mun isä kuoli roskia viedessään. Mutta joo, roskat nyt yleensä on ok viedä. Aloituksen äiti taas toimi väärin ja ihan oikeitetun tuomion sai.
Vanhempihan voi menettää tajuntansa tai kuolla koska vain. Esimerkiksi ollessa ylittämässä katua lastensa kanssa.
Kyllä, kuten sanoin, myös roskia viedessä. Hienosti poimit pointin, onnittelut siitä.
Pointti on se, että vaikka olisi lasten lähellä niin silti voi tapahtua jotain ja tulla lasu. Se, että ei jätä lapsia koskaan yksin ei siis vapauta lasulta.
Mä en puhu lasusta, kuka edes puhui? Kyllä, minä, jos joku tiedän, että kaikkea voi sattua. Pointti oli se, että turhia riskejä ei kannata ottaa. Kukaan ei ajattele kuolevansa roskia viedessään, mutta se ei tarkoita sitä, että olisi ok jättää lapsi turvattomana kotiin pitkäksi aikaa vain, koska voin kuolla koska vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin neuvolassa, että periaatteessa en saisi viedä roskapussia piharoskikseen, kun lapsi nukkuu päiväunia. Mies teki matkatyötä ja ei ollut tukiverkkoja paikkakunnalla. Neuvola perusteli kiellon sillä, että jos tapahtuu onnettomuus, niin lapsi jää yskin. Yhtä hyvin onnettomuus olisi voinut sattua kotonakin, eikö? Pussin vienti vei puoli minuuttia ja asuimme kerrostalon 2. kerroksessa, eikä missään metsän keskellä. Hissiä ei ollut, joten en voinut jäädä sinnekään jumiin.
No mun isä kuoli roskia viedessään. Mutta joo, roskat nyt yleensä on ok viedä. Aloituksen äiti taas toimi väärin ja ihan oikeitetun tuomion sai.
Vanhempihan voi menettää tajuntansa tai kuolla koska vain. Esimerkiksi ollessa ylittämässä katua lastensa kanssa.
Kyllä, kuten sanoin, myös roskia viedessä. Hienosti poimit pointin, onnittelut siitä.
Pointti on se, että vaikka olisi lasten lähellä niin silti voi tapahtua jotain ja tulla lasu. Se, että ei jätä lapsia koskaan yksin ei siis vapauta lasulta.
Mä en puhu lasusta, kuka edes puhui? Kyllä, minä, jos joku tiedän, että kaikkea voi sattua. Pointti oli se, että turhia riskejä ei kannata ottaa. Kukaan ei ajattele kuolevansa roskia viedessään, mutta se ei tarkoita sitä, että olisi ok jättää lapsi turvattomana kotiin pitkäksi aikaa vain, koska voin kuolla koska vain.
Jättäisitkö siis lapsen yksin roskien viennin ajaksi vai etkö jättäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minut jätettiin 70-luvulla yksin kotiin nukkumaan ja äiti lähti baariin juopottelemaan. Isää minulla ei ole.
Olin jotain 4-5 vuotias. Tätä tapahtui melkein joka viikonloppu. Jos aloin itkemään tai kiukuttelemaan niin sain remmistä tai tukistettiin. Ei siis mitenkään onnellinen tai kannustava lapsuus. Olen kyllä pärjännyt hyvin lähtökohtiin nähden, mutta psyykkisesti olen vaurioitunut.
Jos minulta kysytään niin kasvun ja kehitykseni kannalta minut olisi pitänyt huostaanottaa.
Mielestäni tässä em. keississä oikeus on tehnyt oikean päätöksen ja toivottavasti lapsi on huostaanotettu.
Huono vanhempi voi todellakin pilata lapsen hyvinvoinnin ja sitä kautta koko lapsuuden.
Vierailija kirjoitti:
Minä olin 5-vuotiaana kesällä usein viikonlopun eli perjantai iltapäivästä sunnuntai alkuiltaan yksin kotona kun vanhemmat halusivat omaa aikaa ja lähtivät kesämökille kaksin ja jättivät minut yksin kotiin 1980-luvulla. Jääkaapissa oli ruokaa ja muutenkin minulla oli kaikkea mitä tarvitsin joten ulos ei välttämättä tarvinnut mennä mutta minähän menin ja juoksentelin kaverien kanssa usein koko päivän ties missä ilman, että oli ketään aikuisia mukana valvomassa. Meitä oli mukana eri-ikäisiä lapsia, nuorimmat taisivat olla jotain 3-vuotiaita ja vanhimmatkin jotain 7-8 vuotiaita. Koskaan ei kenellekään tapahtunut mitään vakavaa vaikka joskus pieniä vammoja saatiin mutta kukaan ei koskaan loukkaantunut vakavasti, eksynyt tai kadonnut pysyvästi niin että ei olisi palannutkaan retkiltämme kotiin jne. Välillä käytiin kotona syömässä ja sitten taas lähdettiin matkaan. Minäkin käytin yksin hellaa ruoan lämmittämiseen mitä äiti oli tehnyt, kävin yksin saunassa suihkussa ja nukuin kotona yksin. EI minulla mitään lapsenvahtia ollut eikä mitään puhelinnumeroa mihin soittaa tai ketään jonka luokse mennä jos olisi tullut joku hätä. Onneksi koskaan ei tapahtunut mitään sellaista mihin olisin tarvinnut aikuisten apua tai ollut mikään oikea hätä.
Miksi tätä on alapeukutettu? Kiinnostavaa ajankuvaa, onneksi mitään ei sattunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minut jätettiin 70-luvulla yksin kotiin nukkumaan ja äiti lähti baariin juopottelemaan. Isää minulla ei ole.
Olin jotain 4-5 vuotias. Tätä tapahtui melkein joka viikonloppu. Jos aloin itkemään tai kiukuttelemaan niin sain remmistä tai tukistettiin. Ei siis mitenkään onnellinen tai kannustava lapsuus. Olen kyllä pärjännyt hyvin lähtökohtiin nähden, mutta psyykkisesti olen vaurioitunut.
Jos minulta kysytään niin kasvun ja kehitykseni kannalta minut olisi pitänyt huostaanottaa.
Mielestäni tässä em. keississä oikeus on tehnyt oikean päätöksen ja toivottavasti lapsi on huostaanotettu.
Huono vanhempi voi todellakin pilata lapsen hyvinvoinnin ja sitä kautta koko lapsuuden.
En menisi tuon uutisen perusteella sanomaan, että on samasta kyse. Mutta ihan liikaa on Suomessa kaltaisiasi lapsia! Hyvä, että olet pärjännyt, toivottavasti saat psyykeen mahdollisimman kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Ajat muuttuu. Äitini jätti minut 90-luvulla 6-vuotiaan veljeni vahdittavaksi kun lähti käymään kaupassa. Olin alle vuoden ikäinen.
Nykyään ei arvosteta lasten ja nuorten oppimiskykyä ja neuvokkuutta, eikä niin niihin myöskään kannusteta.
Meillä kasvaa siis varsinainen tumput suorana seisojien sukupolvi, joka ei luota itseensä eikä omiin kykyihinsä.
Miettikää millainen maailmankuva on ihmisellä, joka on oppinut pitämään maailmaa ja jopa kotiaan niin arvaamattomana ja vaarallisena paikkana, että siellä pitää olla koko ajan joku auktoriteetti katsomassa päältä.
Kai tämä liittyy siihen, että ihmisten taidot ja toimeliaisuus ovat jatkuvasti niukemmat.
Yritän eläytyä näin avuttomaksi kasvatettavan lapsen ja nuoren ajatusmaailmaan mutta en kykene.
Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan, jolla on oikeasti 5-vuotias lapsi, ei kuvittele, että hänen on ok olla yksin tuntia-kahta. Joo, ei ne satuta itseään tai polta kotia, mutta yksinäisyyden tunne on valtava. 5-vuotiaalle tulee ikävä jo siinä puolessa tunnissa.
Ei ole ok jättää yksin, että pääsee kaverin kanssa kävelylle. Mutta tulee mieleen moniakin tilanteita, joissa yksinhuoltajan olisi pakko pystyä jättämään 5-vuotias 1-2 tunniksi yksin, poikkeustapauksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin neuvolassa, että periaatteessa en saisi viedä roskapussia piharoskikseen, kun lapsi nukkuu päiväunia. Mies teki matkatyötä ja ei ollut tukiverkkoja paikkakunnalla. Neuvola perusteli kiellon sillä, että jos tapahtuu onnettomuus, niin lapsi jää yskin. Yhtä hyvin onnettomuus olisi voinut sattua kotonakin, eikö? Pussin vienti vei puoli minuuttia ja asuimme kerrostalon 2. kerroksessa, eikä missään metsän keskellä. Hissiä ei ollut, joten en voinut jäädä sinnekään jumiin.
No mun isä kuoli roskia viedessään. Mutta joo, roskat nyt yleensä on ok viedä. Aloituksen äiti taas toimi väärin ja ihan oikeitetun tuomion sai.
Vanhempihan voi menettää tajuntansa tai kuolla koska vain. Esimerkiksi ollessa ylittämässä katua lastensa kanssa.
Kyllä, kuten sanoin, myös roskia viedessä. Hienosti poimit pointin, onnittelut siitä.
Pointti on se, että vaikka olisi lasten lähellä niin silti voi tapahtua jotain ja tulla lasu. Se, että ei jätä lapsia koskaan yksin ei siis vapauta lasulta.
Mä en puhu lasusta, kuka edes puhui? Kyllä, minä, jos joku tiedän, että kaikkea voi sattua. Pointti oli se, että turhia riskejä ei kannata ottaa. Kukaan ei ajattele kuolevansa roskia viedessään, mutta se ei tarkoita sitä, että olisi ok jättää lapsi turvattomana kotiin pitkäksi aikaa vain, koska voin kuolla koska vain.
Jättäisitkö siis lapsen yksin roskien viennin ajaksi vai etkö jättäisi?
Ihan pientä vauvaa en, mutta isomman toki. Tuo neuvolan ohje oli tyhmä, mutta perustelu ihan oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajat muuttuu. Äitini jätti minut 90-luvulla 6-vuotiaan veljeni vahdittavaksi kun lähti käymään kaupassa. Olin alle vuoden ikäinen.
Nykyään ei arvosteta lasten ja nuorten oppimiskykyä ja neuvokkuutta, eikä niin niihin myöskään kannusteta.
Meillä kasvaa siis varsinainen tumput suorana seisojien sukupolvi, joka ei luota itseensä eikä omiin kykyihinsä.
Miettikää millainen maailmankuva on ihmisellä, joka on oppinut pitämään maailmaa ja jopa kotiaan niin arvaamattomana ja vaarallisena paikkana, että siellä pitää olla koko ajan joku auktoriteetti katsomassa päältä.Kai tämä liittyy siihen, että ihmisten taidot ja toimeliaisuus ovat jatkuvasti niukemmat.
Yritän eläytyä näin avuttomaksi kasvatettavan lapsen ja nuoren ajatusmaailmaan mutta en kykene.
Onneksi.
Minut on kasvatettu liiankin itsenäiseksi, niin että olen pienestä asti oppinut ja selviytynyt liiankin yksin. Väitän, että paremmin olisin oppinut vähän vähemmällä, turvallisemmissa oloissa. Aikuisen ohjauksessa. Mutta samaa mieltä, että tämä suuntaus holhota ja kasvattaa pumpulissa tuottaa juurikin tuollaisia aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tapauksen, jossa äiti oli talon pihalla juttelemassa naapurin kanssa ja 2 lasta sisällä. Naapuri sanoi yhtäkkiä, että talo palaa. Sinne paloivat lapsetkin.
Tapahtui noin 1930-luvulla.
Minä tiedän erään naisen, joka sytytti palon talossa tahalleen jossa oli kaksi lasta. Kuolivat sinne. Naisesta ollut lehdessä juttukin nimellä.
Mielestäni sinä olet joutunut olemaan ihan liikaa yksin, mutta "naisten niskaan nämä nykyajan vaatimukset kaatuvat enemmän" on ihan totta ja paljon suurempi ongelma kuin tajutaankaan.