Mittava tuomio äidille, joka jätti 5-vuotiaan tunniksi yksin kotiin. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihalla leikkimisen suhteen viisivuotias on mielestäni sillä lailla ns. rajatapaus, että voisin jättää pihalle ilman aikuista, JOS paikalla olisi myös 7+-vuotiaita. Käskisin tulla sisälle (viimeistään) heti kun kaveritkin lähtevät sisään. Yksin tai oman ikäisten kanssa en jättäisi ilman valvontaa.

Tämä itse tapaushan on ihan selvä valehteleva alkoholistivanhempi, joka on oikeasti voinut olla poissa tuntikausia ja myönsi vain sen, mistä jäi kiinni.

Siis ihan oikeasti 5-vuotiaan pihalla leikkiminen on rajatapaus? Mitä luenkaan

Siis kumpaan suuntaan se on sinusta pöyristyttävää? Ihan liian pieni vai ihan liian iso leikkimään yksin? :D

Oletus että tottakai tuonikäinen voi leikkiä pihalla, myös kerrostalon. Jos ei sitte asu vaarallisella alueella, joita nyt Suomessa ei taida olla

Sanot siis, että kuka tahansa viisivuotias voi huoletta leikkiä yksin isonkin kerrostalon pihalla?

Luulen, että olet vähemmistössä tuon mielipiteesi kanssa.

Mitä olen huomannut, niin aika moni on sitä mieltä, että 3-5v voi leikkiä ison kerrostalon pihalla ilman aikuisen valvontaa. Siis kun käytännössä katsoo, että minkä ikäisiä lapsia siellä on.

Ei meillä vaan. :-o

Yksi teiniäidin oloinen yksinhuoltajaäiti päästi lapsensa neljävuotiaana yksin pihalle, ja koko muu taloyhtiö kauhisteli asiaa ja puhui tästä äidistä pahaa.

Meillä on ollut ns. normiperheiden kesken taloyhtiön kirjoittamaton sääntö, että viisivuotiaasta alkaen voi leikkiä pihalla isompien kanssa ilman aikuista, ja 6-7-vuotiaana kokonaan ilman aikuista. Alle viisivuotiaita ei ole lapsiporukkaan lähettänyt kukaan muu kuin tuo yksi ketjupolttava välinpitämätön äiti.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen, jossa äiti oli talon pihalla juttelemassa naapurin kanssa ja 2 lasta sisällä. Naapuri sanoi yhtäkkiä, että talo palaa. Sinne paloivat lapsetkin.

Tapahtui noin 1930-luvulla.

:D Oletpas sinä vanha.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tarvitse ihmetellä miksi on niin paljon mielisairaita lapsia ja nuoria. Hylkäämiskokemus ei unohdu ja jos toistuvasti lapsi jätetään yksin ongelmia tulee koulussa ja muualla.

Ihmetyttää miten lapsia hankitaan ilman että on mitään tajua kasvatuksesta tai lasten hoitamisesta. Tuokin alkoholistiäiti aivan varmasti toistaa tekonsa ja en yhtään ihmettelisi että lapsi joudutaan ottamaan huostaan.

Siis sanotaan vielä kerran: alle 12 vuotiasta ei voi jättää yksin vaan aina pitää paikalla olla aikuinen.

Sit täytyy muuttaa lakeja niin, että tuohon ikään saakka saa olla töistä pois sairaan lapsen hoitamisen vuoksi. Nyt raja menee kymmenessä vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihalla leikkimisen suhteen viisivuotias on mielestäni sillä lailla ns. rajatapaus, että voisin jättää pihalle ilman aikuista, JOS paikalla olisi myös 7+-vuotiaita. Käskisin tulla sisälle (viimeistään) heti kun kaveritkin lähtevät sisään. Yksin tai oman ikäisten kanssa en jättäisi ilman valvontaa.

Tämä itse tapaushan on ihan selvä valehteleva alkoholistivanhempi, joka on oikeasti voinut olla poissa tuntikausia ja myönsi vain sen, mistä jäi kiinni.

Siis ihan oikeasti 5-vuotiaan pihalla leikkiminen on rajatapaus? Mitä luenkaan

Siis kumpaan suuntaan se on sinusta pöyristyttävää? Ihan liian pieni vai ihan liian iso leikkimään yksin? :D

Oletus että tottakai tuonikäinen voi leikkiä pihalla, myös kerrostalon. Jos ei sitte asu vaarallisella alueella, joita nyt Suomessa ei taida olla

Sanot siis, että kuka tahansa viisivuotias voi huoletta leikkiä yksin isonkin kerrostalon pihalla?

Luulen, että olet vähemmistössä tuon mielipiteesi kanssa.

Mitä olen huomannut, niin aika moni on sitä mieltä, että 3-5v voi leikkiä ison kerrostalon pihalla ilman aikuisen valvontaa. Siis kun käytännössä katsoo, että minkä ikäisiä lapsia siellä on.

Ei meillä vaan. :-o

Yksi teiniäidin oloinen yksinhuoltajaäiti päästi lapsensa neljävuotiaana yksin pihalle, ja koko muu taloyhtiö kauhisteli asiaa ja puhui tästä äidistä pahaa.

Meillä on ollut ns. normiperheiden kesken taloyhtiön kirjoittamaton sääntö, että viisivuotiaasta alkaen voi leikkiä pihalla isompien kanssa ilman aikuista, ja 6-7-vuotiaana kokonaan ilman aikuista. Alle viisivuotiaita ei ole lapsiporukkaan lähettänyt kukaan muu kuin tuo yksi ketjupolttava välinpitämätön äiti.

Puhuitte joukolla pahaa, aikuiset ihmiset? Opetatte samalla lapsenne kiusaamaan tätä yksinhuoltajan lasta. Aikuisilta se opitaan.

Tuossa tarinassa olen eniten järkyttynyt ilkeästä toiminnastanne.

Jotenkin minusta tuntuu, ettei tuollaista tuomiota tule, ellei ole jo aika pitkä ja vakuuttava historia lapsen laiminlyönnistä ja "asiakkuudesta" lastensuojeluviranomaisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin neuvolassa, että periaatteessa en saisi viedä roskapussia piharoskikseen, kun lapsi nukkuu  päiväunia. Mies teki matkatyötä ja  ei ollut tukiverkkoja paikkakunnalla. Neuvola perusteli kiellon  sillä, että jos tapahtuu onnettomuus, niin lapsi jää yskin. Yhtä hyvin onnettomuus olisi voinut sattua kotonakin, eikö? Pussin vienti vei puoli minuuttia ja asuimme kerrostalon 2. kerroksessa, eikä missään metsän keskellä. Hissiä ei ollut, joten en voinut jäädä sinnekään jumiin.

No mun isä kuoli roskia viedessään. Mutta joo, roskat nyt yleensä on ok viedä. Aloituksen äiti taas toimi väärin ja ihan oikeitetun tuomion sai.

Vanhempihan voi menettää tajuntansa tai kuolla koska vain. Esimerkiksi ollessa ylittämässä katua lastensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tunti on kyllä aika vähän aikaa, päivällä tuon ikäinen varmasti sen verran osaisi jo yksin kotona olla..

Tunti on päivälläkin tuon ikäiselle liian pitkä aika ja oleellista tässä oli nimenomaan se, että lapsi ei tiennyt missä äiti on ja hätääntyi. Päivällä, lapsen hereillä ollessa sä voit kertoa, että äiti käy nyt hetken ulkona ja varmistaa, että lapsi tietää mitä tehdä, jos hätä iskee. 20-30 min. on ihan maksimi tuon ikäiselle silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunti on kyllä aika vähän aikaa, päivällä tuon ikäinen varmasti sen verran osaisi jo yksin kotona olla..

Tunti on päivälläkin tuon ikäiselle liian pitkä aika ja oleellista tässä oli nimenomaan se, että lapsi ei tiennyt missä äiti on ja hätääntyi. Päivällä, lapsen hereillä ollessa sä voit kertoa, että äiti käy nyt hetken ulkona ja varmistaa, että lapsi tietää mitä tehdä, jos hätä iskee. 20-30 min. on ihan maksimi tuon ikäiselle silloinkin.

Se mikä pätee sinun lapsellesi, ei päde kaikille.

Vierailija kirjoitti:

20-30 min. on ihan maksimi tuon ikäiselle silloinkin.

Jos olisit sossutäti, niin ottaisitko huostaan yli 30 minuuttia yksin olleet?

Mä jätin melkein joka ilta lapset kotiin maksimissaan noin 20min yksin kun kävin kävelyllä ulkona tai kävin lähikaupassa. Olin YH ja juuri eronnut. Kerran toinen lapsista oli herännyt ja hätääntynyt kun olin poissa.  Siihen jäi iltakävelyt ja lähikaupat. Ymmärrän isohkon tuomion kun äidin systeemissä oli myös alkoholia mukana. Kyse ei välttämättä ollut todellisuudessa edes yhdestä tunnista. Kouluikäiset lapset voi jättää mielestäni yksin kotiin päiväaikaan mutta omasta lapsuudestani muistan että se tuntikin tuntuu lapsesta todella pitkältä ajalta.

5-vuotiaana jos en olisi saanut olla muutamaa tuntia yksin niin olisi jäänyt äidilläni opiskelut opiskelematta ja Suomelta yksi tärkeä erikoisalan asiantuntija saamatta. Minusta olisi aivan liioittelua ja naisten opiskelun kannalta kamalaa. Koska ollaanpa rehellisiä, naisten niskaan nämä nykyajan vaatimukset kaatuvat enemmän. 

Toki kyseisessä tilanteessa varmasti pelottavaa, jos lapsi yöllä herää ja onkin yllättäen yksin, tästä olisi pitänyt kertoa ennen kuin laittaa lapsen nukkumaan. Näkisin tässä pahempana tuon kertomatta jättämisen, kuin parin oluen juomisen tai kävelyllä käymisen.

Ihmettelen täällä näitä keskustelussa esiintulleita aikamääriä. 5-vuotiaana mun tarkoitus oli olla 5 päivää tuntemattomien kanssa ilman vanhempia. Muistaakseni 2 päivää oli hauskaa ja sitten mut piti hakea kotiin, kun tuli ikävä. Muutama tunti yksin silloin tällöin oli ihan ok, kasvatus kun oli tiukka ja säännöt selvillä. Lähinnä herkkuja söin salaa kaapista ja katsoin telkkarista ohjelmia, mutta eipä sieltä päiväaikaan mitään vaarallista tule. Ei jäänyt traumoja, mutta itsenäinen ja pärjäävä minusta tuli.

Uutisessa äiti on jättänyt 5 vuotiaan lapsen yöllä yksin täysin uuteen asuntoon muuttolaatikoiden keskelle ja lähtenyt ryyppäämään kaverinsa kanssa. Kenen mielestä tällainen on ok ja verrattavissa siihen, että minunkin Pirjo-Petterini on ollut yksin päivällä hiekkalaatikolla?? Mitä he*vettiä nyt taas ihmiset?

Joo, onhan se kamalaa kyttäämistä, kun lasten kanssa ei saa olla kännissä ja jättää ne yksin yöllä nukkumaa lapselle vieraaseen paikkaan, kamala kyttäysvaltio tosiaan…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunti on kyllä aika vähän aikaa, päivällä tuon ikäinen varmasti sen verran osaisi jo yksin kotona olla..

Tunti on päivälläkin tuon ikäiselle liian pitkä aika ja oleellista tässä oli nimenomaan se, että lapsi ei tiennyt missä äiti on ja hätääntyi. Päivällä, lapsen hereillä ollessa sä voit kertoa, että äiti käy nyt hetken ulkona ja varmistaa, että lapsi tietää mitä tehdä, jos hätä iskee. 20-30 min. on ihan maksimi tuon ikäiselle silloinkin.

Se mikä pätee sinun lapsellesi, ei päde kaikille.

Ihan kuule ei ole kyse mun lapsista vaan yleisestä tiedosta lapsen psyyken kehityksestä. Tunti tuon ikäiselle on liian pitkä aika ja piste. Jos tunnin lapsi on yksin, vaatii se vähintään yhden soiton.

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa äiti on jättänyt 5 vuotiaan lapsen yöllä yksin täysin uuteen asuntoon muuttolaatikoiden keskelle ja lähtenyt ryyppäämään kaverinsa kanssa. Kenen mielestä tällainen on ok ja verrattavissa siihen, että minunkin Pirjo-Petterini on ollut yksin päivällä hiekkalaatikolla?? Mitä he*vettiä nyt taas ihmiset?

Joo, onhan se kamalaa kyttäämistä, kun lasten kanssa ei saa olla kännissä ja jättää ne yksin yöllä nukkumaa lapselle vieraaseen paikkaan, kamala kyttäysvaltio tosiaan…

Keskustelu täällä nyt on vain rönsyillyt, kuten tapana on, myös hiekkalaatikoille. Ymmärrät tahallasi tai tahattomasti väärin. Jutussa ei myöskään puhuttu ryyppäyksestä. Toki ryyppäys on silti mahdollista, mutta emme voi puhua jutusta omien oletustemme perusteella, vaan niillä tiedoilla mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20-30 min. on ihan maksimi tuon ikäiselle silloinkin.

Jos olisit sossutäti, niin ottaisitko huostaan yli 30 minuuttia yksin olleet?

En, tietenkään en. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että tuon ikäistä lasta ei voi jättää pidemmäksi aikaa yksin aiheuttamatta hänelle turvattomuutta. Se, että mitään ei tapahdu, ei ole se mittari.

Meillä jäi vauvana jo yksin ajoittain, kun koira käytettiin iltapissalla. En kuollut yhdenkään 5 min poistumisen aikana. Eikä lapsikaan. Ei tainnut kertaakaan edes herätä. Ja tänäänkin se sama kasi vee jää yksin nukkuessaan, kun käytän koiran ulkona. Toki nyt hän ymmärtää heti missä olen, jos koira ei ole kotona. Hänellä on myös puhelin, jolla soittaa.

Elämässä joutuu päivittäin ottamaan riskejä. Ajaa autoa, ylittää tie, syödä epäterveellisesti yms.

Vierailija kirjoitti:

Missä oli lapsen isä?

mitä merkitystä tällä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa äiti on jättänyt 5 vuotiaan lapsen yöllä yksin täysin uuteen asuntoon muuttolaatikoiden keskelle ja lähtenyt ryyppäämään kaverinsa kanssa. Kenen mielestä tällainen on ok ja verrattavissa siihen, että minunkin Pirjo-Petterini on ollut yksin päivällä hiekkalaatikolla?? Mitä he*vettiä nyt taas ihmiset?

Joo, onhan se kamalaa kyttäämistä, kun lasten kanssa ei saa olla kännissä ja jättää ne yksin yöllä nukkumaa lapselle vieraaseen paikkaan, kamala kyttäysvaltio tosiaan…

Keskustelu täällä nyt on vain rönsyillyt, kuten tapana on, myös hiekkalaatikoille. Ymmärrät tahallasi tai tahattomasti väärin. Jutussa ei myöskään puhuttu ryyppäyksestä. Toki ryyppäys on silti mahdollista, mutta emme voi puhua jutusta omien oletustemme perusteella, vaan niillä tiedoilla mitä on.

Jos on alkoholia veressä 0,7 niin ihminen on silloin jo rehellisesti humalassa, joten kyse on ryyppäämisestä. Sinusta ilmeisesti ihan ok?

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu täällä nyt on vain rönsyillyt, kuten tapana on, myös hiekkalaatikoille. Ymmärrät tahallasi tai tahattomasti väärin. Jutussa ei myöskään puhuttu ryyppäyksestä. Toki ryyppäys on silti mahdollista, mutta emme voi puhua jutusta omien oletustemme perusteella, vaan niillä tiedoilla mitä on.

Jos on alkoholia veressä 0,7 niin ihminen on silloin jo rehellisesti humalassa, joten kyse on ryyppäämisestä. Sinusta ilmeisesti ihan ok?

Ei ole ryyppäämistä, muttei tarkoita että olisi mielestäni tuossa tilanteessa fiksua juoda kahta olutta. Kaksi olutta ei ole ryyppäämistä.

"Yleisesti ottaen 0.5 promillen humala koetaan hyvänolon tunteeksi, 0.7 promillea aiheuttaa lisääntyvää seurallisuutta"

Apua. Silloin kun olin itse jotain 6v oli ihan tavallista, että eskarista kuljettiin yksin tai kaverin kanssa kotiin ja oltiin kotona keskenämme. Niin se oli todella monella. Näin jälkikäteen ajateltuna, onhan se aika kauheaa, mutta sellaista se oli silloin. Ekaluokkalaisina oltiin myös koulun jälkeen yksin.

Huolestuttaa, miten rajusti äitejä rankaistaan virheistä ja vahingoista. Tässä on ihan viime aikoina ollut parikin juttua, kun lapsi on pudonnut hoitopöydältä tai saanut päälleen kuumaa vettä vahingossa ja äiti on tuomittu oikeudessa lapsensa pahoinpitelystä. Ymmärrän jos on kyse ihan selkeästi pahoinpitelystä ja pinna palanut tms, mutta kummallakaan ei ollut mitään aiempaa rikosrekisteriä eikä päihteet tms kuvioissa eikä tilanne jossa vahinko sattunut ollut sellainen, johon olisi liittynyt mitään maltin menetystä. Sitten jotkut Tarkit ja Laamaset saa pitää lapsen, kunnes kiduttaa hengiltä.