Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Minusta yhden yön nainen ei vertaudu maksulliseen naiseen, vaan enemmänkin seksiä ostavaan mieheen. Naisen ei tarvitse kuin valita kiinnostavin mies tarjolla olevista sadoista vaihtoehdoista, yhtä helppoa kuin miehelle olisi valita partakone kaupassa. Eli nainen esineellistää MAKSUTTOMAN miehen, tavallisen ihmisen, mutta mies ei esineellistä MAKSULLISTA, koska hän on jo etukäteen itsensä esineellistänyt asettamalla itselleen hinnan.

Tästä syystä yhden yön jutuista kieltäytyminen on naisessa ihailtava ominaisuus.

Juuri näin, vaihdantakaupasta on molemmissa kyse. Toisessa vaihtuu raha, toisessa vaaditaan vastapalvelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vertaa, nimittäin ne ovat eri asioita.

Maksullinen seksi miehelle on palvelu, josta mies haluaa maksaa. Mies määrittelee mitä haluaa ostaa, se on usein tiettyjä aktiviteetteja, MUTTA yllättävän usein myös mies haluaa tuottaa naiselle nautintoa, saada naisen laukeamaan (mutta tietysti MIEHEN haluamalla tavalla, koska hän usein luulee olevansa hyvä ja ehkä onkin jonkun toisen kanssa tai oli kunnes nainen alkoi liitossa feikkaamaan).

Joka tapauksessa raha tekee sen että kohtaaminen on maksajan ehdoilla, toki palveluluntuottajan mukavuusalueella, ja kuten palvelun tuottajalle sopii.

Yhden yön juttu, mies on pussit täynnä, ehkä vähävarainen, ja kokeilee onnea saada ilman rahaa saada tarpeensa tyydytettyä. Jos samalla miehellä olisi rahaa niin voisi pitää rimaa korkeammalla maksamalla.

Naisen kannalta: palvelun tuottajana seksistä saa ainakin RAHAA, korvauksen. Yhdenyön pussien tyhjentämisen kohteena olemisen ja hyväksikäytetyn olon, sillä EI KUKAAN mies satunnaista panoa hakiessa vaivaudu naisen vuoksi. 

Mies vaivautuu nautinnon tuottamiseen VAIN naisille joita kunnioittaa ja rakastaa. 

Satunnaisen seksin kumppanit ovat miehen näkökulmasta huaria ja jopa tyhmiä kun tekevät työt maksutta, tai ovat niin tyhmiä että kuvittelevat saavansa tyydytystä.

Opetus: satunnainen seksi on naiselle AINA ansa, koska ei nainen voi vain mennä ja panna, koska klitta sijaitse sen ulkopuolella ja vaatii huomiota. Mies tulee ja se on kaksi työntöä ja joku nautinto, nainen on hienosäätöisempi ja vaatii anatomista huomioonottamista.

Ei nainen tarvitse romantiikaa tai edes hellyyyttä saadakseen tyydytystä MUTTA perusteknistä osaamista ja ennen kaikkea halukkuuta naisen tyydyttämiseen johon miehellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta.

Nainen, älä anna ilmaiseksi. 

Olen minä ainakin saanut orgasmeja "yhden yön miesten" kanssa. Tuskin olen ainoa..?

N40

Olen saanut minäkin, mutta vain niin että olen ottanut ne, hoitanut itse, koska miehet harvoin olleet motivoituneita

Noin sen pitää mennäkin. Älkää nyt kuvitelko, että yksikään mies tai nainen jolla tekee seksiä mieli, että tämän kärkiajatuksena on tuottaa toiselle osapuolelle mahdollisimman suuri nautinto.

Älä nyt kuvittele, että vain, koska sinä olet itsekäs moukka, kaikki muutkin olisivat. HYVÄ seksi ei ole pelkkää ottamista, se on molemminpuolista antamista ja saamista. Myös kertaseksi voi olla hyvää seksiä. Se, joka ei osaa kuin ottaa yhden yön jutuissa, tuskin osaa, jaksaa tai viitsii olla vastavuoroinen muulloinkaan.

Hyvä seksi pitäisi olla siis kummallekin hyvää. No, kerropas miten innokkaasti sinä tai saa joku muukin kertoa, olet pitänyt mielessä, että miehelle pitää antaa mahtava nautinto?

Minä olen siitä saakka, kun olen seksiä alkanut harrastaa, pyrkinyt tuottamaan nautintoa naisille. Naiset ovat olleet tyytyväisiä, mutta ilmeisesti olen niin romanttinen/herkkä, etten itse ole juurikaan saanut tyydytystä irtoseksistä. Ja täytyy sanoa, että useista kymmenistä eri seikkailuista, vain muutamaa naista on oikeasti kiinnostanut, että nautinko minä. Uskon siis, että vaillinaisesti tyydyttävä seksi turruttaa ja turhauttaa sekä miehen, että naisen ja noidankehä on valmis, kun etsitään orgasmia irtosuhteista. Minulla seksi vaatii myös tunteita mukaan ja meni aluksi hetken aikaa, kun oli seksisuhde erään naisen kanssa, jonka kanssa syttyi myös tunteita, että laukesin. Ensimmäinen kunnon orgasmi yhdynnässä hänen kanssaan oli niin raju, että silmissä oikeasti sumeni. Olihan se muutenkin niin voimakasta kiimaa puolin ja toisin, että paikkoja pakotti. Hän siis oli ensimmäinen nainen, joka todella halusi myös mun nauttivan.

Yhden yön jutuissa on puolin ja toisin tarkoitus vain tyydyttää omat himonsa. Ei siinä ole mitään itsekästä.

Itsekästähän se on, ellei toista huomioi mitenkään, eikä mielestäni minkään kanssakäymisen pitäisi olla pelkkää ottamista. Jos haluaa pekkää omaa nautintoa, on parempi masturboida - miksi käyttää toista ihmistä, jos hän ei kerran ole minkään arvoinen?

Tuosta miehen osasta: naisen ei kovin paljon kannata panostaa miehen tyydytykseen ennen kuin on itse saanut, koska useimmiten homma loppuu siihen kun mies laukeaa. Nainen usein pystyy, jaksaa ja haluaa auttaa miehenkin loppuun saakka, vaikka itse olisikin jo saanut. Mutta tämänhän toki tietäisit, jos olisit harrastanut muutakin kuin mielikuvitusseksiä. 😉

Kylläpäs sinä osaatkin kirjoittaa kohteliaasti ja vain asiaan liittyen.

En tiedä mikä sinua vaivaa, kun näytät käsittävän kaiken täysin eri tavalla, mitä itse ajattelen ja tarkoitan. Tietysti naista huomioidaan seksissä, mutta kuten varmasti sinullakin, pääasia on, että nautit itse ja tuohan sen paljastaa, että haluat ensin itse laueta. Voin kuitenki kertoa, että silloin, kun nainen epäitsekkäästi haluaa miehelle mahdollisimman hyvän nautinnon, niin ainakin meikäläisen aisa on orgasmin jälkeen edelleen valmis uuteen koitokseen. Siksi sekstailu vaimon kanssa tuppaa venymään aika pitkiksi sessioiksi.

P.S. Kerrotko ikäsi, koska tuo viimeinen lauseesi oli niin lapsellinen.

Koska en halua olla maksullinen nainen, niin en harrasta seksiä miesten kanssa missään olosuhteissa. Tämä on mesten mielestä ainoa tapa naiselle olla muuta kuin maksullinen nainen.

Sopii minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta yhden yön nainen ei vertaudu maksulliseen naiseen, vaan enemmänkin seksiä ostavaan mieheen. Naisen ei tarvitse kuin valita kiinnostavin mies tarjolla olevista sadoista vaihtoehdoista, yhtä helppoa kuin miehelle olisi valita partakone kaupassa. Eli nainen esineellistää MAKSUTTOMAN miehen, tavallisen ihmisen, mutta mies ei esineellistä MAKSULLISTA, koska hän on jo etukäteen itsensä esineellistänyt asettamalla itselleen hinnan.

Tästä syystä yhden yön jutuista kieltäytyminen on naisessa ihailtava ominaisuus.

Aikamoista mentaaliakrobatiaa. Anteeksi vain, mutta tuo ei kuvaa tavallisen naisen elämää ja ajattelua laisinkaan, vaikka yrität sillä omat naidia esineellistävät ajatuksesi oikeuttaa.

Tavallinen nainen ei juurikaan ajattele, joten hän ei ymmärrä, että hän esineellistää miehiä valitessaan parhaimman oloista panoa Tinderissä, samaan tapaan kuin mies valitsee parhaimman oloista maksullista naista jollain niitä tarjoavalla nettisivulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vertaa, nimittäin ne ovat eri asioita.

Maksullinen seksi miehelle on palvelu, josta mies haluaa maksaa. Mies määrittelee mitä haluaa ostaa, se on usein tiettyjä aktiviteetteja, MUTTA yllättävän usein myös mies haluaa tuottaa naiselle nautintoa, saada naisen laukeamaan (mutta tietysti MIEHEN haluamalla tavalla, koska hän usein luulee olevansa hyvä ja ehkä onkin jonkun toisen kanssa tai oli kunnes nainen alkoi liitossa feikkaamaan).

Joka tapauksessa raha tekee sen että kohtaaminen on maksajan ehdoilla, toki palveluluntuottajan mukavuusalueella, ja kuten palvelun tuottajalle sopii.

Yhden yön juttu, mies on pussit täynnä, ehkä vähävarainen, ja kokeilee onnea saada ilman rahaa saada tarpeensa tyydytettyä. Jos samalla miehellä olisi rahaa niin voisi pitää rimaa korkeammalla maksamalla.

Naisen kannalta: palvelun tuottajana seksistä saa ainakin RAHAA, korvauksen. Yhdenyön pussien tyhjentämisen kohteena olemisen ja hyväksikäytetyn olon, sillä EI KUKAAN mies satunnaista panoa hakiessa vaivaudu naisen vuoksi. 

Mies vaivautuu nautinnon tuottamiseen VAIN naisille joita kunnioittaa ja rakastaa. 

Satunnaisen seksin kumppanit ovat miehen näkökulmasta huaria ja jopa tyhmiä kun tekevät työt maksutta, tai ovat niin tyhmiä että kuvittelevat saavansa tyydytystä.

Opetus: satunnainen seksi on naiselle AINA ansa, koska ei nainen voi vain mennä ja panna, koska klitta sijaitse sen ulkopuolella ja vaatii huomiota. Mies tulee ja se on kaksi työntöä ja joku nautinto, nainen on hienosäätöisempi ja vaatii anatomista huomioonottamista.

Ei nainen tarvitse romantiikaa tai edes hellyyyttä saadakseen tyydytystä MUTTA perusteknistä osaamista ja ennen kaikkea halukkuuta naisen tyydyttämiseen johon miehellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta.

Nainen, älä anna ilmaiseksi. 

Olen minä ainakin saanut orgasmeja "yhden yön miesten" kanssa. Tuskin olen ainoa..?

N40

Olen saanut minäkin, mutta vain niin että olen ottanut ne, hoitanut itse, koska miehet harvoin olleet motivoituneita

Noin sen pitää mennäkin. Älkää nyt kuvitelko, että yksikään mies tai nainen jolla tekee seksiä mieli, että tämän kärkiajatuksena on tuottaa toiselle osapuolelle mahdollisimman suuri nautinto.

Älä nyt kuvittele, että vain, koska sinä olet itsekäs moukka, kaikki muutkin olisivat. HYVÄ seksi ei ole pelkkää ottamista, se on molemminpuolista antamista ja saamista. Myös kertaseksi voi olla hyvää seksiä. Se, joka ei osaa kuin ottaa yhden yön jutuissa, tuskin osaa, jaksaa tai viitsii olla vastavuoroinen muulloinkaan.

Hyvä seksi pitäisi olla siis kummallekin hyvää. No, kerropas miten innokkaasti sinä tai saa joku muukin kertoa, olet pitänyt mielessä, että miehelle pitää antaa mahtava nautinto?

Minä olen siitä saakka, kun olen seksiä alkanut harrastaa, pyrkinyt tuottamaan nautintoa naisille. Naiset ovat olleet tyytyväisiä, mutta ilmeisesti olen niin romanttinen/herkkä, etten itse ole juurikaan saanut tyydytystä irtoseksistä. Ja täytyy sanoa, että useista kymmenistä eri seikkailuista, vain muutamaa naista on oikeasti kiinnostanut, että nautinko minä. Uskon siis, että vaillinaisesti tyydyttävä seksi turruttaa ja turhauttaa sekä miehen, että naisen ja noidankehä on valmis, kun etsitään orgasmia irtosuhteista. Minulla seksi vaatii myös tunteita mukaan ja meni aluksi hetken aikaa, kun oli seksisuhde erään naisen kanssa, jonka kanssa syttyi myös tunteita, että laukesin. Ensimmäinen kunnon orgasmi yhdynnässä hänen kanssaan oli niin raju, että silmissä oikeasti sumeni. Olihan se muutenkin niin voimakasta kiimaa puolin ja toisin, että paikkoja pakotti. Hän siis oli ensimmäinen nainen, joka todella halusi myös mun nauttivan.

Yhden yön jutuissa on puolin ja toisin tarkoitus vain tyydyttää omat himonsa. Ei siinä ole mitään itsekästä.

Itsekästähän se on, ellei toista huomioi mitenkään, eikä mielestäni minkään kanssakäymisen pitäisi olla pelkkää ottamista. Jos haluaa pekkää omaa nautintoa, on parempi masturboida - miksi käyttää toista ihmistä, jos hän ei kerran ole minkään arvoinen?

Tuosta miehen osasta: naisen ei kovin paljon kannata panostaa miehen tyydytykseen ennen kuin on itse saanut, koska useimmiten homma loppuu siihen kun mies laukeaa. Nainen usein pystyy, jaksaa ja haluaa auttaa miehenkin loppuun saakka, vaikka itse olisikin jo saanut. Mutta tämänhän toki tietäisit, jos olisit harrastanut muutakin kuin mielikuvitusseksiä. 😉

Kylläpäs sinä osaatkin kirjoittaa kohteliaasti ja vain asiaan liittyen.

En tiedä mikä sinua vaivaa, kun näytät käsittävän kaiken täysin eri tavalla, mitä itse ajattelen ja tarkoitan. Tietysti naista huomioidaan seksissä, mutta kuten varmasti sinullakin, pääasia on, että nautit itse ja tuohan sen paljastaa, että haluat ensin itse laueta. Voin kuitenki kertoa, että silloin, kun nainen epäitsekkäästi haluaa miehelle mahdollisimman hyvän nautinnon, niin ainakin meikäläisen aisa on orgasmin jälkeen edelleen valmis uuteen koitokseen. Siksi sekstailu vaimon kanssa tuppaa venymään aika pitkiksi sessioiksi.

P.S. Kerrotko ikäsi, koska tuo viimeinen lauseesi oli niin lapsellinen.

Sivusta: kaikki sinun viestisi tässä ketjussa ovat lapsellisia ja täysin epäuskottavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta yhden yön nainen ei vertaudu maksulliseen naiseen, vaan enemmänkin seksiä ostavaan mieheen. Naisen ei tarvitse kuin valita kiinnostavin mies tarjolla olevista sadoista vaihtoehdoista, yhtä helppoa kuin miehelle olisi valita partakone kaupassa. Eli nainen esineellistää MAKSUTTOMAN miehen, tavallisen ihmisen, mutta mies ei esineellistä MAKSULLISTA, koska hän on jo etukäteen itsensä esineellistänyt asettamalla itselleen hinnan.

Tästä syystä yhden yön jutuista kieltäytyminen on naisessa ihailtava ominaisuus.

Aikamoista mentaaliakrobatiaa. Anteeksi vain, mutta tuo ei kuvaa tavallisen naisen elämää ja ajattelua laisinkaan, vaikka yrität sillä omat naidia esineellistävät ajatuksesi oikeuttaa.

Tavallinen nainen ei juurikaan ajattele, joten hän ei ymmärrä, että hän esineellistää miehiä valitessaan parhaimman oloista panoa Tinderissä, samaan tapaan kuin mies valitsee parhaimman oloista maksullista naista jollain niitä tarjoavalla nettisivulla.

“Tavallinen nainen ei juurikaan ajattele”? Minkä ajatustyön tuloksena tuollainen aivopieru syntyi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.

Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.

Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa

Jep.

Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.

Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.

Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.

Tämä pitää paikkansa. Lähtökohtaisesti suhtaudun kielteisesti irtosuhteisiin ja jopa lyhyisiin seurustelusuhteisiin. En tuomitse näitä harrastavia ihmisiä, sellaisia löytyy omastakin ystäväpiiristäni, mutta en voisi ikinä seurustella miehen kanssa jotka toimii näin. Enkä voi SIETÄÄ miehiä jotka ovat itse paneskelleet ympäriinsä mutta sitten ovat täys mulkkuja vapaamielisille naisille. 

Se on yllättävän yleistä että mies itse pannut kaikkea mitä liikkuu mutta sitten sairaalloisen mustasukkainen naisystävänsä entisistä menoista. Ei jatkoon. 

Mikä tuollaiseen epäkohtaan olisi sopiva korjausliike? Minä kun en usko, että miehet kuitenkaan toisiaan painaa takapuoleen. Oma ehdotukseni on, että naiset eivät antaisi pimpslooraa niin helposti, niin moni kunniallinen nainen välttyisi kohtaamasta miehiä, jotka ovat paneskelleet ympäriinsä. Näitä naisten kommentteja lukiessa tulee väkisinkin johtopäätökseen, että jos mies panee ympäriinsä, tämä on kauhea sika ja KUKAAN ei huolisi moista sarvijaakkoa, mutta kun nainen paneksii ympäriinsä, tämä on vain vapaamielinen ja täysin samalla viivalla kuin täysin kokematon nainen.

Osaatteko selittää, miksi paljon irtosuhteita harrastaneet naiset kilahtavat AINA, jos sellaista elämää kritisoi, eikä normaali ihminen osaa arvostaa? Jos se olisi niin ihanaa, niin miksi vaivautua kilahtamaan? Onko se sittenkin vähän noloa ja häpeä aiheuttaa kilahtamisen?

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko selittää, miksi paljon irtosuhteita harrastaneet naiset kilahtavat AINA, jos sellaista elämää kritisoi, eikä normaali ihminen osaa arvostaa? Jos se olisi niin ihanaa, niin miksi vaivautua kilahtamaan? Onko se sittenkin vähän noloa ja häpeä aiheuttaa kilahtamisen?

En osaa, mutta tunnistan ilmiön. N38

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko selittää, miksi paljon irtosuhteita harrastaneet naiset kilahtavat AINA, jos sellaista elämää kritisoi, eikä normaali ihminen osaa arvostaa? Jos se olisi niin ihanaa, niin miksi vaivautua kilahtamaan? Onko se sittenkin vähän noloa ja häpeä aiheuttaa kilahtamisen?

Tämä on selitetty tässä ketjussa tuhat kertaa, jos et ole ymmärtänyt niin emme voi sille oikein mitään enää.

Kaksinaismoralismi suhteessa naisen seksiaalisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.

Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.

Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa

Jep.

Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.

Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.

Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.

Tämä pitää paikkansa. Lähtökohtaisesti suhtaudun kielteisesti irtosuhteisiin ja jopa lyhyisiin seurustelusuhteisiin. En tuomitse näitä harrastavia ihmisiä, sellaisia löytyy omastakin ystäväpiiristäni, mutta en voisi ikinä seurustella miehen kanssa jotka toimii näin. Enkä voi SIETÄÄ miehiä jotka ovat itse paneskelleet ympäriinsä mutta sitten ovat täys mulkkuja vapaamielisille naisille. 

Se on yllättävän yleistä että mies itse pannut kaikkea mitä liikkuu mutta sitten sairaalloisen mustasukkainen naisystävänsä entisistä menoista. Ei jatkoon. 

Mikä tuollaiseen epäkohtaan olisi sopiva korjausliike? Minä kun en usko, että miehet kuitenkaan toisiaan painaa takapuoleen. Oma ehdotukseni on, että naiset eivät antaisi pimpslooraa niin helposti, niin moni kunniallinen nainen välttyisi kohtaamasta miehiä, jotka ovat paneskelleet ympäriinsä. Näitä naisten kommentteja lukiessa tulee väkisinkin johtopäätökseen, että jos mies panee ympäriinsä, tämä on kauhea sika ja KUKAAN ei huolisi moista sarvijaakkoa, mutta kun nainen paneksii ympäriinsä, tämä on vain vapaamielinen ja täysin samalla viivalla kuin täysin kokematon nainen.

Veikkaan että aika hankala löytää naista joka antaa. Yleensä seksissä ollaan vastavuoroisesti.

Sikoja on ne ympäriinsä panevat jotka haukkuu ympäriinsä panevia. Muita mielipiteitä panevista mieheistä ei ole pahemmin ollut.

Miksi naiset ovat ylistämässä täällä itseään? Mikä juttu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat ylistämässä täällä itseään? Mikä juttu?

Miksi miehet ovat täällä alentamassa naisia ja erityisesti itseään? Odottaisittepa vähän enemmän itseltänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis seksiä rahasta harrastavaa huo raa ja seksiä nautinnosta harrastavaa naista ei osata erota/haluta erota toisistaan :D 

Jos hyppää ventovieraiden miesten kanssa sänkyyn, se on ihan fine.

Jos hyppää ventovieraiden miesten kanssa sänkyyn ja saa siitä maksun, se on ihan fine.

Miehen silmin sama asia. Saa hetkellistä seksiä ilman sitoumuksia. Mikä oli ongelma?

Sinusta minkäänlaista ongelmaa ei ole tullut tässäkään ketjussa esiin? Sinusta tuntuu, että tässä on viestitty sellaisia asenteita, joilla toivot lähipiirisi naisista ja tytöistä puhuttavan ja heitä kohdeltavan? Ihan yhteiskunnallisena ilmiönä tämä on sinusta tervettä, ei vain miehen pesänsaannin näkökulmasta?

Ihmettelen.

Ei minun lähipiirissäni ole h u o r i a tai l u t k i a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko selittää, miksi paljon irtosuhteita harrastaneet naiset kilahtavat AINA, jos sellaista elämää kritisoi, eikä normaali ihminen osaa arvostaa? Jos se olisi niin ihanaa, niin miksi vaivautua kilahtamaan? Onko se sittenkin vähän noloa ja häpeä aiheuttaa kilahtamisen?

Tämä on selitetty tässä ketjussa tuhat kertaa, jos et ole ymmärtänyt niin emme voi sille oikein mitään enää.

Kaksinaismoralismi suhteessa naisen seksiaalisuuteen.

Eikö naisella ole muuta keinoa toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin jakamalla ympäri kyliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa näyttää olevan paljon tunne-elämältään täysin vinksahtaneita miehiä. Ei mitään kunnioitusta toista ihmistä kohtaan, ei mitään empatiaa. Sen lopputulos nähdään tässä ketjussa, jossa ylpeillään omilla mahdollisimman törkeillä asenteilla ja teoilla.

Hävettää oikeasti puolestanne.

Pitäisikö miesten kunnioittaa vihamielisiä naisia?

Ja mikä pahempaa, kevytkenkäisiä

Vierailija kirjoitti:

Joskus sitä erehtyy ajattelemaan, että ehkä feminismille ei enää ole tarvetta. Ja sitten huomaa, että monille miehille nainen ei oikeasti ole oikein edes ihminen, vaan ostettava hyödyke. Vaimo on sellainen, baarista yhteistä iltaa jatkamaan lähtevä nuori nainen on sellainen, seurustelukumppani on sellainen. Alkaa itseäkin taas feminismi kiinnostaa.

Älä ole tekemisissä miesten kanssa, jätä ne hommat kunnollisille naisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ovat ylistämässä täällä itseään? Mikä juttu?

Miksi miehet ovat täällä alentamassa naisia ja erityisesti itseään? Odottaisittepa vähän enemmän itseltänne.

Mistä minä tiedän. Olen vastaamassa kysymykseen ja vastasinkin. Miksi sinä olet täällä?

Kautta aikojen paneskeleva mies on vain terve, ja vastaava nainen huono. Näin se tasa-arvo toteutuu tässäkin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko selittää, miksi paljon irtosuhteita harrastaneet naiset kilahtavat AINA, jos sellaista elämää kritisoi, eikä normaali ihminen osaa arvostaa? Jos se olisi niin ihanaa, niin miksi vaivautua kilahtamaan? Onko se sittenkin vähän noloa ja häpeä aiheuttaa kilahtamisen?

Kyllä, menneisyys on häpeä hänelle ja hänen miehelleen. Tätä mustaa yrittävät väittää valkoiseksi