Lue keskustelun säännöt.
Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?
17.10.2021 |
Olen aina ihmetellyt tätä, että moni mies tuntuu pitävän ns yhden yön juttuja yhtä kuin maksullisina naisina. Miksi? Eikö ole selvää, että maksullinen tekee työtään rahasta? Minä taas harrastan yhden yön juttuja, koska nautin seksistä, en siis ole maksullinen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentit (760)
Maailmassa näyttää olevan paljon tunne-elämältään täysin vinksahtaneita miehiä. Ei mitään kunnioitusta toista ihmistä kohtaan, ei mitään empatiaa. Sen lopputulos nähdään tässä ketjussa, jossa ylpeillään omilla mahdollisimman törkeillä asenteilla ja teoilla.
Hävettää oikeasti puolestanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa näyttää olevan paljon tunne-elämältään täysin vinksahtaneita miehiä. Ei mitään kunnioitusta toista ihmistä kohtaan, ei mitään empatiaa. Sen lopputulos nähdään tässä ketjussa, jossa ylpeillään omilla mahdollisimman törkeillä asenteilla ja teoilla.
Hävettää oikeasti puolestanne.
Pitäisikö miesten kunnioittaa vihamielisiä naisia?
Minulla ei ole ollut ainuttakaan yhden yön juttua.
Mutta entisiä seurustelukumppaneitani olen verrannut maksullisiin seuralaisiini.
Enää en aio itselleni seurustelukumppaneita hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa näyttää olevan paljon tunne-elämältään täysin vinksahtaneita miehiä. Ei mitään kunnioitusta toista ihmistä kohtaan, ei mitään empatiaa. Sen lopputulos nähdään tässä ketjussa, jossa ylpeillään omilla mahdollisimman törkeillä asenteilla ja teoilla.
Hävettää oikeasti puolestanne.
Pitäisikö miesten kunnioittaa vihamielisiä naisia?
Niin, en ajatellutkaan että ymmärrät lainkaan mistä kunnioituksesta on kyse ja miten se ilmenee tai ei ilmene tässä ketjussa.
Joskus sitä erehtyy ajattelemaan, että ehkä feminismille ei enää ole tarvetta. Ja sitten huomaa, että monille miehille nainen ei oikeasti ole oikein edes ihminen, vaan ostettava hyödyke. Vaimo on sellainen, baarista yhteistä iltaa jatkamaan lähtevä nuori nainen on sellainen, seurustelukumppani on sellainen. Alkaa itseäkin taas feminismi kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero siinä sitten muka on miehen näkökulmasta?
Yhden yön pano pitää vietellä ja silloin on mahdollisuus epäonnistumiseen. Eli pelokkaat miehet (yleensä koodarit, insinöörit jne sosiaalisesti vammaiset) eivät uskalla ryhtyä tähän hommaan, vaan hyvätuloisina tilaavat varman 200€ panon. Tällöin ei saa myöskään minkäänlaista todellista ihmiskontaktia, kun maksullinen ei oikeasti edes seksiä halua sitä ostaneen miehen kanssa. Mutta nämä nösbät ovat juuri mielellään turvassa ihmiskontaktilta, joten heille maksullinen on eräänlainen win-win. Ei pelkoa epäonnistumisesta, eikä mitään sosiaalisen kanssakäymisen dynamiikkaa kahden ihmisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vertaa, nimittäin ne ovat eri asioita.
Maksullinen seksi miehelle on palvelu, josta mies haluaa maksaa. Mies määrittelee mitä haluaa ostaa, se on usein tiettyjä aktiviteetteja, MUTTA yllättävän usein myös mies haluaa tuottaa naiselle nautintoa, saada naisen laukeamaan (mutta tietysti MIEHEN haluamalla tavalla, koska hän usein luulee olevansa hyvä ja ehkä onkin jonkun toisen kanssa tai oli kunnes nainen alkoi liitossa feikkaamaan).
Joka tapauksessa raha tekee sen että kohtaaminen on maksajan ehdoilla, toki palveluluntuottajan mukavuusalueella, ja kuten palvelun tuottajalle sopii.
Yhden yön juttu, mies on pussit täynnä, ehkä vähävarainen, ja kokeilee onnea saada ilman rahaa saada tarpeensa tyydytettyä. Jos samalla miehellä olisi rahaa niin voisi pitää rimaa korkeammalla maksamalla.
Naisen kannalta: palvelun tuottajana seksistä saa ainakin RAHAA, korvauksen. Yhdenyön pussien tyhjentämisen kohteena olemisen ja hyväksikäytetyn olon, sillä EI KUKAAN mies satunnaista panoa hakiessa vaivaudu naisen vuoksi.
Mies vaivautuu nautinnon tuottamiseen VAIN naisille joita kunnioittaa ja rakastaa.
Satunnaisen seksin kumppanit ovat miehen näkökulmasta huaria ja jopa tyhmiä kun tekevät työt maksutta, tai ovat niin tyhmiä että kuvittelevat saavansa tyydytystä.
Opetus: satunnainen seksi on naiselle AINA ansa, koska ei nainen voi vain mennä ja panna, koska klitta sijaitse sen ulkopuolella ja vaatii huomiota. Mies tulee ja se on kaksi työntöä ja joku nautinto, nainen on hienosäätöisempi ja vaatii anatomista huomioonottamista.
Ei nainen tarvitse romantiikaa tai edes hellyyyttä saadakseen tyydytystä MUTTA perusteknistä osaamista ja ennen kaikkea halukkuuta naisen tyydyttämiseen johon miehellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta.
Nainen, älä anna ilmaiseksi.
Olen minä ainakin saanut orgasmeja "yhden yön miesten" kanssa. Tuskin olen ainoa..?
N40Olen saanut minäkin, mutta vain niin että olen ottanut ne, hoitanut itse, koska miehet harvoin olleet motivoituneita
Noin sen pitää mennäkin. Älkää nyt kuvitelko, että yksikään mies tai nainen jolla tekee seksiä mieli, että tämän kärkiajatuksena on tuottaa toiselle osapuolelle mahdollisimman suuri nautinto.
Älä nyt kuvittele, että vain, koska sinä olet itsekäs moukka, kaikki muutkin olisivat. HYVÄ seksi ei ole pelkkää ottamista, se on molemminpuolista antamista ja saamista. Myös kertaseksi voi olla hyvää seksiä. Se, joka ei osaa kuin ottaa yhden yön jutuissa, tuskin osaa, jaksaa tai viitsii olla vastavuoroinen muulloinkaan.
Oletko yhtä töykeä käytökseltäsi myös silloin kun avaat reitesi? Ja mikä meni tunteisiin, että piti alkaa henkilökohtaisuuksiin?
Mikä itselläsi meni tunteisiin? Etkö katso lukeutuvasi määrittelemääsi joukkoon ”yksikään mies tai nainen”? Mikä sitten olet?
Ei mennyt tunteisiin enkä kuulu tuohon joukkoon. Jos löydät rauhoittavat lääkkeesi ja heität niitä kourallisen naamaan, odota niiden vaikutusta ja lue sitten myös aiemmat kommentit. Kysy, jos et ymmärtänyt.
Kun argumentit loppuvat, alkaa lääkkeistä muistuttelu.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole ollut ainuttakaan yhden yön juttua.
Mutta entisiä seurustelukumppaneitani olen verrannut maksullisiin seuralaisiini.
Enää en aio itselleni seurustelukumppaneita hankkia.
Maksullisia seuralaisiasikaan et taida arvostaa kovin paljon? Mutta hienoa, että et enää feikkaa seurustelevasi ihmisen kanssa, jos kyseessä on sinulle aina kuitenkin pelkkä osto-myyntisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vertaa, nimittäin ne ovat eri asioita.
Maksullinen seksi miehelle on palvelu, josta mies haluaa maksaa. Mies määrittelee mitä haluaa ostaa, se on usein tiettyjä aktiviteetteja, MUTTA yllättävän usein myös mies haluaa tuottaa naiselle nautintoa, saada naisen laukeamaan (mutta tietysti MIEHEN haluamalla tavalla, koska hän usein luulee olevansa hyvä ja ehkä onkin jonkun toisen kanssa tai oli kunnes nainen alkoi liitossa feikkaamaan).
Joka tapauksessa raha tekee sen että kohtaaminen on maksajan ehdoilla, toki palveluluntuottajan mukavuusalueella, ja kuten palvelun tuottajalle sopii.
Yhden yön juttu, mies on pussit täynnä, ehkä vähävarainen, ja kokeilee onnea saada ilman rahaa saada tarpeensa tyydytettyä. Jos samalla miehellä olisi rahaa niin voisi pitää rimaa korkeammalla maksamalla.
Naisen kannalta: palvelun tuottajana seksistä saa ainakin RAHAA, korvauksen. Yhdenyön pussien tyhjentämisen kohteena olemisen ja hyväksikäytetyn olon, sillä EI KUKAAN mies satunnaista panoa hakiessa vaivaudu naisen vuoksi.
Mies vaivautuu nautinnon tuottamiseen VAIN naisille joita kunnioittaa ja rakastaa.
Satunnaisen seksin kumppanit ovat miehen näkökulmasta huaria ja jopa tyhmiä kun tekevät työt maksutta, tai ovat niin tyhmiä että kuvittelevat saavansa tyydytystä.
Opetus: satunnainen seksi on naiselle AINA ansa, koska ei nainen voi vain mennä ja panna, koska klitta sijaitse sen ulkopuolella ja vaatii huomiota. Mies tulee ja se on kaksi työntöä ja joku nautinto, nainen on hienosäätöisempi ja vaatii anatomista huomioonottamista.
Ei nainen tarvitse romantiikaa tai edes hellyyyttä saadakseen tyydytystä MUTTA perusteknistä osaamista ja ennen kaikkea halukkuuta naisen tyydyttämiseen johon miehellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta.
Nainen, älä anna ilmaiseksi.
Olen minä ainakin saanut orgasmeja "yhden yön miesten" kanssa. Tuskin olen ainoa..?
N40Olen saanut minäkin, mutta vain niin että olen ottanut ne, hoitanut itse, koska miehet harvoin olleet motivoituneita
Noin sen pitää mennäkin. Älkää nyt kuvitelko, että yksikään mies tai nainen jolla tekee seksiä mieli, että tämän kärkiajatuksena on tuottaa toiselle osapuolelle mahdollisimman suuri nautinto.
Älä nyt kuvittele, että vain, koska sinä olet itsekäs moukka, kaikki muutkin olisivat. HYVÄ seksi ei ole pelkkää ottamista, se on molemminpuolista antamista ja saamista. Myös kertaseksi voi olla hyvää seksiä. Se, joka ei osaa kuin ottaa yhden yön jutuissa, tuskin osaa, jaksaa tai viitsii olla vastavuoroinen muulloinkaan.
Hyvä seksi pitäisi olla siis kummallekin hyvää. No, kerropas miten innokkaasti sinä tai saa joku muukin kertoa, olet pitänyt mielessä, että miehelle pitää antaa mahtava nautinto?
Minä olen siitä saakka, kun olen seksiä alkanut harrastaa, pyrkinyt tuottamaan nautintoa naisille. Naiset ovat olleet tyytyväisiä, mutta ilmeisesti olen niin romanttinen/herkkä, etten itse ole juurikaan saanut tyydytystä irtoseksistä. Ja täytyy sanoa, että useista kymmenistä eri seikkailuista, vain muutamaa naista on oikeasti kiinnostanut, että nautinko minä. Uskon siis, että vaillinaisesti tyydyttävä seksi turruttaa ja turhauttaa sekä miehen, että naisen ja noidankehä on valmis, kun etsitään orgasmia irtosuhteista. Minulla seksi vaatii myös tunteita mukaan ja meni aluksi hetken aikaa, kun oli seksisuhde erään naisen kanssa, jonka kanssa syttyi myös tunteita, että laukesin. Ensimmäinen kunnon orgasmi yhdynnässä hänen kanssaan oli niin raju, että silmissä oikeasti sumeni. Olihan se muutenkin niin voimakasta kiimaa puolin ja toisin, että paikkoja pakotti. Hän siis oli ensimmäinen nainen, joka todella halusi myös mun nauttivan.
Yhden yön jutuissa on puolin ja toisin tarkoitus vain tyydyttää omat himonsa. Ei siinä ole mitään itsekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten moni mies todellisuudessa vertailee maksullista seuraa yhden yön juttuun? Missä tämä vertailu tapahtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie klorailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisessa puheessa valehdellaan nykyisin koko ajan tästä, joten minäkin kerron vaihtelun vuoksi totuuden. Suurin osa miehistä, ja erityisesti miehet jotka ylipäätään menevät naimisiin halveksivat irtoseksinaista hieman enemmän kuin prostituoitua. Tämä ei riipu siitä ovatko he koskaan sekaantuneet kumpaankaan.
Otantana on miesten puheet kun muutama hyvin toisensa tunteva mies puhuu eikä muut kuule. Lisäksi jos minä tavallinen perheellinen mies tunnen kehossani näin, niin monet muutkin tuntevat.
Neitseitä siis halajatte? Voi teitä, ette elä tässä ajassa ja maailmassa, jossa nainenkin on ihminen.
Nainen on toki ihminen ja miehelle todella tärkeä sellainen. Neitsyt on viehättävin kun perhettä halutaan perustaa. Vaimoni oli minulle neitsyt, ja paljolti tämän ansiosta silmäni ja sydämeni on häntä kohtaan aina pehmeät, vaikka vaikeuksia on joskus avioliitossa ollutkin.
Ymmärrän että maailmaan mahtuu mielipiteitä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, miksi konservatiivimiehillä on niin syvä tarve väittää kaikkien miesten ajattelevan samoilla aivoilla. Ihan kuin olisi heille jonkinlainen uhka myöntää, että maailmassa löytyy myös vapaamielisiä miehiä joille ei naisen seksimenneisyys ole ongelma - jopa päinvastoin.
Minä olen yksi heistä (naisista), joilla yhden yön jutuksi tarkoitettu tapaaminen johtikin avioliittoon ja perheen perustamiseen. Ei taatusti kuvitellut mies, että olin neitsyt eikä varmaan ajatellut, että hän oli ensimmäinen mies maailmassa, jota aktiivisesti saalistin saadakseni sänkyyn. Eipä ollut hänelle mikään ongelma, päinvastoin, taisi olla hyvin otettu siitä, että oli niin haluttu.
Sama juttu. Minun mieheni valitsi naisen joka antoi alle neljässä tunnissa ensitapaamisesta vaikka olisi ollut kiltti tyttökin tarjolla. Siksi tuntuu absurdilta lukea näitä pontevia julistuksia siitä miten kukaan ei halua kevytkenkäistä naista.
Minä ihan aidosti luulen että vapaamielisten miesten olemassaolo on näille jonkinlainen uhka. Nämä yrittävät alistaa hallita naisten seksuaalisuutta häpäisemällä ja se vaatii illuusion miesten yhtenäisistä riveistä. Ei haluta luopua väitteestä, että naisen pitää olla siveyden sipuli jos haluaa naimisiin ja perheen. Pelottaa, että naiset oppii näkemään bluffin läpi ja tajuaa ettei se irtoseksin harrastaminen poissulje kuin ne kaikkein kitkerimmät kaksinaismoralistit joita ei ehkä kannata edes haluta.
Mikä olisi motiivi tällaiselle hallitsemiselle? Maailma on täynnä siveitäkin naisia, eikä edes tarvita kuin yksi
Sitä minäkin ihmettelen. Luulisi, että olisi kaikille okei että siveät ja konservatiiviset pariutuu keskenään ja riettaat ja vapaamieliset keskenään. Jostain syystä se ei kuitenkaan joillekin konservatiivimiehille riitä, vaan pitää olla sitkeästi väittämässä ettei muunlaisia miehiä ole olemassakaan ja naisen on pakko elää konservatiivimiesten vaatimusten mukaista siveää elämää tai ei kelpaa kenellekään pitkään suhteeseen. Motiivit tähän paasaamiseen on minullekin hämärän peitossa.
Tällä palstalla olen joskus kuitenkin lukenut kysyttävän näiltä räksyttäjiltä ja häpäisijöiltä miksi heitä kiinnostaa niin kovasti sellaisten naisten yksityiselämä joita he eivät muutenkaan halua kumppanikseen, ja vastaus on ollut tyyliin "kyllähän se harmittaa jos kaikki omenat kaupassa on pilaantuneita". Eli ei riitäkään mahdollisuus etsiä itselle sitä yhtä samankaltaisia arvoja omaavaa naista, vaan halutaan että elämä tarjoaa riittävän laajan valikoiman niitä sopivia naisia - vaikka sitten häpäisemällä siihen sopivaan muottiin pakotettuja.
Otan kyllä mielelläni vastaan vaihtoehtoisiakin selityksiä tälle ilmiölle. Se kun kuitenkin on kiistaton fakta, että näiden hörhöjen jankutusten vastaisesti kohtalaisen suuri osa miehistä pariutuu ihan vapaaehtoisesti seksuaalisesti kokeneen naisen kanssa. Miksi jotkut kokee kiihkeää tarvetta väittää ettei näin ole?
Käytännössähän asia on juuri päinvastoin.
Juurikin konservatiiviset haluaisivat, että niitä arvoja kunnioitettaisi, mutta kuten tänäkin iltana kunniallisuutta ja siveyttä puolustavia kohtaan hyökätään, enkä ymmärrä miksi. Onko se oikeasti jakorasian elämästä pois, jos mies haluaa naisen, joka arvostaa itseään ja sitä, ettei ole perse levällään ja mies haluaa tutustua pidemmän kaavan mukaan ja seksi tulee mukaan vasta sitten, kun se kummastakin tuntuu oikealta?
Ja mädistä omenoista puheen ollen, niin kyllä se oikeasti on ongelma tänä päivänä konservatiivisen miehen löytää kunnollinen nainen. Tästä on jo aikaa, kun riekuin sinkkuna, mutta voin sanoa, että 7/10 naisista olivat liian leväperäisiä. Pidän seksistä todella paljon, mutta en vaan koskaan ole syttynyt liian helpoista naisista. Nainen pitää vietellä ja olla vähän vaikeasti saavutettavissa, että kiinnostun. Ja kyllähän se naistakin imartelee, kun fiksu mies ilmaisee, ettei olekaan sen perässä, vaan nainen kiehtoo muuten.
Ja kuinka monta siveää naista silloin nuorena riekkuessasi viettelitkään? Mutta et koe eläneesi vastoin korkeita moraalisia periaatteitasi etkä olevasi pilalla? Mutta naisen toki pitää olla koskematon (ei sinun eikä kenenkään muunkaan kaltaisesi pilaama) kelvatakseen vaimoksi?
Joo, en kelpuuttaisi tuollaista kaksinaismoralistia, vaikka olisi viimeinen mies maailmassa.
Mistä sait päähäsi, että olisin käytettävissäsi?
Viettelin kyllä lukemattomia naisia, mutta vietteleminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naisen sänkyyni saatuani se olisi johtanut aina seksiin. Kyllä sitä voi kuherrella muutenkin. Sitä on vähän vaikea selittää, mutta minulla sydän määräsi aika usein, ketä voi panna ja ketä ei. Osasta tuli fiilis, että jos vaan panen, se rikkoo naisen/tytön ja osasta taas fiilis, että hän ansaitsee parempaa, kuin olla vain yhden yön seikkailu.
Sinä ET ole konservatiivinen mies. Tuo menee samaan katergoriaan kuin joitakin/muutamia yhden yön suhteita harrastaneet naiset. Konservatiivinen mies ei harrastaisi koskaan yhden yön suhteita koska ne olisivat vastoin hänen arvojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluaa vain "siveitä" naisia vakavaan parisuhteeseen ja sitten valittavat lopulta naimisissa ollessa, kun vaimoa ei kiinnosta seksi ja mies ei saa tarpeeksi :D Nii-in, kun niitä siveyden sipuleita ei seksi lähtökohtaisesti kovin paljoa kiinnosta...
Mitä mä tiedän tapauksia, niin suhde on alkanut kapakkaillan jälkeisestä panosta. Saattaa mennä kuukausia, jopa vuosia, että pannaan kuin puput ja siitä syntyy mielikuva, että no nyt on se oikea tavattu, jee! Mainostetaan vielä tuttavillekin, että ny on ollunna sellasta kyytiä sängyssä, että oksat pois.
Noh, ei siinä mene kovin montaa kuukautta/vuotta, kun se pahin panetus alkaa tasaantua ja aletaan pikkuhiljaa tutustua puolin ja toisin siihen persoonaan vähän paremmin. Sieltä alkaa aika usein paljastuakin sellaisia ominaisuuksia, jotka ärsyttävät, MUTTA koska se alkuaikojen paneminen oli niiiiiiin mahtavaa, ei siitä siipasta uskalla luopua, menee vielä jonkun toisen sänkyyn.
Puhun nyt vain omasta puolestani, mutta itsellänikin on ollut kiihkeitä sutinoita, jotka on alkaneet seksin merkeissä, mutta ei sitä kauaa jaksa. Naisen pitää olla paljon muutakin kuin hyvä pano.
Mietin tuossa omaa tuttavapiiriäni, niin ei tule mieleen yhtään paria, jotka olisivat edelleen yhdessä jos suhde on alkanut pelkästä seksistä.
Niitä taas on muutamia, mitä tiedän, että ovat tutustuneet pitkän kaavan kautta ja omakin avioliitto kukoistaa juuri siksi, että rakastuin kunnialliseen ja siveään vaimooni, joka on kyllä varsinainen seksin jumalatar makuuhuoneessa. Ei siihen hyvään taitoon rakastella tarvita vuosikausien ja satojen ihmisten paneskelua.
Mitä? Puhuvatko miehet siis sittenkin avioseksistä kavereilleen? Ja vieläpä kertovat noinkin tarkkaan, miten suhde on alkanut pelkästä seksistä? Vesität kuule tuon toisen tyypin pyhän epistolan siitä, että ei kyllä miehet ikinä, ei kavereille kerrota vaimon kanssa harrastetusta seksistä, vain irtopanoista. Nyt taas on sana sanaa vastaan, ketä uskoa?
Ehkä jotkut puhuu, ja jotkut ei puhu?
Siispä tuo kaikkien miesten suulla vaahdonnut äijä valehteli? Kas kummaa. Täällä kun häiskät aina ”tietää”, mitä kaikki miehet ajattelevat, koska miehet ovat kuulemma lopulta hyvin samanlaisia.
Eikös tuossa ihan joku aika sitten joku kanssasi saman ajatusmaailman jakava väittänyt, että kaikki miehet salaa haluaa kokemattoman naisen eikä kukaan arvosta kertapanoa edes maksullisen tasolle… Mutta siis jotkiut arvostaa, jotkut ei? En väitä, että olisin yllättynyt.
Se joka väitti ettei miehet puhu porukoissaan vaimon kanssa sekstailuista oli se tyyppi, joka oli pikkunassikasta asti mukana isänsä metsästysporukoissa. Luojan kiitos sentään niiltä jutuilta lapsiparan säästivät, vaikka kaikkea muuta ilmeisesti retosteltiin pikkupojan kuullen. 🤢 Mutta tuo selittänee sen käsityksen, ettei muka miehet puhu. Kyllä ne vaan puhuu, uskokaa pois.
Kesätöissä tehtaalla tosiaan tuli kuultua yhtä sun toista, minkä olisin aivan mieluusti voinut jättää väliin. Toisaalta ei nykyisessä asiantuntijatyössä kukaan kerro rasvaisia vitsejä, löydy pornolehtiä taukohuoneen laatikosta, saati ruodi suhteitaan tai panojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vertaa, nimittäin ne ovat eri asioita.
Maksullinen seksi miehelle on palvelu, josta mies haluaa maksaa. Mies määrittelee mitä haluaa ostaa, se on usein tiettyjä aktiviteetteja, MUTTA yllättävän usein myös mies haluaa tuottaa naiselle nautintoa, saada naisen laukeamaan (mutta tietysti MIEHEN haluamalla tavalla, koska hän usein luulee olevansa hyvä ja ehkä onkin jonkun toisen kanssa tai oli kunnes nainen alkoi liitossa feikkaamaan).
Joka tapauksessa raha tekee sen että kohtaaminen on maksajan ehdoilla, toki palveluluntuottajan mukavuusalueella, ja kuten palvelun tuottajalle sopii.
Yhden yön juttu, mies on pussit täynnä, ehkä vähävarainen, ja kokeilee onnea saada ilman rahaa saada tarpeensa tyydytettyä. Jos samalla miehellä olisi rahaa niin voisi pitää rimaa korkeammalla maksamalla.
Naisen kannalta: palvelun tuottajana seksistä saa ainakin RAHAA, korvauksen. Yhdenyön pussien tyhjentämisen kohteena olemisen ja hyväksikäytetyn olon, sillä EI KUKAAN mies satunnaista panoa hakiessa vaivaudu naisen vuoksi.
Mies vaivautuu nautinnon tuottamiseen VAIN naisille joita kunnioittaa ja rakastaa.
Satunnaisen seksin kumppanit ovat miehen näkökulmasta huaria ja jopa tyhmiä kun tekevät työt maksutta, tai ovat niin tyhmiä että kuvittelevat saavansa tyydytystä.
Opetus: satunnainen seksi on naiselle AINA ansa, koska ei nainen voi vain mennä ja panna, koska klitta sijaitse sen ulkopuolella ja vaatii huomiota. Mies tulee ja se on kaksi työntöä ja joku nautinto, nainen on hienosäätöisempi ja vaatii anatomista huomioonottamista.
Ei nainen tarvitse romantiikaa tai edes hellyyyttä saadakseen tyydytystä MUTTA perusteknistä osaamista ja ennen kaikkea halukkuuta naisen tyydyttämiseen johon miehellä ei ole aikaa eikä kiinnostusta.
Nainen, älä anna ilmaiseksi.
Olen minä ainakin saanut orgasmeja "yhden yön miesten" kanssa. Tuskin olen ainoa..?
N40Olen saanut minäkin, mutta vain niin että olen ottanut ne, hoitanut itse, koska miehet harvoin olleet motivoituneita
Noin sen pitää mennäkin. Älkää nyt kuvitelko, että yksikään mies tai nainen jolla tekee seksiä mieli, että tämän kärkiajatuksena on tuottaa toiselle osapuolelle mahdollisimman suuri nautinto.
Älä nyt kuvittele, että vain, koska sinä olet itsekäs moukka, kaikki muutkin olisivat. HYVÄ seksi ei ole pelkkää ottamista, se on molemminpuolista antamista ja saamista. Myös kertaseksi voi olla hyvää seksiä. Se, joka ei osaa kuin ottaa yhden yön jutuissa, tuskin osaa, jaksaa tai viitsii olla vastavuoroinen muulloinkaan.
Hyvä seksi pitäisi olla siis kummallekin hyvää. No, kerropas miten innokkaasti sinä tai saa joku muukin kertoa, olet pitänyt mielessä, että miehelle pitää antaa mahtava nautinto?
Minä olen siitä saakka, kun olen seksiä alkanut harrastaa, pyrkinyt tuottamaan nautintoa naisille. Naiset ovat olleet tyytyväisiä, mutta ilmeisesti olen niin romanttinen/herkkä, etten itse ole juurikaan saanut tyydytystä irtoseksistä. Ja täytyy sanoa, että useista kymmenistä eri seikkailuista, vain muutamaa naista on oikeasti kiinnostanut, että nautinko minä. Uskon siis, että vaillinaisesti tyydyttävä seksi turruttaa ja turhauttaa sekä miehen, että naisen ja noidankehä on valmis, kun etsitään orgasmia irtosuhteista. Minulla seksi vaatii myös tunteita mukaan ja meni aluksi hetken aikaa, kun oli seksisuhde erään naisen kanssa, jonka kanssa syttyi myös tunteita, että laukesin. Ensimmäinen kunnon orgasmi yhdynnässä hänen kanssaan oli niin raju, että silmissä oikeasti sumeni. Olihan se muutenkin niin voimakasta kiimaa puolin ja toisin, että paikkoja pakotti. Hän siis oli ensimmäinen nainen, joka todella halusi myös mun nauttivan.
Yhden yön jutuissa on puolin ja toisin tarkoitus vain tyydyttää omat himonsa. Ei siinä ole mitään itsekästä.
Itsekästähän se on, ellei toista huomioi mitenkään, eikä mielestäni minkään kanssakäymisen pitäisi olla pelkkää ottamista. Jos haluaa pekkää omaa nautintoa, on parempi masturboida - miksi käyttää toista ihmistä, jos hän ei kerran ole minkään arvoinen?
Tuosta miehen osasta: naisen ei kovin paljon kannata panostaa miehen tyydytykseen ennen kuin on itse saanut, koska useimmiten homma loppuu siihen kun mies laukeaa. Nainen usein pystyy, jaksaa ja haluaa auttaa miehenkin loppuun saakka, vaikka itse olisikin jo saanut. Mutta tämänhän toki tietäisit, jos olisit harrastanut muutakin kuin mielikuvitusseksiä. 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta naista, joka lähtee mukaan ekana iltana.
Yksikään tuntemani nainen ei arvosta miestä, joka arvottaa naisia eri standardeilla kuin itseään. Siveysvaatimus on toki ihan okei jos sen täyttää itsekin.
Naiset eivät juuri välitä miehen siveydestä hänen menneisyydessään. Mies ja nainen ovat ihan erilaisia ja eri roolissa pariutumisessa
Jep.
Samalla logiikalla nainen voisi hakea menestyvää miestä vain jos on itsekin menestyvä ja bruttopalkka on vähintään sama kuin miehellä.
Jostain syystä naiset eivät kuitenkaan tee näin, vaan aika moni pariutuu paremmin tienaavan miehen kanssa. Tai rohkeamman, osaavamman, itsevarmemman, kokeneemman, jne.
Saahan sitä hakea mitä huvittaa. Eri asia löytyykö. On aika paljon miehiä, joille on ihan okei että nainen hakee itseään pidempää tai vahvempaa. Sen sijaan on erittäin vähän naisia, joille on ok että mies hakee itseisarvona itseään selvästi kokemattomampaa, koska hänen mielestään seksi tekee naisesta huonon mutta miehestä ei. Suurimalle osalle naisista on täysi turn-off halveksia seksuaalisia naisia, ja siinä pienessä tuon ajattelun hyväksyvässä vähemmistössä suurin osa tuomitsee miestenkin irtosuhteet.
Tämä pitää paikkansa. Lähtökohtaisesti suhtaudun kielteisesti irtosuhteisiin ja jopa lyhyisiin seurustelusuhteisiin. En tuomitse näitä harrastavia ihmisiä, sellaisia löytyy omastakin ystäväpiiristäni, mutta en voisi ikinä seurustella miehen kanssa jotka toimii näin. Enkä voi SIETÄÄ miehiä jotka ovat itse paneskelleet ympäriinsä mutta sitten ovat täys mulkkuja vapaamielisille naisille.
Se on yllättävän yleistä että mies itse pannut kaikkea mitä liikkuu mutta sitten sairaalloisen mustasukkainen naisystävänsä entisistä menoista. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Miten moni mies todellisuudessa vertailee maksullista seuraa yhden yön juttuun? Missä tämä vertailu tapahtuu?
Voisko olla sama meininki, että kun tyttöporukoissa seksiasioista puhuminen on paljon härskimpää kuin miehillä, niin poikaporukoissakin vähän vertaillaan eri naisia? Itse ainakin opin tietämään vuosia sitten oman paikkakuntani naisista niitä, joilta irtoaa helpolla.
Minusta yhden yön nainen ei vertaudu maksulliseen naiseen, vaan enemmänkin seksiä ostavaan mieheen. Naisen ei tarvitse kuin valita kiinnostavin mies tarjolla olevista sadoista vaihtoehdoista, yhtä helppoa kuin miehelle olisi valita partakone kaupassa. Eli nainen esineellistää MAKSUTTOMAN miehen, tavallisen ihmisen, mutta mies ei esineellistä MAKSULLISTA, koska hän on jo etukäteen itsensä esineellistänyt asettamalla itselleen hinnan.
Tästä syystä yhden yön jutuista kieltäytyminen on naisessa ihailtava ominaisuus.
Portto on portto, koskee molempia sukupuolia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta yhden yön nainen ei vertaudu maksulliseen naiseen, vaan enemmänkin seksiä ostavaan mieheen. Naisen ei tarvitse kuin valita kiinnostavin mies tarjolla olevista sadoista vaihtoehdoista, yhtä helppoa kuin miehelle olisi valita partakone kaupassa. Eli nainen esineellistää MAKSUTTOMAN miehen, tavallisen ihmisen, mutta mies ei esineellistä MAKSULLISTA, koska hän on jo etukäteen itsensä esineellistänyt asettamalla itselleen hinnan.
Tästä syystä yhden yön jutuista kieltäytyminen on naisessa ihailtava ominaisuus.
Aikamoista mentaaliakrobatiaa. Anteeksi vain, mutta tuo ei kuvaa tavallisen naisen elämää ja ajattelua laisinkaan, vaikka yrität sillä omat naidia esineellistävät ajatuksesi oikeuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis seksiä rahasta harrastavaa huo raa ja seksiä nautinnosta harrastavaa naista ei osata erota/haluta erota toisistaan :D
miksi pitäisi
Mikä itselläsi meni tunteisiin? Etkö katso lukeutuvasi määrittelemääsi joukkoon ”yksikään mies tai nainen”? Mikä sitten olet?