Päivähoito-oikeuden rajaaminen toteutumassa

Tämä palsta on täynnä mv-ajattelevia, porvarillisfasistisia naisia jotka ei nenäänsä pidemmälle näe. Jokainen tekee omat ratkaisut ja hittoako se muille kuuluu. Jos äiti haluaa lapselle hoitopaikan,c ei se ole keneenkään muun asia kyräiltäväksi. Nyt ei saisi enää opiskelija olla ja tehdä lapsia, kyllä alkaa sairaaksi mennä. Sosiaalisen tuen tarve on aivan pätevä syy lapsen hoitotarpeelle. Ei verkottomuus ole syy olla hankkimatta perheenlisäystä. Karsea ajatusmalli täällä, taidatte tuomitsijat olla aika yksinkertaista porukkaa. Valtaosa teistä vielä lapsettomia joten ette todellakaan tiedä mistä puhutte.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:34"]Subjektiivisen päivähoidon karsimista. Mammat hoitaa sitten esikoisenkin kotona kun pikkukakkonen tulee. [/quote] Osan päivää. Oikeus lyhyeen päivään säilyy. Eli näppärästi saadaan enemmän lapsia tungettua päiväkotiin ja suhdeluvut silti kunnossa. Todella syvältä oleva uudistus jos samalla ei saada ryhmäkokoihin kattoa ja suhdelukukikkailua kuriin. Lto

[/quote]

Toisaalta niitä lapsia ajatellen uudistus on ihan hyvä. Lapset, jotka nyt joutuvat olemaan hoidossa 8-16 tai jopa 17 asti, kun kotona olevan vanhempi ei "ehdi" hakea aiemmin, saavat hoitopäivänsä lyhenemään 9-14 välille.

[/quote]

Jos lapsi on puolipäivähoidossa ei hän kyllä kahteen asti siellä päykkärissä silloin voi olla.
[/quote]

Puolipäivä on alle 5 tuntia. Eli juurikin esim. 9-14.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 20:11"]Mun mielestä on älytöntä laittaa vanhempi lapsi päiväkotiin kun uusi vauva syntyy. Meillä on esikoinen 4,5v ja uusi vauva nyt 6kk, eikä esikoinen ole ollut päiväkodissa sen jälkeen kun jäin äitiyslomalle - vaikka olen ollut hyvinkin väsynyt välillä, eikä esikoinen ole rauhallisin lapsi maan päällä, olen jaksanut ulkoilla molempien kanssa, vastata vauvan tarpeisiin ja myös esikoisen, ja olen käyttänyt esikoista jumppakerhossa ja välillä kaksin uimassa käydään tai pyöräilemässä, askarrellaan jne. Illalla kyllä ei tarvii unta paljoa hakea, kun kahdeksalta esikoisen saa sänkyyn nukkumaan, mutta sitähän se elämä on. Välillä on itku herkässä, mutta koska itse ollaan valinta tehty että lapsia halutaan, on mun mielestä myös se meidän tehtävä lasten vanhempina heidät hoitaa. Ja ei, meillä ei ole sukulaisia tai ystäviä apuna arjessa - ollenkaan. Anoppilassa käydään joka toinen viikonloppu päiväseltään ja he käyvät meillä viikottain kahvittelemassa ja lapsia tervehtimässä.

Onko pakko tehdä lapsia, jos ei jaksa hoitaa niitä kaikkia? Eikö voi tehdä sen verran ja sellasella ikäerolla että jaksaa hoitaa? On vaan niin outo ajatusmaailma, että kun uusi lapsi tulee niin sysätään vanhempi lapsi päiväkotiin viidesti viikossa täyspäiväisesti joten kyllä, tämä uutinen on hyvä, koska esimerkiksi kun kuopus on sen verran kasvanut että voi päiväkotiin laittaa esikoisen kanssa, ei meille täyspäiväistä paikkaa välttämättä irtoa koska niin paljon on lapsia hoidossa joiden vanhemmat ovat kotona, kun itse taas ollaan töissä. Onhan se kummallista.
[/quote]

No kyllä minusta 4,5v. voisi ihan hyvin olla päiväkodissa vaikka äiti on vauvan kanssa kotona. Ei tietenkään mitään 10 tuntia / päivä, mutta lyhyempää. Mutta tietysti kiva jos olet tyytyväinen tilanteeseenne! :)

Ottaen huomioon viimeaikaiset lapsisurmat, niin todella huonosti ajoitettu uudistus. Kun juuri on puhuttu siitä, miten väsyneet äidit saisivat lisätukea jaksamiseensa, kun kodinhoitajankaan apua ei ole saanut enää aikapäiviin. Lakkautetaan nyt sitten se viimeinenkin oljenkorsi. En jaksa tässä avautua mikä oma tilanne oli kuopuksen syntymän aikoihin, mutta ilman kokopäivähoitomahdollisuutta (ja kai tiedätte että kokopäivähoidoksi lasketaan yli 5 tuntia) olisin voinut itsekin päätyä traagisiin ratkaisuihin. Ja jos joku selittää, että kyllä ne perheet, jotka tarvitsee lisätukea syystä tai toisesta, sitä saavat, niin eivät todella tiedä mistä puhuvat.

up

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 12:08"]

Milloin tämä uudistus tulee voimaan? Miten tapaus, jossa sekä äiti että isä käyvät töissä, mutta limittävät työaikansa, jotta nuorempaa ei vielä tarvitsisi viedä hoitoon (lapsesta saadaan kotihoidon tukea, koska ei ulkopuolista hoitajaa)?

[/quote]

Tämähän se mielenkiintoista onkin. Kotihoidontuki oli aikaisemmin korvaus siitä, että ei käytä kunnallista päivähoitoa. Nythän kotihoidontuki korvamerkitään äidille ja isälle ja tuesta poistuu kokonaan se mahdollisuus että isovanhempi tms. hoitaa lasta.  Uudistus tulee käytännössä tekemään sen, että lapset siirtyvät päiväkoteihin entistä nuorempana, koska yleensä miehellä on isompi palkka ja eikä perheillä ole varaa menettää miehen tuloja. Ja tämä on se syy minkä vuoksi subjektiivista päivähoitoa rajoitetaan: koska päivähoidon tarve tulee lisääntymään rajusti, ei se että haluttaisiin ajatella lasten parasta. Ajatelkaa itse, kuka ihan oikeasti vie isomman sisarruksen päivähoitoon kokopäiväksi olessaan vauvan kanssa kotona? Ei kukaan. Ja jos joku vie, todennäköisesti lapsen on silloin parempi päiväkodissa.

Itseäni raivostuttaa päättäjien älyllinen epärehellisyys. Uudistus verhotaan tasa-arvon edistämisen kaapuun kun todellisuudessa kyse on ihan muusta. Jos työelämän tasa-arvoa haluttaisiin oikeasti edistää, tasattaisiin vanhemmuudesta kertyviä työnanatajamaksuja kaikkien työnanatajien kesken, kuten Ruotsissa. Silloin nuoren naisen palkkaaminen ei olisi niin iso riski työnantajalle. Yksi syy miksi juuri naiset ovat olleet kotihoidontuella kotona ja mies on tienannut sitä parempaa palkkaa on juuri se, että naiset ovat usein pätkätöissä eikä heitä uskalleta palkata raskauden pelossa. Mutta eihän näihin rakenteisiin haluta puuttua. Parempi vain askarrella kotihoidontuen ja päivähoidon kanssa ja olla tekevinään tasa-arvotyötä. 

Niin ja saada mammat keskenään kinastelemaan ettei ne jouda ajattelemaan nenäänsä pidemmälle.

[/quote]

Ihmiset vie tosi paljon isompia lapsia kokopäivähoitoon, vaikka on itse vauvan kanssa kotona. Jo 2000-luvun alussa oli meidän lasten päiväkodissa Espoossa ainakin 10 (lastenvaunujen perusteella ynnättynä) sellaista vauvaperhetttä. Meidän lasten kolmiperheryhmässä oli yksi kokopäiväinen 2-vuotias, joka parkui aamusta iltaan, äiti sen kun hehkutti miten loisto systeemi on, kun voi keskittyä vauvaan,  ei tarvii itse kokata ja ulkoilla ja keksiä tekemistä, säilyttää hoitopaikan ja pedata kuopukselle hoitopaikkaa. Samalla meidän naapurissa olevan perheen äiti joutui siirtämään töihinpaluuta, kun heidän lapselleen ei löytynyt vapaata hoitopaikkaa! 

Pitäisi olla selviö, että silloin kun ollaan vauvalomalla eikä lääkäri toisin määrää, silloin isommatkin lapset hoidetaan kotona. Hoitopaikat reippaasti kiertoon, niin omillekin muksuille löytyy helpommin hoitopaikka läheltä kotoa! 

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:11"]

Kyllä on ankeata elämä jos ei tunne yhtään ihmistä joka voisi lasta katsoa pari tuntia jos pääsee työhaastatteluun. Haastattelijana voin lohduttaa, että ei se paikan saaminen siihen kaadu vaikka joutuisi hätätapauksessa ottamaan lapsen mukaan. Niin laiskaa en palkkaisi joka ei viitsi kotona ollessaan edes omia lapsiaan hoitaa.

[/quote]

Silloin kun olin työttömänä ja kävin haastatteluissa, oli aina viiden ensimmäisen kysymyksen joukossa "onhan lapsilla hoitopaikka". Mulla siis oli kolme alle kouluikäistä lasta. Haastattelukutsuja tuli jopa 2h varoitusajalla. Elämäni oli niin ankeaa, että en todellakaan olisi saanut niin nopeasti ketään hoitamaan lapsia. Miten olisi mahtanut haastattelu sujua, jos ympärillä olisi pyörinyt 5v, 3½v ja 1½v?

En hetkeäkään usko, että olisit muka haastattelija. Ketään työnantajaa ei oikeasti kiinnosta, miten lastenhoito on järjestetty ennen heille töihin tuloa - pääasia että se järjestetty jotenkin sitten kun työsuhde alkaa.

Viiden lapsen isä palkkasi minut töihin ja siellä olen edelleen (12v).

[/quote]

Mistä haastattelija tiesi, että sinulla on lapsia? =O
[/quote]

Taitaa olla palsta pullollaan mammoja, joilla ei ole kokemusta työnhausta. Kyllä normi työhaastattelussa aloitetaan kysymyksellä "kerro itsestäsi" ja tuntuisi minusta oudolta jättää kertomatta olensa äiti.

Nyt lisäksi on työnantajan markkinat ja vara todellakin valita työntekijät niin kyllä ehdottomasti lasten hoito pitää olla järjestetty. Eri asia jos sut headhunter bongaa ja olet niin haluttu töihin.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 12:52"][quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:11"]

Kyllä on ankeata elämä jos ei tunne yhtään ihmistä joka voisi lasta katsoa pari tuntia jos pääsee työhaastatteluun. Haastattelijana voin lohduttaa, että ei se paikan saaminen siihen kaadu vaikka joutuisi hätätapauksessa ottamaan lapsen mukaan. Niin laiskaa en palkkaisi joka ei viitsi kotona ollessaan edes omia lapsiaan hoitaa.

[/quote]

Silloin kun olin työttömänä ja kävin haastatteluissa, oli aina viiden ensimmäisen kysymyksen joukossa "onhan lapsilla hoitopaikka". Mulla siis oli kolme alle kouluikäistä lasta. Haastattelukutsuja tuli jopa 2h varoitusajalla. Elämäni oli niin ankeaa, että en todellakaan olisi saanut niin nopeasti ketään hoitamaan lapsia. Miten olisi mahtanut haastattelu sujua, jos ympärillä olisi pyörinyt 5v, 3½v ja 1½v?

En hetkeäkään usko, että olisit muka haastattelija. Ketään työnantajaa ei oikeasti kiinnosta, miten lastenhoito on järjestetty ennen heille töihin tuloa - pääasia että se järjestetty jotenkin sitten kun työsuhde alkaa.

Viiden lapsen isä palkkasi minut töihin ja siellä olen edelleen (12v).

[/quote]

Mistä haastattelija tiesi, että sinulla on lapsia? =O
[/quote]

Taitaa olla palsta pullollaan mammoja, joilla ei ole kokemusta työnhausta. Kyllä normi työhaastattelussa aloitetaan kysymyksellä "kerro itsestäsi" ja tuntuisi minusta oudolta jättää kertomatta olensa äiti.

Nyt lisäksi on työnantajan markkinat ja vara todellakin valita työntekijät niin kyllä ehdottomasti lasten hoito pitää olla järjestetty. Eri asia jos sut headhunter bongaa ja olet niin haluttu töihin.
[/quote]

Pahoittelut typoista

Turhaan kiistelette tuosta työttömien kohdalla, Laura Rätyhän sanoi aivan selkeästi HS:n haastattelussa, että tämä uudistus EI koske työttömiä tai opiskelijoita - heillä säiyy edelleen oikeus pitää lapsiaan kokopäivähoidossa.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 15:20"]

Minä oon vauvan kanssa kotona, keskimmäinen on kohta 5vuotias ERITTÄIN aktiivinen tapaus, ja voin kertoa että ilman 2-3 hoitopäivää viikossa tutussa tarhassa, tuttujen kavereiden kanssa leikkimistä, tulisi hulluksi niin äiti kuin lapsikin. Yleensä lapsen hoitoaika on n.6h, joskus vähempi joskus enempi ja tää siis 2-3krt/vko. Opiskelen siis nyt äitiysvapaalla samalla, että senkin vuoksi tarhapäiviä tarvitaan, mutta tärkeimpänä on selkeästi lapsen tarve nuille parille tarhapäivälle viikkoon.

[/quote]

Mä en voi käsittää, että jos sulla on jo lapsi, jonkan kanssa et kokopäiväisesti jaksa, niin MIKSI tehdä lapsia lisää ????
[/quote]

Tahallaanko ymmärsit väärin? Kyse ei ole jaksamisesta, vaan lapsen virikkeiden tarpeesta. Kun kyseessä on aktiivinen ja vilkas 4,5v, on mun mielestä hemmetin epäreilua, että vauvan päikkäreiden aikana jolloin itse opiskelen (teen opparia ja suoritan verkkokursseja) tuon ikäisen pitäisi jäädä
käytännössä huomiotta. Niin superäiti en oo, että osaisin yhtäaikaisesti keskittyä täysillä opintoihin ja lapsen tarpeisiin. Ennemmin niin, että lapsi käy pari päivää viikossa tarhassa leikkimässä tuttujen kavereiden kanssa ja minä saan tehokkaasti opiskeltua vauvan päikkäreiden aikaan, jolloin voin "vapaapäivinä" keskittyä molempiin. Ja kyllä, jos väkisin yrittäisin opinnot-lapsi kuvioita, hulluksi tulisi sekä äiti että lapsi. Mikä tässä oli nyt niin epäselvää?

Milloin tämä uudistus tulee voimaan? Miten tapaus, jossa sekä äiti että isä käyvät töissä, mutta limittävät työaikansa, jotta nuorempaa ei vielä tarvitsisi viedä hoitoon (lapsesta saadaan kotihoidon tukea, koska ei ulkopuolista hoitajaa)?

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 10:58"]

Tämä palsta on täynnä mv-ajattelevia, porvarillisfasistisia naisia jotka ei nenäänsä pidemmälle näe. Jokainen tekee omat ratkaisut ja hittoako se muille kuuluu. Jos äiti haluaa lapselle hoitopaikan,c ei se ole keneenkään muun asia kyräiltäväksi. Nyt ei saisi enää opiskelija olla ja tehdä lapsia, kyllä alkaa sairaaksi mennä. Sosiaalisen tuen tarve on aivan pätevä syy lapsen hoitotarpeelle. Ei verkottomuus ole syy olla hankkimatta perheenlisäystä. Karsea ajatusmalli täällä, taidatte tuomitsijat olla aika yksinkertaista porukkaa. Valtaosa teistä vielä lapsettomia joten ette todellakaan tiedä mistä puhutte. [/quote]

En tiedä, lasketko minut noihin porvarillisfasistisiin naisiin, mutta haluan huomauttaa, että kukaan asioista päättävä ei ole poistamassa subjektiivista päivähoito-oikeutta. Päinvastoin tavoitteena käsittääkseni on, että tavoitteellinen varhaiskasvatus tuotaisiin yhä nuorempien ulottuville.

Kyllä, jokainen aikuinen tekee omat ratkaisunsa. Moni äiti (ja isä, heidät on tässä keskustelussa taas paljolti sivuutettu) tekevät lasten edun vastaisiakin päätöksiä. Moni äiti käyttää esimerkiksi päihteitä odotusaikana, eikä siitä voi rangaista. Ja toisinaan vanhemmat pitävät ilman pätevää syytä pieniä lapsia päivähoidossa tarpeettoman pitkiä aikoja suhteessa nykyiseen kehityspsykologiseen tietoon. Joskus se on välttämätöntä - lapsilla olisi kotona vielä huonommat olot. Mutta jos yhteiskunta antaa kaikille oikeuden siihen, kannattaa miettiä onko se järkevä signaali sille valtaosalle perheistä, joiden lapsille paras paikka olisi koti.

Alle kolmevuotiaan paras paikka on kotona, jos koti ei ihan kamala ole. Tällä hetkellä moni pyrkii tukiteknisistä syistä alle kolme vuoden ikäeroon lapsilla. Se taas väsyttää helposti vanhempia ja johtaa virikehoidon tarpeeseen. Pitäisi löytää sellainen malli, että ikäerot vähän isontuisivat eikä niitä alle kolmevuotiaita ainakaan tuotaisi hoitoon pikkusisaruksen tieltä.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:50"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:36"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:34"]Subjektiivisen päivähoidon karsimista. Mammat hoitaa sitten esikoisenkin kotona kun pikkukakkonen tulee. [/quote] Osan päivää. Oikeus lyhyeen päivään säilyy. Eli näppärästi saadaan enemmän lapsia tungettua päiväkotiin ja suhdeluvut silti kunnossa. Todella syvältä oleva uudistus jos samalla ei saada ryhmäkokoihin kattoa ja suhdelukukikkailua kuriin. Lto [/quote] Toisaalta niitä lapsia ajatellen uudistus on ihan hyvä. Lapset, jotka nyt joutuvat olemaan hoidossa 8-16 tai jopa 17 asti, kun kotona olevan vanhempi ei "ehdi" hakea aiemmin, saavat hoitopäivänsä lyhenemään 9-14 välille. [/quote] Jos lapsi on puolipäivähoidossa ei hän kyllä kahteen asti siellä päykkärissä silloin voi olla. [/quote] Puolipäivä on alle 5 tuntia. Eli juurikin esim. 9-14.

[/quote]

Jos lapsi on puolipäivähodiossa, hän on sen ajan, jolloin kaikki viriketoiminta tapahtuu eli hän ei todellakaan jää sinne päiväkotiin nukkumaan päiväunia, vaan hänet haetaan kotiin ennen sitä.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 20:11"]Mun mielestä on älytöntä laittaa vanhempi lapsi päiväkotiin kun uusi vauva syntyy. Meillä on esikoinen 4,5v ja uusi vauva nyt 6kk, eikä esikoinen ole ollut päiväkodissa sen jälkeen kun jäin äitiyslomalle - vaikka olen ollut hyvinkin väsynyt välillä, eikä esikoinen ole rauhallisin lapsi maan päällä, olen jaksanut ulkoilla molempien kanssa, vastata vauvan tarpeisiin ja myös esikoisen, ja olen käyttänyt esikoista jumppakerhossa ja välillä kaksin uimassa käydään tai pyöräilemässä, askarrellaan jne. Illalla kyllä ei tarvii unta paljoa hakea, kun kahdeksalta esikoisen saa sänkyyn nukkumaan, mutta sitähän se elämä on. Välillä on itku herkässä, mutta koska itse ollaan valinta tehty että lapsia halutaan, on mun mielestä myös se meidän tehtävä lasten vanhempina heidät hoitaa. Ja ei, meillä ei ole sukulaisia tai ystäviä apuna arjessa - ollenkaan. Anoppilassa käydään joka toinen viikonloppu päiväseltään ja he käyvät meillä viikottain kahvittelemassa ja lapsia tervehtimässä.

Onko pakko tehdä lapsia, jos ei jaksa hoitaa niitä kaikkia? Eikö voi tehdä sen verran ja sellasella ikäerolla että jaksaa hoitaa? On vaan niin outo ajatusmaailma, että kun uusi lapsi tulee niin sysätään vanhempi lapsi päiväkotiin viidesti viikossa täyspäiväisesti joten kyllä, tämä uutinen on hyvä, koska esimerkiksi kun kuopus on sen verran kasvanut että voi päiväkotiin laittaa esikoisen kanssa, ei meille täyspäiväistä paikkaa välttämättä irtoa koska niin paljon on lapsia hoidossa joiden vanhemmat ovat kotona, kun itse taas ollaan töissä. Onhan se kummallista.
[/quote]
Tuolla ikäerolla ei olekaan tarpeen. Kokeilepa 1-2 vuoden ikäerolla

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:50"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:36"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:34"]Subjektiivisen päivähoidon karsimista. Mammat hoitaa sitten esikoisenkin kotona kun pikkukakkonen tulee. [/quote] Osan päivää. Oikeus lyhyeen päivään säilyy. Eli näppärästi saadaan enemmän lapsia tungettua päiväkotiin ja suhdeluvut silti kunnossa. Todella syvältä oleva uudistus jos samalla ei saada ryhmäkokoihin kattoa ja suhdelukukikkailua kuriin. Lto [/quote] Toisaalta niitä lapsia ajatellen uudistus on ihan hyvä. Lapset, jotka nyt joutuvat olemaan hoidossa 8-16 tai jopa 17 asti, kun kotona olevan vanhempi ei "ehdi" hakea aiemmin, saavat hoitopäivänsä lyhenemään 9-14 välille. [/quote] Jos lapsi on puolipäivähoidossa ei hän kyllä kahteen asti siellä päykkärissä silloin voi olla. [/quote] Puolipäivä on alle 5 tuntia. Eli juurikin esim. 9-14.

[/quote]

Paitsi että tämäkin asia ehkä mietitään uudestaan lakimuutoksen yhteydessä. Puolipäivähoitoa kannattaisi noin resurssien puolesta antaa aamu- ja iltapäiväryhmille samaan tapaan kuin kerhot nykyään toimivat. Eli sama tiimi vetää ensin ohjelman aamupäiväryhmälle ja sitten iltapäiväryhmälle. Hoitajille tulee päivä täyteen eikä lapsia ole liikaa missään vaiheessa.

Nyt tulee varmasti miljoona alapeukkua "kun ei meidän pirjoannelia voi viedä hoitoon vauvan päikkärien aikaan". Ja toki pitäisi miettiä joutuvatko iltapäiväryhmäläiset eriarvoiseen asemaan kun eivät saa lämmintä ruokaa. Ehkä sen voisi huomioida hoitomaksussa. Mutta tehokkainta se olisi noin, sen sijaan että puolipäiväiset seikkailevat ryhmissä silloin kun sattuvat siellä olemaan.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 20:11"]Mun mielestä on älytöntä laittaa vanhempi lapsi päiväkotiin kun uusi vauva syntyy. Meillä on esikoinen 4,5v ja uusi vauva nyt 6kk, eikä esikoinen ole ollut päiväkodissa sen jälkeen kun jäin äitiyslomalle - vaikka olen ollut hyvinkin väsynyt välillä, eikä esikoinen ole rauhallisin lapsi maan päällä, olen jaksanut ulkoilla molempien kanssa, vastata vauvan tarpeisiin ja myös esikoisen, ja olen käyttänyt esikoista jumppakerhossa ja välillä kaksin uimassa käydään tai pyöräilemässä, askarrellaan jne. Illalla kyllä ei tarvii unta paljoa hakea, kun kahdeksalta esikoisen saa sänkyyn nukkumaan, mutta sitähän se elämä on. Välillä on itku herkässä, mutta koska itse ollaan valinta tehty että lapsia halutaan, on mun mielestä myös se meidän tehtävä lasten vanhempina heidät hoitaa. Ja ei, meillä ei ole sukulaisia tai ystäviä apuna arjessa - ollenkaan. Anoppilassa käydään joka toinen viikonloppu päiväseltään ja he käyvät meillä viikottain kahvittelemassa ja lapsia tervehtimässä. Onko pakko tehdä lapsia, jos ei jaksa hoitaa niitä kaikkia? Eikö voi tehdä sen verran ja sellasella ikäerolla että jaksaa hoitaa? On vaan niin outo ajatusmaailma, että kun uusi lapsi tulee niin sysätään vanhempi lapsi päiväkotiin viidesti viikossa täyspäiväisesti joten kyllä, tämä uutinen on hyvä, koska esimerkiksi kun kuopus on sen verran kasvanut että voi päiväkotiin laittaa esikoisen kanssa, ei meille täyspäiväistä paikkaa välttämättä irtoa koska niin paljon on lapsia hoidossa joiden vanhemmat ovat kotona, kun itse taas ollaan töissä. Onhan se kummallista. [/quote] Tuolla ikäerolla ei olekaan tarpeen. Kokeilepa 1-2 vuoden ikäerolla

[/quote]

Enpä sano, että kenenkään pitäisi tuollaisia ikäeroja "koettaa", jos ei ole raudanlujaa uskoa itseen, parisuhteeseen ja tukiverkostoihin. Ainakaan noiden kokeiden ei pitäisi tapahtua esikoisen kustannuksella. Been there. 

Mistäköhän se johtuu, että mitä saamattomampi äiti, sitä huippuaktiivisempi lapsi? Mihin se kaikki tarmo ajan myötä katoaa?

Kyllä on ankeata elämä jos ei tunne yhtään ihmistä joka voisi lasta katsoa pari tuntia jos pääsee työhaastatteluun. Haastattelijana voin lohduttaa, että ei se paikan saaminen siihen kaadu vaikka joutuisi hätätapauksessa ottamaan lapsen mukaan. Niin laiskaa en palkkaisi joka ei viitsi kotona ollessaan edes omia lapsiaan hoitaa.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 13:32"][quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:50"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:36"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:34"]Subjektiivisen päivähoidon karsimista. Mammat hoitaa sitten esikoisenkin kotona kun pikkukakkonen tulee. [/quote] Osan päivää. Oikeus lyhyeen päivään säilyy. Eli näppärästi saadaan enemmän lapsia tungettua päiväkotiin ja suhdeluvut silti kunnossa. Todella syvältä oleva uudistus jos samalla ei saada ryhmäkokoihin kattoa ja suhdelukukikkailua kuriin. Lto [/quote] Toisaalta niitä lapsia ajatellen uudistus on ihan hyvä. Lapset, jotka nyt joutuvat olemaan hoidossa 8-16 tai jopa 17 asti, kun kotona olevan vanhempi ei "ehdi" hakea aiemmin, saavat hoitopäivänsä lyhenemään 9-14 välille. [/quote] Jos lapsi on puolipäivähoidossa ei hän kyllä kahteen asti siellä päykkärissä silloin voi olla. [/quote] Puolipäivä on alle 5 tuntia. Eli juurikin esim. 9-14.

[/quote]

Paitsi että tämäkin asia ehkä mietitään uudestaan lakimuutoksen yhteydessä. Puolipäivähoitoa kannattaisi noin resurssien puolesta antaa aamu- ja iltapäiväryhmille samaan tapaan kuin kerhot nykyään toimivat. Eli sama tiimi vetää ensin ohjelman aamupäiväryhmälle ja sitten iltapäiväryhmälle. Hoitajille tulee päivä täyteen eikä lapsia ole liikaa missään vaiheessa.

Nyt tulee varmasti miljoona alapeukkua "kun ei meidän pirjoannelia voi viedä hoitoon vauvan päikkärien aikaan". Ja toki pitäisi miettiä joutuvatko iltapäiväryhmäläiset eriarvoiseen asemaan kun eivät saa lämmintä ruokaa. Ehkä sen voisi huomioida hoitomaksussa. Mutta tehokkainta se olisi noin, sen sijaan että puolipäiväiset seikkailevat ryhmissä silloin kun sattuvat siellä olemaan.
[/quote]

No nimenomaan. Ja siksi ammattilaiset kritisoivat tätä pelkän subjektiivisen ph-oikeuden rajoittamista jos siihen ei kuulu näitä muita muutoksia. Koska tällä hetkellä nämä puolipäivähoidossa olevat lapset voivat ihan hyvin olla kaikki paikalla vaikka sen 9-14. Tai vaikka 11-15, kuten meillä on ollut ryhmässä. Kaikki ymmärtävät, että tuollaisessa 11-15 ajassa ei ole lapsen kannalta mitään järkeä, mutta kun järjestelmä on tehty vanhempien ehdoilla, niin se on.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:50"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:36"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 19:34"]Subjektiivisen päivähoidon karsimista. Mammat hoitaa sitten esikoisenkin kotona kun pikkukakkonen tulee. [/quote] Osan päivää. Oikeus lyhyeen päivään säilyy. Eli näppärästi saadaan enemmän lapsia tungettua päiväkotiin ja suhdeluvut silti kunnossa. Todella syvältä oleva uudistus jos samalla ei saada ryhmäkokoihin kattoa ja suhdelukukikkailua kuriin. Lto [/quote] Toisaalta niitä lapsia ajatellen uudistus on ihan hyvä. Lapset, jotka nyt joutuvat olemaan hoidossa 8-16 tai jopa 17 asti, kun kotona olevan vanhempi ei "ehdi" hakea aiemmin, saavat hoitopäivänsä lyhenemään 9-14 välille. [/quote] Jos lapsi on puolipäivähoidossa ei hän kyllä kahteen asti siellä päykkärissä silloin voi olla. [/quote] Puolipäivä on alle 5 tuntia. Eli juurikin esim. 9-14.

[/quote]

Jos lapsi on puolipäivähodiossa, hän on sen ajan, jolloin kaikki viriketoiminta tapahtuu eli hän ei todellakaan jää sinne päiväkotiin nukkumaan päiväunia, vaan hänet haetaan kotiin ennen sitä.
[/quote]

Tällä hetkellä mikään ei pakota vanhempia tekemään noin. Paitsi tietysti maalaisjärki, mutta valitettavasti kaikille sitä ei ole suotu.