Ja missä se Alkuräjähdys mahtoi tapahtua

Vierailija kirjoitti:

Fysiikka ei tiedä kaikkea. Ainakaan vielä.

Ei tiedetä, miksi maailmankaikkeus vaivaantui olemaan olemassa.

Ei tiedetä, mitä singulariteetissa on.

Ei tiedetä, mitä pimeä aine on.

Ei tiedetä, mitä pimeä energia on.

Eikä tiedetä, miksi aromeista koostuva aine, eli materia, muuttui eläväksi.

Singulariteetti oli siis eräänlainen aromipesä :D!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus on aina ollut olemassa. Ikuisesti.

Se vaan välillä laajenee, kunnes alkaa pienentyä.

Singulariteettiin. Ja taas laajenee

Tämä on sykkivän maailmankaikkeuden teoria.

Ellen pahasti väärin ole ymmärtänyt, tuo teoria on kumottu.

Kyllä. Maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella, mikä ei sovi tuohon sykkivän maailmankaikkeuden teoriaan. Kiihtyvyyttä ei osata selittää, siitä pimeä energia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koko maailmankaikkeus on laajentunut siitä pisteestä, se paikka on tosiaan myös laajentunut kaikkialle.

Silloinhan siellä OLI alkuaineita siinä pisteessä ja tämä taas ei ole mahdollista ei-missään. Fysiikan lakien mukaan alkuaineet ovat aina jossain.

Höpö höpö. Alkuaineita ei ollut olemassa alkuräjähdyksen hetkellä. Alkeishiukkasten muodostuminen alkoi räjähdyksen jäljeen, ja keveimmät alkuaineet syntyivät alkuräjähdyksen jälkilämmössä. Mutta keskikokoisiinkin tarvittiin jo tähtien toimintaa, että niitä syntyisi, ja raskaimmat alkuaineet ovat syntyneet supernovaräjähdyksissä.

Mikä siellä sitten räjähti fysiikan lakien mukaan ja missä jos alkuaineitakaan ei ollut? Miten ne tyhjästä nekin ilmestyivät? Hokkuspokkuksena vai?

Kuten edellä jo todettua, fysiikan lait syntyivät alkuräjähdyksessä eikä ne päde "aikaan" ennen tai alkuräjähdyksen hetkellä.

Tosin aivan aluksi fysiikan vakiot eivät olleet nykyisiä.

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus on aina ollut olemassa. Ikuisesti.

Se vaan välillä laajenee, kunnes alkaa pienentyä.

Singulariteettiin. Ja taas laajenee

Tämä on sykkivän maailmankaikkeuden teoria.

Nykytietämyksen mukaan asia ei ole näin, laajeneminen kiihtyy, eikä hidastu, kuten sykkivä/syklinen maailmankaikkeus käyttäytyisi.

sun housussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Singulariteetissa joka siis oli kaikki mitä oli olemassa, joten vastaus "kaikkialla" on myös oikein.

Kertoisitko vielä missä se roikkkui se singulariteetti joka oli pienehkö?

Ei missään ei kelpaa selitykseksi koska te väitätte ettei mitään ollu ennen sitä. Mitään ei oikein voi vaan olla ei missäänkään?

Aika ja materia syntyi alkuräjähdyksessä, eikä sitä ennen ollut siis mitään, koska ei ollut mitään "ennen" koska ei ollut aikaa.

Jos sinä kerran väität sen noin tapahtuneen ja alkaneen niin silloinhan käsite ennenkin on olemassa, jos tuo oli kaiken alkukin! Mikään ei voi alkaa tapahtumaan ilman aikaa ja hetkeä ennen sitäkään.

Oli siis aika ennen sun singulariteettia ja aika sen jälkeen.

Aika alkoi siitä singulariteetista.

Niin, mahtaako koko kysymys olla relevantti asian kannalta kun siinä kysytään selkeästi fyysistä paikkaa. Kyllä kai sitä on selviteltykin jälkeenpäin että mistä kohtaa nykyistä maailmankaikkeutta laajeneminen on lähtenyt etenemään. Tämäkin käsitys voi toki muuttua tulevaisuudessa. Itseäni on alkanut kiinnostaa tuo simulaatioteoria yhä enemmän kun se käy järkeen niin monella tavalla, tosin ei todennäköisyyslaskennan perusteella mitä monet käyttävät päällimmäisenä syynä teoriaan uskoakseen. Jos kyse onkin simulaatiosta niin sittenhän asia on ihan selvä, miettikää vain jonkin pelin latausta joka simuloi jotain tilaa tai asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fysiikka ei tiedä kaikkea. Ainakaan vielä.

Ei tiedetä, miksi maailmankaikkeus vaivaantui olemaan olemassa.

Ei tiedetä, mitä singulariteetissa on.

Ei tiedetä, mitä pimeä aine on.

Ei tiedetä, mitä pimeä energia on.

Eikä tiedetä, miksi aromeista koostuva aine, eli materia, muuttui eläväksi.

Mutta mitä tiedämme

Tiedämme ettei tyhjästä voi luoda tai syntya mitään eikä ainakaan elävää ilman tahtoa ja älyä.

Tiedämme näitten singulariteetissa syntyneitten alkuaineitten fyysiset lainalaisuudet

Tiedämme etteivät ne toimi räjähtäen ei missään ikinä vaan tarvitsevat ympäristön

Tiedämme että universumin elämä ei kukoista ilman valoa ja rakkautta

Kenen aika oli siis ennen singularitettia koska aika ei ole voinut olla olematta - oli aika ennen sitä räjähdystä ja sen jälkeen.

Et tiedä fysiikasta enempää kuin sika hopealusikasta, olet pelkkä partaa päristävä saarnamies(oletan mieheksi, voitpa olla saarnanainenkin...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkialla.

Kyllä, koska alkuräjähdyksen hetkellä ei ollut mitään muuta paikkaa kuin maailmankaikkeus, joka oli piste. Sen ulkopuolella ei ollut mitään tilaa, jossa olisi voinut olla edes tyhjiö.

Mikään ei räjähdä tuossa ikinä. Pitää olla fyysinen ympäristö näille tunnetuille alkuaineillemme. Aina. Mikä se oli?

Mikään laki ei määrää mitään alkuaineiden olemassaolosta. Teoriassa kaikki aineet voisivat nytkin muuttua energiaksi jos vaikka syntyisi valtava materia-antimateriatörmäys. Mitään alkuaineiden säilymislakia ei ole.

Kyllä se tiedän fysiikassanne on Häviämättömyyden laki ,

niin

E= MC2

velvoittaa selittämään tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä minä vaan kun fysiikan lakienne mukaan ei voi räjähtää nämä aineet ei missään koska ne tarvitsevat paikankin siihen kyllä.

Nyt se paikka kiitos, missä se niinkuin sitten posahti? Mikä sysäsi sen?

Koska ennen alkuräjähdystä ei ollut yhtään mitään, ei myöskään ollut mitään, mikä olisi aiheuttanut alkuräjähdyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkialla.

Kyllä, koska alkuräjähdyksen hetkellä ei ollut mitään muuta paikkaa kuin maailmankaikkeus, joka oli piste. Sen ulkopuolella ei ollut mitään tilaa, jossa olisi voinut olla edes tyhjiö.

Mikään ei räjähdä tuossa ikinä. Pitää olla fyysinen ympäristö näille tunnetuille alkuaineillemme. Aina. Mikä se oli?

Mikään laki ei määrää mitään alkuaineiden olemassaolosta. Teoriassa kaikki aineet voisivat nytkin muuttua energiaksi jos vaikka syntyisi valtava materia-antimateriatörmäys. Mitään alkuaineiden säilymislakia ei ole.

Kyllä se tiedän fysiikassanne on Häviämättömyyden laki ,

niin

E= MC2

velvoittaa selittämään tarkemmin.

Voi pösilö. Trollaatko? Energia ei häviä, alkuaineet voivat kyllä syntyä tai hävitä. Itse asiassa juuri tuon lainaamasi kaavan mukaan voit laskea, kuinka paljon energiaa tarvitaan kun syntyy tietty määrä massaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mahtaako koko kysymys olla relevantti asian kannalta kun siinä kysytään selkeästi fyysistä paikkaa. Kyllä kai sitä on selviteltykin jälkeenpäin että mistä kohtaa nykyistä maailmankaikkeutta laajeneminen on lähtenyt etenemään. Tämäkin käsitys voi toki muuttua tulevaisuudessa. Itseäni on alkanut kiinnostaa tuo simulaatioteoria yhä enemmän kun se käy järkeen niin monella tavalla, tosin ei todennäköisyyslaskennan perusteella mitä monet käyttävät päällimmäisenä syynä teoriaan uskoakseen. Jos kyse onkin simulaatiosta niin sittenhän asia on ihan selvä, miettikää vain jonkin pelin latausta joka simuloi jotain tilaa tai asioita.

Pelkillä todennäköisyyksillä ei saada ikinä lasta eikä pskaa aikaiseksi koska todennäköisyydet että

tämä kaikki olisi tapahtunut on niin monta nollaa pilkun jälkeen ettei ihmisjärki riitä.

Kun tämä kaikki nyt on kuitenkin aika mukavasti kuosissa ympärillämme niin kyllä se muulla kuin arpapelillä lottoamalla on tapahtunut. Väitän. Ja miksi meillä on moraaliakin? Onko kivillä sellaista kollektiivista tajua? Muurahaisilläkin on yhteistoiminnot jne.

Fyysikoiden pitäisi ratkaista kaksi kysymystä, mitkä jokainen meistä pystyy itsekin havaitsemaan.

Mutta hämmästyttävää kyllä, näihin ei VIELÄKÄÄN ole löydetty vastausta.

1. Miksi ainetta on?

Ei tiedetä, eikä osata selittää, miksi ainetta ylipäätään on olemassa.

2 Mitä on massa?

Ei tiedetä, miksi aineella on tämä ominaisuus.

Massa on siis eri asia, kuin paino.

Fysiikka on ratkaissut monia asioita. Mutta ei näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkialla.

Kyllä, koska alkuräjähdyksen hetkellä ei ollut mitään muuta paikkaa kuin maailmankaikkeus, joka oli piste. Sen ulkopuolella ei ollut mitään tilaa, jossa olisi voinut olla edes tyhjiö.

Mikään ei räjähdä tuossa ikinä. Pitää olla fyysinen ympäristö näille tunnetuille alkuaineillemme. Aina. Mikä se oli?

Mikään laki ei määrää mitään alkuaineiden olemassaolosta. Teoriassa kaikki aineet voisivat nytkin muuttua energiaksi jos vaikka syntyisi valtava materia-antimateriatörmäys. Mitään alkuaineiden säilymislakia ei ole.

Kyllä se tiedän fysiikassanne on Häviämättömyyden laki ,

niin

E= MC2

velvoittaa selittämään tarkemmin.

Voi pösilö. Trollaatko? Energia ei häviä, alkuaineet voivat kyllä syntyä tai hävitä. Itse asiassa juuri tuon lainaamasi kaavan mukaan voit laskea, kuinka paljon energiaa tarvitaan kun syntyy tietty määrä massaa.

Juurihan näin sanoin vastauksena siihen mitä itse väitit.Olemmeko siis samaa mieltä?

Alkuräjähdys on teoria ja väärä sellainen. Aika ,maailma on aina ollut ja tulee olemaan

Vierailija kirjoitti:

Fyysikoiden pitäisi ratkaista kaksi kysymystä, mitkä jokainen meistä pystyy itsekin havaitsemaan.

Mutta hämmästyttävää kyllä, näihin ei VIELÄKÄÄN ole löydetty vastausta.

1. Miksi ainetta on?

Ei tiedetä, eikä osata selittää, miksi ainetta ylipäätään on olemassa.

2 Mitä on massa?

Ei tiedetä, miksi aineella on tämä ominaisuus.

Massa on siis eri asia, kuin paino.

Fysiikka on ratkaissut monia asioita. Mutta ei näitä.

Hyvä, juurikin näin käsittänyt t ap

Matematiikan ja fysiikankin rajat ovat todennäköisyyslaskelmien rajat koska näyttäisi että laskemalla ei sittenkään päästä perille iosista kysymyksistä vaan tarvitaan LAADULLISESTI ihan erilaisia sanoja kuvaamaan mitä tapahtui ja miksi?

Ja silloin astutaan ihan eri maailmankaikkeuteen jo kokonaan jossa ei fysiikalla ole arpaa paljoon eikä ainakaan perimmäisiä vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Singulariteetissa joka siis oli kaikki mitä oli olemassa, joten vastaus "kaikkialla" on myös oikein.

Ei fyysikot taida uskoa, että oikeasti olisi olemassa mitään singulariteettia. Singulariteetti tarkoittaa vain, että fysiikan lait eivät enää päde. Voi olla että silloin on teoriassa jotain pielessä. Eli alkuräjähdyskin ehkä hataralla pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysessä syntyi aika, materia ja fysiikan lait sellaisena kuin me ne koemme.

"Ennen" alkuräjähdystä vallitsi tila johon meidän tuntema fysiikka ei päde joten emme voi vastata kysymykseen "mitä oli ennen alkuräjähdystä" tai "missä alkuräjähdys tapahtui" koska ei ollut aikaa eikä paikkaa.

Joo, mutta ei ole aikaa edelleenkään, paitsi ihmisen mielikuvituksessa. Vain ajattomuus on ja maailmana ilmenevän energian liike.

Fysiikka on ns palikkaälyä ja

Jumala vaatii tunneälyä

ja molempia meillä on todistettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuräjähdysessä syntyi aika, materia ja fysiikan lait sellaisena kuin me ne koemme.

"Ennen" alkuräjähdystä vallitsi tila johon meidän tuntema fysiikka ei päde joten emme voi vastata kysymykseen "mitä oli ennen alkuräjähdystä" tai "missä alkuräjähdys tapahtui" koska ei ollut aikaa eikä paikkaa.

Joo, mutta ei ole aikaa edelleenkään, paitsi ihmisen mielikuvituksessa. Vain ajattomuus on ja maailmana ilmenevän energian liike.

Energialla jolla on suunta on aina myös aika. Valollakin on aika, jonka se kulkee joskin taipuilee isojen massojen kohdilla. Ja hidastuu verrattuna suoraviivaiseen etenemiseen.