HS: Pikkuporvaristo katselee muita alaspäin
Olikohan tämä jo täällä? En ole monesta asiasta Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta tämä artikkeli on täynnä erittäin teräviä huomioita. Paljon sellaista, mitä on tullut itsekin pohdittua.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008313922.html
"Pikkuporvarillisia taidemieltymyksiä ei ohjaa niinkään esteettinen nautinto kuin pyrkimys erottautua alemmistaan. Pikkuporvari arvostaa oopperaa ja kokeilevaa jazzia, vaikkei niitä syvällisesti ymmärräkään. Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan. Keskitien valitsemisesta seuraa keskinkertaisuutta."
"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen.”"
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Eli tässäkin kaikessa lällättelyssä on kyse siis vain... kateudesta?
Kolme kovaa k:ta: kateus, kilpailu ja kapea elämänkatsomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvari haluaa voittaa - usein jopa hinnalla millä hyvänsä.
"On elintärkeää kuulua voittajiin", ajattelee pikkuporvari.
Resurssit maailmassa ovat rajatut ja jokainen haluaa olla vähän ainakin "voittaja" elämässään, sillä voittaja tunnetusti saa kaiken: vapauden, rauhan, turvallisuuden, rakkautta jne.
Häviäjä saa murut pöydältä, myös Kontulan varajeesuksen pöydältä.
Kerskakuluttavassa markkinayhteiskunnassa ei ole voittajia.
Kuka edes sanoi, että tarvitsee olla mikään "kerskakuluttaja"? Omaisuutta ihmisellä silti on hyvä olla kaikista mahdollisista syistä, vaikka eläisi verraten pihisti muuten.
Jokainen suomalainen on kerskakuluttaja.
Siinä suhteessa hiukan samaa mieltä, että voitaisiin panostaa ostamisessa laatuun enemmän kuin kiinalaiseen halpaelektroniikkaan, jonka käyttöaikaa voidaan laskea pahimmillaan minuuteissa.
Järjetön määrä hyvää ehjää toimivaa tavaraa menee suomalaisilta ihmisiltä kaatopaikoille tonnikaupalla ihan viikottain.
Tuttu ilmiö palstalta. Toisia painetaan alaspäin, etenkin jos toinen köyhempi, se nähdään vain elämänhallinnan puutteena ja laiskuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Eli tässäkin kaikessa lällättelyssä on kyse siis vain... kateudesta?
Kolme kovaa k:ta: kateus, kilpailu ja kapea elämänkatsomus.
Mutta siis eivät nämä luonteenpiirteet ole vain jotain pikkuporvareita vaivaavia juttuja, vaan ihmisiä jokaisella yhteiskunnan osiolla.
En ymmärrä miksi Kontula kuvittelee kertovansa mitään uutta yhtään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakommarin näkövinkkelistä muut ovat pikkuporvareita.
Me muut emme halua anarkiaa vaan haluamme elää rauhassa.
Pikkuporvari "haluaa elää rauhassa", mutta ei halua ajatella mitä se yhteisöltä vaatii.
Mitä se sitten mielestäsi oikein erityisesti vaatii "yhteisöltä" jos haluaa elellä rauhassa?
Sitä että antaa muidenkin elää rauhassa vaikka he eivät olisikaan juuri samanlaisia kuin sinä. Muuten seuraa ennenpitkää väistämättä konflikti.
Nou shit. Eikö "pikkuporvari" yleisesti ottaen sitten anna muiden elää rauhassa? Mistä tällainen ajatus on paakkuuntunut yliskammariin?
Siihen mielletään eristäytyminen toisten samanmielisten kanssa, muiden, alemmaksi luettujen väestöryhmien ylenkatse tai ohittaminen, kateus tai nöyristely ylempiin päin ja aidon vuorovaikutuksen puute. Sukupuoliroolit, tärkeily, elitistinen suhtautuminen asemaan ja koulutukseen.
Jopa saman perheen ja/tai suvun toisinajattelijoita kartetaan.
Aivan älytöntä mielikuva-vammailua. Samalla lailla voisin maalailla mielivaltaisia älyttömiä stereotypioita ihan mistä tahansa ihmisryhmästä.
Ja mitä tulee johonkin woke-vammailuun, niin sellaistahan tuleekin karttaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu ilmiö palstalta. Toisia painetaan alaspäin, etenkin jos toinen köyhempi, se nähdään vain elämänhallinnan puutteena ja laiskuutena.
Ja sitähän se usein on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Eli tässäkin kaikessa lällättelyssä on kyse siis vain... kateudesta?
Kolme kovaa k:ta: kateus, kilpailu ja kapea elämänkatsomus.
Mutta siis eivät nämä luonteenpiirteet ole vain jotain pikkuporvareita vaivaavia juttuja, vaan ihmisiä jokaisella yhteiskunnan osiolla.
En ymmärrä miksi Kontula kuvittelee kertovansa mitään uutta yhtään mistään.
Ei tuossa jutussa ilmeisesti mitään oikeata pointtia ollutkaan, vaan kyseessä oli vain kontulan oman kommunistipropagandan viljeleminen rivien väliin.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu ilmiö palstalta. Toisia painetaan alaspäin, etenkin jos toinen köyhempi, se nähdään vain elämänhallinnan puutteena ja laiskuutena.
Mielestäni täällä ollaan hyvinkin vahvasti vähätuloisen puolella, varsinkin jos aloitus on älykkään ihmisen kirjoittama. Sen sijaan marisevat idiootit ansaitsevatkin saada vähän koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Tuolle (naisille tyypilliselle) ominaisuudelle on naureskeltu jo iät ja ajat. Tämäkin palsta on täynnä turhantärkeitä ja kulissejaan vaalivia hyacinthbucketeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Eli tässäkin kaikessa lällättelyssä on kyse siis vain... kateudesta?
Kolme kovaa k:ta: kateus, kilpailu ja kapea elämänkatsomus.
Mutta siis eivät nämä luonteenpiirteet ole vain jotain pikkuporvareita vaivaavia juttuja, vaan ihmisiä jokaisella yhteiskunnan osiolla.
En ymmärrä miksi Kontula kuvittelee kertovansa mitään uutta yhtään mistään.
Totta. Tosin mielestäni ja täältäkin sen voi todeta, nuo piirteet ovat yleisimpiä alimmissa ryhmissä.
Kontula tässä kirjoituksessaan juuri soittelee noita kommareiden kieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakommarin näkövinkkelistä muut ovat pikkuporvareita.
Me muut emme halua anarkiaa vaan haluamme elää rauhassa.
Pikkuporvari "haluaa elää rauhassa", mutta ei halua ajatella mitä se yhteisöltä vaatii.
Mitä se sitten mielestäsi oikein erityisesti vaatii "yhteisöltä" jos haluaa elellä rauhassa?
Sitä että antaa muidenkin elää rauhassa vaikka he eivät olisikaan juuri samanlaisia kuin sinä. Muuten seuraa ennenpitkää väistämättä konflikti.
Nou shit. Eikö "pikkuporvari" yleisesti ottaen sitten anna muiden elää rauhassa? Mistä tällainen ajatus on paakkuuntunut yliskammariin?
Siihen mielletään eristäytyminen toisten samanmielisten kanssa, muiden, alemmaksi luettujen väestöryhmien ylenkatse tai ohittaminen, kateus tai nöyristely ylempiin päin ja aidon vuorovaikutuksen puute. Sukupuoliroolit, tärkeily, elitistinen suhtautuminen asemaan ja koulutukseen.
Jopa saman perheen ja/tai suvun toisinajattelijoita kartetaan.
Ettäkö "pikkuporvarit" eivät halua olla WOKEja vaan raha tekee heistä pahoja ihmisiä, jotka eristäytyvät olemaan samanmielisten kanssa? :DDDD
Tämä alkaa olla sitä samaa mitä WOKE-tautiset jenkeissä viljelevät: valkoisten kuulemma pitäisi olla enemmän tekemisissä ruskeiden ihmisten kanssa ja vähemmän toistensa (eli olkaapa vasurit ensi alkuun hyviä esimerkkejä!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Tuolle (naisille tyypilliselle) ominaisuudelle on naureskeltu jo iät ja ajat. Tämäkin palsta on täynnä turhantärkeitä ja kulissejaan vaalivia hyacinthbucketeja.
Itseasiassa ei. Kirjoittelette itsestänne. Omasta kateudestanne pikkuporvareita kohtaan. Pikkuporvarit ovat varsin tyytyväisiä osaansa.
Teitä sitte vaan painaa tuo loputon kateus ja raivo, kun olette siellä pahnan pohjimmaisina ja katsotte, miten pikkuporvarilla rullaa ihan OK. Ei heitä vaivaa samanlainen kateus kuin teitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan merkillistä vastakkainasettelua koko ajan maassa jossa sosiaaliluokkia ei edes ole. Ulkomailta kyllä otetaan köyhiä niin että puolet pääkaupunkiseudun toimentulotuen saajista on nykyään sieltä ja ne eivät maailmalta lopu kesken.
Onko sitten pikkuporvarillista vai mitä mutta vasemmistoliitosta katsellaan ihan normaaleja ihmisiä näin alaspäin. Välillä salaa paljastuu.
Ei muka luokkia..? Juuri oli juttu Hesarissa, miten toimihenkilö häpesi vaatimatonta kotiaan. Kuulemma yhteiskunta odottaa jotain muuta.
Pikkuporvarillisuus on elämäntapa ja mielentila. Se ei ole sidottu puoluekantaan.Tämä.
Kyllä, juuri tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston tuskan ja ahdistuksen taustalla on heitä kalvava epäilys omista valinnoista ja hiipivä oivallus siitä että kaiken keskinkertaisuus ja siten heidän arvomaailmassaan täydellinen mitättömyys, alkaa vähitellen paljastua kulissien takaa.
Niin, koska pikkuporvarillisen elämäntavan mahdollistaa yleinen vauraus, mutta tämä yleinen vauraus vastaavasti ei ole millään muotoa seurausta pikkuporvarillisesta elämäntavasta.
Suomi on suhteellisen vauras maa johtuen käsittämättömän monimutkaisista maailmanpolitiikan historiallisista sattumista ja materiaalisista seikoista, jotka ovat mahdollistaneet esimerkiksi korkean jalostusasteen pääomahyödykkeitä tuottavan vientiteollisuuden kehittämisen maahamme. Tämä asettaa meidät kaupankäynnissä aina lähtökohtaisesti etulyöntiasemaan sellaisten maiden kanssa, joiden elinkeinorakenne on suuntautunut esimerkiksi raaka-aineiden vientiin tai halvan työvoiman aloille.
Suomi ei ole suhteellisen vauras maa sen takia että täällä eläisi jotenkin moraalisesti erityisen hyvä ja oikein elävä kansa. Täällä ihmisillä on varaa elää moraalisesti oikein.
Kyllä sillä pikkuporvarillisuudella on äärimmäisen tärkeä osa tuossa menestyksessä ja ns hyvinvointiyhteiskunnan saavuttamisessa. Nämä Annan halveksimat ihmiset ovat juuri niitä, jotka puurtamisellaan ja osaamisellaan pitävät hommaa käynnissä menestyksekkäästi.
Etkö turjake ymmärrä, että monin osin kyse on valinnasta, myydäänkö raaka-aineina vai jalostetaanko? Ja jotta valinta voidaan tehdä, on tarvittu ihmisiä. - näitä Annan halveksimia. - jotka kouluttautuneet ja mahdollistavat korkeamman jalostusarvon. Samoin nämä Annan halveksimat pikkuporvarit ovat arvovalinnoillaan luoneet demokratian ja rauhanomaisen yhteiskunnan. Annan halveksimat ihmiset pitävät pyörät pyörimässä niin opettajina, hoitajina, poliiseina.... Ja juuri nämä Annan halveksimat ihmiset ovat Annan halveksimilla arvovalinnoillaan saaneet aikaan tämän. Juuri nämä samat joiden musiikin kuuntelua ja muuta kulttuurin harrastamista Anna ylimielisyyksissään halveksii, koska he eivät ole sen paremmin kuin Anna itsekään musiikin tohtoreita, joilla koulutuksen lisäksi hankittu erittäin laaja tietyn musiikinlajin syvällinen tuntemus. Miten pihalla tämä kommariteeskentelijä on, osoittaa se, ettei vaahdotessaan edes tajua, että sama "syvällinen ymmärtäminen" puuttuu lähes kaikilta. Ei siis ihme, että Kontulan oma puolue on leikkaamassa kulttuurilta määrärahat tarpeettomina.
Tässä juuri tärkeillään, nostetaan omaa profiilia ja ohitetaan muut, kytätään, dissataan, ollaan epäluuloisia ja johdetaan kaikki rahaan.
Muuten saisi pistää päänsä kylmän vesihanan alle vähäksi aikaa, muuten palaa viimeinenkin virtapiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakommarin näkövinkkelistä muut ovat pikkuporvareita.
Me muut emme halua anarkiaa vaan haluamme elää rauhassa.
Pikkuporvari "haluaa elää rauhassa", mutta ei halua ajatella mitä se yhteisöltä vaatii.
Mitä se sitten mielestäsi oikein erityisesti vaatii "yhteisöltä" jos haluaa elellä rauhassa?
Sitä että antaa muidenkin elää rauhassa vaikka he eivät olisikaan juuri samanlaisia kuin sinä. Muuten seuraa ennenpitkää väistämättä konflikti.
Nou shit. Eikö "pikkuporvari" yleisesti ottaen sitten anna muiden elää rauhassa? Mistä tällainen ajatus on paakkuuntunut yliskammariin?
Pikkuporvarit ovat kamalia kitisijöitä ja kyttääjiä. Halutaan asustella Stokkan kellon alla ja kirjoitella hesariin kuinka vastenmielistä on, kun kesäyönä kello kymmenen jälkeen kuuluu ulkoa elonääniä. Sellainen ei näet kuulu pikkuporvarin kunnolliseen elämänkatsomukseen.
Tai sitten muhitaan jossain Espoon omakotitaloalueella ja vahditaan haukkana reviiriä, ettei vaan ketään muotista poikkeavaa outoa ja ulkopuolista havaittaisi pilaamassa keskiluokkaista tunnelmaa.
"Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen"
Ketä kiinnostaa joidenkin kadulla istuvien työnvälttelijöiden aate?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkuporvariston haluaisi epätoivoisesti kuulua porvaristoon, mutta siihen heillä ei ole edellytyksiä taloudellisesti, sosiaalisesti, eikä kultturillisesti. Ylemmän sosiaaliluokan tunnusmerkistön jäljittely saakin usein todella koomisia piirteitä mutta on samalla jotenkin traagista seurattavaa.
Tuolle (naisille tyypilliselle) ominaisuudelle on naureskeltu jo iät ja ajat. Tämäkin palsta on täynnä turhantärkeitä ja kulissejaan vaalivia hyacinthbucketeja.
Itseasiassa ei. Kirjoittelette itsestänne. Omasta kateudestanne pikkuporvareita kohtaan. Pikkuporvarit ovat varsin tyytyväisiä osaansa.
Teitä sitte vaan painaa tuo loputon kateus ja raivo, kun olette siellä pahnan pohjimmaisina ja katsotte, miten pikkuporvarilla rullaa ihan OK. Ei heitä vaivaa samanlainen kateus kuin teitä.
En katso olevani kateellinen mistään kenellekään, koska säädän hyvin pitkälle omaa elämääni.
Porvarillista minusta ei saa tekemälläkään, eikä varsinkaan pikkuporvarillista.
Vierailija kirjoitti:
"Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen"
Ketä kiinnostaa joidenkin kadulla istuvien työnvälttelijöiden aate?
Montaakin.
Aatteet ja vaatteet. Miksi istut siinä väärin tai huonosti pukeutuneena, etkä ole siistinä tai asianmukaisena tekemässä työtä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punakommarin näkövinkkelistä muut ovat pikkuporvareita.
Me muut emme halua anarkiaa vaan haluamme elää rauhassa.
Pikkuporvari "haluaa elää rauhassa", mutta ei halua ajatella mitä se yhteisöltä vaatii.
Mitä se sitten mielestäsi oikein erityisesti vaatii "yhteisöltä" jos haluaa elellä rauhassa?
Sitä että antaa muidenkin elää rauhassa vaikka he eivät olisikaan juuri samanlaisia kuin sinä. Muuten seuraa ennenpitkää väistämättä konflikti.
Nou shit. Eikö "pikkuporvari" yleisesti ottaen sitten anna muiden elää rauhassa? Mistä tällainen ajatus on paakkuuntunut yliskammariin?
Pikkuporvarit ovat kamalia kitisijöitä ja kyttääjiä. Halutaan asustella Stokkan kellon alla ja kirjoitella hesariin kuinka vastenmielistä on, kun kesäyönä kello kymmenen jälkeen kuuluu ulkoa elonääniä. Sellainen ei näet kuulu pikkuporvarin kunnolliseen elämänkatsomukseen.
Tai sitten muhitaan jossain Espoon omakotitaloalueella ja vahditaan haukkana reviiriä, ettei vaan ketään muotista poikkeavaa outoa ja ulkopuolista havaittaisi pilaamassa keskiluokkaista tunnelmaa.
Siinä vasta mielikuvia, mutta ei, naapurien kyttääminen, ihmisistä vaivaantuminen sekä halu olla rauhassa eivät ole yksin "pikkuporvareiden" ominaisuuksia.
Keskiluokkainen unelma taas on oikeastaan aika jees: ok-talo, perhe, siedettävä työpaikka, kohtuullinen palkka, rauhallinen ja turvallinen elämä kaikkinensa - ilman että häiriköitä ja muuta passskasakkia pyörii nurkissa jne. Mitä vikaa siinäkin nyt on?
Tämä palsta on ihan ehtymätön.
Uusimmista on jäänyt mieleen "lapsellisia ruokia syövä mies".
Mammat kilvan selittivät kuinka eivät pystyisi olemaan suhteessa sellaisen miehen kanssa 😆
Varmaan ajatuksena oli, että aikuisen ihmisen on pystyttävä syömään muodikkaita (tai aikuismaisia) ruokia vaikka ne olisivat kuinka pahoja hyvänsä.
Jossain lehdessä (olikohan Hesari) muistan nähneeni artikkelin ihmisistä, jotka syövät sushia vaikka eivät pidä siitä. Pakko oli syödä sillä oma imago olisi muuten kärsinyt. He odottivat innolla että sushibuumi menisi ohi.
Vähän samasta ilmiöstä kyse siinäkin.