Olen kristitty mystikko, kysyttävää?

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:05"]

Jeesus puhui täysin samaistuneena Kristus-tietoisuuteen, Jumalaan itseensä.

[/quote]

Jeesus vastasi "Minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani"

Älä väitä olevasi kristitty jos tuo ei sinulle kelpaa. Eikä siinä mitään vikaa ole siinäkään uskomuksessa, että valitaan eri uskonnoista niitä itselle hyviltä tuntuvia puolia. Mutta kristinuskoa se ei ole.

[/quote]

Jeesus on tie, totuus ja elämä, mutta sinä et ole, vaikka yritätkin kuulostaa siltä.

Ihan kuin joku olisi joskus sanonut, "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:53"]

Nii-in. Kristitty mystikko nimenomaan kuuntelee Jeesuksen sanomaa ja yrittää konkreettisesti sisäistää sen. Siis Jeesuksen sanomaa, ei lukemattomien muiden tulkintaa siitä. Et voi tosissasi olla lukenut kristinuskon historiaa, jos väität, ettei siitä ole olemassa lukemattomia tulkintoja.

[/quote]

Toki mutta eihän aloittaja tähän pyri, vaan ottaa Jeesuksen sanomasta itselleen kivat kohdat samoin kuin muistakin uskonnonkunnista ja tämän jälkeen julistaa tietävänsä sieltä totuuksien löytyvän.

Eikä siinäkään mitään vikaa ole, kunhan ottaa sen kristitty etuliitteen pois.

Jos Jeesus sanoo olevansa ainoa tie, niin ei silloin ole kristinuskon mukaista alkaa mumisemaan siitä kuinka ties miten moni muukin on ollut samanlainen. Ja kuinka kyllä sitä niitä muitakin teitä pitkin perille pääsee.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:05"]

Jeesus puhui täysin samaistuneena Kristus-tietoisuuteen, Jumalaan itseensä.

[/quote]

Jeesus vastasi "Minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani"

Älä väitä olevasi kristitty jos tuo ei sinulle kelpaa. Eikä siinä mitään vikaa ole siinäkään uskomuksessa, että valitaan eri uskonnoista niitä itselle hyviltä tuntuvia puolia. Mutta kristinuskoa se ei ole.

[/quote]

Jeesus on tie, totuus ja elämä, mutta sinä et ole, vaikka yritätkin kuulostaa siltä.

Ihan kuin joku olisi joskus sanonut, "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

[/quote]

Niin eli siis et usko raamatun sanaan. Joka tietenkin on ihan ok, kunhan et väitä olevasi jotain mitä et ole.

Ap hei. En halua näistä enempää palstalla kertoa mutta minulla on riippuvuuksia joistain pahoista tavoista jotka on omastakin mielestäni syntejä. Olen monta kertaa yrittänyt lopettaa niitä mutta aina lankean uudestaan. Voinko ikinä löytää mitään sellaista mistä puhut kun olen julkisyntinen, synnissä elävä?

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:03"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:53"]

Nii-in. Kristitty mystikko nimenomaan kuuntelee Jeesuksen sanomaa ja yrittää konkreettisesti sisäistää sen. Siis Jeesuksen sanomaa, ei lukemattomien muiden tulkintaa siitä. Et voi tosissasi olla lukenut kristinuskon historiaa, jos väität, ettei siitä ole olemassa lukemattomia tulkintoja.

[/quote]

Toki mutta eihän aloittaja tähän pyri, vaan ottaa Jeesuksen sanomasta itselleen kivat kohdat samoin kuin muistakin uskonnonkunnista ja tämän jälkeen julistaa tietävänsä sieltä totuuksien löytyvän.

Eikä siinäkään mitään vikaa ole, kunhan ottaa sen kristitty etuliitteen pois.

Jos Jeesus sanoo olevansa ainoa tie, niin ei silloin ole kristinuskon mukaista alkaa mumisemaan siitä kuinka ties miten moni muukin on ollut samanlainen. Ja kuinka kyllä sitä niitä muitakin teitä pitkin perille pääsee.

[/quote]

En osaa ap:n puolesta puhua, mitä hän uskoo ja mitä ei, mutta minun mielestäni uteliaisuus muista uskonnoista ja muidenkin näkökulmien pohtiminen ei ole mitenkään ristiriidassa kristinuskon kanssa. Varsinkaan, kun miettii, miten paljon maailmassa on viisaita ajatuksia, jotka ovat samansuuntaisia ja vahvistavat Jeesuksen sanoman hyvyyttä ja viisautta.

Uskonnon- ja filosofianopettajani aikoinaan sanoi, että hän oli aina ollut hyvin kiinnostunut kaikenlaisista uskonnoista ja uskomuksista, piti avoimen mielen kaiken suhteen, ja lopulta päätyi kristinuskoon, koska se tuntui hänestä oikeimmalta. Hyvä tie se on siinä missä muutkin.

Omaa tietäni en viitsi tässä kertoa, mutta olen melko varma, että pitäisit sitä outona ja harhaoppisena :)

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:05"]

Jeesus puhui täysin samaistuneena Kristus-tietoisuuteen, Jumalaan itseensä.

[/quote]

Jeesus vastasi "Minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani"

Älä väitä olevasi kristitty jos tuo ei sinulle kelpaa. Eikä siinä mitään vikaa ole siinäkään uskomuksessa, että valitaan eri uskonnoista niitä itselle hyviltä tuntuvia puolia. Mutta kristinuskoa se ei ole.

[/quote]

Jeesus on tie, totuus ja elämä, mutta sinä et ole, vaikka yritätkin kuulostaa siltä.

Ihan kuin joku olisi joskus sanonut, "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä."

[/quote]

Niin eli siis et usko raamatun sanaan. Joka tietenkin on ihan ok, kunhan et väitä olevasi jotain mitä et ole.

[/quote]

Siis en usko Raamatun sanaan, koska en sokeasti usko sinun sanomisiasi? Onpa erikoinen tulkinta.

(En ole ap.)

Saanko muuten uteliaisuuttani kysyä, mitä uskontokuntaa edustat?

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 11:41"]

Ap hei. En halua näistä enempää palstalla kertoa mutta minulla on riippuvuuksia joistain pahoista tavoista jotka on omastakin mielestäni syntejä. Olen monta kertaa yrittänyt lopettaa niitä mutta aina lankean uudestaan. Voinko ikinä löytää mitään sellaista mistä puhut kun olen julkisyntinen, synnissä elävä?

[/quote]

Voit. Juuri syntisiä Jeesus kutsui, ja se uudistus minkä tulet kokemaan tulee vapauttamaan sinua noista synneistäsi. 

Etkä sinä ole erityisen paha vaikka niin ajattelet. Tuollainen on inhillisen tietoisuuden perustilan, "lihan mielen" tai "vanhan mielen" perustila, että vaikka se välillä pyrkii hyvään, se päätyy aina tekemään luontonsa mukaista hedelmää, joka ei useinkaan ole kovin kaunista. Tarkoitus ei olekaan, että saisit jotenkin parannettua vanhan minäsi paremmaksi, vaan tarkoitus on alkaa elää Hengen ohjauksessa, ei enää vanhan mielesi. Paavali puhuu tästä paljon, kuinka vanhan on pienennyttävä, jopa kuoltava, ja Kristuksen meissä on saatava lisää tilaa.

Etsi ensin Jumalan valtakuntaa, ja myös ulkoisen elämäsi hedelmät tulevat olemaan näkyvästi parempia kuin nyt. Hylkää kokonaan luonnollisen mielesi parantelu, sillä se on jo 'kasteessa kuolemaan annettu yhdessä Kristuksen kanssa'. Ylös nousee uusi luomus, ei se vanha.

t. ap

t. ap

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:14"]

Siis en usko Raamatun sanaan, koska en sokeasti usko sinun sanomisiasi? Onpa erikoinen tulkinta.

Saanko muuten uteliaisuuttani kysyä, mitä uskontokuntaa edustat?

[/quote]

Kyseessä on siis suora lainaus raamatusta.

En edusta mitään koulukuntaa vaan olen kristitty mystikko.

Kirjoittaja 93:een viitaten, kuulostaa jotenkin hullunkuriselta, kun ankaran oikeaoppisena itseään pitävä kristitty puhuu jostain kundalinivoimista...

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:05"]

Jeesus puhui täysin samaistuneena Kristus-tietoisuuteen, Jumalaan itseensä.

[/quote]

Jeesus vastasi "Minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani"

Älä väitä olevasi kristitty jos tuo ei sinulle kelpaa. Eikä siinä mitään vikaa ole siinäkään uskomuksessa, että valitaan eri uskonnoista niitä itselle hyviltä tuntuvia puolia. Mutta kristinuskoa se ei ole.

[/quote]

Minulle tuo kelpaa oikein hyvin! Mutta ymmärrän sen eri tavalla kuin sinä. Sinä näet siinä ihmispersoonan puhumassa, minä itsensä lihaan tulleen jumalatietoisuuden, ja Jeesus-ihminen on vain työkalu tai välikappale. Niinhän hän useassa kohtaa sanookin, ettei voi tehdä mitään ilman Isää, hän ilmentää täydellistä samaistumista ei ihmispersoonaan ja ihmisegoon, vaan sisäiseen Jumalan tuntemiseensa. 

Minä voisin itsekin sanoa, että olen tie, totuus ja elämä, eikä kukaan pääse Isän luo muuta kuin minun kauttani. Se on totta, siinä määrin kuin annan Jumalan puhua kauttani enkä puhu luonnolisena lihan mielenäni (jos taas puhun luonnollisena egona ja sanon noin, niin egoni on pahasti suuruudenhullu). Mutta jos sanonkin noin Jumalan vaikutuksesta, en tarkoita toki että juuri minut ihmisenä täytyisi tuntea päästäkseen Isän tykö. Vaan että täytyy tuntea se omassa sisimmässä oleva jumalatietoisuus, joka on paitsi minussa niin jokaisessa muussakin. "Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä."

Me siis molemmat allekirjoitamme lauseet jotka sanoit, mutta ymmärrämme ne täysin eri tavalla :) Minulla ei ole mitään tarvetta käännyttää sinua uskomaan kuten ajattelen itse, minä en usko tuomioihin tai rangaistuksiin väärän ajattelun perusteella. Kirjoitan näitä niitä ajatellen, jotka ovat samankaltaisella uskon tiellä kuin itsekin olen.

t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:12"]

Kirjoittaja 93:een viitaten, kuulostaa jotenkin hullunkuriselta, kun ankaran oikeaoppisena itseään pitävä kristitty puhuu jostain kundalinivoimista...

[/quote]Puhuikohan varoittavassa mielessä, ettei tule sekoittaa kundaliinivoimia Pyhään Henkeen? Silloin siinä ei ole mitään ristiriitaa tai hassua.

Kristinuskon kannalta tulkintasi ongelmallisuus on siinä, että kristinuskossa Jeesus on Jumala. Sinä taas olet ihminen joka voi pelastua ainoastaan armosta.

Egosi toki voi saada sinut muuta kuvittelemaan, mutta se ei ole tie pelastukseen.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:27"]

Kiitos ap tästä ketjusta! Ajoituksesi oli täydellinen myös minun puolestani (kuten ilmeisesti useamman muunkin!). Oma polkuni on kulkenut kovin lakihenkisestä kristinuskosta tilanteeseen, jossa päädyin kirkosta eroamiseen, koska en enää voinut sanoa uskovani. Itämaisten uskontojen ja viime vuosien pikkulapsiajan jälkeen olen jälleen alkanut ajatella kristinuskoa, tällä kertaa aivan eri tavalla kuin teininä, jolloin tuntui, että koko oleminen on täynnä pelkoa, syntiä, uhkaa, jne. Eilen mietin Raamatun lukemista. Tänään aloitit keskustelun :) Kiitos!

[/quote]

Tie hengelliseen uudestisyntymään tai uudistumiseen käy useinkin älyllisen uskon hajoamisen tai kriisin kautta. Ja loppujen lopuksi se käy jopa sen hajoamisen kautta, jota ihminen ennen sanoi minäkseen, ristin tie... Sielun pimeä yö ja hengen pimeä yö, kuvasi näitä vaiheita Ristin Johannes. 

Sinussa on käynnissä tuollainen prosessi. Lue Raamattua, kun tunnet kutsumusta. Lue hengellisiä kirjoja kun tunnet halua. Mutta älä pakota, sillä Henki itse ohjaa sitä prosessia ja tietää kauanko on oltava yössä ilman uskoa ja toivoa, että on riittävän tyhjä täyttyäkseen uudella. Kun sitten luet Raamattua, näet ne samat sanat kuin ennenkin, mutta ihan hengästyt siitä, miten eri tavalla ne ymmärrät. 

t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:12"]

Kirjoittaja 93:een viitaten, kuulostaa jotenkin hullunkuriselta, kun ankaran oikeaoppisena itseään pitävä kristitty puhuu jostain kundalinivoimista...

[/quote]Puhuikohan varoittavassa mielessä, ettei tule sekoittaa kundaliinivoimia Pyhään Henkeen? Silloin siinä ei ole mitään ristiriitaa tai hassua.

[/quote]

Mutta eikö tuohon sisälly ajatus, että kyseinen kristitty uskoo kundalinivoimien olemassaoloon? Luulisi että hänelle olisi olemassa vain Pyhä Kolminaisuus, ja toisella puolella sitten Saatana demoneineen. Termi "kundalini" ei taida oikein kuulua perinteiseen kristilliseen sanastoon...

Kiitos ap inspiroivasta ketjusta. Minulla on taustana spirituaalinen kristillisyys lapsuuden perheestäni. Olen hakenut ja etsinyt paikkaani erilaisista kristillisistä ja vähemmän kristillisistä yhteisöistä, mutta koin jo aika nuorena, että sanat ja uskomusjärjestelmät eivät tee oikeutta sille todelliselle olevaisuudelle. Aikoinaan tulin myös lukeneeksi kaikenlaista kirjallisuutta, mutta pitkään aikaan ei ole tehnyt mieli tarttua mihinkään kirjaan. Sen sijaan olen hiljentynyt pohdiskelemaan. Olen ikäänkuin avannut itseni inspiroitumaan niin sisäisistä kuin ulkoisista 'liikkeistä'.

Tämä minun hiljentymiseni on hyvin arkipäiväistä; tiskatessa, katsellessani ihmisvilinää jne. Ehkä tärkeimpiä opetuksia mitä olen saanut on lopettaa kaikenlainen tuomiseminen ja arvottaminen. Olen saanut kokea valtavaa ykseyden tunnetta kaiken ja kaikkien kanssa. Minä olen naapurini, tuo ministeri, tuo kassatyöntekijä, minä olen raiskattu ja raiskaaja. Tätä kautta olen tuntenut kokonaisvaltaista myötätuntoa meitä kaikkia, minua kohtaan. Olen lempeämpi niin itseäni kuin muita kohtaan.

Olen pieninä välähdyksinä saanut ymmärrystä siihen, että ei ole aikaa, tätä on todella vaikeaa oikeasti sisäistää. Toisaalta taas on se kokemus ajan ja paikan valtavasta merestä, jossa yhden persoonan elämä on kuin hiekanjyvä saharassa tai ehkä enneminkin kuin pisara meressä, jossa suurinkin tuskamme on vain pienen pieni henkäys. Ja sitten toisaalta se ykseyden kokemus jossa tässä hetkessä on kaikki ja olemme yhtä ja hengitämme ja olemme yhtä valoa ja rakkautta aina ja iankaikkisesti vapaina.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:42"]

Kristinuskon kannalta tulkintasi ongelmallisuus on siinä, että kristinuskossa Jeesus on Jumala. Sinä taas olet ihminen joka voi pelastua ainoastaan armosta.

Egosi toki voi saada sinut muuta kuvittelemaan, mutta se ei ole tie pelastukseen.

[/quote]

Raamattu ei tue kantaasi Jeesuksen ja muiden ihmisten suhteesta. Jeesus sanoo oman ja seuraajiensa suhteen olevan, että kaikki ovat Jumalan lapsia yhtä lailla, Jeesus esikoinen suuressa veljesjoukossa. Hän on Jumalan poika ja minä olen Jumalan tytär. Jeesus myös vetoaa Vanhan testamentin kohtaan, jossa ihmisille sanotaan "te olette jumalia", kun häntä syytetään jumalanpilkasta. Jeesus sanoo myös seuraajiensa tekevän omia tekojaan ja suurempiakin. Millä voimalla, jos he ovat vain voimattomia ihmisiä vailla sisäistä Jumalan valtakuntaa, joiden ainoa toivo on taivaspaikka armosta kuoleman jälkeen?

Mutta niinhän se on aina pyhien kirjoitusten kanssa: jokainen meistä katsoo niitä omasta näkökulmastaan, omasta kokemuksestaan käsin, ja näkee erilaisen maailman. Oli aika, jolloin minäkin näin sen kuten sinä, ja olisin pitänyt itseni lailla kirjoittajaa myös harhaoppisena ja vaarallisena eksyttäjänä. Mutta minä en ollut silloin nähnyt ja kokenut sitä mitä olen nyt, ja nyt näen paitsi maailman, myös Raamatun toisin, jotenkin spirituaalisemmin kun silloin näin kirjaimellisemmin, enemmän pintatasolla.

t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:12"]

Kirjoittaja 93:een viitaten, kuulostaa jotenkin hullunkuriselta, kun ankaran oikeaoppisena itseään pitävä kristitty puhuu jostain kundalinivoimista...

[/quote]Puhuikohan varoittavassa mielessä, ettei tule sekoittaa kundaliinivoimia Pyhään Henkeen? Silloin siinä ei ole mitään ristiriitaa tai hassua.

[/quote]

Mutta eikö tuohon sisälly ajatus, että kyseinen kristitty uskoo kundalinivoimien olemassaoloon? Luulisi että hänelle olisi olemassa vain Pyhä Kolminaisuus, ja toisella puolella sitten Saatana demoneineen. Termi "kundalini" ei taida oikein kuulua perinteiseen kristilliseen sanastoon...

[/quote]Kuuluu niihin demonisiin. Ei New Age-kaan kuulu Ramatun sanastoon ja silti se on oikein sopiva kristillisessä kielenkäytössä eksytysvoimista puhuttaessa.

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:12"]

Kirjoittaja 93:een viitaten, kuulostaa jotenkin hullunkuriselta, kun ankaran oikeaoppisena itseään pitävä kristitty puhuu jostain kundalinivoimista...

[/quote]Puhuikohan varoittavassa mielessä, ettei tule sekoittaa kundaliinivoimia Pyhään Henkeen? Silloin siinä ei ole mitään ristiriitaa tai hassua.

[/quote]

Mutta eikö tuohon sisälly ajatus, että kyseinen kristitty uskoo kundalinivoimien olemassaoloon? Luulisi että hänelle olisi olemassa vain Pyhä Kolminaisuus, ja toisella puolella sitten Saatana demoneineen. Termi "kundalini" ei taida oikein kuulua perinteiseen kristilliseen sanastoon...

[/quoteKaikki mikä ei ole Jumalasta on vihollisesta, olipa nimitys mikä hyvänsä. Itsestäänelvyys. Harva kai haluaisi uskoa "pahaan" jos se esiintyisi selvästi demonisena. Valkeuden vaatteissa tai enkelinähän se saatana esiintyykin jotta saisi ihmiset mukaansa. Enkä nyt puhu missään nimessä ap:sta vaan yleisellä tasolla vastaan ihmettelyysi.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 16:39"]

Minä uskon Raamatun sanaan.

[/quote]

Etkä usko. Kristinuskossa Jeesus on ainut tie. Jos uskot muihin teihin olet harhaoppinen raamatun oppien mukaisesti. Etkä voi tuota ohittaa millään vetoamalla toiseen tulkintaan. Ei ole toista tulkintaa.

[/quote]

Nii-in. Kristitty mystikko nimenomaan kuuntelee Jeesuksen sanomaa ja yrittää konkreettisesti sisäistää sen. Siis Jeesuksen sanomaa, ei lukemattomien muiden tulkintaa siitä. Et voi tosissasi olla lukenut kristinuskon historiaa, jos väität, ettei siitä ole olemassa lukemattomia tulkintoja.

t: ei ap, vaan toinen ketjuun aiemmin kirjoittanut mystiikasta kiinnostunut

P.S. Kuuntelen avoimin mielin kaikenlaisia ajatuksia ja luen kirjoja, mutta itse koen itämaiset uskonnot varsin vieraiksi, vaikka zarathustralaisuuden historia kiinnostaa kyllä. Vetovoiman laki ei myöskään sellaisenaan iske minuun; koen sen - tai ainakin nykypäivän self-help-gurujen version siitä - jotenkin kalvinistisena fatalismina. (Tosin voi olla, että käsitän sen väärin, ja otan mieluusti kirjavinkkejä vastaan.) Joten ei kaikkia mystiikasta kiinnostuneita voi mitenkään niputtaa yhteen: mutta uskon, että kaikkia meitä yhdistää pyrkimys kokea Jumalan hyvyys. Ja - mikä on minulle henkilökohtaisesti hyvin tärkeä ajatus - se yhdistää meidät myös monta vuosisataa sitten eläneisiin mystikkoihin, jotka pyrkivät samaan.

Minulle on jostain syystä erittäin tärkeää tuntea, että menneisyys on läsnä, koska samalla on tulevaisuus läsnä, ja koko luomakunta ja sen Luoja ja totuus.

[/quote]

vetovoiman laista: lue susanna purra kadotettu yhteys. Sillä kirjalla ei ole oaljoakaan tekemistä hengellisyyden kanssa, vaan pikemminkin uskomuksista. 

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:35"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 12:12"]

Kirjoittaja 93:een viitaten, kuulostaa jotenkin hullunkuriselta, kun ankaran oikeaoppisena itseään pitävä kristitty puhuu jostain kundalinivoimista...

[/quote]Puhuikohan varoittavassa mielessä, ettei tule sekoittaa kundaliinivoimia Pyhään Henkeen? Silloin siinä ei ole mitään ristiriitaa tai hassua.

[/quote]

Mutta eikö tuohon sisälly ajatus, että kyseinen kristitty uskoo kundalinivoimien olemassaoloon? Luulisi että hänelle olisi olemassa vain Pyhä Kolminaisuus, ja toisella puolella sitten Saatana demoneineen. Termi "kundalini" ei taida oikein kuulua perinteiseen kristilliseen sanastoon...

[/quote]Kuuluu niihin demonisiin. Ei New Age-kaan kuulu Ramatun sanastoon ja silti se on oikein sopiva kristillisessä kielenkäytössä eksytysvoimista puhuttaessa.

[/quote]

No puhuisi sitten demonisista voimista eikä kundalinista, joka on ihan erilainen konsepti eikä kuulu kristinuskoon mitenkään. Ymmärtäisin kundalinipuheet, jos ap olisi kirjoittanut New Age -kristillisyydestä jossa yritetään herätellä kundalinivoimia laulamalla virsiä, mutta tässä ap:n asiayhteydessä termi ontuu.

Mutta joo, en jankuta tästä enempää, jottei hyvä ja mielenkiintoinen keskustelu mene ihan kokonaan sivuraiteille. Tuntuu vain tosiaankin siltä, että 93:n mielestä suuri joukko kristinuskon historian merkittäviä hahmoja eivät olleet kristittyjä ensinkään.