Lue keskustelun säännöt.
Onko koulutuksesta tullut statusasia?
12.10.2021 |
Onko koulutuksesta tullut statusasia? Tuntuu, että jokaisella pitäisi olla joku tutkinto, että on kelvollinen kansalainen.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Mietin sitä, että kun kerran tutkinto on jokaisella ja taso on laskenut kuin lehmän häntä (ihan kuin joka toisesta voisi leipoa väitelleen tutkijan), niin onko koulutuksen pääasiallinen pointti itse koulutuksen tuoman osaamisen sijaan se, että voi keulia olevansa olevansa koulutettu?
ap
No sehän se on nykyään. Juuri se, ettei koulutuksella ole enää arvoa työmarkkinoilla samalla tavalla kuin ennen, aiheuttaa tuon statuksen korostamisen. Täytyy saada edes jotain hyötyä. Jos ei pääse töihin, niin on edes parempi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, mikäli sinulla ei ole yliopistokoulutusta et ole mitään muuta kuin muurahainen palvelemassa eliittiä. Akateemiset ihmiset halveksivat sisimmässään ei-akateemisia. Tämän halveksunnan he tosin useimmiten onnistuvat "kätkemään" yläluokkaisen virnuilun ja elitismin kaavun alle. Eliitti vihaa ja halveksii kansaa ja rahvasta. Piste.
Korkeakoulutettujen työttömyys vähenee nyt hitaammin kuin muiden. Nyt tarvitaan töihin niitä tekijöitä, eikä niitä jotka on vain kuluerä yrityksille.
Niin, jälleen kerran tarvitaan muurahaiskansalaisia takamaan eliitille lokoisat olot. Eliitti vihaa rahvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tullut? Ainahan se on ollut.
Minusta koulutuksella oli ennen pääasiallisena funktiona se, että pääsee johonkin työhön. Nykyään moni menee yliopistoon tai ammattikorkeakouluun, koska "niin kuuluu tehdä".
Kyllä osin nykyään tutkintoja opiskellaan ihan tutkinnon vuoksi. Itseö järkytti nyt viimeisimpänä se Suomessakin toteutettu vitosluokkalaisten ennakkoluuloja "kartoittava" tutkimus, joka oli ilmeisesti ihan harvardilaisten tutkijoiden kanssa yhteistyössä toteutettu. Ja kyselytutkimus toteutettu ihan oikeiden tutkijoiden toimesta vaikka olisi voinut kuvitella sen olevan 13-vuotiaan mustavalkoisuudella kyhätty. Kyselytutkimuksessa pyydettiin mm. nimeämään nimeltä keistä luokkakavereistaan he uskovat tulevan todennäköisimmin työttömiä jne. Miksei kysytty mikä heidän mielestään lisää todennäköisyyksiä olla työtön aikuisena? Eikä kuka luokkakaveri ei tule pärjäämään... menee niin hulluksi tämä meno, että alkaa väkisinkin miettiä voiko tässä olla taustalla joku salaliitto, jonka tarkoituksena onkin ylpistääepäjohdonmukaisilla ideologioilla tyhmimmät lampaat romauttamaan oma yhteiskuntansa ja lastensa hyvinvointi lännessä. Jos kaikista turhimmat tyypit pudotettaisiin pois yliopistoista (ja heitä on aika paljon) ja ohjattaisiin oikeille urille, kerkeäisivät suomalaiset naisetkin saada esikoisensa keskimäärin jo 25 v. Onneksi sentään aika moni opiskelee jotain järkevää, joko yliopistossa tai ammatillisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, mikäli sinulla ei ole yliopistokoulutusta et ole mitään muuta kuin muurahainen palvelemassa eliittiä. Akateemiset ihmiset halveksivat sisimmässään ei-akateemisia. Tämän halveksunnan he tosin useimmiten onnistuvat "kätkemään" yläluokkaisen virnuilun ja elitismin kaavun alle. Eliitti vihaa ja halveksii kansaa ja rahvasta. Piste.
Korkeakoulutettujen työttömyys vähenee nyt hitaammin kuin muiden. Nyt tarvitaan töihin niitä tekijöitä, eikä niitä jotka on vain kuluerä yrityksille.
Niin, jälleen kerran tarvitaan muurahaiskansalaisia takamaan eliitille lokoisat olot. Eliitti vihaa rahvasta.
Sinä onneksi osoitat erityisen lämminsydämistä suhtautumista eliittiä kohtaan. Olet varmaan leppoisaa seuraa illanvietoissa.
Jos on tippaakaan seurannut yhteiskunnallista keskustelua ja kehitystä, niin pitäisi ymmärtää, että työelämä on kokenut ja kokemassa valtavan muutoksen. Ns. suorittavan tason työtehtävät häviävät kovaa vauhtia. Yhtenä syynä teknologia ja toisena työn teettäminen matalampien kustannusten maissa. Esimerkiksi ompelijoita ei varmaan ole Suomessa enää kuin murto-osa siitä, mitä heitä oli vielä muutama vuosikymmen sitten. Kuinka usein, ap, itse ostat Suomessa valmistettuja vaatteita?
Ja tämä sama muutos on koskenut lukuisia aloja. Samalla pankkiasiat ovat siirtyneet nettiin, kaupoissa laajenee koko ajan itsepalvelukassat ja ostosten skannaaminen jne.
Ne työt, mitä jää jäljelle, vaativat korkeamman koulutuksen. Ompelijalle riitti, että hän osasi ommella. Hoiti tehtävänsä, teki hyvää jälkeä, oli tunnollinen. Nyt sellaisia tehtäviä ei enää ole. Esimerkiksi tekstiilialalla tarvitaan osaamista kilpailuttamiseen, ostamiseen, brändin rakentamiseen, markkinointiin, vastuullisuuteen, sidosryhmätoimintaan jne. Lisäksi se on ulkoistanut palkat ja kirjanpidon eli niitäkään ei enää tee yrityksessä joku merkonomiksi kouluttautunut työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On, mikäli sinulla ei ole yliopistokoulutusta et ole mitään muuta kuin muurahainen palvelemassa eliittiä. Akateemiset ihmiset halveksivat sisimmässään ei-akateemisia. Tämän halveksunnan he tosin useimmiten onnistuvat "kätkemään" yläluokkaisen virnuilun ja elitismin kaavun alle. Eliitti vihaa ja halveksii kansaa ja rahvasta. Piste.
Akateeminen=eliitti? Heh heh
T köyhä akateeminen yh
Ainakin tämän keskustelupalstan mukaan se on merkittävä tekijä, joka mukaan ihmisiä jaetaan taas kerran eri ääripäihin ja halutaan jakaa kansaa kahtia. Ja jotenkin karmivaa, että pahimpina huutelijoina tuntuvat olevan nämä, joita koulutus ei ole missään vaiheessa kiinnostanut. Eli haluavat jakaa Suomen entistä selkeämmin alempiin ja ylempiin luokkiin, jotta varmasti itse/lapsensa pysyisivät siellä huonompiosaisten nurkassa.
Itse olen työläisperheestä lähtöisin, mutta maisterintutkinnon suorittanut. Perheessämme kannustettiin kouluttautumaan, eikä todellakaan toitotettu lapsille asennetta, että koulutetut olisivat jotenkin "parempia ihmisiä, jotka ovat vain hyvän statuksen perään". Meillä ymmärrettiin, että ahkeralla työllä ja vaivalla voi itse parantaa omia olosuhteitaan ja hyvällä koulutuksella voi saavuttaa helpomman elämän kuin mitä vanhemmillani oli. Ja näin myös sitten kävi ja olen ikuisesti kiitollinen vanhemmilleni siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kekkosen Suomessa olisi ollut suuri sosiaalinen rike kehua olevansa koulutettu koska suuri enemistö kansasta oli yhä kouluttamatonta. Puhumattakaan siitä että olisi halveksinut kouluttamattomia ja liittänyt heihin joitain ominaisuuksia. Sellaista henkilöä olisi kutsuttu karkeaksi kusipääksi.
Nykyään vastaava on ihan peruskauraa kaikkialla.
Kun koulutustaso nousee, niin kouluttamattomista tulee kansanvihollinen.
Vierailija kirjoitti:
Ennen yliopistotutkinnolla oli arvoa, enää ei. Joka toinen alkaa olla maisteri, eikä tasossa ole aina kehumista.
Koulutuksella on aina arvoa koulutetulle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen yliopistotutkinnolla oli arvoa, enää ei. Joka toinen alkaa olla maisteri, eikä tasossa ole aina kehumista.
Koulutuksella on aina arvoa koulutetulle itselleen.
Joo mutta ei koulutus ole mikään itseisarvo. Muutenhan voitaisiin tehdä kaikista maistereita, kun sillä tutkinnolla on arvoa sille koulutetulle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän keskustelupalstan mukaan se on merkittävä tekijä, joka mukaan ihmisiä jaetaan taas kerran eri ääripäihin ja halutaan jakaa kansaa kahtia. Ja jotenkin karmivaa, että pahimpina huutelijoina tuntuvat olevan nämä, joita koulutus ei ole missään vaiheessa kiinnostanut. Eli haluavat jakaa Suomen entistä selkeämmin alempiin ja ylempiin luokkiin, jotta varmasti itse/lapsensa pysyisivät siellä huonompiosaisten nurkassa.
Itse olen työläisperheestä lähtöisin, mutta maisterintutkinnon suorittanut. Perheessämme kannustettiin kouluttautumaan, eikä todellakaan toitotettu lapsille asennetta, että koulutetut olisivat jotenkin "parempia ihmisiä, jotka ovat vain hyvän statuksen perään". Meillä ymmärrettiin, että ahkeralla työllä ja vaivalla voi itse parantaa omia olosuhteitaan ja hyvällä koulutuksella voi saavuttaa helpomman elämän kuin mitä vanhemmillani oli. Ja näin myös sitten kävi ja olen ikuisesti kiitollinen vanhemmilleni siitä!
Muuten samaa mieltä, mutta on havainnon mukaan tällä palstalla usein eniten akateemisten ja matalamman koulutettujen välisiä eroa tahtovat korostaa akateemisen tutkinnon suorittaneet muutamankin kahelit. Joko itsellä on oikeasti oikein lukutaidoton junttitausta tai sitten se on mielikuvitusta. Eli todellisuudessa ei tunneta matalammin koulutettuja ihmisiä juurikaan ja tahdotaan levittää omia ennakkoluuloja. Koulutus on ilmeisesti ollut heidät itsensä äärirajoille vievät suoritus, jolloinka ei kyetä myöntämään sen olevan miltei jokaisen alasta kiinnostuneen saavutettavissa tänä päivänä. Siitä sitten linkkia tilastosta tilastoon, jossa ei huomioida ollenkaan kaikenlaisten lievien fas-lasten ja syrjäytyneiden vaikuttavan siihen miltä kaikki vähemmän koulutetut tilastoissa näyttävät. Ei myönnetä, että moni vähemmän koulutettu onkin saanut enemmän aikaan vaikka heihin toki luetaan myös niitä, joilta ei onnistu mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akateemiselta nimeltäänhän tätä ilmiötä kutsutaan meritokratiaksi, osittain.
Ihmetyttää kyllä kun joka lehti on täynnä nykyään sitä kouluttamattomat sitä, kouluttamattomat tätä.
Elämänkoululaiset, perlooks, jne. Hirveää itsetehostusta ja koulutettujen egoismia ja luokkavihaa, käyttääkseni Kekkosen ajan termiä.
Ennen sillä oli merkitystä ja oli arvostettua. Mua hieman surettaa kun perusduunarina joudun näitä maistereita perehdyttää työpaikalla. Saan isompaa palkkaa ja minulla on paljon enemmän monipuolista työkokemusta kun heillä.
Herätkää todellisuuteen! Nykyään millään ei ole enää merkitystä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkällä koulutuksella olet vain puolikas. Työkokemus tuo sen toisen puolikkaan. On ilo kuunnella jonkun ammattinsa osaavan haastattelua. Puheessa kuuluu opintojen ja käytännön työn tuoma varmuus.
Vierailija kirjoitti:
Akateemiselta nimeltäänhän tätä ilmiötä kutsutaan meritokratiaksi, osittain.
Ihmetyttää kyllä kun joka lehti on täynnä nykyään sitä kouluttamattomat sitä, kouluttamattomat tätä.
Elämänkoululaiset, perlooks, jne. Hirveää itsetehostusta ja koulutettujen egoismia ja luokkavihaa, käyttääkseni Kekkosen ajan termiä.
Akateeminen eliitti luo luokkavihaa teoillaan ja varmasti myös tulee onnistumaan siinä, että rahvas tulee kääntymään ylimielistä elittiä vastaan ennemmin tahi myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten samaa mieltä, mutta on havainnon mukaan tällä palstalla usein eniten akateemisten ja matalamman koulutettujen välisiä eroa tahtovat korostaa akateemisen tutkinnon suorittaneet muutamankin kahelit. Joko itsellä on oikeasti oikein lukutaidoton junttitausta tai sitten se on mielikuvitusta. Eli todellisuudessa ei tunneta matalammin koulutettuja ihmisiä juurikaan ja tahdotaan levittää omia ennakkoluuloja. Koulutus on ilmeisesti ollut heidät itsensä äärirajoille vievät suoritus, jolloinka ei kyetä myöntämään sen olevan miltei jokaisen alasta kiinnostuneen saavutettavissa tänä päivänä. Siitä sitten linkkia tilastosta tilastoon, jossa ei huomioida ollenkaan kaikenlaisten lievien fas-lasten ja syrjäytyneiden vaikuttavan siihen miltä kaikki vähemmän koulutetut tilastoissa näyttävät. Ei myönnetä, että moni vähemmän koulutettu onkin saanut enemmän aikaan vaikka heihin toki luetaan myös niitä, joilta ei onnistu mikään.
Varmasti luemme palstan juttuja omista lähtökohdista käsin ja huutelijoita on kummallakin puolella. Mutta pointtinani on se, että tällainen väheksyvä tai jopa vihamielinen asenne kouluttautumista kohtaan on suuri sääli, koska koulutus on ollut yksi niistä merkittävistä keinoista, joilla pystytään edes vähän kaitsemaan suurta yhteiskunnallista jakoa parempiosaisten ja huonompiosaisten välillä. Suomessa on ollut kohtalaiset mahdollisuudet nousta esim. perusduunariperheestä ylempään luokkaan, koska hyvä koulutus on ollut mahdollista kaikille. Nyt näyttää pahasti siltä, että tätä väylää ollaan taas merkittävästi vaikeuttamassa, eikä siihen todellakaan auta tämä tiettyjen tahojen jyrkkä ja vihamielinen asenne kaikkia kouluttautuneita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, mikäli sinulla ei ole yliopistokoulutusta et ole mitään muuta kuin muurahainen palvelemassa eliittiä. Akateemiset ihmiset halveksivat sisimmässään ei-akateemisia. Tämän halveksunnan he tosin useimmiten onnistuvat "kätkemään" yläluokkaisen virnuilun ja elitismin kaavun alle. Eliitti vihaa ja halveksii kansaa ja rahvasta. Piste.
Korkeakoulutettujen työttömyys vähenee nyt hitaammin kuin muiden. Nyt tarvitaan töihin niitä tekijöitä, eikä niitä jotka on vain kuluerä yrityksille.
Niin, jälleen kerran tarvitaan muurahaiskansalaisia takamaan eliitille lokoisat olot. Eliitti vihaa rahvasta.
Sinä onneksi osoitat erityisen lämminsydämistä suhtautumista eliittiä kohtaan. Olet varmaan leppoisaa seuraa illanvietoissa.
En osoita, en. Riittävästi päähän potkittu ja silmään kustu ihminen muuttuu kaltaisekseni ellei sitten alistu ja luovuta. Minä olen vähän huono alistumaan ja siksi olen ollut pakotettu valitsemaan tämän tien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, mikäli sinulla ei ole yliopistokoulutusta et ole mitään muuta kuin muurahainen palvelemassa eliittiä. Akateemiset ihmiset halveksivat sisimmässään ei-akateemisia. Tämän halveksunnan he tosin useimmiten onnistuvat "kätkemään" yläluokkaisen virnuilun ja elitismin kaavun alle. Eliitti vihaa ja halveksii kansaa ja rahvasta. Piste.
Korkeakoulutettujen työttömyys vähenee nyt hitaammin kuin muiden. Nyt tarvitaan töihin niitä tekijöitä, eikä niitä jotka on vain kuluerä yrityksille.
Niin, jälleen kerran tarvitaan muurahaiskansalaisia takamaan eliitille lokoisat olot. Eliitti vihaa rahvasta.
Sinä onneksi osoitat erityisen lämminsydämistä suhtautumista eliittiä kohtaan. Olet varmaan leppoisaa seuraa illanvietoissa.
En osoita, en. Riittävästi päähän potkittu ja silmään kustu ihminen muuttuu kaltaisekseni ellei sitten alistu ja luovuta. Minä olen vähän huono alistumaan ja siksi olen ollut pakotettu valitsemaan tämän tien.
Mikset tee jotakin elämäntilanteellesi?
Näkyy myös siinä että vähemmän mediaseksikkäillä aloilla opiskelevat vähättelevät itse itseään, ammattiylpeys puuttuu.
Ei koulutus itsessään ole keulimisen arvoinen asia. Tärkeämpää on, mitä sillä koulutuksella tekee. Perustaako oman yrityksen, alkaako tutkijaksi, tai millaisiin hommiin päätyy, jossa voi koulutustaan hyödyntää.