Suvaitsevaisuus muuttaa nyt historiaa, kirjat kirjoitetaan uusiksi tiernapoikiin liittyen.

Odotan milloin joku laittaa hulluudelle stopin ja kertoo, että keisarilla ei ole vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän erikoisena, että yksi ainoista perinteisessä suomalaisessa kuvastossa esiintynyt ei-valkoinen henkilö on nyt suvaitsevaisuuden nimissä muutettava valkoiseksi pellavapääksi. Jatkossa siis myös Murjaanien kuningas on valkoihoinen. Miten tämä edistää monimuotoisuutta tai muita suvaitsevaiston kaipaamia hyveitä?

Voihan murjaanien kuningas olla luonnostaan tummaihoinenkin, mutta jos ei ole, niin naamaa ei enää mustata. Samoin kuin muiden roolien näyttelijöiden naamaa ei maalata valkoiseksi, jos he sattuvat olemaan tummaihoisia. Se musta naama on ehkä aikoinaan ollut tuonut näytelmään jännittävää eksotiikkaa, kun harva suomalainen oli nähnyt tummaihoista ihmistä. Nykyään se ei tuo mitään lisäarvoa, ja on ikävä kyllä loukkaava, vaikkei se loukkaavuus olisikaan suomalaisten syytä.

Mutta juuri tässä tarinassa se tummuus on kuitenkin olennaista ja se ihan mainitaan. Silloin tuo näyttää yksinkertaisesti vain typerältä. Onhan se eri asia, että tumma henkilö esittää jotain alunperin valkoiselle suunnattua roolia, jos se ei ole tarinan kannalta mitenkään merkityksellistä. Eikös sekin näyttäisi aika koomiselta, että tumma korostaa valkoisuuttaan asiassa X vaikka kaikki näkee ettei se oikeasti ole valkoinen?

Oikeastaan pakko myöntää, että olet oikeassa. En ajatellut loppuun asti. Toivoisin, että päästäisiin lopulta siihen, ettei ketään kiinnosta, minkä värisiksi ihmisiä maalataan perinnenäytelmissä. Tällä hetkellä minusta on kuitenkin parempi lopettaa se mustaaminen, koska muuten joudutaan jatkuvasti selittämään, että tähän perinteeseen ei liity mitään mustia halventavaa, eikä sellaisesta edes tiedetty täällä mitään silloin kun perinne on syntynyt. Eikä sekään välttämättä auttaisi.

Kyse ei ole ymmärtääkseni niinkäön siitä, etteikö valkoinen saisi esittää mustaa, vaan siitä, että mustattu naama yhdistetään niin vahvasti minstrels-perinteeseen, jossa valkoihoiset esittivät liioitellun stereotyyppisiä mustia hahmoja yleisön huviksi, ja jossa mustia tosiaan pilkattiin ihmisryhmänä.

Ei Tiernapojat mielestäni hirveästi kärsi valkoisesta Murjaanien kuninkaasta, koska siinä ei muutenkaan varsinaisesti pyritä realismiin. Ei näy Herodeksella hevosta eikä vaunuja, ja näyttämöllä nähdään laulava tähti. Ja ilmeisesti Nihti selviää yksinään koko tappamis- ja virtaanheittämisurakasta.

-sama

Jos asiaa pitää selittää ja se koetaan hankalana, niin silloin se asia on turha ja tekemällä tehty ongelma.

Kenellekään ei ole tullut tiernapojista koskaan mieleen, että siinä pilkataan yleisön vuoksi mustia.

Nyt joku hölmö on keksinyt vetää minstrels ja tieranpoikien välille yhtäläisyysmerkit ja tämän hölmön takia ollaan turhaa kohkaamassa.

Ilmeisesti se tulee mustatusta naamasta mieleen ilman mitään keksimistäkin. Jo 20 vuotta sitten eräs ranskalainen (valkoihoinen) opettajani vähän järkyttyi, kun kuuli opiskelijoilta siitä eräästä Pekka ja Pätkä -elokuvasta, vaikka selitimme, ettei täällä 1950-luvulla ajateltu, että naaman mustaamisessa olisi mitään pahaa. Kerroin tämän vaan esimerkkinä siitä, ettei ole mikään uusi asia pitää tällaista loukkaavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"M u r j a a n i on palstalla kielletty sana"

Eihän sitä edes kukaan käytä. Vanhaa suomea.

Koitapa silti kirjoittaa se palstalla.

murjaanin voi kirjoittaa

Joo, näköjään. Pistää siis miettimään mikä muu sana viestissäni sitten sai sen jäämään sensuurin "hyväksyntää" odottamaan, en kyllä taas keksi millään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä siitä että Afrikan kuninkaan pitää kumartaa Herodesta. Vaikka se ehkä olikin niin, silti tätä valta-asetelmaa on väärinkäytetty runsaasti historiassa ja ylläpidetty juuri näin.

En siis poistaisi maskeerausta, mutta muuttaisin tätä kohtausta niin, että Murjaanien kuningas ja Rooman kuningas Herodes suhtautuisivat toisiinsa kunnioituksella (kuten saattoivat oikeasti tehdä) ja esimerkiksi kättelisivät.

Mennyvitŧuun. Herodes (vanhempi) oli tunnettu styränki ja armoton mulkvíśŧí aikalaislähteiden mukaan.

Hän ei ehkä ollut rakastettu, mutta hänet esitetään mahtavampana ja vahvempana kuin afrikkalainen kuningas.

Koska oltiin Herodeksen hallintoalueella, hänen "valtakunnassaan". Murjaanien kuningas oli tullut vain vierailijana etsimään vastasyntynyttä tulevaa kuningasta. Kyllä Herodeksella oli siinä tilanteessa valta ja voima puolellaan. Sivumennen sanoen Herodes ei kuitenkaan ollut mikään Rooman keisari, vaan ainoastaan Juudean "vasallikuningas", periaatteessa siis Rooman alainen virkamies.

Vierailija kirjoitti:

Odotan milloin joku laittaa hulluudelle stopin ja kertoo, että keisarilla ei ole vaatteita.

Jenkeissä parasta valkoisuutta vasureiden mukaan on olla "rotupetturi" ja "valkoisuuden tuhoaja" - Briteissä taas pahiten syrjäytyneitä ovat valkoiset nuoret, koska heitä ei olla nostettu samanlaiselle jalustalle kuin paikallisia etnisiä. Täällä tullaan vielä hieman perässä, mutta täälläkin virsi on sama: vasemmisto valittaa kuinka tunkkaisia, rasistisia ja kolonialistisia valkoiset suomalaiset ovat ja etniset ihmiset repivät siitä kaiken mitä vain irti saavat yhtenä ammottavana suuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän erikoisena, että yksi ainoista perinteisessä suomalaisessa kuvastossa esiintynyt ei-valkoinen henkilö on nyt suvaitsevaisuuden nimissä muutettava valkoiseksi pellavapääksi. Jatkossa siis myös Murjaanien kuningas on valkoihoinen. Miten tämä edistää monimuotoisuutta tai muita suvaitsevaiston kaipaamia hyveitä?

Voihan murjaanien kuningas olla luonnostaan tummaihoinenkin, mutta jos ei ole, niin naamaa ei enää mustata. Samoin kuin muiden roolien näyttelijöiden naamaa ei maalata valkoiseksi, jos he sattuvat olemaan tummaihoisia. Se musta naama on ehkä aikoinaan ollut tuonut näytelmään jännittävää eksotiikkaa, kun harva suomalainen oli nähnyt tummaihoista ihmistä. Nykyään se ei tuo mitään lisäarvoa, ja on ikävä kyllä loukkaava, vaikkei se loukkaavuus olisikaan suomalaisten syytä.

Mutta juuri tässä tarinassa se tummuus on kuitenkin olennaista ja se ihan mainitaan. Silloin tuo näyttää yksinkertaisesti vain typerältä. Onhan se eri asia, että tumma henkilö esittää jotain alunperin valkoiselle suunnattua roolia, jos se ei ole tarinan kannalta mitenkään merkityksellistä. Eikös sekin näyttäisi aika koomiselta, että tumma korostaa valkoisuuttaan asiassa X vaikka kaikki näkee ettei se oikeasti ole valkoinen?

Oikeastaan pakko myöntää, että olet oikeassa. En ajatellut loppuun asti. Toivoisin, että päästäisiin lopulta siihen, ettei ketään kiinnosta, minkä värisiksi ihmisiä maalataan perinnenäytelmissä. Tällä hetkellä minusta on kuitenkin parempi lopettaa se mustaaminen, koska muuten joudutaan jatkuvasti selittämään, että tähän perinteeseen ei liity mitään mustia halventavaa, eikä sellaisesta edes tiedetty täällä mitään silloin kun perinne on syntynyt. Eikä sekään välttämättä auttaisi.

Kyse ei ole ymmärtääkseni niinkäön siitä, etteikö valkoinen saisi esittää mustaa, vaan siitä, että mustattu naama yhdistetään niin vahvasti minstrels-perinteeseen, jossa valkoihoiset esittivät liioitellun stereotyyppisiä mustia hahmoja yleisön huviksi, ja jossa mustia tosiaan pilkattiin ihmisryhmänä.

Ei Tiernapojat mielestäni hirveästi kärsi valkoisesta Murjaanien kuninkaasta, koska siinä ei muutenkaan varsinaisesti pyritä realismiin. Ei näy Herodeksella hevosta eikä vaunuja, ja näyttämöllä nähdään laulava tähti. Ja ilmeisesti Nihti selviää yksinään koko tappamis- ja virtaanheittämisurakasta.

-sama

Jos asiaa pitää selittää ja se koetaan hankalana, niin silloin se asia on turha ja tekemällä tehty ongelma.

Kenellekään ei ole tullut tiernapojista koskaan mieleen, että siinä pilkataan yleisön vuoksi mustia.

Nyt joku hölmö on keksinyt vetää minstrels ja tieranpoikien välille yhtäläisyysmerkit ja tämän hölmön takia ollaan turhaa kohkaamassa.

Hölmöjen pillin mukaan ei pidä tanssia.

Nämä hölmöilyt aiheuttavat vain vastareaktion ja siinä kärsii sitten mustat.

Hölmöille pitäisi antaa jotain hyödyllistä ajankulua, ettei heidän tarvitse keksiä näitä "maailman parannus" hölmöilyjä enempää, ja siten vain pahentaa maailmaa.

Jotkut voisi vaikka vilauttaa tissejään tai juoksennella prseet paljaana, ihan vaihteen vuoksi.

Saako mutanaamiota käyttää, ihan on kuin n..ri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän erikoisena, että yksi ainoista perinteisessä suomalaisessa kuvastossa esiintynyt ei-valkoinen henkilö on nyt suvaitsevaisuuden nimissä muutettava valkoiseksi pellavapääksi. Jatkossa siis myös Murjaanien kuningas on valkoihoinen. Miten tämä edistää monimuotoisuutta tai muita suvaitsevaiston kaipaamia hyveitä?

Voihan murjaanien kuningas olla luonnostaan tummaihoinenkin, mutta jos ei ole, niin naamaa ei enää mustata. Samoin kuin muiden roolien näyttelijöiden naamaa ei maalata valkoiseksi, jos he sattuvat olemaan tummaihoisia. Se musta naama on ehkä aikoinaan ollut tuonut näytelmään jännittävää eksotiikkaa, kun harva suomalainen oli nähnyt tummaihoista ihmistä. Nykyään se ei tuo mitään lisäarvoa, ja on ikävä kyllä loukkaava, vaikkei se loukkaavuus olisikaan suomalaisten syytä.

Mutta juuri tässä tarinassa se tummuus on kuitenkin olennaista ja se ihan mainitaan. Silloin tuo näyttää yksinkertaisesti vain typerältä. Onhan se eri asia, että tumma henkilö esittää jotain alunperin valkoiselle suunnattua roolia, jos se ei ole tarinan kannalta mitenkään merkityksellistä. Eikös sekin näyttäisi aika koomiselta, että tumma korostaa valkoisuuttaan asiassa X vaikka kaikki näkee ettei se oikeasti ole valkoinen?

Oikeastaan pakko myöntää, että olet oikeassa. En ajatellut loppuun asti. Toivoisin, että päästäisiin lopulta siihen, ettei ketään kiinnosta, minkä värisiksi ihmisiä maalataan perinnenäytelmissä. Tällä hetkellä minusta on kuitenkin parempi lopettaa se mustaaminen, koska muuten joudutaan jatkuvasti selittämään, että tähän perinteeseen ei liity mitään mustia halventavaa, eikä sellaisesta edes tiedetty täällä mitään silloin kun perinne on syntynyt. Eikä sekään välttämättä auttaisi.

Kyse ei ole ymmärtääkseni niinkäön siitä, etteikö valkoinen saisi esittää mustaa, vaan siitä, että mustattu naama yhdistetään niin vahvasti minstrels-perinteeseen, jossa valkoihoiset esittivät liioitellun stereotyyppisiä mustia hahmoja yleisön huviksi, ja jossa mustia tosiaan pilkattiin ihmisryhmänä.

Ei Tiernapojat mielestäni hirveästi kärsi valkoisesta Murjaanien kuninkaasta, koska siinä ei muutenkaan varsinaisesti pyritä realismiin. Ei näy Herodeksella hevosta eikä vaunuja, ja näyttämöllä nähdään laulava tähti. Ja ilmeisesti Nihti selviää yksinään koko tappamis- ja virtaanheittämisurakasta.

-sama

Jos asiaa pitää selittää ja se koetaan hankalana, niin silloin se asia on turha ja tekemällä tehty ongelma.

Kenellekään ei ole tullut tiernapojista koskaan mieleen, että siinä pilkataan yleisön vuoksi mustia.

Nyt joku hölmö on keksinyt vetää minstrels ja tieranpoikien välille yhtäläisyysmerkit ja tämän hölmön takia ollaan turhaa kohkaamassa.

Ilmeisesti se tulee mustatusta naamasta mieleen ilman mitään keksimistäkin. Jo 20 vuotta sitten eräs ranskalainen (valkoihoinen) opettajani vähän järkyttyi, kun kuuli opiskelijoilta siitä eräästä Pekka ja Pätkä -elokuvasta, vaikka selitimme, ettei täällä 1950-luvulla ajateltu, että naaman mustaamisessa olisi mitään pahaa. Kerroin tämän vaan esimerkkinä siitä, ettei ole mikään uusi asia pitää tällaista loukkaavana.

Mitäs kun sukulainen, ulkomaalainen, järkyttyi täkäläistä nykymenoa? Hyysätään muualta tulleita osaamattomia jotka hänen mielestään toisenlaisen kulttuurin omaavina tekevät pahaa naisille? Tämä vain esimerkkinä että muualla tajutaan täällä ei. Ja rva Macron, opettaja, iski oppilaansa. Se ei varmaan heikäläisiä järkytä, tai kuoripoikien käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"M u r j a a n i on palstalla kielletty sana"

Eihän sitä edes kukaan käytä. Vanhaa suomea.

Koitapa silti kirjoittaa se palstalla.

murjaanin voi kirjoittaa

Joo, näköjään. Pistää siis miettimään mikä muu sana viestissäni sitten sai sen jäämään sensuurin "hyväksyntää" odottamaan, en kyllä taas keksi millään.

Siis joissain ketjuissa on ihan omituisia systeemejä. Kirjoitat ensin hyvän ja fiksun vastauksen suurella vaivalla. Sitten kulutat iä i s yy % en siihen e   t  t ä    etsit epätoi#¤sesti sitä mysteerisanaa, jota ei koskaan löydy.

Vierailija kirjoitti:

Odotan milloin joku laittaa hulluudelle stopin ja kertoo, että keisarilla ei ole vaatteita.

Minä näin jo 90-luvulla kun olin vielä ihan lapsi, että keisari oli muna paljaana. Silloin keksittiin, että ne on viisaita ketkä osaa ja oppii olemaan sanomatta n23keriä n23keriksi.

En olisi kyllä ikinä uskonut miten absurdiksi se touhu sitten yltyi.

Nythän keisari ei ainoastaan ole peffa paljaana, vaan hän on vääntäytynyt saunasolmuun ja sellainen metallinen ankannokka rektaalissaan levittelee menemään.

Pahinta on, kun tietää ettei tämä vielä tähän lopu. Mitä se keisari sitten tekee, mille wokettajat hurraavat?

Vierailija kirjoitti:

Vastaavanlaista keskustelua käytiin vuosi-pari sitten suvivirren laulamisesta kouluissa, en edes tiedä miten tuossa kävi, en ymmärrä miten joku voi tulla tänne ilmaiseksi elelemään ja kieltää meidän perinteet?

Ainakin narratiivi suvivirren kieltämisestä elelee, jos ei ilmaiseksi, niin ainakin ilman faktoja. Vaatimuksia tai edes ehdotuksia suvivirren kieltämisestä kun ei näy missään järjellisessä suhteessa tähän vuodesta toiseen jatkuvaan refleksinomaiseen meuhkaamiseen suvivirren puolesta.

On esimerkiksi yritetty maalata suvivirren kieltämiseksi sitä, että joissain yksittäisissä kouluissa on päätetty jättää se pois kevätjuhlaohjelmasta. Tämä ei tietenkään kerro suvivirren kieltämisestä vaan siitä, että kouluja ei ole pakotettu sisällyttämään tiettyä kristillistä yhteislaulunumeroa kevätjuhliinsa. Jos tämä on kieltämistä, suurin osa kaikista musiikkikappaleista on kielletty, koska niitä ei lauleta jokaikisen suomalaisen koulun kevätjuhlissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän erikoisena, että yksi ainoista perinteisessä suomalaisessa kuvastossa esiintynyt ei-valkoinen henkilö on nyt suvaitsevaisuuden nimissä muutettava valkoiseksi pellavapääksi. Jatkossa siis myös Murjaanien kuningas on valkoihoinen. Miten tämä edistää monimuotoisuutta tai muita suvaitsevaiston kaipaamia hyveitä?

Voihan murjaanien kuningas olla luonnostaan tummaihoinenkin, mutta jos ei ole, niin naamaa ei enää mustata. Samoin kuin muiden roolien näyttelijöiden naamaa ei maalata valkoiseksi, jos he sattuvat olemaan tummaihoisia. Se musta naama on ehkä aikoinaan ollut tuonut näytelmään jännittävää eksotiikkaa, kun harva suomalainen oli nähnyt tummaihoista ihmistä. Nykyään se ei tuo mitään lisäarvoa, ja on ikävä kyllä loukkaava, vaikkei se loukkaavuus olisikaan suomalaisten syytä.

Mutta juuri tässä tarinassa se tummuus on kuitenkin olennaista ja se ihan mainitaan. Silloin tuo näyttää yksinkertaisesti vain typerältä. Onhan se eri asia, että tumma henkilö esittää jotain alunperin valkoiselle suunnattua roolia, jos se ei ole tarinan kannalta mitenkään merkityksellistä. Eikös sekin näyttäisi aika koomiselta, että tumma korostaa valkoisuuttaan asiassa X vaikka kaikki näkee ettei se oikeasti ole valkoinen?

Oikeastaan pakko myöntää, että olet oikeassa. En ajatellut loppuun asti. Toivoisin, että päästäisiin lopulta siihen, ettei ketään kiinnosta, minkä värisiksi ihmisiä maalataan perinnenäytelmissä. Tällä hetkellä minusta on kuitenkin parempi lopettaa se mustaaminen, koska muuten joudutaan jatkuvasti selittämään, että tähän perinteeseen ei liity mitään mustia halventavaa, eikä sellaisesta edes tiedetty täällä mitään silloin kun perinne on syntynyt. Eikä sekään välttämättä auttaisi.

Kyse ei ole ymmärtääkseni niinkäön siitä, etteikö valkoinen saisi esittää mustaa, vaan siitä, että mustattu naama yhdistetään niin vahvasti minstrels-perinteeseen, jossa valkoihoiset esittivät liioitellun stereotyyppisiä mustia hahmoja yleisön huviksi, ja jossa mustia tosiaan pilkattiin ihmisryhmänä.

Ei Tiernapojat mielestäni hirveästi kärsi valkoisesta Murjaanien kuninkaasta, koska siinä ei muutenkaan varsinaisesti pyritä realismiin. Ei näy Herodeksella hevosta eikä vaunuja, ja näyttämöllä nähdään laulava tähti. Ja ilmeisesti Nihti selviää yksinään koko tappamis- ja virtaanheittämisurakasta.

-sama

Jos asiaa pitää selittää ja se koetaan hankalana, niin silloin se asia on turha ja tekemällä tehty ongelma.

Kenellekään ei ole tullut tiernapojista koskaan mieleen, että siinä pilkataan yleisön vuoksi mustia.

Nyt joku hölmö on keksinyt vetää minstrels ja tieranpoikien välille yhtäläisyysmerkit ja tämän hölmön takia ollaan turhaa kohkaamassa.

Hölmöjen pillin mukaan ei pidä tanssia.

Nämä hölmöilyt aiheuttavat vain vastareaktion ja siinä kärsii sitten mustat.

Hölmöille pitäisi antaa jotain hyödyllistä ajankulua, ettei heidän tarvitse keksiä näitä "maailman parannus" hölmöilyjä enempää, ja siten vain pahentaa maailmaa.

Jotkut voisi vaikka vilauttaa tissejään tai juoksennella prseet paljaana, ihan vaihteen vuoksi.

Saako mutanaamiota käyttää, ihan on kuin n..ri?

Todennäköisiä seuraavia "näin maailmaa parannetaan" temppuja ovat kakkaemojien beigeksi muuttamisen lisäksi varmaan jotku kiellot jotka liittyvät syömiseen/ruokiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan milloin joku laittaa hulluudelle stopin ja kertoo, että keisarilla ei ole vaatteita.

Minä näin jo 90-luvulla kun olin vielä ihan lapsi, että keisari oli muna paljaana. Silloin keksittiin, että ne on viisaita ketkä osaa ja oppii olemaan sanomatta n23keriä n23keriksi.

En olisi kyllä ikinä uskonut miten absurdiksi se touhu sitten yltyi.

Nythän keisari ei ainoastaan ole peffa paljaana, vaan hän on vääntäytynyt saunasolmuun ja sellainen metallinen ankannokka rektaalissaan levittelee menemään.

Pahinta on, kun tietää ettei tämä vielä tähän lopu. Mitä se keisari sitten tekee, mille wokettajat hurraavat?

Keisari parka! Monta kymmentä vuotta ollut munasillaan ja psykoosit tulilla vääntelehtii lattialla kaikkien pellenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"M u r j a a n i on palstalla kielletty sana"

Eihän sitä edes kukaan käytä. Vanhaa suomea.

Koitapa silti kirjoittaa se palstalla.

murjaanin voi kirjoittaa

Joo, näköjään. Pistää siis miettimään mikä muu sana viestissäni sitten sai sen jäämään sensuurin "hyväksyntää" odottamaan, en kyllä taas keksi millään.

Ihmisen elämä on kuin vauvapalsta.

Saat seistä loputtomiin päälläsi ja miettimisen perään vaan miettiä, miksi en koskaan saa "hyväksyntää".

Mikä on taas vikana?

Pitäsi kieltää vappu

Oo-oo-oo jos minä olen musta, olen minä kaikille tunnettu...

Murjaanien kuningas jne.  

On kyllä kauhiaa ko nuin lauletaan! Varmaan kaikki tummahipiäiset loukkaantuvat.

Ja entäs ne itämaan tietäjät? Tuskin hekään ovat ihan eurooppalaisia..

En tajua että murjaanin naaman mustaamisen kieltäminen tai intiaanipäähineen=intiaanin kieltäminen olisi oikea tapa ratkaista "ongelma". Miksei nämä kieltäjät ymmärrä että Tiernapojat voisi esipuheella perinteestämme selvittää miksi naama on mustattu. Tai että intiaanit on sorrettujaalkuperäiskansoja jne jne. Hullua kieltää, häivyttää näkyvistä, kieltää sanomasta.

Saako rummuttaa? Kielletäänkö lasten inkkarileikit? Ketä se intiaanipäähine loukkasi? Voiko näytellä kuningasta ja prinsessaa kun ei ole edes aatelia? Mikä piru ihmisten päät on sekoittanut? Bloggaajatko tätä soopaa levittää?

Teemu Keskisarja ehdottaa murjaanin naamaa vaikka vaaleanpunaiseksi koska pitää järkevänä ihmisenä vitsinä koko juttua.

Vaaleanpunanaamainen murjaani laulaa Hoo, jos minä olen musta...

Onko vaaleanpunainen on uusi musta, ja miten vaaleanpunainen sopisi Afrikkaa esittämään? Miksi mustan kieltäjille on ok että vain parta maalattaisiin tummaksi, eihän afrikkalaisilla taida parta kovastikaan kasvaa?

Turha maalata kalpeanaamoja

kun aitojakin m u r j a a n eja löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"M u r j a a n i on palstalla kielletty sana"

Eihän sitä edes kukaan käytä. Vanhaa suomea.

Koitapa silti kirjoittaa se palstalla.

murjaanin voi kirjoittaa

Murjaani

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaas hetken ajan, että koulun paras laulaja (usein ainakin meillä Herodeksen rooli meni parhaalle laulajalle) sattuisi olemaan tummaihoinen. Kohottaisiko yleistä tunnelmaa, jos hänelle tehtäisiin liidulla valkoinen pellennaama Jokeri-tyyliin?

Siitähän tuossa on kysymyksessä. Mustan parran saa laittaa tai maskeerata, mutta ei mitään lakupekkalookia. Ilmeisesti hyvä maku ei ole kaikille itsestäänselvyys.

Herodes oli valkoinen Murjaanien kuningas musta. Jos joku haluaa vetää eri värisen ihmisen roolin se sallittakoon. Mikähän tässä on ongelma? Mustasta tehdään valkoinen ja valkoisesta musta. Roolinsa mukaan. Onneksi lapsena ei ollut noita ongelmia.