Lue keskustelun säännöt.
Miksi alaluokka uskoo anarkian keinoihin?
07.12.2014 |
Ihan Suomen itsenäisyyspäivänä se oli nähtävä. Lähiöiden alaluokka oli herännyt ja marssi sankoin joukoin barrikaareille.
Olen pohtinut, että miksi alaluokka kuvittelee anarkian olevan hyvä vaikuttamisen keino. Haluavatko he oikeasti vaikuttaa asioihin vain pelkästään rikkoa paikkoja?
Mielestäni he eivät noilla keinoin oikeasti saaneet aikaan mitään rikkaiden tuhoamiseksi vaan pelkästään hankkivat heitä elättävän keskiluokan vihan niskaansa. Työssäkäyvät ihmiset maksavat nuo vahingot kohoavin vakuutusmaksujen muodossa.
Kommentit (108)
Kuinka niin muutama sata anarkistia edustaa alaluokkaa? Osuvampi analyysi voisi olla, että suomalainen alaluokka on täysin passivoitunut, eikä usko mihinkään keinoihin. Jos Suomen köyhälistö lähtisi oikeasti kadulle, saattaisi useampikin herra oikeasti säikähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:27"]
Ketjussa tasa-arvoa lisäävinä toimina esitettiin tuolla aiemmin mm. kouluttautumiskieltoa rikkaiden lapsille. Esitin oman näkemykseni siitä, mitä moisesta kiellosta seuraisi. Se tyrmättiin, ja nyt haluaisin kuulla asiaa esittäneen kannan tuollaisen kiellon seurauksista. Tämä lienee nyt sitten ruohonjuuritason esimerkki paljon puhutusta eriavoistumisesta, huutelija ei osata vastata omaan huutoonsa?
[/quote]
Kuka sellaista nyt tosissaan esittää. Ei ruokita sitä trollia.
t. "hienostokaupunginosassa" asuva
[/quote]
En tiedä kuka ja kuinka tosissaan, mutta kommentissa 51 tuo ehdotus oli. Ehdotuksensa seurauksista ehdottajalla ei sitten ollut kykyä keskustella.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:19"]
Suomi ei ole luokkayhteiskunta, joten mitään alaluokkaa ei ole. En usko, että ko. ihmiset pyrkivät yhtään mihinkään; kunhan purkivat turhautumistaan.
[/quote]
Mitä oikein höpötät. Suomihan on aivan täysi luokkayhteiskunta, ollut sellainen koko itsenäisyytensä ajan. Tämän pitäisi olla päivänselvä asia. Ilmeisesti et ole koskaan perehtynyt yhteiskuntatieteen perusteisiin.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 07:56"]
Ei alaluokka millään muulla tavalla voi saada ääntään kuuluviin tai tehdä itseään näkyväksi.
Poliitikot kuuluvat eliittiin. Jotta pääset kärkipoliitikoksi, sinulla on oltava suhteita tärkeillä paikoilla oleviin ihmisiin. Alaluokalla ei niitä suhteita ole.
Jos kuulut alaluokkaan ja pääset ylöspäin, niin hyvin pian sulaudut siihen muuhun sakkiin yläluokan ja maan eliitin joukkoon. Et ole enää osa alaluokkaa.
Joten joo, mä ymmärrän periaatteessa kyllä nuo mielenosoitukset, mutta omaisuuden rikkomista ja hulinointia en ymmärrä.
Suomi on olevinaan tasa-arvoisten kansalaisten valtio, mutta ei oikeasti ole sellainen. Olen tätä mieltä, vaikka olen keski-ikäinen ja työssä käyvä ihminen. Olen vain huomannut, että täällä on oikeasti vaikeaa saada ääntään kuuluviin. Tietysti aina voi muuttaa maasta pois, jos todella paljon alkaa ahdistaa.
[/quote]
Miten niin alaluokka ei saa ääntä kuuluville? Meillä on Suomessa sananvapaus ja esim. sanomalehdissä mielipidepalstat, joihin jokainen voi oman kannanottonsa lähettää, jos ei netin keskustelupalstoilla elämöinti riitä. Lisäksi meillä täysi-ikäisillä on jokaisella oikeus äänestää eduskuntaan haluamaamme ehdokasta, joka ajaa meille tärkeitä arvoja. Eduskuntaan valituille kansanedustajille voi kuka tahansa lähettää esim. sähköpostia asioista, joihin toivoisi muutosta. Kaikkein uusimpana ja näyttävimpänä keinona on kansalaisaloite, jonka avulla jokaisella on oikeus yrittää saada itselle tärkeä asia käsiteltäväksi eduskuntaan. Tuoreimpana esimerkkinä tasa-arvoisen avioliittolain käsittely, joka lähti kansan, ei eduskunnan aloitteesta.
[/quote]
tämän lisäksi on some jonka kautta voi tehdä ääntään kuuluvaksi, ja tietty kansalaisaloitteet.
Hieno biisi roskaväelle: http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1787398-hovimuusikko-ilkka-lahetti-terveisia-anarkisteille-pitkalle-luokkaretkelle-itaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:29"]
Ymmärrätkö, kuka Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa kustantaa sen kaikille maksuttoman koulutuksen, sekä hammashuollon? Ei se köyhä ainakaan. No kuinka kävisi rikkaan ja keskiluokan maksuhalukkuuden tilanteessa, jossa hän ei saisi enää palveluja, vaan ainoastaan maksaisi niistä? Aivan, hän ei enää maksaisi niistä. Unohdat nyt sellaisen pienen seikan, että rikkailla voi olla paljon handicappejä, mutta mielikuvituksen puute ei ole yksi niistä.
[/quote]
Tämä on yksi näkökulma asiaan. Syrjäytynyt nuori kuitenkin katsoo asiaa omasta näkökulmastaan. Voi olla, että hän ei ole vuosiin käynyt hammaslääkärissä. Häntä ei välttämättä edes erityisemmin kiinnosta hampaiden pesu. Nuorena ei välttämättä ole ehtinyt tulla vielä sairauksia, joita tarvitsisi hoidattaa.
[/quote]
Ts. siinä vaiheessa, kun se rikas tai keskiluokkainen ei enää itse saa palveluja jotka kuitenkin maksaa, lakkaavat palvelut olemasta. Siinä vaiheessa on täysin yhdentekevää, kuinka monta särkevää hammasta syrjäytyneen/anarkistin suussa on, ja kuinka paljon niitä särkee. Rikas tai keskiluokkainen on lähtenyt maasta maahan, joka ei lainsäädännöllä kiellä hänen lapsiaan opiskelemasta tai käymästä hammaslääkärissä. Sille syrjäytyneelle/anarkistille jää ns. luu käteen.
[/quote]
Tuo on yksi tapa ajatella. Kenties tuossa on myös hieman ylemmän luokan sosiaalista painostusta muita kohtaan, jotta muut tekisivät osansa eli "their fair share in the society". En minä usko, että Suomesta mitään joukkopakoa ulkomaille tuollaisessa tilanteessa tulisi, vaikka jotkut maastamuuttajat sellaista ilmapiiriä haluaisivatkin luoda. Uskon suureen joukkopakoon vain jossakin äärimmäisessä kriisitilanteessa, kuten sotatilassa, ja silloinkin, jos historiaa katsotaan, suuri osa jää kotimaahansa ja tyytyy osaansa.
[/quote]
Ole hyvä ja kerro, mitä sinun mielestäsi yhteiskunnassa tapahtuisi tilanteessa, missä rikkaan lapsen kouluttautuminen ja hammashuolto kiellettäisiin lailla?
[/quote]
Jos lehmät lentäis. Eletään nyt vielä kuitenkin realiteeteissa.
[/quote]
Ketjussa tasa-arvoa lisäävinä toimina esitettiin tuolla aiemmin mm. kouluttautumiskieltoa rikkaiden lapsille. Esitin oman näkemykseni siitä, mitä moisesta kiellosta seuraisi. Se tyrmättiin, ja nyt haluaisin kuulla asiaa esittäneen kannan tuollaisen kiellon seurauksista. Tämä lienee nyt sitten ruohonjuuritason esimerkki paljon puhutusta eriavoistumisesta, huutelija ei osata vastata omaan huutoonsa?
[/quote]
Ehkä se oli utopiaa, mutta jos ajatellaan asiaa siten, että huono-osaisuutta on helppo lisätä tiukentamalla perustarpeista, mutta hyväosaisuus on käytännössä loputon. Sillä ei ole mitään rajaa. Se on materiaalista, henkistä, sosiaalista, valtaa. Tasa-arvoon päästään helpommin vähentämällä hyväosaisuutta ja estämällä heitä vaurastumista. Samalla tavalla kuin koulutuskielto, toimivat esimerkiksi jättiverot. Niidenkin avulla saadaan rikkaat muuttamaan Ruotsiin.
Jos ajatellaan Suomea sotien jälkeen, niin silloin lähdettiin pohjamudasta. Silloin rakennettiin tämä maa, ja silloin erilaisille ihmisille oli tarvetta, kunhan he olivat riittävän kyvykkäitä. Silloin kaikkien elintaso oli tavallaan huono siihen nähden, mitä kaikkea nykyisin voi olla. Silloin väritelevisio saattoi olla hyväosaisuuden mittari. Nykyään sille lähinnä nauretaan, kun ohjelmat voi katsoa kännykästä. Hyvinvointivaltion alkuaikoina tulonsiirrot olivat tietysti edistysaskel. Silloin köyhät kuolivat sillan alle. Olihan edistysaskel, kun sai rahaa ruokaan ja pääsi lääkäriin.
Nykyään osa ihmisistä on vallan passivoitunut. Se johtuu osittain siitä, että heidät on parikymmentä vuotta onnistuttu pitämään hiljaisena erilaisten tukien ja tulonsiirtojen avulla. Köyhällä saattaa olla rahaa välttämättömään, mutta henkiset ominaisuudet ja yhteisössä menestymiseen vaadittavat sosiaaliset valmiudet jäävät vajavaisiksi. Systeemi on jakanut kansan. Osa elää tulonsiirtojen varassa, ja osa käy töissä ja pääsee vaikuttamaan asioihin. Tavallaan voidaan sanoa, että järjestelmä teki maasta luokkayhteiskunnan. Syrjäytynyt osa kansasta on vieraantunut vaikuttamisen mahdollisuuksista. Heillä on myös huonompi terveydentila. Alaluokkainen mies elää Suomessa 15 vuotta lyhyemmän elämän kuin hyväosainen. Se osittain kertoo sitä surullista tarina, jonka iso osa ihmisistä edelleen kieltää. "Ei Suomi ole luokkayhteiskunta".
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:14"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 01:53"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 21:53"]
Minä ymmärrän näitä riehujia täysin ja jonkin verran jopa sympatisoin heitä. Tämä on luonnollinen seuraus Suomen viime aikojen eriarvoistumisesta tuloerojen kasvusta. Nykypäivän Suomessa kasvava osa ihmisistä voi ihan oikeasti pahoin. Ei ole mitään sattumaa että tällaista tapahtuu nyt 2010-luvulla, mutta ei tapahtunut 1980-luvulla. Silloin ei alaluokka riehunut, koska koko alaluokkaa ei yksinkertaisesti ollut olemassa, kaikkilla oli asiat hyvin. Vielä toistaiseksi tämä tapahtuu vain itsenäisyyspäivänä, eli kerran vuodessa. Muutaman vuoden kuluttua talouden totaalisen romahduksen jälkeen saamme lukea tällaisista mellakoista päivittäin.
[/quote]
Minua kiinnostaisi todella tietää mitä tarkoittaa, että "Nykypäivän Suomessa kasvava osa ihmisistä voi ihan oikeasti pahoin."
:D :D :D
Olisiko kerrankin esittää jotain konkreettisia esimerkkejä tästä oi voi niin kovin suuresta pahoinvoinnista...?
Muita siis kuin että koulunkäynti ei huvita, paskaduunit ei kiinnosta, sossun natsit ei ymmärrä, kamat on loppu, ja poliisikin on sika.
[/quote]
Mene sinne Helsingin slummilähiöihin ja leipäjonoihin. kyselemään ja haastattelemaan ihmisiä. Sitten saat tietää, mitä se tarkoittaa, että kasvava joukko ihmisiä voi oikeasti pahoin. Minä asun "hienostokaupunginosassa" ja olen "hyväosainen", mutta silti olen pitänyt korvat ja silmät auki ja olen nähnyt sen kehityksen, mikä yhteiskunnassa on menossa. En minä mitään anarkismia puolusta, mutta totean vain, että asioilla on aina jokin syy. Tyhjästä eivät mitkään ilmiöt yhteiskunnassa putkahda.
[/quote]
HYVIN KOMMENTOITU! Vaikea ymmärtää, miten joku voi kulkea niin silmät ja korvat kiinni, ettei ole nähnyt miten pahoinvointi koko ajan Suomessa vain kasvaa ja kasvaa. Eikä se ole aina rahasta kiinni vaan monesti siitä, että lapsi ei saa olla lapsi, nuori ei saa olla nuori, vaaditaan niin paljon kaikenlaista. Pitäisi olla hoikka, kaunis, muotivaatteissa, ilmoinen, pirteä, terve, lahjakas, seksikäs, älykäs jne jne. Monen kotona nuorten kanssa ei jutellu juuri ollenkaan, koulussa opettajat ei ehdi, eli ei ole aikuista jolle puhua.
Nuorilla alkaa olla myös todella huonot aikuisen "mallit" sillä moni aikuinen on hyvin itsekä omaan napaansa tuijottaja. Yksinkertaisesti, puuttuu KUUNTELIJA.
Puuttuu myös työpaikka, jatkokoulutuspaikka jne. Monelta puuttuu mahdollisuudet harrastaa kun ei ole rahaa...joten sitten keksitään "muuta tekemistä".
Aika pitkälle se on kyllä MEIDÄN AIKUISTEN VIKA kun nuoriso voi pahoin, että kyllä jokaisen nyt kannattais miettiä asioita tarkemmin, ihan oikeesti.
Ja tuo vaaleilla ja äänestämisellä vaikuttaminen...itse koen kyllä äänestämisen melko turhaksi kun kerta toisensa jälkeen tulee vain entistäkin tyhmempi hallitus. Nytkin viedään TAAS nuorilta, vaarassa n 80 ammattikoulua ja yli 100 lukiota. Tämäkö on oikein???
[/quote]
Niin - ja jos ajatellaan noita nuoria, jotka ovat anarkismin valinneet... He ovat jo kuulleet kylliksensä tuota "paskaduunit ei kiinnosta" -jargonia. He katsovat asiaa omasta näkökulmastaan. Katsokaa nyt hyvät ihmiset, jotka tätä ilmiötä ette ymmärrä, muutama sosiaalipornodokumentti vaikkapa työttömyydestä tai huumenuorista. Ei ole kyse siitä, että paskaduunit eivät kiinnosta. Noiden nuorten elämässä on jo aiemmin mennyt palikat vinoon niin perustavanlaatuisesti, että kyse ei ole pelkästään siitä, ettei nuorta huvita mennä myymään naistenlehtiä provikkapalkalla. Elämänhallinnassa, mielenterveydessä, elinolosuhteissa, sukulaisten elinolosuhteissa, ihmissuhteissa, sukulaisten ja läheisten päihteidenkäytössä yms yms tekijöissä voi olla niin paljon kuormaa nuoren kannettavaksi, että sieltä suosta ei nousta ilman järeitä tukitoimia. Joissakin tapauksissa tulee mieleen, että onko jopa jo liian myöhäistä tehdä mitään tuon nuoren kohdalla. Ei tätimäisellä syyllistämisellä korjata noiden nuorten ongelmia. Kun luokkaerot kasvavat liiaksi, yläluokissa alkaa todellakin hämärtymään se, että missä olosuhteissa alaluokka taaplaa. Nyt ei eletä enää 80-luvun yhtenäiskulttuurissa. Paljon on tapahtunut sen jälkeen. Nykynuori voi olla jo toisen tai kolmannen polven syrjäynynyt.
t. "hyväosainen" "hienostokaupunginosassa" asuva
[/quote]
Roskaväkeä on aina ollut ja tulee olemaan.
Minulle riittää että lakia rikkovat heitetään vankilaan. Suomi on niin pehmeä maa heille kuitenkin että mitään sympatiaa ei tipu.
[/quote] Se että jollain menee huonosti ja ettähän purkaa huonoa oloaan, ei tarkoita sitä että hän on roskaväkeä. On olemassa myös sellaiset asiat kuin henkinen pahoinvointi ja henkin sairaus!
[/quote]
Se että rikkoo paikkoja ja riehuu todellakin tarkoittaa että on roskaväkeä.
Ongelmat ratkaistaan ihan muilla keinoilla.
On olemassa myös sellainen asia kuin kusipää ja menetetty tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:19"]
Suomi ei ole luokkayhteiskunta, joten mitään alaluokkaa ei ole. En usko, että ko. ihmiset pyrkivät yhtään mihinkään; kunhan purkivat turhautumistaan.
[/quote]
Mitä oikein höpötät. Suomihan on aivan täysi luokkayhteiskunta, ollut sellainen koko itsenäisyytensä ajan. Tämän pitäisi olla päivänselvä asia. Ilmeisesti et ole koskaan perehtynyt yhteiskuntatieteen perusteisiin.
[/quote]
Puhut paskaa.
Kuka tahansa voi ilmaisissa kouluissa kouluttautua miten pikälle tahansa. Näin hankitulla henkisellä pääomalla hankkia rahaa ja paljon. Wahlroos, Nokian optiomiljonäärit, Supercellin kaverit, moni firman perustanut ja myöhemmin elämäntyönsä myynyt.
Itse ovat rahansa tehneet.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:27"]
Hieno biisi roskaväelle: http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1787398-hovimuusikko-ilkka-lahetti-terveisia-anarkisteille-pitkalle-luokkaretkelle-itaan
[/quote]
No olipa ihan oikeasti hieno! :) Aika nopeasti ja lyhyellä varoitusajalla saaneet pojat hienon biisin sanoituksineen kasaan! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:19"]
Suomi ei ole luokkayhteiskunta, joten mitään alaluokkaa ei ole. En usko, että ko. ihmiset pyrkivät yhtään mihinkään; kunhan purkivat turhautumistaan.
[/quote]
Mitä oikein höpötät. Suomihan on aivan täysi luokkayhteiskunta, ollut sellainen koko itsenäisyytensä ajan. Tämän pitäisi olla päivänselvä asia. Ilmeisesti et ole koskaan perehtynyt yhteiskuntatieteen perusteisiin.
[/quote]
Puhut paskaa.
Kuka tahansa voi ilmaisissa kouluissa kouluttautua miten pikälle tahansa. Näin hankitulla henkisellä pääomalla hankkia rahaa ja paljon. Wahlroos, Nokian optiomiljonäärit, Supercellin kaverit, moni firman perustanut ja myöhemmin elämäntyönsä myynyt.
Itse ovat rahansa tehneet.
[/quote]
Ei missään länsimaassa rajata korkeakoulutukseen pääsyä sosiaalisen taustan perusteella.
Et näytä tietävän, mitä luokkayhteiskunnan käsitteellä yhteiskuntatieteessä tarkoitetaan.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:45"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:29"]
Ymmärrätkö, kuka Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa kustantaa sen kaikille maksuttoman koulutuksen, sekä hammashuollon? Ei se köyhä ainakaan. No kuinka kävisi rikkaan ja keskiluokan maksuhalukkuuden tilanteessa, jossa hän ei saisi enää palveluja, vaan ainoastaan maksaisi niistä? Aivan, hän ei enää maksaisi niistä. Unohdat nyt sellaisen pienen seikan, että rikkailla voi olla paljon handicappejä, mutta mielikuvituksen puute ei ole yksi niistä.
[/quote]
Tämä on yksi näkökulma asiaan. Syrjäytynyt nuori kuitenkin katsoo asiaa omasta näkökulmastaan. Voi olla, että hän ei ole vuosiin käynyt hammaslääkärissä. Häntä ei välttämättä edes erityisemmin kiinnosta hampaiden pesu. Nuorena ei välttämättä ole ehtinyt tulla vielä sairauksia, joita tarvitsisi hoidattaa.
[/quote]
Ts. siinä vaiheessa, kun se rikas tai keskiluokkainen ei enää itse saa palveluja jotka kuitenkin maksaa, lakkaavat palvelut olemasta. Siinä vaiheessa on täysin yhdentekevää, kuinka monta särkevää hammasta syrjäytyneen/anarkistin suussa on, ja kuinka paljon niitä särkee. Rikas tai keskiluokkainen on lähtenyt maasta maahan, joka ei lainsäädännöllä kiellä hänen lapsiaan opiskelemasta tai käymästä hammaslääkärissä. Sille syrjäytyneelle/anarkistille jää ns. luu käteen.
[/quote]
Tuo on yksi tapa ajatella. Kenties tuossa on myös hieman ylemmän luokan sosiaalista painostusta muita kohtaan, jotta muut tekisivät osansa eli "their fair share in the society". En minä usko, että Suomesta mitään joukkopakoa ulkomaille tuollaisessa tilanteessa tulisi, vaikka jotkut maastamuuttajat sellaista ilmapiiriä haluaisivatkin luoda. Uskon suureen joukkopakoon vain jossakin äärimmäisessä kriisitilanteessa, kuten sotatilassa, ja silloinkin, jos historiaa katsotaan, suuri osa jää kotimaahansa ja tyytyy osaansa.
[/quote]
Ole hyvä ja kerro, mitä sinun mielestäsi yhteiskunnassa tapahtuisi tilanteessa, missä rikkaan lapsen kouluttautuminen ja hammashuolto kiellettäisiin lailla?
[/quote]
Jos lehmät lentäis. Eletään nyt vielä kuitenkin realiteeteissa.
[/quote]
Ketjussa tasa-arvoa lisäävinä toimina esitettiin tuolla aiemmin mm. kouluttautumiskieltoa rikkaiden lapsille. Esitin oman näkemykseni siitä, mitä moisesta kiellosta seuraisi. Se tyrmättiin, ja nyt haluaisin kuulla asiaa esittäneen kannan tuollaisen kiellon seurauksista. Tämä lienee nyt sitten ruohonjuuritason esimerkki paljon puhutusta eriavoistumisesta, huutelija ei osata vastata omaan huutoonsa?
[/quote]
Ehkä se oli utopiaa, mutta jos ajatellaan asiaa siten, että huono-osaisuutta on helppo lisätä tiukentamalla perustarpeista, mutta hyväosaisuus on käytännössä loputon. Sillä ei ole mitään rajaa. Se on materiaalista, henkistä, sosiaalista, valtaa. Tasa-arvoon päästään helpommin vähentämällä hyväosaisuutta ja estämällä heitä vaurastumista. Samalla tavalla kuin koulutuskielto, toimivat esimerkiksi jättiverot. Niidenkin avulla saadaan rikkaat muuttamaan Ruotsiin.
Jos ajatellaan Suomea sotien jälkeen, niin silloin lähdettiin pohjamudasta. Silloin rakennettiin tämä maa, ja silloin erilaisille ihmisille oli tarvetta, kunhan he olivat riittävän kyvykkäitä. Silloin kaikkien elintaso oli tavallaan huono siihen nähden, mitä kaikkea nykyisin voi olla. Silloin väritelevisio saattoi olla hyväosaisuuden mittari. Nykyään sille lähinnä nauretaan, kun ohjelmat voi katsoa kännykästä. Hyvinvointivaltion alkuaikoina tulonsiirrot olivat tietysti edistysaskel. Silloin köyhät kuolivat sillan alle. Olihan edistysaskel, kun sai rahaa ruokaan ja pääsi lääkäriin.
Nykyään osa ihmisistä on vallan passivoitunut. Se johtuu osittain siitä, että heidät on parikymmentä vuotta onnistuttu pitämään hiljaisena erilaisten tukien ja tulonsiirtojen avulla. Köyhällä saattaa olla rahaa välttämättömään, mutta henkiset ominaisuudet ja yhteisössä menestymiseen vaadittavat sosiaaliset valmiudet jäävät vajavaisiksi. Systeemi on jakanut kansan. Osa elää tulonsiirtojen varassa, ja osa käy töissä ja pääsee vaikuttamaan asioihin. Tavallaan voidaan sanoa, että järjestelmä teki maasta luokkayhteiskunnan. Syrjäytynyt osa kansasta on vieraantunut vaikuttamisen mahdollisuuksista. Heillä on myös huonompi terveydentila. Alaluokkainen mies elää Suomessa 15 vuotta lyhyemmän elämän kuin hyväosainen. Se osittain kertoo sitä surullista tarina, jonka iso osa ihmisistä edelleen kieltää. "Ei Suomi ole luokkayhteiskunta".
[/quote]
Huono-osaiset elävät hyväosaisista, kannattaako hyväosaisten vaurastumista silloin rajoitaa? Hyväosaiset voivat myös äänestää jaloillaan, huono-osaisilla mahdollisuudet tähän kaventuvat jatkuvasti. Terveyserot ovat tosiasia, mutta eivät ne ainakaan valistuksen puutteesta johdu.
Suomalaisesta holhouspolitiikasta kärsii suurin osa kansalaisista, mutta sitä kansanosaa jota holhoamaan varsinaisesti pyritään, ei tavoiteta? Johonkin pitää vetää raja ja hyväksyä, ettei yksilön valintoja voi tehdä eikä yksilön elämää voi elää kukaan muu kuin yksilö itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääivasemmiston maailmankuva on niin massiivisesti sekaisin kuin vaan olla voi. Joo ei tule kesää, että tuosta noin niinkuin kylmiltään työhön juuri juuri jaksava ottaisi sen 75% keskipalkasta, vai mikä se vaatimus nyt olikaan?
Todellisuudessa joku parantuva alkoholisti vaikkapa tekee työtä jonka arvo on hieman negatiivinen (kuntoutustyö vaatii valvojaa). Siis toki elämän syrjästä kiinni saamiseksi tuollainen voi olla järkevää, mutta ei yhteiskunnan pidä ottaa kannettavaksi satoja tuhansia kiviriippoja joista ei tuottavaan työhön ole.
Näin eniten syrjäytyneiden suhteen jää vain kaksi vaihtoehtoa 1) vähän hyödyttävästä työstä maksetaan vain pieni palkka. Etuna on ettei tekijä tällöin ainakaan täysin passivoidu. Tai 2) Annetaan porukan passivoitua ja maksetaan niille sen verran että perusjutut saavat ostettua.
1 ei sovi AY-liikkeelle joten Suomessa on valittu 2. Esim. Saksassa ja USA:ssa taas 1.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:19"]
Suomi ei ole luokkayhteiskunta, joten mitään alaluokkaa ei ole. En usko, että ko. ihmiset pyrkivät yhtään mihinkään; kunhan purkivat turhautumistaan.
[/quote]
Mitä oikein höpötät. Suomihan on aivan täysi luokkayhteiskunta, ollut sellainen koko itsenäisyytensä ajan. Tämän pitäisi olla päivänselvä asia. Ilmeisesti et ole koskaan perehtynyt yhteiskuntatieteen perusteisiin.
[/quote]
Puhut paskaa.
Kuka tahansa voi ilmaisissa kouluissa kouluttautua miten pikälle tahansa. Näin hankitulla henkisellä pääomalla hankkia rahaa ja paljon. Wahlroos, Nokian optiomiljonäärit, Supercellin kaverit, moni firman perustanut ja myöhemmin elämäntyönsä myynyt.
Itse ovat rahansa tehneet.
[/quote]
Ei missään länsimaassa rajata korkeakoulutukseen pääsyä sosiaalisen taustan perusteella.
Et näytä tietävän, mitä luokkayhteiskunnan käsitteellä yhteiskuntatieteessä tarkoitetaan.
[/quote]
Ei.
Sinä et tiedä jos tasapäistävän verotuksen ja sosiaalidemokratian kehtoa Suomea väität luokkayhteiskunnaksi. Koska Suomi ei todellakaan ole luokkayhteiskunta.
Olet tuommoiset sata vuotta ajastasi jäljessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 23:02"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:45"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:59"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 21:29"]
Ymmärrätkö, kuka Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa kustantaa sen kaikille maksuttoman koulutuksen, sekä hammashuollon? Ei se köyhä ainakaan. No kuinka kävisi rikkaan ja keskiluokan maksuhalukkuuden tilanteessa, jossa hän ei saisi enää palveluja, vaan ainoastaan maksaisi niistä? Aivan, hän ei enää maksaisi niistä. Unohdat nyt sellaisen pienen seikan, että rikkailla voi olla paljon handicappejä, mutta mielikuvituksen puute ei ole yksi niistä.
[/quote]
Tämä on yksi näkökulma asiaan. Syrjäytynyt nuori kuitenkin katsoo asiaa omasta näkökulmastaan. Voi olla, että hän ei ole vuosiin käynyt hammaslääkärissä. Häntä ei välttämättä edes erityisemmin kiinnosta hampaiden pesu. Nuorena ei välttämättä ole ehtinyt tulla vielä sairauksia, joita tarvitsisi hoidattaa.
[/quote]
Ts. siinä vaiheessa, kun se rikas tai keskiluokkainen ei enää itse saa palveluja jotka kuitenkin maksaa, lakkaavat palvelut olemasta. Siinä vaiheessa on täysin yhdentekevää, kuinka monta särkevää hammasta syrjäytyneen/anarkistin suussa on, ja kuinka paljon niitä särkee. Rikas tai keskiluokkainen on lähtenyt maasta maahan, joka ei lainsäädännöllä kiellä hänen lapsiaan opiskelemasta tai käymästä hammaslääkärissä. Sille syrjäytyneelle/anarkistille jää ns. luu käteen.
[/quote]
Tuo on yksi tapa ajatella. Kenties tuossa on myös hieman ylemmän luokan sosiaalista painostusta muita kohtaan, jotta muut tekisivät osansa eli "their fair share in the society". En minä usko, että Suomesta mitään joukkopakoa ulkomaille tuollaisessa tilanteessa tulisi, vaikka jotkut maastamuuttajat sellaista ilmapiiriä haluaisivatkin luoda. Uskon suureen joukkopakoon vain jossakin äärimmäisessä kriisitilanteessa, kuten sotatilassa, ja silloinkin, jos historiaa katsotaan, suuri osa jää kotimaahansa ja tyytyy osaansa.
[/quote]
Ole hyvä ja kerro, mitä sinun mielestäsi yhteiskunnassa tapahtuisi tilanteessa, missä rikkaan lapsen kouluttautuminen ja hammashuolto kiellettäisiin lailla?
[/quote]
Jos lehmät lentäis. Eletään nyt vielä kuitenkin realiteeteissa.
[/quote]
Ketjussa tasa-arvoa lisäävinä toimina esitettiin tuolla aiemmin mm. kouluttautumiskieltoa rikkaiden lapsille. Esitin oman näkemykseni siitä, mitä moisesta kiellosta seuraisi. Se tyrmättiin, ja nyt haluaisin kuulla asiaa esittäneen kannan tuollaisen kiellon seurauksista. Tämä lienee nyt sitten ruohonjuuritason esimerkki paljon puhutusta eriavoistumisesta, huutelija ei osata vastata omaan huutoonsa?
[/quote]
Ehkä se oli utopiaa, mutta jos ajatellaan asiaa siten, että huono-osaisuutta on helppo lisätä tiukentamalla perustarpeista, mutta hyväosaisuus on käytännössä loputon. Sillä ei ole mitään rajaa. Se on materiaalista, henkistä, sosiaalista, valtaa. Tasa-arvoon päästään helpommin vähentämällä hyväosaisuutta ja estämällä heitä vaurastumista. Samalla tavalla kuin koulutuskielto, toimivat esimerkiksi jättiverot. Niidenkin avulla saadaan rikkaat muuttamaan Ruotsiin.
Jos ajatellaan Suomea sotien jälkeen, niin silloin lähdettiin pohjamudasta. Silloin rakennettiin tämä maa, ja silloin erilaisille ihmisille oli tarvetta, kunhan he olivat riittävän kyvykkäitä. Silloin kaikkien elintaso oli tavallaan huono siihen nähden, mitä kaikkea nykyisin voi olla. Silloin väritelevisio saattoi olla hyväosaisuuden mittari. Nykyään sille lähinnä nauretaan, kun ohjelmat voi katsoa kännykästä. Hyvinvointivaltion alkuaikoina tulonsiirrot olivat tietysti edistysaskel. Silloin köyhät kuolivat sillan alle. Olihan edistysaskel, kun sai rahaa ruokaan ja pääsi lääkäriin.
Nykyään osa ihmisistä on vallan passivoitunut. Se johtuu osittain siitä, että heidät on parikymmentä vuotta onnistuttu pitämään hiljaisena erilaisten tukien ja tulonsiirtojen avulla. Köyhällä saattaa olla rahaa välttämättömään, mutta henkiset ominaisuudet ja yhteisössä menestymiseen vaadittavat sosiaaliset valmiudet jäävät vajavaisiksi. Systeemi on jakanut kansan. Osa elää tulonsiirtojen varassa, ja osa käy töissä ja pääsee vaikuttamaan asioihin. Tavallaan voidaan sanoa, että järjestelmä teki maasta luokkayhteiskunnan. Syrjäytynyt osa kansasta on vieraantunut vaikuttamisen mahdollisuuksista. Heillä on myös huonompi terveydentila. Alaluokkainen mies elää Suomessa 15 vuotta lyhyemmän elämän kuin hyväosainen. Se osittain kertoo sitä surullista tarina, jonka iso osa ihmisistä edelleen kieltää. "Ei Suomi ole luokkayhteiskunta".
[/quote]
Huono-osaiset elävät hyväosaisista, kannattaako hyväosaisten vaurastumista silloin rajoitaa? Hyväosaiset voivat myös äänestää jaloillaan, huono-osaisilla mahdollisuudet tähän kaventuvat jatkuvasti. Terveyserot ovat tosiasia, mutta eivät ne ainakaan valistuksen puutteesta johdu.
Suomalaisesta holhouspolitiikasta kärsii suurin osa kansalaisista, mutta sitä kansanosaa jota holhoamaan varsinaisesti pyritään, ei tavoiteta? Johonkin pitää vetää raja ja hyväksyä, ettei yksilön valintoja voi tehdä eikä yksilön elämää voi elää kukaan muu kuin yksilö itse.
[/quote]
Se on kyllä totta, että holhous harvemmin tavoittaa ajoissa niitä, jotka sitä oikeasti tarvitsisivat.
Hyväksyisin mielenosoitukset ihan kaikkina muina päivinä vuodesta, mutta Itsenäisyyspäivää pitäisi roskaväenkin kunnioittaa.
Onko tehty tutkimusta, jossa tutkittaisiin eri tuloluokkien perheiden tai perheenjäsenten verkostoitumisia? Eli verkostoituuko pienituloinen (työtön esim.) ns. rikkaan kanssa etc.? Koska minusta vaikuttaa juurikin siltä, että tästä verkostoitumisen eli kaveruuden/tuttavuuden käsitteestä on kyse, kun puhutaan luokkayhteiskunnasta.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:12"]
Sinänsä vähän kornia, että tilanteessa, jossa ihmiset ovat ylikoulutettuja ja elävät kulutusyhteiskunnassa, on eriarvoisuus kuitenkin lisääntynyt. En sanoisi, että ihmiset ovat varsinaisesti materiaalisesti köyhiä. Köyhien lapsillakin näkee samoja asioita kuin aivan tavallisilla keskiluokkaisilla ihmisillä. Tuntevatko ihmiset itsensä petetyksi siksi, että vaikka heillä onkin kaikki tarpeellinen, eivät he siltikään ole tasa-arvoisia? Sitäkin täytyy miettiä, että paljonko on loppujen lopuksi yhteiskunnan vastuulla. Eihän yhteiskunta voi sille mitään, jos toiset vanhemmat panostavat lapsiinsa enemmän kuin toiset. Henkinen köyhyys on varmasti pahin köyhyyden muoto.
[/quote]
Minusta sinunkin kommentissasi loistaa se, että et kykene näkemään, että yhteiskunnassa on todellakin niitä, jotka eivät ole ylikouluttautuneita, ja jotka ovat oikeasti materiaalisesti köyhiä. Kaikilla köyhillä lapsilla ei todellakaan ole sitä samaa mitä kavereilla. Sen _lisäksi_ on kasvatuksen arvottomuutta. Sohaisen muurahaispesään, kun sanon, että kristinuskosta luopuminen ei ole tuottanut hyvää hedelmää. Jos tilalle ei tule mitään, ollaan heikoilla hangilla.
[/quote] Olen prikulleen sanmaa mieltä! Kun kodeissa ei enää uskottu ja kouluissa vähennettiin uskonnon opetusta, kun ihmiset lakkasivat tajuamasta hyvän ja pahan eron, kun lakattiin kuuntelemasta omaatuntoa ja kun unohdettiin Jumala niin alettiin voida pahoin. En tarkoita, että kaikkien pitäisi kuulua kirkkoon, en kuulu itsekään. Mutta jos ihmisellä ei ole mitään mihin uskoa, mitään mihin tuvata niin, no...tulokset ovat nämä kui nyt nähdään. Minulle Jumala on tarpeen!
[/quote]
No siinä olen teidän kanssa samaa mieltä, että ihmiset tarvitsisivat uuden uskonnon. Heille tulisi opettaa henkisiä arvoja ja sivistystä. Kun köyhän lapsi toivoo joululahjaksi playstationia, ollaan heikoilla jäillä. Miksi sellainen pitäisi saada? Yhteiskunnan virtualisoituminen on ainoastaan lisännyt syrjäytymistä.
En sinällää kieltänyt materiaalista köyhyyttä. Jos nyt puhutaan siitä, mitä ihminen oikeasti tarvitsee. Voidaanko puhua absoluuttisesta köyhyydestä, jos ihminen saa kaiken, mikä on elämisen kannalta välttämätöntä? Suhteellista köyhyyttä varmasti on.
[/quote]
Syrjäytyneiden kohdalla kyse on moniongelmaisuudesta. Kenties jo pari sukupolvea kestäneestä moniongemaisuudesta. Sitä ei enää ratkaista rahalla. Vanhemmilla tai isovanhemmilla ei ole eväitä antaa arvokasvatusta, jos kielenkäyttö on *ttua ja *ttiä ja elämä on odotusta, että milloin tulee rahaa tilille, että saa ostaa kaljaa. Suomen olisi pitänyt puuttua työttömyysongelmaan jämäkämmin noin vuosina 91-95. (tai estää casinovuodet 80-luvun lopulla...) Sen 90-luvun laman seurauksista me tässä kirjoittelemme. Kun lapset oppivat yhteiskuntavihan jo vanhemmiltaan tai isovanhemmiltaan, niin ei voi olettaa, että he ajattelisivat asioista samalla tavalla kuin me hyväosaiset. Me puhumme eri kieltä kuin mitä he puhuvat.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 23:53"]
Onko tehty tutkimusta, jossa tutkittaisiin eri tuloluokkien perheiden tai perheenjäsenten verkostoitumisia? Eli verkostoituuko pienituloinen (työtön esim.) ns. rikkaan kanssa etc.? Koska minusta vaikuttaa juurikin siltä, että tästä verkostoitumisen eli kaveruuden/tuttavuuden käsitteestä on kyse, kun puhutaan luokkayhteiskunnasta.
[/quote]
Mitä veikkaat, paljonko Malmilla tai Jakomäessä asuva kolmannen polven työtön verkostoituu vaikkapa Kauniaisissa asuvan ruotsinkielisen ikätoverinsa kanssa?
- Kyllä, Suomi on luokkayhteiskunta.
[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 22:27"]
Ketjussa tasa-arvoa lisäävinä toimina esitettiin tuolla aiemmin mm. kouluttautumiskieltoa rikkaiden lapsille. Esitin oman näkemykseni siitä, mitä moisesta kiellosta seuraisi. Se tyrmättiin, ja nyt haluaisin kuulla asiaa esittäneen kannan tuollaisen kiellon seurauksista. Tämä lienee nyt sitten ruohonjuuritason esimerkki paljon puhutusta eriavoistumisesta, huutelija ei osata vastata omaan huutoonsa?
[/quote]
Kuka sellaista nyt tosissaan esittää. Ei ruokita sitä trollia.
t. "hienostokaupunginosassa" asuva