Lue keskustelun säännöt.
Vastaus Heikki Pälveelle: Ei, emme voi sopia kuten ehdotit, sillä Suomi on hyvinvointivaltio, ei Yhdysvallat.
11.10.2021 |
Pälveen ehdotus toteutuessaan olisi huima harppaus kohti Amerikan mallia, jossa suurin osa ihmisistä on vakuutusten, eli hoidon, ulkopuolella. Eivät saa hoitoa sen enempää julkiselta kuin yksityiseltäkään puolelta yhtään mihinkään sairauteen.
Ihmisvastainen ja epähumaani ehdotus lääkintöneuvokselta. Häpeäisit.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sitä, että lääkärien sisäänottomäärät tuplataan seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi. Pälve varmaan kannattaa tätä myös. Tämä pitäisi nyt vaan määrätä pakosta yhteiskunnan edun takia.
Tämä. Pälve on itse ollut masinoimassa lääkärilakkoa sekä vaikuttanut toimessaan lääkäriopiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattamista vastaan. Tavoitteenaan lääkäreiden ansiotason nosto nykyiselle ka 7000 euron kk ansion tasolle. Hänellä ei ole mitään asiaa puhua terveydenhuollon kustannuskehityksen huolesta yhtään mitään. Lääkärikunnasta osa ottaa sentään hippokrateen valansa vielä vakavasti ja pitää tätä tyyppiä pelkkänä opportunistisena ahnimuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Liiton näkemys on se, että rahalliset rangaistukset eivät kuulu pohjoismaiseen terveydenhuoltoon”, Myllymäki sanoo."
”Ja rokotteen ottamatta jättämistä ei ole siis pakollista edes perustella. Sekin olisi outo ajatus, että pitäisi perustella.”
”Ehdotuksessa vasta raha turvaisi perustuslaissa taatut oikeudet ja se saattaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan. Juristin näkökulmasta koko näkökulma on aivan uskomaton.”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008324303.html
Heikki Pölvästi nöyryytti itsensä 🤣🤣
Vanhuudenhöperyyden piikkiin mennee Heikin aivopierut, suotakoon se hänelle anteeksi.
Polliitikko se on. Ei osaa katsoa yhtäaikaa rannekelloa ja pierasta...
Turhaa vastakkainasettelua, varsinkin kun tuo rokotekin on osoittautumassa sudeksi.
Sen vaikutus hiipuu, ei toimi uusiin variaatioihin kovin hyvin ja sitten mahdolliset haitat siihen päälle.
Joo, olen ottanut molemmat, mutta alkaa vaikuttamaan uskomushoidolta nämä rokotukset.
Lisää samaa piikkiä vaan, sillähän se hoituu - kun ei toimineet aikaisemmatkaan...
Korona hiipunee ajan kanssa kuten muutkin vastaavat...
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sitä, että lääkärien sisäänottomäärät tuplataan seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi. Pälve varmaan kannattaa tätä myös. Tämä pitäisi nyt vaan määrätä pakosta yhteiskunnan edun takia.
Nyt sisään lääkikseen pääsee kaikkein fiksuimmat, eikä näissäkään aina ole hurraamista. En halua edes ajatella, minkälainen taso olisi, jos hakijoita lisätään.
Kai tiedätte, että koronaa sairastavat eivät maksa hoidostaan mitään. Ei siis edes sairaalan vuorokausimaksua, jonka muut sairaalaan joutuvat maksavat. Pieni raha tietysti kuluihin nähden, mutta silti tosi epäreilua, että rokotevastaisia suositaan. Hyvä, että edes passi tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronarokotukset on nopeasti kiireellä kehitetty ilman pitkaikaisseurantaa sivuvaikutuksista ym. eli käytännössä me rokotetut olemme koekaniineja. Ymmärrän jos vaikka raskaana oleva ei uskalla ottaa rokotetta, koska rokoteaine joutuisi myös pienen kehittyvän sikiön verenkiertoon. Alle 12 v ei rokoteta, koska ei tiedetä onko se turvallista, miten sitten kehittyvä sikiö voidaan altistaa rokotteelle?
Vierailija kirjoitti:
”Liiton näkemys on se, että rahalliset rangaistukset eivät kuulu pohjoismaiseen terveydenhuoltoon”, Myllymäki sanoo."
”Ja rokotteen ottamatta jättämistä ei ole siis pakollista edes perustella. Sekin olisi outo ajatus, että pitäisi perustella.”
”Ehdotuksessa vasta raha turvaisi perustuslaissa taatut oikeudet ja se saattaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan. Juristin näkökulmasta koko näkökulma on aivan uskomaton.”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008324303.html
Heikki Pölvästi nöyryytti itsensä 🤣🤣
Oliko niin että rokottamattomiksi lasketaan myös ne jotka ovat saaneet vain yhden rokotteen ja ne jotka ovat saaneet 2 rokotetta, mutta toisesta rokotteesta on kulunut alle 2vkoa? Entä ne joilla toinen rokote on otettu yli 6kk sitten, jonka teho on jo laskenut? Eli siis voisiko joku kertoa mitä tuolla "rokottamaton" loppujen lopuksi tarkoitetaan juuri nyt? Entä mitä sillä tullaan tulevaisuudessa tarkoittamaan? Jos ei tule ottamaan kolmatta rokotetaa niin tippuuko sitten heti rokottamattomien listalle (koska rokotteen teho hiipuu 6kk ajan jälkeen ja se suojaa ainoastaan vain 10-20% sitten)?
”Liiton näkemys on se, että rahalliset rangaistukset eivät kuulu pohjoismaiseen terveydenhuoltoon”, Myllymäki sanoo."
”Ja rokotteen ottamatta jättämistä ei ole siis pakollista edes perustella. Sekin olisi outo ajatus, että pitäisi perustella.”
”Ehdotuksessa vasta raha turvaisi perustuslaissa taatut oikeudet ja se saattaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan. Juristin näkökulmasta koko näkökulma on aivan uskomaton.”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008324303.html
Heikki Pölvästi nöyryytti itsensä 🤣🤣