Lue keskustelun säännöt.
Vastaus Heikki Pälveelle: Ei, emme voi sopia kuten ehdotit, sillä Suomi on hyvinvointivaltio, ei Yhdysvallat.
11.10.2021 |
Pälveen ehdotus toteutuessaan olisi huima harppaus kohti Amerikan mallia, jossa suurin osa ihmisistä on vakuutusten, eli hoidon, ulkopuolella. Eivät saa hoitoa sen enempää julkiselta kuin yksityiseltäkään puolelta yhtään mihinkään sairauteen.
Ihmisvastainen ja epähumaani ehdotus lääkintöneuvokselta. Häpeäisit.
Kommentit (88)
Suomen kansa kirjoitti:
Suomi ei kykene enää maksamaan hyvinvonitivaltion maksuja. Tilanne on toivoton. Tämä, meidän kotiman, ei saisi olla koko maailman sossu ja Kela.
Syöksykierre on alkanut. Viimeinen sammuttaa valot!
Tämä alkaakin näyttäyty valtion pyrkimyksenä säästää terveydenhuoltokuluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi hyvä idea.
Aiemmin jo ehdotin, että rokotteesta kieltäytyjät eivät pääse kunnan tai valtion töihin. Samaa voi soveltaa myös yksityisellä sektorilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on oikeassa. Valinnoilla on seuraamuksena. Jos periaatteellisista syistä kieltäytyy ilmaisesta rokotteesta niin maksaa sitten itse seuraamuksista.
Ilahduttava uudistus: itsemurhaa yrittäneitä ei enää hoidettaisi, sama huumeidenkäyttäjien ja alkoholistien kanssa. Rattijuopon ja uhreillaan sama kohtalo eli mistä menit liikenteeseen.
Jos joku ryhmä jää terveydenhuollon ulkopuolelle, niin samoilla kriteereillä jää moni muukin eli jos periaatteellisista syistä käytät huumeita, niin et saa mitään hoitoa.
Vertaus ontuu pahasti, Itsemurhaa yrittäneet, alkoholistit jne ei tartuta muita. Pandemiaa ei voi verrata esim. lihavuuteen tai liikenneonnettomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Samalla logiikalla naisten pitäisi itse maksaa abortoinnin kustannukset, jos eivät ole käyttäneet ehkäisyvalmistetta.
Logiikka olisi sama, jos naisille olisi tarjolla ILMAINEN ehkäisyvalmiste.
Edes Yhdysvalloissa ei ihmisten anneta kuolla kadulle, vaan hoidetaan. Ainoastaan ennalta ehkäisevää tai ei-akuuttia hoitoa ei anneta ilmaiseksi. Täytyy olla vähän psykopaatti, että edes ehdottelee moisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pälveen ehdotus on hyvä, kannatettava ja oikeudenmukainen.
Kyllähän meillä nytkin edellytetään esim. odottavalta äidiltä neuvolakäyntejä, koska halutaan suojella nin lasta kuin äitiäkin vaikka äiti haluaisi p*rseillä ja vähät välittäisi muusta kuin omasta mukavuudenhalustaan.
Neuvolakontrollit on tärkeitä sen takia, että saadaan selville ongelmat raskaudessa, joista suurin osa ei liity mitenkään äidin per...lyyn, vaan valitettavasti ovat tullakseen, vaikka odottava äiti eläisi normaalisti. Erikseen sitten päihdeäidit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokotuksesta kieltäytynyt vaarantaa kaikki lähelleen joutuvat.
Tupakoiva ja lihava vain itsensä joten heihin ei voi verrata.
Jos rokotteesta kieltäytyy ilman terveydellistä syytä niin maksakoot itse hoidon jos sairastuu tai kuolkoot pois, jälkimmäinen tietysti se parempi vaihtoehto, persutollot ja muut hihhulit vähenee kummasti.Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.
Rokote ei suojaa 100%:sesti. Pieni riski sairastua on olemassa myös rokotetuilla. Äärettömän itsekästä olla ottamatta rokotetta jos ei ole terveyssyyttä siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokotuksesta kieltäytynyt vaarantaa kaikki lähelleen joutuvat.
Tupakoiva ja lihava vain itsensä joten heihin ei voi verrata.
Jos rokotteesta kieltäytyy ilman terveydellistä syytä niin maksakoot itse hoidon jos sairastuu tai kuolkoot pois, jälkimmäinen tietysti se parempi vaihtoehto, persutollot ja muut hihhulit vähenee kummasti.Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.
Eikö sulle vieläkään ole selvää, että rokottamaton koronan saanut tartuttaa huomattavasti todennäköisemmin tautia eteenpäin kuin rokotettu ja siten edistää epidemian leviämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pälveen ehdotus on hyvä, kannatettava ja oikeudenmukainen.
Kyllähän meillä nytkin edellytetään esim. odottavalta äidiltä neuvolakäyntejä, koska halutaan suojella nin lasta kuin äitiäkin vaikka äiti haluaisi p*rseillä ja vähät välittäisi muusta kuin omasta mukavuudenhalustaan.
Eikös se menis siten hiemän pälveä mukaellen, että kun kerta vapaaehtoisesti saattaa itsensä siihen tilaan, vaikka ehkäisymenetelmiä on tarjolla, jopa ilmaiseksikin, niin myös maksaisi valintansa seuraukset itse.
No joo, mutta samalla sitten kaikki, jotka omaa tyhmyyttään ovat vasrantaneet terveytensä. Päihteidenkäyttäjät, riskilajit (katkennu jalka, oho mitäs läksit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten niin moni kansalainen olisi valmis luovuttamaan itsemäärämisoikeutensa tuosta vaan.
Kun alussa tuli ohjeistus että ikäihmisten pitäisi pysyä kotona, niin johan oltiin heitä lynkkaamassa jos nähtiin ulkona kävelemässä tai kahvilassa istumassa.
Nyt sitten lynkataan rokottamattomat ja osa olisi valmis ties mihin pakkoihin ja omavastuisiin.
Pitää osata ajatella pidemmälle ja miettiä mihin tällainen toisten kyttääminen ja omista oikeuksistaan luopuminen johtaa, sillä ei se ensiaskeleisiin lopu.
Alku voi tuntua että hei tämähän hyödyttää juuri minua, mutta entäs kun seuraavaksi tuleekin jotain mikä EI hyödytä juuri sinua vaan asettaa juuri sinut sellaiseen asemaan että joudut pelkäämään mitä tehdä kun et voikaan enää valita sinulle sopivaa vaihtoehtoa.
Vain mielikuvitus on rajana kun kansalaisia ruvetaan kontrolloimaan.
Mistä itsemääräämisoikeuden luovutuksesta puhut?
Minä en ota rokotetta, mutta maksan hoitoni itse. Vain sosialistisessa unelmassa kaikki maksatetaan aina muilla ja sehän on tuulipukufinjävlelle ihmisoikeus.
Sinäkin todennäköisesti maksat veroja, joilla julkinen terveydenhuolto toteutetaan ja sinulla on täysi oikeus käyttää julkista terveydenhuoltoa.
Hyvinvointivaltio on ME-yhteiskunta, ei MINÄ-yhteiskunta. Kukaan ei pärjää yksin eikä omillaan, vaikka tällaista ideologiaa kovasti jotkut tahot meille yrittävätkin syöttää.
Maksan kyllä veroja, mutta en käytä mitään julkisia terveydenhuollon palveluita. Maksan omat menoni yksityisellä klinikalla. Vain pelle sosialisti vaatii omia menojaan muiden maksettavaksi.
Tahallisesti jonkun palvelun väärinkäyttö ei ole mikään ihmisoikeus. Nämä kaikki julkisetkin palvelut ovat meidän ihmisten tekemiä meille toisillemme ja ei ole mikään oikeus saada niitä palveluita maksutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokotuksesta kieltäytynyt vaarantaa kaikki lähelleen joutuvat.
Tupakoiva ja lihava vain itsensä joten heihin ei voi verrata.
Jos rokotteesta kieltäytyy ilman terveydellistä syytä niin maksakoot itse hoidon jos sairastuu tai kuolkoot pois, jälkimmäinen tietysti se parempi vaihtoehto, persutollot ja muut hihhulit vähenee kummasti.Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.
Eikö sulle vieläkään ole selvää, että rokottamaton koronan saanut tartuttaa huomattavasti todennäköisemmin tautia eteenpäin kuin rokotettu ja siten edistää epidemian leviämistä?
No mutta leviää helpoiten siis toisiin rokottamattomiin, jotka eivät ole todennäköisesti ainakaan riskiryhmäläisiä, tai niitä, jotka pelkäävät eniten koronaa. Vai tarttuuko se sitten kuitenkin näihin rokotettuihinkin helposti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokotuksesta kieltäytynyt vaarantaa kaikki lähelleen joutuvat.
Tupakoiva ja lihava vain itsensä joten heihin ei voi verrata.
Jos rokotteesta kieltäytyy ilman terveydellistä syytä niin maksakoot itse hoidon jos sairastuu tai kuolkoot pois, jälkimmäinen tietysti se parempi vaihtoehto, persutollot ja muut hihhulit vähenee kummasti.Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.
Eikö sulle vieläkään ole selvää, että rokottamaton koronan saanut tartuttaa huomattavasti todennäköisemmin tautia eteenpäin kuin rokotettu ja siten edistää epidemian leviämistä?
No mutta leviää helpoiten siis toisiin rokottamattomiin, jotka eivät ole todennäköisesti ainakaan riskiryhmäläisiä, tai niitä, jotka pelkäävät eniten koronaa. Vai tarttuuko se sitten kuitenkin näihin rokotettuihinkin helposti?
Pieni riski tarttua rokotettuihin on olemassa. Mikään rokote ei anna 100% suojaa.
Kannatan sitä, että lääkärien sisäänottomäärät tuplataan seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi. Pälve varmaan kannattaa tätä myös. Tämä pitäisi nyt vaan määrätä pakosta yhteiskunnan edun takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diabeteksen hoito maksaa yhteiskunnalle noin 3,5 miljardia vuodessa. Kakkostyypin diabetekseen sairastuneiden tulisi sitten myös maksaa oma hoitonsa. Kuten myös tupakoitsijoiden keuhkosyövän hoito. Pälve kannattaa siis sitä, että kaikki kustannetaan itse. Kannatan tätä myös niin julkisen terveydenhuollon lääkärit joutuvat töihin yksityiselle ja palkka ei sitten juoksekaan ihan kuten ennen ja hyvää asiakaspalveluhenkeä tulee löytyä.
Pälve on yhteiskunnan syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokotuksesta kieltäytynyt vaarantaa kaikki lähelleen joutuvat.
Tupakoiva ja lihava vain itsensä joten heihin ei voi verrata.
Jos rokotteesta kieltäytyy ilman terveydellistä syytä niin maksakoot itse hoidon jos sairastuu tai kuolkoot pois, jälkimmäinen tietysti se parempi vaihtoehto, persutollot ja muut hihhulit vähenee kummasti.Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.
Eikö sulle vieläkään ole selvää, että rokottamaton koronan saanut tartuttaa huomattavasti todennäköisemmin tautia eteenpäin kuin rokotettu ja siten edistää epidemian leviämistä?
No mutta leviää helpoiten siis toisiin rokottamattomiin, jotka eivät ole todennäköisesti ainakaan riskiryhmäläisiä, tai niitä, jotka pelkäävät eniten koronaa. Vai tarttuuko se sitten kuitenkin näihin rokotettuihinkin helposti?
Pieni riski tarttua rokotettuihin on olemassa. Mikään rokote ei anna 100% suojaa.
Eli kuitenkin ei rokotetut tartuttaa lähinnä muita ei rokotettuja ja mitä tulee lasten tartuttamiseen, niin luulisi heille melkein parempi sairastaa tauti, kun ottaa hieman epämääräinen rokotus.
Rokottamaton on covidin kävelevä mutaatiolaboratorio, ette te voi itsemääräämisoikeuteen viitaten toimia koko yhteiskunnan bioaseena. Kaikki vain jostain periaatteellisista syistä kun totuus taitaa piillä mt-ongelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokotuksesta kieltäytynyt vaarantaa kaikki lähelleen joutuvat.
Tupakoiva ja lihava vain itsensä joten heihin ei voi verrata.
Jos rokotteesta kieltäytyy ilman terveydellistä syytä niin maksakoot itse hoidon jos sairastuu tai kuolkoot pois, jälkimmäinen tietysti se parempi vaihtoehto, persutollot ja muut hihhulit vähenee kummasti.Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.
Eikö sulle vieläkään ole selvää, että rokottamaton koronan saanut tartuttaa huomattavasti todennäköisemmin tautia eteenpäin kuin rokotettu ja siten edistää epidemian leviämistä?
Juuri päinvastoin, kun rokotettuja ei edes testata. Itse ainakin varon eniten juuri rokotettuja, koska he levittävät koronaa tietämättään.
Mielestäni on ihan hyvä vaan jos joustetaan oikeuksista jos se vahingoittaa niitä jotka sen ansaitsevat eli ma muja, rokotevastaisia sun muita roska porukoita.
Huono vertaus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pälveen ehdotus on hyvä, kannatettava ja oikeudenmukainen.
Kyllähän meillä nytkin edellytetään esim. odottavalta äidiltä neuvolakäyntejä, koska halutaan suojella nin lasta kuin äitiäkin vaikka äiti haluaisi p*rseillä ja vähät välittäisi muusta kuin omasta mukavuudenhalustaan.
Neuvolakontrollit on tärkeitä sen takia, että saadaan selville ongelmat raskaudessa, joista suurin osa ei liity mitenkään äidin per...lyyn, vaan valitettavasti ovat tullakseen, vaikka odottava äiti eläisi normaalisti. Erikseen sitten päihdeäidit.
Neuvolakontrolleja ei tarvita. Labranäytteen tulkitsee lääkäri, mutta neuvolalääkärit ovat ammatillisesti niin heikkoja, että ei heidän tietämykseensä kukaan pelkästään nojaa. Pääasiassa siis turha vanhanaikainen systeemi, joka periytyy historiasta, kun tietoa ei ollut kaikkien saatavilla.
Perustele, miten se rokottamaton vaarantaa muut? Ne muuthan on rokotettu! Ei heillä ole mitään vaaraa. Paitsi että teholle on heitäkin päätynyt, tauti saatu toiselta rokotetulta.