Lue keskustelun säännöt.
Vastaus Heikki Pälveelle: Ei, emme voi sopia kuten ehdotit, sillä Suomi on hyvinvointivaltio, ei Yhdysvallat.
11.10.2021 |
Pälveen ehdotus toteutuessaan olisi huima harppaus kohti Amerikan mallia, jossa suurin osa ihmisistä on vakuutusten, eli hoidon, ulkopuolella. Eivät saa hoitoa sen enempää julkiselta kuin yksityiseltäkään puolelta yhtään mihinkään sairauteen.
Ihmisvastainen ja epähumaani ehdotus lääkintöneuvokselta. Häpeäisit.
Kommentit (88)
Laumasuojaa ei tule. On sitten rokotettu tai rokottamaton. Te vouhkaatte tästä ihan turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä näitä nyt kovaan ääneen paasataan. Mutta jos rokotteesta tuleekin jatkossa ongelmia, valtio pesee kyllä ääntä nopeammin kätensä koko touhusta ja sanoo vain, että mitäs läksittä, ei kukaan pakottanut ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Diabeteksen hoito maksaa yhteiskunnalle noin 3,5 miljardia vuodessa. Kakkostyypin diabetekseen sairastuneiden tulisi sitten myös maksaa oma hoitonsa. Kuten myös tupakoitsijoiden keuhkosyövän hoito. Pälve kannattaa siis sitä, että kaikki kustannetaan itse. Kannatan tätä myös niin julkisen terveydenhuollon lääkärit joutuvat töihin yksityiselle ja palkka ei sitten juoksekaan ihan kuten ennen ja hyvää asiakaspalveluhenkeä tulee löytyä.
Pälve on yhteiskunnan syöpä.
Älä valehtelr. EI Pälve tuota kannata.
Tajusko muuten kukaan että toihan on BB-Suvi (2011)? XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti pitää maksaa hoito, jos sairastuu ja on kieltäytynyt rokotteesta! Myös sairauspäiväraha pitää evätä rokotevastaisilta.
Heikki Pälve puhui kyllä asiaa, vaikka saattoi kuulostaa vähän kovalta. Tiedättekö kuinka paljon tehohoito maksaa per vuorokausi? Jos joku joutuu koronan takia tehohoitoon ja on nimenomaan kieltätytynyt rokotteista, niin miksi yhteiskunnan pitäisi kuitata ne kaikki kulut? Ottakaa nyt huomioon että ne tehohoidon resurssit on myös rajalliset eli pahimmillaan koronapandemia voi johtaa muiden tärkeiden lääketieteellisten hoitojen lykkäämiseen ja jopa ihmishenkien vaarantumiseen.
Ihmisten täytyisi tajuta että heillä on myös velvoitteita, ei pelkkiä vapauksia.
USA:han ei voi verrata lainkaan. Analogia on täysin väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkintöneuvos on asian ytimessä. Hyvin perusteltu mielipide, joka on hyvä perusta muutoksille lainsäädännössä. Ei ole oikein, että valtaväestö joutuu kustantamaan niskuroivien hoidot.
Samalla logiikalla rokotetut jotka sairastuvat rokotteesta voitaisiin velvoittaa itse maksamaan hoitonsa. Ei tuollainen puhe sivistysvaltioon kuulu, eikä lääkärille varsinkaan. Voitaisiin vaikka erottaa. Ehdotus sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diabeteksen hoito maksaa yhteiskunnalle noin 3,5 miljardia vuodessa. Kakkostyypin diabetekseen sairastuneiden tulisi sitten myös maksaa oma hoitonsa. Kuten myös tupakoitsijoiden keuhkosyövän hoito. Pälve kannattaa siis sitä, että kaikki kustannetaan itse. Kannatan tätä myös niin julkisen terveydenhuollon lääkärit joutuvat töihin yksityiselle ja palkka ei sitten juoksekaan ihan kuten ennen ja hyvää asiakaspalveluhenkeä tulee löytyä.
Pälve on yhteiskunnan syöpä.
Joo, sitten kun sekä laihtumiseen, kuntoilun lisäämiseen ja tupakoinnin lopettamiseen on tarjolla yhtä simppeli keino kuin rokotus, niin voidaan keskustella tästä. Toistaiseksi vain huono vertaus sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Tässähän tapauksessa kaikilla on sama mahdollisuus, mutta osa ei halua toimia sovitun mukaisesti.
On siis oikein, että vakavien seurauksien tullessa, tämä henkilö rasittaa yksityistä puolta, ei julkista.
Rokottamattomat aiheuttavat normaalin terveydenhuollon ruuhkautumisen. Jo nyt lasten leikkaukset ovat siirtyneet. Kiitosta siitä.
En minä ole pyytänyt rokotusta missään vaiheessa. Ei minun mielipidettäni asiasta ole kysytty missään vaiheessa. Joten, en ole myöskään sopinut mitään eikä mitään väittämääsi sopimusrikkomusta ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samalla logiikalla rokotetut jotka sairastuvat rokotteesta voitaisiin velvoittaa itse maksamaan hoitonsa. Ei tuollainen puhe sivistysvaltioon kuulu, eikä lääkärille varsinkaan. Voitaisiin vaikka erottaa. Ehdotus sekin.
Ei voitaisi. Suomen valtio vastaa tietysti rokottamisen seurauksista. Rokotehan on suositus viranomaisten taholta.
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Tässähän tapauksessa kaikilla on sama mahdollisuus, mutta osa ei halua toimia sovitun mukaisesti.
On siis oikein, että vakavien seurauksien tullessa, tämä henkilö rasittaa yksityistä puolta, ei julkista.
Rokottamattomat aiheuttavat normaalin terveydenhuollon ruuhkautumisen. Jo nyt lasten leikkaukset ovat siirtyneet. Kiitosta siitä.
Yhteiskunnassa ei koskaan kaikki toimi toivotulla tavalla, eikä sille voi mitään muuta kuin hyväksyä asia sellaisena. Meillä ei ole vallalla mikään psykoottinen enemmistödiktatuuri, vaan itseasiassa päinvastoin perustuslaki toimii turvamekanismina sille, vaikka se joissakin tilanteissa saattaa tuntua järjen ja ihmisten etujen vastaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sodassakin voi tulla sanktioita, jos ei ole valmis puolustamaan maataan.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkintöneuvos on asian ytimessä. Hyvin perusteltu mielipide, joka on hyvä perusta muutoksille lainsäädännössä. Ei ole oikein, että valtaväestö joutuu kustantamaan niskuroivien hoidot.
Niskuroivien - se tässä eniten taitaa kiukuttaa. Joillekin se totteleminen on sellainen pakkomielle. Ja toisten pakottaminen tottelemaan. Itse syy, rokotus, on toissijainen. Kyse on niskuroinnista, jota osa porukkaa ei voi sietää. Itse seison vapauden puolesta loppuun asti. Se on arvoista suurin ja ihmisyyden mitta. Jos rokotus on enemmistön etu, ja siihen pakotetaan niin eikö moni muukin asia ole enemmistön etu, johon tulisi pakottaa? Esim. Suomessa pakkolisääntyminen enemmistön edun takia?
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitää maksaa hoito, jos sairastuu ja on kieltäytynyt rokotteesta! Myös sairauspäiväraha pitää evätä rokotevastaisilta.
Sinun päätäsi pitäisi hakata seinään niin pitkään kunnes loppuu halveksivan vihapuheen mölinä.
Rokotteesta kieltäytyvien mukaanhan korona on vain pikkuflunssa ja menee ohi samalla konstilla, ja suurin osa tartunnan saaneista ei kuitenkaan edes käy sairaalassa, saati että joutuisi teholle. Rokotuksen haitat on kuulemma paljon isommat ja pahemmat kuin koronan sairastamisen haitat.
Mikseivät siis jalomielisesti riennä lupaamaan, että JOS sairastuvat koronaan ja JOS tarvitsevat siihen hoitoa, maksavat itse, kun sehän on niin pieni ja marginaalinen mahdollisuus siihen joutua?
Ei kannta yleistää että suomen kansa on ottanut velat. Ne on ottanut hallitukset ja jakaneet yleensä omille kannttajaryhmilleen. Edellishallituksessa otettiin velan lisäksi miljarditolkulla (7) etuja pois joten velka oli kaksinkertainen. Pitäisi jonkun tehdä yhteenveto mihin niitä rahoja käytettiin. Velka on yhteistä mutta jako ei.
Suomi ei ole myöskään DDR tai Pohjois-Korea tai Hitlerin Saksa!
Jos menee siihen, että rokottamattoman pitäisi maksaa itse lääkärinhoitonsa, eipä sinne lääkäriin sitten kukaan hakeudukaan, vaan kansalaistottelemattomuuden ja koston nimissä varmaan ei kiinnostaisi se karanteeniinkaan jääminen niin paljoa...
Väärin. Tässähän tapauksessa kaikilla on sama mahdollisuus, mutta osa ei halua toimia sovitun mukaisesti.
On siis oikein, että vakavien seurauksien tullessa, tämä henkilö rasittaa yksityistä puolta, ei julkista.
Rokottamattomat aiheuttavat normaalin terveydenhuollon ruuhkautumisen. Jo nyt lasten leikkaukset ovat siirtyneet. Kiitosta siitä.