Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tummaihoisen näyttelijän valinta legendaarisen rooliin aiheutti kohun – kolmikymppisenä teloitettu kuningatar ehti vaikuttaa historiaan yllättävillä tavoilla
10.10.2021 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008296902.html
Anne Boleyn uutena tulkintana. Miltä ajatus maistuu?
Kommentit (446)
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Itse sinä sekaisin olet. Anne Boleyn kohtalo oli traaginen ja hän on monelle esikuva joka vaikutti moneen asiaan historian kulussa. Ei Suomessa syntynyt musta voi olla sopiva valinta näyttelemään esimerkiksi Kekkosta samalla logiikalla. "Onhan se Suomalainen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Milloin saamme nähdä mustan Abraham Linconin tai valkoisen Idi Aminin.
Myös mustalle Hitlerille lienee tilauksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Egyptin faaraot olivatkin Alexanteri Suuren valloituksen jälkeen kreikkalaisia helleenejä. Sitä ennen he olivat Persian vallan alla. Kreikkalaiset ja iranilaiset eivät nyt tummaihoisia olleet.
Egyptin "egyptiläiset" faaraot kuten kuuluisa Tutankhamun oli vaaleaihoinen. Eli tummaihoiselle faaraolle ei oikein ole historiallisia juuria.
En minä muista koskaan nähneeni elokuvissa mustaihoista faaraota. Mutta monta vaaleakutrista Jeesusta sen sijaan.
Odotappas vain kun Hollywood alkaa uudelleenkuvata 50-60-luvun spektaakkelejaan.
Laverne Cox esittää Cleopatraa.
Jussie Smollett esittää Spartacusta.
Ja odotahan vain ensimmäistä mustaa viikinkiä.
Suomi voi kantaa kortensa kekoon uudelleenfilmatisoimalla Rauta-ajan. Väinämöistä esittää Seksikäs Suklaa.
Nehän tosissaan väittivät että viikingit olivat oikeasti sinisilmäisiä somaleita:) Lisää vettä myllyyn heitti joku superwoke anti-white ruotsalainen "professori" joka väitti että tämä on totta ja kieltäminen on razzizmia. Kovasti toisteli sanaa "diverse" kumma ettei näille pähkinöille ikinä tule mieleen että pohjoisessa se "diverse" ehkäpä tarkoittaa naapurimaita ja muuta eurooppaa eh. Eikä tämä ole edes vitsi..
Tämä minuakin hämmentää: jenkeissä (ja valitettavasti yhä enenevissä määrin Euroopassakin) monimuotoisuus nähdään vain erivärisen ihon kautta. Kun taas itse näen Euroopan hyvin monimuotoisena, vaikka enimmäkseen valkoihoisia olemmekin. En minä näe suomalaista samalla tavalla kuin italialaisen tai romanialaista samanlaisena kuin saksalaista. Erot ovat niin kulttuurillisia kuin ulkonäöllisiäkin.
Mitvit? Minä olen suomalaisten vanhempien Suomessa syntynyt lapsi, ja minua luullaan yleensä espanjalaiseksi tai italialaiseksi. Välillä naurattaa ja välillä ärsyttää, kun suomalaiset tulevat hyvää tarkoittaen kyselemään, mistä ”oikeasti” olen kotoisin.
Yhtään lisää ei minun mielestä tarvitsisi tänne Eurooppaan tällaista stereotypioihin perustuvaa ja päin honkia menevää luokittelua.
Jos näytät enemmän espanjalaiselta/italialaiselta kuin suomalaiselta niin turha siitä on kiukutella.
En kiukuttele. Huomautan vain, että yllä oleva ihminen, joka ”ei näe suomalaista samanlaisena kuin italialaista tai romanialaista”, ei oikeasti näe, mistä asiassa on kysymys. Hän ei edes tunnista suomalaista sellaisen nähdessään.
Eri, mutta siinä kommentissa ei puhuttu pelkästään ulkonäöstä vaan myös kulttuurista. Tuskinpa sinäkään koet italialaisen tai romanialaisen kulttuurin samanlaisena kuin suomalaisen.
Siksi onkin niin absurdia ja loukkaavaa, että joku ajattelee voivansa ulkonäöstäni päätellä kulttuurini. Ja minä sentään näytän eurooppalaiselta, varmasti afrikkalaisen ja aasialaisen näköiset kokevat saman tuplaten.
Vierailija kirjoitti:
Kun musta esittää Mannerheimia kyse on rohkeasta ennakkoluulojen rikkomisesta.
Jos Jasper Pääkkönen esittäisi Martin Luther Kingiä kuuluisi paskahalvaukset Uranukseen asti.
😂 Juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Color blind casting - historian uudelleen kirjoitus. En pysty katsomaan yhtään väärän väristä roolitusta. Seuraavaksi kai naiset alkaa esittämään miehiä ja miehet naisia. Tää maailma on sekaisin.
Milloin ja missä jaetaan blindcastattujen, parafilmien ja sateenkaarileffojen Oscarit?
Vaadin Piukoista Paikoista neutritetun nykyaikaisen version!! 😂 Viinat myös pois ja salakapakkaan itupirtelöitä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Egyptin faaraot olivatkin Alexanteri Suuren valloituksen jälkeen kreikkalaisia helleenejä. Sitä ennen he olivat Persian vallan alla. Kreikkalaiset ja iranilaiset eivät nyt tummaihoisia olleet.
Egyptin "egyptiläiset" faaraot kuten kuuluisa Tutankhamun oli vaaleaihoinen. Eli tummaihoiselle faaraolle ei oikein ole historiallisia juuria.
En minä muista koskaan nähneeni elokuvissa mustaihoista faaraota. Mutta monta vaaleakutrista Jeesusta sen sijaan.
Odotappas vain kun Hollywood alkaa uudelleenkuvata 50-60-luvun spektaakkelejaan.
Laverne Cox esittää Cleopatraa.
Jussie Smollett esittää Spartacusta.
Ja odotahan vain ensimmäistä mustaa viikinkiä.
Suomi voi kantaa kortensa kekoon uudelleenfilmatisoimalla Rauta-ajan. Väinämöistä esittää Seksikäs Suklaa.
Nehän tosissaan väittivät että viikingit olivat oikeasti sinisilmäisiä somaleita:) Lisää vettä myllyyn heitti joku superwoke anti-white ruotsalainen "professori" joka väitti että tämä on totta ja kieltäminen on razzizmia. Kovasti toisteli sanaa "diverse" kumma ettei näille pähkinöille ikinä tule mieleen että pohjoisessa se "diverse" ehkäpä tarkoittaa naapurimaita ja muuta eurooppaa eh. Eikä tämä ole edes vitsi..
Tämä minuakin hämmentää: jenkeissä (ja valitettavasti yhä enenevissä määrin Euroopassakin) monimuotoisuus nähdään vain erivärisen ihon kautta. Kun taas itse näen Euroopan hyvin monimuotoisena, vaikka enimmäkseen valkoihoisia olemmekin. En minä näe suomalaista samalla tavalla kuin italialaisen tai romanialaista samanlaisena kuin saksalaista. Erot ovat niin kulttuurillisia kuin ulkonäöllisiäkin.
Mitvit? Minä olen suomalaisten vanhempien Suomessa syntynyt lapsi, ja minua luullaan yleensä espanjalaiseksi tai italialaiseksi. Välillä naurattaa ja välillä ärsyttää, kun suomalaiset tulevat hyvää tarkoittaen kyselemään, mistä ”oikeasti” olen kotoisin.
Yhtään lisää ei minun mielestä tarvitsisi tänne Eurooppaan tällaista stereotypioihin perustuvaa ja päin honkia menevää luokittelua.
Jos näytät enemmän espanjalaiselta/italialaiselta kuin suomalaiselta niin turha siitä on kiukutella.
En kiukuttele. Huomautan vain, että yllä oleva ihminen, joka ”ei näe suomalaista samanlaisena kuin italialaista tai romanialaista”, ei oikeasti näe, mistä asiassa on kysymys. Hän ei edes tunnista suomalaista sellaisen nähdessään.
Eri, mutta siinä kommentissa ei puhuttu pelkästään ulkonäöstä vaan myös kulttuurista. Tuskinpa sinäkään koet italialaisen tai romanialaisen kulttuurin samanlaisena kuin suomalaisen.
Siksi onkin niin absurdia ja loukkaavaa, että joku ajattelee voivansa ulkonäöstäni päätellä kulttuurini. Ja minä sentään näytän eurooppalaiselta, varmasti afrikkalaisen ja aasialaisen näköiset kokevat saman tuplaten.
Ei se ole absurdia eikä loukkaavaa koska aika suurella todennäköisyydellä siitä voikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Egyptin faaraot olivatkin Alexanteri Suuren valloituksen jälkeen kreikkalaisia helleenejä. Sitä ennen he olivat Persian vallan alla. Kreikkalaiset ja iranilaiset eivät nyt tummaihoisia olleet.
Egyptin "egyptiläiset" faaraot kuten kuuluisa Tutankhamun oli vaaleaihoinen. Eli tummaihoiselle faaraolle ei oikein ole historiallisia juuria.
En minä muista koskaan nähneeni elokuvissa mustaihoista faaraota. Mutta monta vaaleakutrista Jeesusta sen sijaan.
Odotappas vain kun Hollywood alkaa uudelleenkuvata 50-60-luvun spektaakkelejaan.
Laverne Cox esittää Cleopatraa.
Jussie Smollett esittää Spartacusta.
Ja odotahan vain ensimmäistä mustaa viikinkiä.
Suomi voi kantaa kortensa kekoon uudelleenfilmatisoimalla Rauta-ajan. Väinämöistä esittää Seksikäs Suklaa.
Nehän tosissaan väittivät että viikingit olivat oikeasti sinisilmäisiä somaleita:) Lisää vettä myllyyn heitti joku superwoke anti-white ruotsalainen "professori" joka väitti että tämä on totta ja kieltäminen on razzizmia. Kovasti toisteli sanaa "diverse" kumma ettei näille pähkinöille ikinä tule mieleen että pohjoisessa se "diverse" ehkäpä tarkoittaa naapurimaita ja muuta eurooppaa eh. Eikä tämä ole edes vitsi..
Tämä minuakin hämmentää: jenkeissä (ja valitettavasti yhä enenevissä määrin Euroopassakin) monimuotoisuus nähdään vain erivärisen ihon kautta. Kun taas itse näen Euroopan hyvin monimuotoisena, vaikka enimmäkseen valkoihoisia olemmekin. En minä näe suomalaista samalla tavalla kuin italialaisen tai romanialaista samanlaisena kuin saksalaista. Erot ovat niin kulttuurillisia kuin ulkonäöllisiäkin.
Mitvit? Minä olen suomalaisten vanhempien Suomessa syntynyt lapsi, ja minua luullaan yleensä espanjalaiseksi tai italialaiseksi. Välillä naurattaa ja välillä ärsyttää, kun suomalaiset tulevat hyvää tarkoittaen kyselemään, mistä ”oikeasti” olen kotoisin.
Yhtään lisää ei minun mielestä tarvitsisi tänne Eurooppaan tällaista stereotypioihin perustuvaa ja päin honkia menevää luokittelua.
Jos näytät enemmän espanjalaiselta/italialaiselta kuin suomalaiselta niin turha siitä on kiukutella.
En kiukuttele. Huomautan vain, että yllä oleva ihminen, joka ”ei näe suomalaista samanlaisena kuin italialaista tai romanialaista”, ei oikeasti näe, mistä asiassa on kysymys. Hän ei edes tunnista suomalaista sellaisen nähdessään.
Eri, mutta siinä kommentissa ei puhuttu pelkästään ulkonäöstä vaan myös kulttuurista. Tuskinpa sinäkään koet italialaisen tai romanialaisen kulttuurin samanlaisena kuin suomalaisen.
Siksi onkin niin absurdia ja loukkaavaa, että joku ajattelee voivansa ulkonäöstäni päätellä kulttuurini. Ja minä sentään näytän eurooppalaiselta, varmasti afrikkalaisen ja aasialaisen näköiset kokevat saman tuplaten.
😭😭😭
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Miten ihmeessä tuon ajan brittiaatelisnaisen ihonväri ei olisi millään tavalla historiallisesti merkittävä asia? Tummaihoisen naisen ei olisi tuolloin ollut mitenkään mahdollista nousta noin korkeaan asemaan. Lisäksi hän oli ihan syntyjään aatelinen. Montako tummaihoista aatelissukua olikaan Britanniassa tuohon aikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rotuja ei ole olemassa, joten muuten minulle ei olisi väliä, mutta kun sarjan kirjoittaja on ilmiselvästi väkisin halunnut tuoda mukaan feminististä rotupotaskaa, niin ärsyttäähän se.
Olen insinööri siis realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Kyllä tällaisissa historiallisissa kuvauksissa tulee olla mahdollisimman autenttinen. Mustaihoinen näyttelijä ei sitä tässä tapauksessa ole. Yhtä vähän uskottavaa olisi Tuntemattoman sotilaan filmatisointi somali/vast näyttelijöillä; joskin eiköhän joku kaistapää sen vielä tee.
Fantasiasepostukset ovat sitten yhden tekeviä tässä suhteessa.
Kansallisteatterin Tuntemattomassa jo ehkä 15 vuotta sitten Rokan näyttelijä oli musta. Suen tassu oli koira. Oli hieno versio.
Rokkahan tuli ihan eri kulttuurista kuin muut ja oli aivan eri ikäinenkin. Ja Tassu taas seurasi häntä uskollisesti kuin koira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Egyptin faaraot olivatkin Alexanteri Suuren valloituksen jälkeen kreikkalaisia helleenejä. Sitä ennen he olivat Persian vallan alla. Kreikkalaiset ja iranilaiset eivät nyt tummaihoisia olleet.
Egyptin "egyptiläiset" faaraot kuten kuuluisa Tutankhamun oli vaaleaihoinen. Eli tummaihoiselle faaraolle ei oikein ole historiallisia juuria.
En minä muista koskaan nähneeni elokuvissa mustaihoista faaraota. Mutta monta vaaleakutrista Jeesusta sen sijaan.
Odotappas vain kun Hollywood alkaa uudelleenkuvata 50-60-luvun spektaakkelejaan.
Laverne Cox esittää Cleopatraa.
Jussie Smollett esittää Spartacusta.
Ja odotahan vain ensimmäistä mustaa viikinkiä.
Suomi voi kantaa kortensa kekoon uudelleenfilmatisoimalla Rauta-ajan. Väinämöistä esittää Seksikäs Suklaa.
Nehän tosissaan väittivät että viikingit olivat oikeasti sinisilmäisiä somaleita:) Lisää vettä myllyyn heitti joku superwoke anti-white ruotsalainen "professori" joka väitti että tämä on totta ja kieltäminen on razzizmia. Kovasti toisteli sanaa "diverse" kumma ettei näille pähkinöille ikinä tule mieleen että pohjoisessa se "diverse" ehkäpä tarkoittaa naapurimaita ja muuta eurooppaa eh. Eikä tämä ole edes vitsi..
Tämä minuakin hämmentää: jenkeissä (ja valitettavasti yhä enenevissä määrin Euroopassakin) monimuotoisuus nähdään vain erivärisen ihon kautta. Kun taas itse näen Euroopan hyvin monimuotoisena, vaikka enimmäkseen valkoihoisia olemmekin. En minä näe suomalaista samalla tavalla kuin italialaisen tai romanialaista samanlaisena kuin saksalaista. Erot ovat niin kulttuurillisia kuin ulkonäöllisiäkin.
Mitvit? Minä olen suomalaisten vanhempien Suomessa syntynyt lapsi, ja minua luullaan yleensä espanjalaiseksi tai italialaiseksi. Välillä naurattaa ja välillä ärsyttää, kun suomalaiset tulevat hyvää tarkoittaen kyselemään, mistä ”oikeasti” olen kotoisin.
Yhtään lisää ei minun mielestä tarvitsisi tänne Eurooppaan tällaista stereotypioihin perustuvaa ja päin honkia menevää luokittelua.
Jos näytät enemmän espanjalaiselta/italialaiselta kuin suomalaiselta niin turha siitä on kiukutella.
En kiukuttele. Huomautan vain, että yllä oleva ihminen, joka ”ei näe suomalaista samanlaisena kuin italialaista tai romanialaista”, ei oikeasti näe, mistä asiassa on kysymys. Hän ei edes tunnista suomalaista sellaisen nähdessään.
Eri, mutta siinä kommentissa ei puhuttu pelkästään ulkonäöstä vaan myös kulttuurista. Tuskinpa sinäkään koet italialaisen tai romanialaisen kulttuurin samanlaisena kuin suomalaisen.
Siksi onkin niin absurdia ja loukkaavaa, että joku ajattelee voivansa ulkonäöstäni päätellä kulttuurini. Ja minä sentään näytän eurooppalaiselta, varmasti afrikkalaisen ja aasialaisen näköiset kokevat saman tuplaten.
Lumitykistä ammuttu lumihiutale kokee absurdina ja loukkaavana että Suomessa joku erehtyi luulemaan hänen sataneen taivaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Miksi ei olisi? Egyptiläiset eivät olleet mustia.
Näyttävätkö nämä patsaat valkoisilta briteiltä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Huni
https://en.wikipedia.org/wiki/Khafre
https://en.wikipedia.org/wiki/Menkaure
https://en.wikipedia.org/wiki/Pepi_I_Meryre#/media/File:Hidden_treasure…
https://en.wikipedia.org/wiki/Mentuhotep_II#/media/File:Mentuhotep_Seat…
Näyttääkö Nefertiti patsaansa perusteella enemmän Elizabeth Taylorilta vai Jodie Turner-Smithiltä?
Ei Taylor näytellyt Nefertitiä vaan Kleopatraa. Miksei sinua ollenkaan huoleta yhdennäköisyyden puute Taylorin ja Kleopatran välillä?
Siitä miltä Kleopatra näytti ei ole selvyyttä koska hänestä ei ole jäljellä yhtä tarkkoja patsaita kuin esim Nefertitistä.
Nefertiti taasen oli lähes Lizin kaksoissisko ja todiste että ainakin tolloin egyptiläiset todelläkin näytti enemmän Taylorilta kuin mustilta.
Tietysti muinaisessa egyptissä eli ja vaikutti myös mustia mutta lähinnä Etelä-Valtakunnassa joka rajoittui mustien asuttamiin alueisiin.
Kyllähän Kleopatrasta on paljonkin patsaita. Hän oli kyömynenäinen, Lähi-Idän asukkaiden näköinen nainen.
Nefertiti taas oli pitkäkaulainen, siro, hieman itäafrikkalaisen näköinen. Lyhytkaulaiselta Elizabeth Taylorilta kumpainenkaan nainen ei näyttänyt sitten yhtään.
Nefertitistä täällä on jo linkki patsaaseensa joka ei todellakaan näytä miltään itäafrikkalaiselta.
Lopeta wokesatuilusi.
Se että egyptiläiset muistuttaisi Lähi-Idän väkeä ei ole minkään ihme koska siihen suuntaan suurimmalla osalla egyptiläisistä on dna:n perusteella sukujuuret.
Naurattaa vain tämä itsepetos, että Elizabeth Taylor on ihmisten mielestä egyptiläisen näköinen, ja sitten kiivastutaan kun Anne Boleyniä näyttelee aivan yhtäläisellä logiikalla afroamerikkalainen.
Kai tiedät etteivät egyptiläiset olleet mustia? He olivat lähempänä arabeja ja etelä-eurooppalaisia ja tämä on tieteellisesti todistettu dna-testeillä.
Sen sijaan joku käkkäräpäinen afrikkalainen ei ehkä vastaa millään tavalla keskiajan englantilaista.
Toki tiedän egyptiläisten sukujuuret, vaikka niitäkin on historian saatossa yritetty valkopestä ja eurooppaistaa. Englantilainen Elizabeth Taylor näyttelemässä muinaista egyptiläistä ei ole yhtään vähempää höperö ajatus kuin laittaa jamaikalainen Turner-Smith näyttelemään brittikuningatarta.
Kleopatra oli kreikkalaista Ptolemaioksen sukua, eli tummatukkainen Taylor voi varsin hyvin häntä näytellä.
N….ri ei voi näytellä Boleyniä.
Ei jumalauta tätä yksinkertaisuutta. Britti voi näytellä pohjoisafrikkalaista mutta jamaikalainen ei brittiä. Ja mikä on perustelu? Koska britillä on tumma tukka! Mieti nyt vähän itsekin ennen kuin möläyttelet.
Nyt heittäydyit typeräksi ja aloit luetella kansallisuuksia kun koko ketjussa kyse on etnisistä taustoista, ovatko ne uskottavia roolihahmolle vaiko eivät.
Jos muinaisille tai nykyisille egyptiläisille näytettäisiin nuori Elizabeth Taylor, sieltä varmasti tulisi röhönauru ajatukselle, että kyseessä oleva henkilö olisi samaa etnistä taustaa heidän kanssaan. Sama juttu melkein kaikkien 50-luvun Raamattu-spektaakkelien kanssa.
Koska me olemme kasvaneet noiden elokuvien parissa, meitä ei ollenkaan haittaa Elizabeth Taylor Kleopatrana tai joku sinisilmä Jeesuksena. Muulle maailmalle nuo hahmot näyttäytyvät räikeänä valkopesuna.
Sinisilmäiset Israelilaiset, tieteellinen todiste. Nykyisen Israelin väestöstä vain harva on sitä mitä se oli alunperin etnisyyseltään. Koska vuonna 70 jKr Jerusalemin valloitettu on Rooman toimesta ja yli miljoona tapettiin. Loput joutuivat maanpakoon.
https://www.timesofisrael.com/anomalous-blue-eyed-people-came-to-israel…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Käytännössä tyypillistä mielivaltaista wokehälinää, jossa asioita voidaan koska tahansa käännellä fiilispohjalta omaksi edukseen. Barack Obama oli USA:n presidentti, kuten 43. edellistä muutakin, miksi juuri hänen kohdallaan ihonvärin pitäisi olla erityisen suojeltu niihin 43. edeltäjään verrattuna? Eikö muka esimerkiksi George Washington ole merkittävä, kun hän oli se kaikista ensimmäisin vai onko hän "vain" valkoinen jolloin asemakaan ei suojaa, toisin kuin Barackilla?
Leikittekö te vain tyhmää vai mistä on kyse? Tummaihoista ei olisi valittu ihonvärinsä takia presidentiksi vuosikausiin. Näin ollen se on merkittävää, että tuo este lopulta poistui.
Mikään määrä teidän alapeukkuja ei poista tätä faktaa.
(eri vastaaja)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Egyptin faaraot olivatkin Alexanteri Suuren valloituksen jälkeen kreikkalaisia helleenejä. Sitä ennen he olivat Persian vallan alla. Kreikkalaiset ja iranilaiset eivät nyt tummaihoisia olleet.
Egyptin "egyptiläiset" faaraot kuten kuuluisa Tutankhamun oli vaaleaihoinen. Eli tummaihoiselle faaraolle ei oikein ole historiallisia juuria.
En minä muista koskaan nähneeni elokuvissa mustaihoista faaraota. Mutta monta vaaleakutrista Jeesusta sen sijaan.
Odotappas vain kun Hollywood alkaa uudelleenkuvata 50-60-luvun spektaakkelejaan.
Laverne Cox esittää Cleopatraa.
Jussie Smollett esittää Spartacusta.
Ja odotahan vain ensimmäistä mustaa viikinkiä.
Suomi voi kantaa kortensa kekoon uudelleenfilmatisoimalla Rauta-ajan. Väinämöistä esittää Seksikäs Suklaa.
Nehän tosissaan väittivät että viikingit olivat oikeasti sinisilmäisiä somaleita:) Lisää vettä myllyyn heitti joku superwoke anti-white ruotsalainen "professori" joka väitti että tämä on totta ja kieltäminen on razzizmia. Kovasti toisteli sanaa "diverse" kumma ettei näille pähkinöille ikinä tule mieleen että pohjoisessa se "diverse" ehkäpä tarkoittaa naapurimaita ja muuta eurooppaa eh. Eikä tämä ole edes vitsi..
Tämä minuakin hämmentää: jenkeissä (ja valitettavasti yhä enenevissä määrin Euroopassakin) monimuotoisuus nähdään vain erivärisen ihon kautta. Kun taas itse näen Euroopan hyvin monimuotoisena, vaikka enimmäkseen valkoihoisia olemmekin. En minä näe suomalaista samalla tavalla kuin italialaisen tai romanialaista samanlaisena kuin saksalaista. Erot ovat niin kulttuurillisia kuin ulkonäöllisiäkin.
Mitvit? Minä olen suomalaisten vanhempien Suomessa syntynyt lapsi, ja minua luullaan yleensä espanjalaiseksi tai italialaiseksi. Välillä naurattaa ja välillä ärsyttää, kun suomalaiset tulevat hyvää tarkoittaen kyselemään, mistä ”oikeasti” olen kotoisin.
Yhtään lisää ei minun mielestä tarvitsisi tänne Eurooppaan tällaista stereotypioihin perustuvaa ja päin honkia menevää luokittelua.
Jos näytät enemmän espanjalaiselta/italialaiselta kuin suomalaiselta niin turha siitä on kiukutella.
En kiukuttele. Huomautan vain, että yllä oleva ihminen, joka ”ei näe suomalaista samanlaisena kuin italialaista tai romanialaista”, ei oikeasti näe, mistä asiassa on kysymys. Hän ei edes tunnista suomalaista sellaisen nähdessään.
Eri, mutta siinä kommentissa ei puhuttu pelkästään ulkonäöstä vaan myös kulttuurista. Tuskinpa sinäkään koet italialaisen tai romanialaisen kulttuurin samanlaisena kuin suomalaisen.
Siksi onkin niin absurdia ja loukkaavaa, että joku ajattelee voivansa ulkonäöstäni päätellä kulttuurini. Ja minä sentään näytän eurooppalaiselta, varmasti afrikkalaisen ja aasialaisen näköiset kokevat saman tuplaten.
Lumitykistä ammuttu lumihiutale kokee absurdina ja loukkaavana että Suomessa joku erehtyi luulemaan hänen sataneen taivaalta.
Mistäs sinä oikeasti olet kotoisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, blackwashing on selvästi ok, kun taas whitewashing on hirveä rikos.
Melkein kaikissa muinaisesta Egyptistä jne kertovista elokuvissa on valkoiset näyttelijät.
Eikö media ole ollut aina täynnä whitewashingia?
Miksi ei olisi? Egyptiläiset eivät olleet mustia.
Näyttävätkö nämä patsaat valkoisilta briteiltä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Huni
https://en.wikipedia.org/wiki/Khafre
https://en.wikipedia.org/wiki/Menkaure
https://en.wikipedia.org/wiki/Pepi_I_Meryre#/media/File:Hidden_treasure…
https://en.wikipedia.org/wiki/Mentuhotep_II#/media/File:Mentuhotep_Seat…
Näyttääkö Nefertiti patsaansa perusteella enemmän Elizabeth Taylorilta vai Jodie Turner-Smithiltä?
Ei Taylor näytellyt Nefertitiä vaan Kleopatraa. Miksei sinua ollenkaan huoleta yhdennäköisyyden puute Taylorin ja Kleopatran välillä?
Siitä miltä Kleopatra näytti ei ole selvyyttä koska hänestä ei ole jäljellä yhtä tarkkoja patsaita kuin esim Nefertitistä.
Nefertiti taasen oli lähes Lizin kaksoissisko ja todiste että ainakin tolloin egyptiläiset todelläkin näytti enemmän Taylorilta kuin mustilta.
Tietysti muinaisessa egyptissä eli ja vaikutti myös mustia mutta lähinnä Etelä-Valtakunnassa joka rajoittui mustien asuttamiin alueisiin.
Kyllähän Kleopatrasta on paljonkin patsaita. Hän oli kyömynenäinen, Lähi-Idän asukkaiden näköinen nainen.
Nefertiti taas oli pitkäkaulainen, siro, hieman itäafrikkalaisen näköinen. Lyhytkaulaiselta Elizabeth Taylorilta kumpainenkaan nainen ei näyttänyt sitten yhtään.
Nefertitistä täällä on jo linkki patsaaseensa joka ei todellakaan näytä miltään itäafrikkalaiselta.
Lopeta wokesatuilusi.
Se että egyptiläiset muistuttaisi Lähi-Idän väkeä ei ole minkään ihme koska siihen suuntaan suurimmalla osalla egyptiläisistä on dna:n perusteella sukujuuret.
Naurattaa vain tämä itsepetos, että Elizabeth Taylor on ihmisten mielestä egyptiläisen näköinen, ja sitten kiivastutaan kun Anne Boleyniä näyttelee aivan yhtäläisellä logiikalla afroamerikkalainen.
Kai tiedät etteivät egyptiläiset olleet mustia? He olivat lähempänä arabeja ja etelä-eurooppalaisia ja tämä on tieteellisesti todistettu dna-testeillä.
Sen sijaan joku käkkäräpäinen afrikkalainen ei ehkä vastaa millään tavalla keskiajan englantilaista.
Toki tiedän egyptiläisten sukujuuret, vaikka niitäkin on historian saatossa yritetty valkopestä ja eurooppaistaa. Englantilainen Elizabeth Taylor näyttelemässä muinaista egyptiläistä ei ole yhtään vähempää höperö ajatus kuin laittaa jamaikalainen Turner-Smith näyttelemään brittikuningatarta.
Kleopatra oli kreikkalaista Ptolemaioksen sukua, eli tummatukkainen Taylor voi varsin hyvin häntä näytellä.
N….ri ei voi näytellä Boleyniä.
Ei jumalauta tätä yksinkertaisuutta. Britti voi näytellä pohjoisafrikkalaista mutta jamaikalainen ei brittiä. Ja mikä on perustelu? Koska britillä on tumma tukka! Mieti nyt vähän itsekin ennen kuin möläyttelet.
Nyt heittäydyit typeräksi ja aloit luetella kansallisuuksia kun koko ketjussa kyse on etnisistä taustoista, ovatko ne uskottavia roolihahmolle vaiko eivät.
Jos muinaisille tai nykyisille egyptiläisille näytettäisiin nuori Elizabeth Taylor, sieltä varmasti tulisi röhönauru ajatukselle, että kyseessä oleva henkilö olisi samaa etnistä taustaa heidän kanssaan. Sama juttu melkein kaikkien 50-luvun Raamattu-spektaakkelien kanssa.
Koska me olemme kasvaneet noiden elokuvien parissa, meitä ei ollenkaan haittaa Elizabeth Taylor Kleopatrana tai joku sinisilmä Jeesuksena. Muulle maailmalle nuo hahmot näyttäytyvät räikeänä valkopesuna.
Ja vanhat elokuvatko muuttuvat uskottaviksi sillä että nykyään laitetaan mustia ja kiinalaisia esittämään viikinkejä tms.
On tärkeää, että näyttelijöillä rodusta ja ihonväristä riippumatta on mahdollisuus saada hyviä rooleja, mutta näissä historian ja olemassa olevien kirjojen vääristelyissä mennään kyllä ihan metsään. Pitäisi kirjoittaa näille näyttelijöille hyviä alkuperäissarjoja. Amazonin uuteen Tolkien sarjaan on kuulemma myös tulossa vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki olette nyt ihan sekaisin ikuisinne vertauksineen.
Rooli tai hahmo missä ihonvärillä ei ole merkittävää asemaa, voi periaattessa olla mikä vain.
Tästä syystä esim. Martin Luther Kingiä tai Barack Obamaa ei voi näytellä muu kuin mustaihoinen näyttelijä, koska näillä henkilöillä tumma ihonväri on ollut merkittävä asia.
500-vuotta sitten eläneen aatelisnaisen persoonaan tai historian vaikutukseen, ei ihonvärillä ole merkittävää vaikutusta. Sen sijaan mikä tässä asiassa on oikein on, että näyttelijä Jodie Turner-Smith on oikeasti syntymältään ENGLANTILAINEN. Eli he valitsivat englantilaisen naisen näyttelemään englantilaista naista.
Käytännössä tyypillistä mielivaltaista wokehälinää, jossa asioita voidaan koska tahansa käännellä fiilispohjalta omaksi edukseen. Barack Obama oli USA:n presidentti, kuten 43. edellistä muutakin, miksi juuri hänen kohdallaan ihonvärin pitäisi olla erityisen suojeltu niihin 43. edeltäjään verrattuna? Eikö muka esimerkiksi George Washington ole merkittävä, kun hän oli se kaikista ensimmäisin vai onko hän "vain" valkoinen jolloin asemakaan ei suojaa, toisin kuin Barackilla?
Koska Obama nyt sattui olemaan ensimmäinen tummaihoinen amerikkalainen presidentti, mikä tuossa kahtiajakautuneessa maassa oli merkittävä askel. Rotuerottelun päättymisestä ei nyt niin kovin montaa vuotta ole mennyt. Hänen ihonvärinsä edusti toivoa tasa-arvosta ja toimii esikuvana amerikkalaiselle tummaihoiselle väestölle. Hänen politiikallaan ei tietääkseni ollut käytännön vaikutusta erityisesti tummaihoiseen väestöön. Hänen politiikkansa ei erotellut etnisiä ryhmiä toisistaan. Kyse tässä oli enemmänkin symbolisesta asiasta, eli esikuvasta.
George Washingtonin ihonväri ei taas edusta tai inspiroi mitään. Oleellisin asia hänessä oli Amerikkalaisuus ja poliittinen asema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monen Nykyihmisen historian taju on tosi ohut ja perustuu kaiken maailman tiktokkeihin ja just leffoihin, joten mielestäni olisi ensisijaisen tärkeää olla 'rehellinen historialle' - muutenhan moni oikeasti saattaa kuvitella, että Englannin kuningas olis voinut nostaa kuningattareksi tummaihoisemman naisen, vaikka sellaisen asema olisi ollut orja, salattu jalkavaimo ilman mitään 'etuja'.
Tuo oli aikana ennen orjakauppaa. Tuohon aikaan Lontoossa oli vain kourallinen mustia ihmisiä, ja he olivat siellä töissä, esimerkiksi eurooppalaisten kauppiaiden mukanaan tuomia palvelijoita ja muusikoita, mutta myös afrikkalaisia diplomaatteja ja kauppiaita.
Ylipäätään afrikkalaistaustaisia ihmisiä oli renesanssiajan Euroopassa tosi, tosi vähän, ja oikeastaan yksinomaan suurimmissa kansainvälisissä kauppakaupungeissa. Mutta Pohjois-Euroopassa heitä oli tosi, tosi, TOSI vähän.
Italiassa oli kyllä yksi ruhtinas - Alessandro de' Medici - jonka äiti oli todennäköisesti afrikkalaistaustainen palvelijatar. Kumma, ettei hänestä viitsi kukaan tehdä TV-sarjaa.
Ennen vuotta 1500 tuskin eurooppalaiset olivat tummaihoisia nähneetkään. Moorit toki olivat tuttuja, kuten samalla mongolit ja kiinalaiset ennen heitä.
Tietämys Afrikan rikkauksista kasvoi vasta tuolla vuosisadalla ja Afrikan mahtavilla kuningaskunnilla oli omia lähettejä ja diplomaatteja Euroopan hoveissa. Orjuus oli sitten vasta tuloillaan.
Mongolit olivat tutumpia Itä-Euroopassa, mutta eivät lännessä. Ensimmäinen kiinalainen kävi Englannissa 1600-luvulla, ja oli hyvin suosittu vieras.
Itse asiassa Etiopia oli kristillinen kuningaskunta, jota Euroopassa jopa ihailtiinkin, koska sitä pidettiin eräänlaisena myyttisena muinaisena kristittynä maana, jonka sijainti (kaukana, ja tietysti ristiretkien aikaan tukalassakin paikassa) lisäsi "myyttisyyttä". Etiopialla oli lähettiläitä Euroopassa jo ainakin 1400-luvulta, etiopialaisia munkkeja opiskeli italialaisissa opistoissa, ja 1400-luvun pelikorteissakin - joissa yleensä kuvattiin oikeiden maiden kuninkaita ja kuningattaria - näkyi etiopialaisia. Tämä kölniläinen pelikortti esittää Etiopian kuningatarta:
https://media.britishmuseum.org/media/Repository/Documents/2014_10/1_10…
Joissain 1400-luvun käsikirjoitusten kuvituksissa ja maalauksissa näkyy mustia ritareita, esittävät varmaankin juuri etiopialaisia, tai sitten palkkasotureita, joita oli myös keskiajalla ristin rastin eri maista kotoisin. Jeesuksen syntymää esittävissä maalauksissa myös vakiintui esittää yksi itämaan tietäjistä afrikkalaisen näköisenä. Musta mies saattoi tienata kivasti ekstraa alttaritaulujen mallina.
Historiaan mahtuu kaikenlaisia kiehtovia yksittäisiä tarinoita, mutta on erikoista, ettei näitä yritetä koskaan kertoa, vaan keskitytään luomaan illuusiota, että kuka tahansa vaikka keskiajan Englannissa saattoi olla minkärotuinen tahansa. Fakta on, että tämä oli aikaa, jolloin harvat ihmiset liikkuivat. Jotkut (kuten kuninkaalliset, kauppiaat ja sotilaat) saattoivat nähdä todella paljon maailmaa, ja valtaosa ei koskaan mennyt kymmentä kilometria kauemmas kotoaan. Jos Lontoossa vaikutti afrikkalainen kauppias, ja yksi tanskalainen ritari nai perijättären ja hänestä tuli maanomistaja Norfolkissa, ja yksi portugalinjuutalainen otti kristilliseksi nimekseen Edward Brampton ja hänestä tuli Englannin kuninkaan luotettu mies (ihan tosi tarinoita), niin se ei tarkoita, että Englannissa olisi ollut merkittäviä määriä afrikkalaisia, skandinaaveja ja portugalilaisia. Ne ovat vain mielenkiintoisia yksittäisia tarinoita. Ja kaikesta huolimatta Lontoossa oli paljon enemmän saksalaisia kauppiaita kuin afrikkalaisia. Kuten nyt saattaa odottaa, kun kerran Euroopassa ollaan.
Maailma oli kirjavampi kuin luulisi, mutta ei niin kirjava että se kelpaisi woke-Twitterille :D
Alue: Aihe vapaa
Varo nyt vaan ettet astu maan reunalle ja tipu avaruuteen!