Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi

Sais loppua nämä höpötykset että lapsilla pitäis olla joku oikeus tulla varhaiskasvatetuksi. Eiköhän jokaisen vanhemman velvollisuus ja vastuu ole hoitaa tuo homma ihan itse. Koulussa ehtivät olla muiden kasvatettavana ja opetettavana ihan tarpeeksi. Alle 7 vuotias on vielä pieni lapsi, eikä kasvatus ole mitään ydinfysiikkaa. Vaihtoehtoisesti lapset voi jättää hankkimatta. Miksi kaikki pitää ulkoistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Ihan samalla lailla tradenomi on pätevämpi kaupankassaksi kuin merkonomi, mutta jokainen voi ajatella, että onko siinä oikeasti järkeä edellyttää kaupankassalta tradenomin tutkintoa. Se mitä ensin tapahtuu on se, että moni kauppa joutuu lyömään lapun luukulle, kun asiantuntijatason työntekijä ei halua tehdä rividuunarin hommaa eikä näitä asiantuntijatason työntekijöitä edes ole tarpeeksi miehittämään kaikkia tarvittavia kassoja.

Eiköhän tradenomeilla ole melkoinen työttömyyskin nykyisin. Ei se kovin kummoinen tutkinto ole.

Silti se tradenomi on opiskellut 7 vuotta peruskoulun jälkeen päästäkseen tradenomiksi. Varhaiskasvatusalan asiantuntija eli vakaope on opiskellut normaalisti vain 6 vuotta peruskoulun jälkeen

Sosionomitaustainen opettaja tai varhaiskasvatuksen sosionomi on kylläkin opiskellut 6,5v., sillä koulutus on pidempi kuin yliopistosta tulevien kandien.

Sosionomiopinnot eivät sisällöltään ole lainkaan samat kuin yliopisto-opinnot, Siksi ne palkatkaan eivät ole samoja.

Halveksuttavia ihmisiksi epäkelpoja apinan perseitä täällä. Katsotte ylhäältä alas ammattilaisia joiden "palveluja" varmasti suurin osa teistäkin tarvinnut/tarvitsee.

Mitä te oikein luulette olevanne????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Työtön ehtii ihan hyvin tehdä sen puolipäiväisesti. Ja lapsethan ei tarvitse mitään virikesirkusta. Minkä masentuneen?

Vierailija kirjoitti:

Halveksuttavia ihmisiksi epäkelpoja apinan perseitä täällä. Katsotte ylhäältä alas ammattilaisia joiden "palveluja" varmasti suurin osa teistäkin tarvinnut/tarvitsee.

Mitä te oikein luulette olevanne????

Me maksamme tuon pelleilyn.

Eipä ole Tampereella henkilöstö vajetta näkynyt kun puolet lapsista kokoajan nuhan tai minkä lie mahataudin takia pois. Lapsia myös haetaan aikaisin kotiin; haen omani yleensä klo.16-16.15 ja usein on paikalla enää 1-2 lasta ryhmästä.

Helsingin kaupungin pitäisi tarjota edullisia asuntoja päiväkotien työntekijöille. Ei ole mitään järkeä Hki vuokrilla tehdä pienellä palkalla.

Itse olen tehnyt Hki päikyissä joskus keikkaa mutta asuin silloin ilmaiseksi miehen asunnossa. Jos yksiön vuokra on 900e ja palkka 1800e käteen on silloin järkevämpää asua paikkakunnalla missä yksiön vuokra on 450e.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole Tampereella henkilöstö vajetta näkynyt kun puolet lapsista kokoajan nuhan tai minkä lie mahataudin takia pois. Lapsia myös haetaan aikaisin kotiin; haen omani yleensä klo.16-16.15 ja usein on paikalla enää 1-2 lasta ryhmästä.

Helsingin kaupungin pitäisi tarjota edullisia asuntoja päiväkotien työntekijöille. Ei ole mitään järkeä Hki vuokrilla tehdä pienellä palkalla.

Itse olen tehnyt Hki päikyissä joskus keikkaa mutta asuin silloin ilmaiseksi miehen asunnossa. Jos yksiön vuokra on 900e ja palkka 1800e käteen on silloin järkevämpää asua paikkakunnalla missä yksiön vuokra on 450e.

Helsingissä kaupungin työntekijät voivat saada kaupungin asunnon. On aina voineet.

Helsingissä monen on varmasti vaikea hakea ajoissa, kun munkkiniemeläinen on töissä Espoossa ja päivähoitopaikka on annettu Laajasalosta.

Täällä tämä päivähoito oli hoidettu huonosti jo 2004 kun hain esikoiselle paikkaa (jota en ottanut).

Jos kelpaisi kunnollinen Niemi-hominem (tarkistettu että ei rikollinen pedo) vaipanvaihtajaksi ja ruokaa antamaan ja leikittämään. Opet sitten opettaisi ryhmiä ja siivooja siivoisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Työttömän ei kannata luopua siitä päivähoitopaikasta, jos se on hyvä. Hyvä päivähoitopaikka kun on kuin lottovoitto. Koska uuden saaminen voi olla niin vaikeaa, että uuden työn aloittaminen vaikeutuu.

Täyspäivähoito ei silti ole tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Jos näin on, meillä on päiväkodeissa henkilöstöä, joka ei hoida työtään ja on ehkä väärällä alalla. Lainsäätäjän näkemyksen mukaan päiväkodin tehtävä on paitsi hoitaa, mutta myös kasvattaa ja tukea lasta ja kotia kasvatustehtävässään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Jos näin on, meillä on päiväkodeissa henkilöstöä, joka ei hoida työtään ja on ehkä väärällä alalla. Lainsäätäjän näkemyksen mukaan päiväkodin tehtävä on paitsi hoitaa, mutta myös kasvattaa ja tukea lasta ja kotia kasvatustehtävässään. 

Eli olet TODELLINEN idiootti. Mikähän se on tämän ketjun aihe, muu kuin se että päivähoidossa lapset on hengenvaarassa ja heitteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Jos näin on, meillä on päiväkodeissa henkilöstöä, joka ei hoida työtään ja on ehkä väärällä alalla. Lainsäätäjän näkemyksen mukaan päiväkodin tehtävä on paitsi hoitaa, mutta myös kasvattaa ja tukea lasta ja kotia kasvatustehtävässään. 

Eli olet TODELLINEN idiootti. Mikähän se on tämän ketjun aihe, muu kuin se että päivähoidossa lapset on hengenvaarassa ja heitteillä.

Niitä ongelmia ei ratkaista sillä että jätetään varhaiskasvatuksen ulkopuolelle osa lapsista. Sinulla ei ilmeisesti ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin halveksua ja loukata muita. Toivottavasti omat lapsesi ovat varhaiskasvatuksessa, ehkä oppivat siellä kuinka ihmisille puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Jos näin on, meillä on päiväkodeissa henkilöstöä, joka ei hoida työtään ja on ehkä väärällä alalla. Lainsäätäjän näkemyksen mukaan päiväkodin tehtävä on paitsi hoitaa, mutta myös kasvattaa ja tukea lasta ja kotia kasvatustehtävässään. 

Eli olet TODELLINEN idiootti. Mikähän se on tämän ketjun aihe, muu kuin se että päivähoidossa lapset on hengenvaarassa ja heitteillä.

Niitä ongelmia ei ratkaista sillä että jätetään varhaiskasvatuksen ulkopuolelle osa lapsista. Sinulla ei ilmeisesti ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin halveksua ja loukata muita. Toivottavasti omat lapsesi ovat varhaiskasvatuksessa, ehkä oppivat siellä kuinka ihmisille puhutaan.

Niitä ongelmia ei myöskään ratkaista sillä, että niitä ei haluta nähdä, vaan jauhetaan jotain lakitekstiä ja teeskennellään, että laki toteutuu. Tehdään perheille järjetöntä vahinkoa.

Toivottavasti olet omasi edes kasvattanut tässä todellisuudessa, etkä tuossa huolihysteria-tarkkailu-valvonta-"tuki"-luomuksessa, joka on oikean todellisuuden rinnakkaismaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Jos näin on, meillä on päiväkodeissa henkilöstöä, joka ei hoida työtään ja on ehkä väärällä alalla. Lainsäätäjän näkemyksen mukaan päiväkodin tehtävä on paitsi hoitaa, mutta myös kasvattaa ja tukea lasta ja kotia kasvatustehtävässään. 

Eli olet TODELLINEN idiootti. Mikähän se on tämän ketjun aihe, muu kuin se että päivähoidossa lapset on hengenvaarassa ja heitteillä.

Niitä ongelmia ei ratkaista sillä että jätetään varhaiskasvatuksen ulkopuolelle osa lapsista. Sinulla ei ilmeisesti ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin halveksua ja loukata muita. Toivottavasti omat lapsesi ovat varhaiskasvatuksessa, ehkä oppivat siellä kuinka ihmisille puhutaan.

Varhaiskasvatuksen yksi iso perustehtävä on tasata kotien eroja ja saada lapset kouluun mennessä edes vähän enemmän samalle viivalle. Asiaa ei edesauta, että osalta lapsilta varhaiskasvatus kielletään. Nämä lapset jäävät pahoin alakynteen myös koulussa. Tiedetään varsin hyvin miten valtava vaikutus kodilla on lapsen koulumenestykseen ja sitä kautta menestymiseen elämässä. Kieltämällä työttömien lapsilta varhaiskasvatus, luodaan pohjaa näiden lasten myöhemmälle syrjäytymiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Jotenkin uskomatonta että tämä kommentti on saanut vain alapeukkuja. Luulisi että joku muukin olisi samaa mieltä siitä että lapsi usein hyötyy ryhmässä olemisesta.

Oletteko ajatelleet että ihmisiä jää jatkuvasti työttömiksi. Aktiivisesta työnhausta ei tulisi kyllä yhtään mitään jos lapset pitäisi hoitaa siinä sivussa. Olisi kohtuutonta myös lasta kohtaan joutua jättämään tuttu hoitopaikka ja aloittaa mahdollisesti ihan vieraassa paikassa kun vanhempi löytää taas töitä.

Tiedän että on olemassa kaikenlaisia työn vieroksujia, mutta iso osa työttömistä kuitenkin toivoo pääsevänsä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään. Se työn vieroksujakin on ehkä jo omassa lapsuudessaan syrjäytynyt, mutta ehkä hänen lapselleen voisi silti antaa mahdollisuuden olla osa tätä yhteiskuntaa?

Päiväkotien arkeen ei sitä paitsi todennäköisesti vaikuttaisi juuri mitenkään vaikka työttömien lapset suljettaisiin varhaiskasvatuksen ulkopuolelle. Lasten vähentyessä vähennettäisiin myös henkilökuntaa, ja todennäköisesti päiväkoteja myös suljettaisiin etenkin sellaisilla alueilla jossa on paljon näitä "virikelapsia". Voisi vaikuttaa aika paljon kyseisten alueiden ilmapiiriin kun päiväkotien kaltaisia välttämättömiä palveluita aletaan karsia.

Työttömän päätehtävä on etsiä töitä eikä muuttua riittävävistä virikkeistä ja lapsen perustarpeista huolehtivaksi lastenhoitajaksi tai opettajaksi. Todennäköisesti näiden työttömien lapsilla olisi aika kurjaa. Suht masentuneen vanhemman kanssa kaksin kotona ilman ikätoveriseuraa.

Lasten perustarpeista huolehtiminen on sulle liian vaativaa? Taidat olla vaan tyypillinen laiska mamma, joka haluaa löhötä kotona ja sysätä lapsensa pois jaloista muiden hoidettavaksi. Ja yhteiskunnan laskuun tietenkin.

Ei, mutta minä olen lastensuojelun sossu ja työssäni näen paljon miten vanhempien elämäntilanteiden ei soisi heijastuvan lapsen arkeen. Lapsen kannalta se päivähoito on hieno asia, vaikka siellä kotona olisikin työtön vanhempi. Ei sen lapsen tarvitse muuttua päivähoitoon kelpaamattomaksi vain, koska vanhemmalla ei ole töitä. Eikä sen lapsen kuulu menettää kaverisuhteitaan samalla, kun vanhempi menettää työpaikkansa. 

Eli olet idiootti. Mitenkähän siihen lapseen mielestäsi vaikuttaa se että se on hengenvaarassa ja heitteillä päivittäin?

Jos näin on, meillä on päiväkodeissa henkilöstöä, joka ei hoida työtään ja on ehkä väärällä alalla. Lainsäätäjän näkemyksen mukaan päiväkodin tehtävä on paitsi hoitaa, mutta myös kasvattaa ja tukea lasta ja kotia kasvatustehtävässään. 

Eli olet TODELLINEN idiootti. Mikähän se on tämän ketjun aihe, muu kuin se että päivähoidossa lapset on hengenvaarassa ja heitteillä.

Niitä ongelmia ei ratkaista sillä että jätetään varhaiskasvatuksen ulkopuolelle osa lapsista. Sinulla ei ilmeisesti ole muuta annettavaa tähän keskusteluun kuin halveksua ja loukata muita. Toivottavasti omat lapsesi ovat varhaiskasvatuksessa, ehkä oppivat siellä kuinka ihmisille puhutaan.

Varhaiskasvatuksen yksi iso perustehtävä on tasata kotien eroja ja saada lapset kouluun mennessä edes vähän enemmän samalle viivalle. Asiaa ei edesauta, että osalta lapsilta varhaiskasvatus kielletään. Nämä lapset jäävät pahoin alakynteen myös koulussa. Tiedetään varsin hyvin miten valtava vaikutus kodilla on lapsen koulumenestykseen ja sitä kautta menestymiseen elämässä. Kieltämällä työttömien lapsilta varhaiskasvatus, luodaan pohjaa näiden lasten myöhemmälle syrjäytymiselle. 

a) on erittäin holhoavaa väittää että työtön vanhempi muka ei osaisi kasvattaa koulukypsää lasta

b) se että huonojen vanhempien lapsi sullotaan päivähoitoon ei ratkaise mitään ongelmia, se vain pahentaa niitä