Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi

Joku ehdotti aiemmin, että päiväkodin ympäristö on saatava turvallisemmaksi, jos hoitajia on vähemmän. Nimenomaan kasvatushenkilöstö on se mikä tekee turvallisuuden! Suuri osa turvallusuusuhkista on lasten aiheuttamia. Inklusiition mukaisesti ryhmissä on helposti tulistuvia ja ärsyyntyviä, toisia lapsia satuttavia lapsia sekä lapsia, joiden kehitys on muuten viiveistä. Siinä ei silloin tuo turvaa kuin aikuisen läsnäolo ja huomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ajattelin mennä huomenna saikulta töihin, mutta taidankin olla menemättä.

Vo "

--

"Kuka hoitaa silloin vasut, palaverit ja toimistotyöt? Hoitajien töihinhän ne eivät kuulu (eivätkä edes osaisi)."

--

Hei hetkinen nyt. Lähihoitajat tekee nykyään täyttä päätä VarhaiskasvatuksenOpettajien sijaisuuksia ja vasuja vaikka vasemmalla kädellä ( ei ne lapsen varhaiskasvatussuunnitelmat,palaverit ja toimistotyöt nyt sentään mitään avaruustiedettä kuitenkaan ole). Ihan hyvin perusjärkevä lähäri pärjää noissa hommissa.

En väheksy hoitajien ammattitaitoa hoitajina, mutta kyllä eron huomaa työn jäljessä ja sisällössä, jos he joutuvat opettajan hommia niihin perehtymättöminä tekemään.

Sama. En myöskään ymmärrä miten hoitajien suoranainen viha ja halveksunta opettajia kohtaan ja näiden työn halveksiminen mitenkään olisi hyväksi niille meidän lapsille tai niiden päiväkotien työilmapiirille. Onko niin, että hoitajiksi on valikoitunut jotenkin vääränlaisia ihmisiä, ihmisiä, jotka eivät kykene hyväksymään omaa työtään suhteessa toisten ammattialojen tekemään työhön siellä samassa työyhteisössä? Jos näin on, hoitajien koulutus pitäisi pikaisesti katsoa uusiksi ja ottaa käyttöön jonkinlaiset soveltuvuuskriteerit. Vaikuttaahan se niiden lastenkin päivään, jos aikuiset siellä päiväkodissa vahtivat, kyttäävät ja mollaavat toistensa tekemisiä sen sijaan, että puhallettaisiin yhteiseen hiileen.

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Olen ollut alalla 15 vuotta ja alkuun oli suorastaan tunkua töihin. Homma toimi, lapset viihtyivät.

Päiväkoti oli paikka mihin lapset tuotiin hoitoon vanhempien työpäivän ajaksi. Oli ohjelmaa ilman sen kummallisempia suunnitelmia tai dokumentointeja, oli 15 minuutin mittaiset vanhempainvartit! Tehtiin retkiä, leivottiin, askarreltiin, opittiin päivittäisiä taitoja.

Nykyään alasta on tehty rakettitiedettä vaikka se lapsi varsinaisesti ei ole muuttunut. Lapset kaipaisivat aitoa läsnäoloa, kuuntelua, syliä, huomiota, kiireettömyyttä."

Mutku täytyy lapsista tehdä pikku-akateemikkoja. Kasvattaa tietsä jo varhain.

En luopuisi siitä tietotaidosta, jota ryhmissä opettajien myötä on. Päinvastoin soisin heille lisää aikaa suunnitella, MUTTA jokaisessa ryhmässä pitäisi olla läpi päivän myös neljäs aikuinen!

Neljänteen hoitajaan ei ole varaa, joten ainoa realistinen tapa lisätä käsipareja lastenhoidossa on vähentää suunnittelua ja raportointia esimerkiksi sille tasolle millä ne olivat v. 2015 ennen varhaiskasvatuksen käyttöönottoa.

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Joku ehdotti aiemmin, että päiväkodin ympäristö on saatava turvallisemmaksi, jos hoitajia on vähemmän. Nimenomaan kasvatushenkilöstö on se mikä tekee turvallisuuden! Suuri osa turvallusuusuhkista on lasten aiheuttamia. Inklusiition mukaisesti ryhmissä on helposti tulistuvia ja ärsyyntyviä, toisia lapsia satuttavia lapsia sekä lapsia, joiden kehitys on muuten viiveistä. Siinä ei silloin tuo turvaa kuin aikuisen läsnäolo ja huomio.

Lastenkasvatuskulttuurin muutos on fakta, eli lapset tulevat olemaan tulevaisuudessakin yhä levottomampia ja huonommin tottelevia. Samaan aikaan korona ja paikallaan tamppaava talous vievät mahdollisuudet toimintamenojen lisäämiseen, mikä olisi edellytys lisähenkilökunnan palkkaamiselle.

Ainoa realistinen keino parantaa turvallisuutta on toisin sanoen tehdä muutoksia päiväkodin ympäristöön. Halpoja eivät toki ole nekään, hintaa tulee vähintään kymmeniätuhansia euroja per päiväkoti, mutta silti se on huomattavasti edullisempaa kuin lisähenkilökunnan palkkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Ihan samalla lailla tradenomi on pätevämpi kaupankassaksi kuin merkonomi, mutta jokainen voi ajatella, että onko siinä oikeasti järkeä edellyttää kaupankassalta tradenomin tutkintoa. Se mitä ensin tapahtuu on se, että moni kauppa joutuu lyömään lapun luukulle, kun asiantuntijatason työntekijä ei halua tehdä rividuunarin hommaa eikä näitä asiantuntijatason työntekijöitä edes ole tarpeeksi miehittämään kaikkia tarvittavia kassoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Ihan samalla lailla tradenomi on pätevämpi kaupankassaksi kuin merkonomi, mutta jokainen voi ajatella, että onko siinä oikeasti järkeä edellyttää kaupankassalta tradenomin tutkintoa. Se mitä ensin tapahtuu on se, että moni kauppa joutuu lyömään lapun luukulle, kun asiantuntijatason työntekijä ei halua tehdä rividuunarin hommaa eikä näitä asiantuntijatason työntekijöitä edes ole tarpeeksi miehittämään kaikkia tarvittavia kassoja.

Eiköhän tradenomeilla ole melkoinen työttömyyskin nykyisin. Ei se kovin kummoinen tutkinto ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Ihan samalla lailla tradenomi on pätevämpi kaupankassaksi kuin merkonomi, mutta jokainen voi ajatella, että onko siinä oikeasti järkeä edellyttää kaupankassalta tradenomin tutkintoa. Se mitä ensin tapahtuu on se, että moni kauppa joutuu lyömään lapun luukulle, kun asiantuntijatason työntekijä ei halua tehdä rividuunarin hommaa eikä näitä asiantuntijatason työntekijöitä edes ole tarpeeksi miehittämään kaikkia tarvittavia kassoja.

Eiköhän tradenomeilla ole melkoinen työttömyyskin nykyisin. Ei se kovin kummoinen tutkinto ole.

Silti se tradenomi on opiskellut 7 vuotta peruskoulun jälkeen päästäkseen tradenomiksi. Varhaiskasvatusalan asiantuntija eli vakaope on opiskellut normaalisti vain 6 vuotta peruskoulun jälkeen

Ainoa realistinen keino lisätä turvallisuutta, jos lisää hoitajia tai opettajia ei voi palkata, on laittaa lapset häkkeihin. Tai rajata varhaiskasvstusoikeutta merkittävästi ja siten pienentää lapsiryhmiä. Kaikki muu maksaa. Toki ne häkitkin, mutta ei kovin paljoa.

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Varhaiskasvatus on varhaiskasvatusta varten. Lapset ja perhe on lsitoksen tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

"Ajattelin mennä huomenna saikulta töihin, mutta taidankin olla menemättä.

Vo "

--

"Kuka hoitaa silloin vasut, palaverit ja toimistotyöt? Hoitajien töihinhän ne eivät kuulu (eivätkä edes osaisi)."

--

Hei hetkinen nyt. Lähihoitajat tekee nykyään täyttä päätä VarhaiskasvatuksenOpettajien sijaisuuksia ja vasuja vaikka vasemmalla kädellä ( ei ne lapsen varhaiskasvatussuunnitelmat,palaverit ja toimistotyöt nyt sentään mitään avaruustiedettä kuitenkaan ole). Ihan hyvin perusjärkevä lähäri pärjää noissa hommissa.

Tuo kommentti olikin sarkasmia.

T. Sen kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Miksi lapsella olisi tarve tulla varhaiskasvatetuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Miksi lapsella olisi tarve tulla varhaiskasvatetuksi?

Varhaiskasvatuksella on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: vakaope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Miksi lapsella olisi tarve tulla varhaiskasvatetuksi?

Varhaiskasvatuksella on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: vakaope

Aika moni suomalainen ei ole tullut varhaiskasvatetuksi (ainakaan näissä nykyisenlaisissa varhaiskasvatuslaitoksissa), ja ovat siitä huolimatta menestyneet koulussa eivätkä ole syrjäytyneet. Miten se on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Ihan samalla lailla tradenomi on pätevämpi kaupankassaksi kuin merkonomi, mutta jokainen voi ajatella, että onko siinä oikeasti järkeä edellyttää kaupankassalta tradenomin tutkintoa. Se mitä ensin tapahtuu on se, että moni kauppa joutuu lyömään lapun luukulle, kun asiantuntijatason työntekijä ei halua tehdä rividuunarin hommaa eikä näitä asiantuntijatason työntekijöitä edes ole tarpeeksi miehittämään kaikkia tarvittavia kassoja.

Eiköhän tradenomeilla ole melkoinen työttömyyskin nykyisin. Ei se kovin kummoinen tutkinto ole.

No ei ole sosionomikaan. Sopii hyvin vaippoja vaihtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt lähdettäisiin vaikka ihan perusasioista liikkeelle, esimerkiksi siitä, että puolikuntoiset lapset saisivat jäädä kotiin potemaan, ns virikelapset jäisivät pois päiväkodista, siitä ettei lapsen paikka ole päiväkodissa kuormittamassa, jos vanhempi kotona (pois lukien tilanteet jolloin lapsen psykofyysissosiaalinen hyvinvointi päiväkotia vaatii) jne.

Mutta kun kaikilla on 9kk ikäisestä alkaen oikeus olla siellä päiväkodissa vaikka se 10h/pvä ja puolikuntoista ei voida kotona parantaa ja lepuuttaa ja 1,5-2,5v täytyy saada aktiviteetteja päikyssä ja varhaiskasvatukseen vaan jos vanhempi kaipaa lomaa jne.jne

Elät vanhassa päivähoidon ajatusmaailmassa missä päiväkodin tehtävä oli hoitaa lapsia vanhempien työpäivän ajan ja kotihoitoa pidettiin ihanteena (juuri tästä tulee nimi "päiväkoti" eli päiväsaikainen koti).

Varhaiskasvatuksen kannalta tuo ei kuitenkaan ole mitenkään validia, koska varhaiskasvatus on lasta itseään varten. Lapsen tarve tulla varhaiskasvatetuksi ei riipu siitä, käyvätkö hänen vanhempansa töissä.

Miksi lapsella olisi tarve tulla varhaiskasvatetuksi?

Varhaiskasvatuksella on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: vakaope

Mitä vittua?😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia olisi yksinkertaista korjata. Perutaan vaadittu koulutustason lisääminen ja sosionomeille pätevyys lo:ksi takaisin. Lisäksi palkataan ihan lastenhoitajia lisää, ilman vaatimusta että enemmistö on oltava ohjaajia.

Nämä keinot ovat yksinkertaisia, mutta kun suomalainen virkamies ja poliitikko ei voi myöntää virheitään. Ikinä.

Miten koulutuksen heikentäminen palvelisi lasten etua? Ymmärrän kyllä, että sosionomeja harmittaa, kun ei enää pääse opettajaksi ja lähreitä, kun sosionomejakin pitää olla ryhmässä, mutta lapsia opettaa kyllä parhaiten opettajaksi koulutettu vaka opettaja.

Ihan samalla lailla tradenomi on pätevämpi kaupankassaksi kuin merkonomi, mutta jokainen voi ajatella, että onko siinä oikeasti järkeä edellyttää kaupankassalta tradenomin tutkintoa. Se mitä ensin tapahtuu on se, että moni kauppa joutuu lyömään lapun luukulle, kun asiantuntijatason työntekijä ei halua tehdä rividuunarin hommaa eikä näitä asiantuntijatason työntekijöitä edes ole tarpeeksi miehittämään kaikkia tarvittavia kassoja.

Eiköhän tradenomeilla ole melkoinen työttömyyskin nykyisin. Ei se kovin kummoinen tutkinto ole.

Silti se tradenomi on opiskellut 7 vuotta peruskoulun jälkeen päästäkseen tradenomiksi. Varhaiskasvatusalan asiantuntija eli vakaope on opiskellut normaalisti vain 6 vuotta peruskoulun jälkeen

Sosionomitaustainen opettaja tai varhaiskasvatuksen sosionomi on kylläkin opiskellut 6,5v., sillä koulutus on pidempi kuin yliopistosta tulevien kandien.