Uusi tuntematon sotilas on hyvä esimerkki suomalaisen ohjaustyön virheistä, etenkin romaanisovituksissa

Puolensa kummassakin tavassa. Joku tykkää, että asiat selitetään katsojalla. Toinen taas tykkää, ettei kaikkea tarvitse selittää, vaan voi itse ymmärtää ruudulta näkemäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Puolensa kummassakin tavassa. Joku tykkää, että asiat selitetään katsojalla. Toinen taas tykkää, ettei kaikkea tarvitse selittää, vaan voi itse ymmärtää ruudulta näkemäänsä.

Ja sitten on vielä suomalaisten Linna-dramatisointien tyyli, että kuvitetaan kirjan tapahtumat ja sullotaan irrallisia kohtauksia toistensa perään, että saataisiin mahdollisimman paljon tunnettuja repliikkejä käytettyä.

Olen katsellut tässä korona-aikana joitain suomalaisia leffoja tai sarjoja, ja osa oli ihan hyviä, niin jokin niissä kaikissa ärsytti. Oivalsin sen olevan juurikin se, että niissä tapahtui irrallisia asioita aivan syyttä. Ja moni vitsi, ihmissuhde tai muu juonikuvio jäi ikään kuin ilmaan roikkumaan. Ja ne olivat monesti sellaisia, ettei katsoja osannut päätellä niistä mitään itse.

Suomessa ei ilmeisesti osata monesti käsikirjoittaakaan. Tuntuu, että käsikirjoituksissa saadaan jokin osio aloitettua ja se vaikuttaa jonkin aikaa hyvältä, mutta sitten ei tiedetä, kuinka se kannattaisi päättää.

Se vaan kun näyttelijän naama näkyy jossain sketsi ohjelmassa niin se vie uskottavuuden tunnun leffasta . Vaikka tarina on hyvä. Se että seisoo hävittäjän lentäessä yli voi katsoa sen vanhan version millainen se on . Rastila on kai ja kalvik näitten itä maalaisten asuin aluetta ja Puotila .... Jakomäki eikö niin . Ehkä tuota liikennettä pitää lisätä suuntana saksa ja Ruotsi sekä tanska . Meillä tykätään niistä vakoilu ja etsivä elokuvista .

Siunattu hulluus on YLE areenassa oikein hyvä . Siinä on aitoja huijareita ja ilkeitä .

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut tässä korona-aikana joitain suomalaisia leffoja tai sarjoja, ja osa oli ihan hyviä, niin jokin niissä kaikissa ärsytti. Oivalsin sen olevan juurikin se, että niissä tapahtui irrallisia asioita aivan syyttä. Ja moni vitsi, ihmissuhde tai muu juonikuvio jäi ikään kuin ilmaan roikkumaan. Ja ne olivat monesti sellaisia, ettei katsoja osannut päätellä niistä mitään itse.

Suomessa ei ilmeisesti osata monesti käsikirjoittaakaan. Tuntuu, että käsikirjoituksissa saadaan jokin osio aloitettua ja se vaikuttaa jonkin aikaa hyvältä, mutta sitten ei tiedetä, kuinka se kannattaisi päättää.

Louhimiehen Tuntemattomassa oli tavallaan rohkeasti jopa lähdetty vetämään omia polkuja ja lisäämään kirjassa olemattomia kohtauksia käsikirjoitukseen (kotirintama), mutta niiden perinteisten hittikohtausten kanssa meni sisu kaulaan eikä niihin kyetty tuomaan mitään uutta avaavaa elementtiä.

Aloittajan yliopisto oppia yksi sana yli muiden . Kontekstissa. Tämä esiintyy miljoona kertaa kaikissa hänen texteissä. No Rokka ja sus katselee kun sattuvat paikalle mutta ennen hirnuntaa huomaa että asento lepo treenit menossa . Sehän on liikuntaa. Hyvin keksittyjä nimiä nämä kaikki . Tarinahan on keksitty vaikka ajoittuu historiaan. Suen tassu.

Vierailija kirjoitti:

Omien asepuvuissa hyökkää kirjoitti:

Onhan se outo muutenkin kun yksi nai venäläisiä prostituoituja niitä jotka tappaa parhaillaan suomalaisia ja polttelee taloja ja ne ei luullut omia viholliseksi vaan viholliset pukeutui kuolleitten ase pukuihin ja hyökkäsi niissä !! Te olette tyhmää tyhmempiä ettekä pärjää itse missään .

Vedä ruohoa vähemmän, kun tulet selittämään. Eihän tuosta ymmärtänyt mitään.

Et ole katsonut elokuvaa sitten. Se nyt vaan on siinä niin että Suomen sotilas kävi panemassa venäläistä ..

Niin ne kun käynyt armeijan ymmärtää jotain enemmän tietysti mitä siinä sanotaan sama se on eri ammateissa että ne jotka sitä tekee ymmärtää muut ei. Voisi tehdä leffan siitä kun ei saatu ammuksia ei tykkejä ei aseita rajalle sinne entiselle rajalle vaikka pyydettiin . Että kuka oli niin neukkujen puolella. Meiltä lähti Amerikkaan ihmisiä yhtä paljon kuin neukuista lähti pakoon . Neukkuja pakeni myös turkkiin ja Espanjaan Afrikkaan asti .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut tässä korona-aikana joitain suomalaisia leffoja tai sarjoja, ja osa oli ihan hyviä, niin jokin niissä kaikissa ärsytti. Oivalsin sen olevan juurikin se, että niissä tapahtui irrallisia asioita aivan syyttä. Ja moni vitsi, ihmissuhde tai muu juonikuvio jäi ikään kuin ilmaan roikkumaan. Ja ne olivat monesti sellaisia, ettei katsoja osannut päätellä niistä mitään itse.

Suomessa ei ilmeisesti osata monesti käsikirjoittaakaan. Tuntuu, että käsikirjoituksissa saadaan jokin osio aloitettua ja se vaikuttaa jonkin aikaa hyvältä, mutta sitten ei tiedetä, kuinka se kannattaisi päättää.

Louhimiehen Tuntemattomassa oli tavallaan rohkeasti jopa lähdetty vetämään omia polkuja ja lisäämään kirjassa olemattomia kohtauksia käsikirjoitukseen (kotirintama), mutta niiden perinteisten hittikohtausten kanssa meni sisu kaulaan eikä niihin kyetty tuomaan mitään uutta avaavaa elementtiä.

Siis sotilailla oli koti ja tilat ja maanviljelys . Ne kylvi viljaa kun venäläiset varasti niitä . Et sitten älyä mitään ???

Draamallisesti Louhiksen ensimmäinen virhe oli tehdä Rokasta päähenkilö. Hahmo tulee mukaan kesken tarinan, omaa lähes yliluonnollisia voimia, toimii nuorempien suojelijana ja opastajana, kunnes poistuu tarinasta yhtä yllättäen kuin siihen ilmaantuikin. Millä ihmeen logiikalla Louhimies päätti keskittyä tällaiseen hahmoon?

Vaikka Tuntemattomassa ei ole varsinaista päähenkilöä, on Hietanen aika ilmiselvästi keskushahmo ja tarinan sydän, hänen tarinankaarensa on samaistuttavin ja hänen dynamiikkansa Rahikaisen kanssa (rohkeus/itsekeskeisyys, moraali/opportunismi) teoksen keskeisiä teemoja. Molemmat mukana alusta lähes loppuun saakka, Lehdon ja Riitaoja toimiessa tämän dynamiikan varjopuolena (kovuus/avuttomuus) poistuen tarinasta ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.

Laine ymmärsi Hietasen merkityksen, Mollberg koko nelikon dynamiikan kokonaisuudessaan. Louhis ei ymmärtänyt mitään, vaan kuvitteli suosituimman sivuhahmo olevan se relevantein. Kunnon fan servicea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romaani on niin laaja, että siitä saisi helposti tehtyä viiden tunnin elokuvan. Lisäksi se on monelle kovin tuttu, eli joitain kohtia sieltä voidaan luonnollisesti jättää pois. 

Onhan tuosta uudesta Tuntemattomasta tehty myös pidempi TV-versio, jossa kohtauksia enemmän/syvempiä.

Juuri tästä TV-versiosta on kyse. Pyörii parhaillaan tiistaisin kakkosella. Kohtauksia ei ole ehkä niinkään syvennetty, vaan niitä on vain enemmän.

ap

TV-versioon oli selvästi lisäilty jotain täysin epäoleellisia sivujuonteita, jotka eivät liittyneet mihinkään, ja joita selitetty lainkaan. Aivan päälle liimattuja pätkiä, joilla saatiin lisää mittaa tuotantoon. Niillä ei mielestäni ole mitään tekemistä itse elokuvan kanssa.

Joku jenkki USMC:n solttu katsoi leffan ja arvosteli sen Youtube-kanavalleen, ja se arvosti kovasti sitä tavallisen sotilaan kuvausta. Niitä henkisiä vaikeuksia, joita sotilas kokee jättäessään perheensä taakseen, ja yrittäessään keskittyä tulevaan (sotaan ja tappamiseen). Mielestäni hän oli löytänyt hyviä pointteja leffasta.

Up

Oletteko te hullu . Oletteko te kommunisti . Ei mutta keltainen vaara ......

Mongolia oli kiinaa ja budhaa siellä on nytkin budhan patsaita ja myös ne hyökkäili !!! Shamaanit . Kassat ja shamaanit sekä tataarit . Jopa turkki on hyökännyt neuvoliittoa vastaan joskus .

Ette ehkä tajua mutta saksa Vito Suomi puola rukoili Jeesusta veisasi virsiä kun nämä neukkubudhat hyökkäsi ..

Onko Fazer juutalainen karkkitehdas .

Vierailija kirjoitti:

kirja on kirja kirjoitti:

Se on totta, että uusin tuntematon oli "greatest hits"-kohtaukset laitettuna jonoon. Sekaan pakollinen ameriikkalainen romanttisuus "uutuutena". Huonoin Tuntematon tähän menessä,,,

Tämä. Ne viipyilevät viljapeltokuvaukset ja tuijotteleva Paula Vesala oli niin noloja hollywood-apinointeja (vuodelta 2000 vieläpä, Gladiaattori oli selvästi katsottu huolella...) Louhimiehellä ei selvästi ollut mitään relevanttia sanottavaa eikä hän tuonut uuteen versioon mitään kiinnostavaa. Ymmärsiköhän lähdemateriaalistakaan tuon taivaallista, ei ainakaan vaikuttanut siltä. Miksi lienee ryhtynyt koko projektiin, todennäköisesti vain leikkiäkseen Suomen mittakaavassa isolla budjetilla ja tehostella, sekä saadakseen nimeä.

Vesalan rooli monen lapsen äitinä ja yksin tekee kotityöt sekä miltä tuntuu kun talo viedään varastetaan ja mies joutuu sotaan on erittäin hyvin kuvattu ja suru kun mies lähtee sotaan . Kyllä on hyvin näyteltyä ja tehtyä myös tunnelmat kun sotilas käy kotona ja hyvästelee perheensä. Viimeinen osa oli jännittävä kun ne olisi tarvinnut apua ja aseista osa jäi jokeen ja ilma apua ei saatu . Nyt on pakko sanoa mutta ilman saksaa ei kukaan auttanut vähääkään . Kiitos vaan .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.

Mun usalainen kaveri aina selittää tuntematon on ihan kuin joku western. "Me mennään tuon suon yli noin vaan. BAM!". Ehkä se vähän on, mutta ne henkilöhahmot jotka on tutut kirjasta on vaan niin kalliita.

Kyllikki saaren murhassa ja muissa esiintynyt mies nimeltä assman oli vakooja . Vielä 50 luvulla ! Viro ja itäsaksa oli neukkujen miehityksessä silloin. Virossa oli hotelleissa vakoojakeskukset . Aina vuoteen 1990 asti !!!!! Tajuatteko jo ???