Lue keskustelun säännöt.
Uusi tuntematon sotilas on hyvä esimerkki suomalaisen ohjaustyön virheistä, etenkin romaanisovituksissa
08.10.2021 |
Esim. se tämän viikon jaksossa ollut kohtaus, jossa pidetään sulkeisia jermuille. Te, jotka ette ole lukeneet kirjaa, niin miten se kohtaus avautui teille? Tarkoitan sitä, missä kaksi sotilasta törmäilee puihin ja hirnahtelee hevosen lailla, Rokan ja Tassun katsellessa.
Ongelmana on suomalaisessa tuotannossa juuri se, ettei asioita avata millään tavalla tai laiteta kontekstiin, vaan kuvataan sarja irrallisia kivoja kohtauksia (kirjasta) ja laitetaan ne peräkkäin. Voi vielä toimia jollain tavalla jos on lukenut kirjan, mutta jos ei ole, niin näyttää usein todella hullulta.
Tuntemattomassa sotilaassa tuo tulee esiin oikeastaan kaikissa versioissa. Kuvataan kun joku tekee jotain, joku tulee, sanoo jotain toiselle ja menee taas.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elokuva on oman aikansa tapojen mukainen. Jotain on yhdessä enemmän, toisessa vähemmän. Seksiä pitää olla nykyään joka elokuvassa, ja väkivaltaa tuossa on aivan tarpeeksi muutenkin.
Saan migreenin käsivaralla heiluvalla kameralla kuvatuista pätkistä ja minua häiritsee ajallinen epäjärjestys, joka on nyt niin muodikasta suosituissa romaaneissa.
Hullumpaankin "tulkintaa" on nähty. Muistaako kukaan erästä teatteriversiota, jossa tapeltiin jääkaappien tai vastaavien kanssa? Odotamme seuraavaa versiota, jossa Rokka on mustaihoinen, Lammio persu, Koskela kokoomuslainen ja Lehto vihervassari.
Se teatteriversio oli paras näkemäni Tuntematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Mun usalainen kaveri aina selittää tuntematon on ihan kuin joku western. "Me mennään tuon suon yli noin vaan. BAM!". Ehkä se vähän on, mutta ne henkilöhahmot jotka on tutut kirjasta on vaan niin kalliita.
Sotaromaani on kustannustoimittamaton käsikirjoitusversio. Kaikki julkaistavat kirjat kustannustoimitetaan. Se ei ole mikään oikea ja alkuperäinen versio, eikä varsinkaan eri versio, vaan Tuntematon sotilas käsikirjoitismuodossa, josta ei turhaa löysää ole vielä editoitu pois. En ymmärrä miksi Sotaromaanista on tehty joku numero, ei se ole muuta kuin kikkailu myynnin edistämiseksi.
Louhimiehen versio on huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Mun usalainen kaveri aina selittää tuntematon on ihan kuin joku western. "Me mennään tuon suon yli noin vaan. BAM!". Ehkä se vähän on, mutta ne henkilöhahmot jotka on tutut kirjasta on vaan niin kalliita.
Yhdysvaltalaiset ovat aina olleet elokuvanteossa valovuosia edellä suomalaisia.
Yksi asia, minkä jenkit tekisivät toisin Tuntemattomassa, on että he edes jotenkin problematisoisivat sitä, kuinka ongelmattomasti ja epäpoliittisesti nuoret kaverit taistelevat nazzien rinnalla. Se kuitenkin on heille se heidän näkökulmastaan epätavallinen asia tässä muuten melko tavallisessa sotakuvauksessa.
Periaatteessahan Koskela nousee nazziaatetta vastaan päissään. Jenkit varmastikin rakentaisivat tuon huipennuksen ympärille kokonaisen sivujuonen. Ehkä Rokkakin liittyisi siihen herravihassaan.
Tuo ongelma oli myös suomalaisessa Baby Jane -elokuvassa joka tehtiin kirjan pohjalta. Kirjan kohtauksia ja hyvältä kuulostavia repliikkejä oli lätkitty peräjälkeen ja ilman kirjan lukemista niiden merkitys meni varmaan monelta ohi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
uusi tuntematon sotilas on ihan sama elokuva kuin vanha tuntematon sotilas. Samat kohtaukset, samat ilmeet. Elokuvat eivät koskaan ole onnistuneet tekemään sotilaista ihmisiä, liian monta hahmoa yhteen elokuvaan. Hahmot elävät täysin vain kirjassa.
Tässä uusimmassa ei päästy alkuperäisen tunnelmaa ja näyttelijäsuorituksia lähellekään, elokuvan budjettiin nähden moni odotti paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Mun usalainen kaveri aina selittää tuntematon on ihan kuin joku western. "Me mennään tuon suon yli noin vaan. BAM!". Ehkä se vähän on, mutta ne henkilöhahmot jotka on tutut kirjasta on vaan niin kalliita.
Yhdysvaltalaiset ovat aina olleet elokuvanteossa valovuosia edellä suomalaisia.
Yksi asia, minkä jenkit tekisivät toisin Tuntemattomassa, on että he edes jotenkin problematisoisivat sitä, kuinka ongelmattomasti ja epäpoliittisesti nuoret kaverit taistelevat nazzien rinnalla. Se kuitenkin on heille se heidän näkökulmastaan epätavallinen asia tässä muuten melko tavallisessa sotakuvauksessa.
Periaatteessahan Koskela nousee nazziaatetta vastaan päissään. Jenkit varmastikin rakentaisivat tuon huipennuksen ympärille kokonaisen sivujuonen. Ehkä Rokkakin liittyisi siihen herravihassaan.
no jos valovuosia edelleoleminen tarkoittaa sitä että haistatetaan paskat historialle ja keksitään parempi tarina, niin toki jenkit ovat valovuosia edellä. Kirjan henkilöt olivat kaikki uskottavia suomalaisia, eivätkä hollywood stereotyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Tuntemattomassa sotilaassa vallataan Petroskoi ja viina virtaa. Vertaa valtauskuvausta Platoonin kohtaukseen, jossa mennään sissien hallitsemaan kylään. Mitä eroja löydät puhtoisuuden suhteen?
Platoonin ylivertainen "herokin" m urhat aan omien toimesta, eikä loppukaan niin happy endin vaikutelmaa täytä.
Se on totta, että uusin tuntematon oli "greatest hits"-kohtaukset laitettuna jonoon. Sekaan pakollinen ameriikkalainen romanttisuus "uutuutena". Huonoin Tuntematon tähän menessä,,,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama Tuurin talvisodassa. Ei voisi uskoa että smasta asiasta kerrotaan. Tuurin kertomus on tosipojainen ja perustuu päiväkirjaan. Toisaalta ei voi käsittää että näitä sotajuttuja. Joku taho pitää näitä esillä jatkuvasti ja ajaa jotakin asiaa. Rahaa täytyy kuitenkin olla kuten venäjän oligarkeilla.
Leffahan on ohjattu tosin hyvin Tuurin kirjasta. Parikka oli mestari.
kirja on kirja kirjoitti:
Se on totta, että uusin tuntematon oli "greatest hits"-kohtaukset laitettuna jonoon. Sekaan pakollinen ameriikkalainen romanttisuus "uutuutena". Huonoin Tuntematon tähän menessä,,,
Tämä. Ne viipyilevät viljapeltokuvaukset ja tuijotteleva Paula Vesala oli niin noloja hollywood-apinointeja (vuodelta 2000 vieläpä, Gladiaattori oli selvästi katsottu huolella...) Louhimiehellä ei selvästi ollut mitään relevanttia sanottavaa eikä hän tuonut uuteen versioon mitään kiinnostavaa. Ymmärsiköhän lähdemateriaalistakaan tuon taivaallista, ei ainakaan vaikuttanut siltä. Miksi lienee ryhtynyt koko projektiin, todennäköisesti vain leikkiäkseen Suomen mittakaavassa isolla budjetilla ja tehostella, sekä saadakseen nimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset olisivat tehneet Tuntemattoman yhden sankarin ylivertaiseksi "heroksi" ja myös selkeä happy end olisi lopussa. Sotilaiden purnausta esimiehiään kohtaan ja vastaan ei olisi lainkaan.
Mun usalainen kaveri aina selittää tuntematon on ihan kuin joku western. "Me mennään tuon suon yli noin vaan. BAM!". Ehkä se vähän on, mutta ne henkilöhahmot jotka on tutut kirjasta on vaan niin kalliita.
Yhdysvaltalaiset ovat aina olleet elokuvanteossa valovuosia edellä suomalaisia.
Yksi asia, minkä jenkit tekisivät toisin Tuntemattomassa, on että he edes jotenkin problematisoisivat sitä, kuinka ongelmattomasti ja epäpoliittisesti nuoret kaverit taistelevat nazzien rinnalla. Se kuitenkin on heille se heidän näkökulmastaan epätavallinen asia tässä muuten melko tavallisessa sotakuvauksessa.
Periaatteessahan Koskela nousee nazziaatetta vastaan päissään. Jenkit varmastikin rakentaisivat tuon huipennuksen ympärille kokonaisen sivujuonen. Ehkä Rokkakin liittyisi siihen herravihassaan.
Tai sitten Platoon-esimerkkiä mukaillen seinähullu Lehto kylmästi murh. Koskelan tai Hietasen sopivassa paikassa suojatakseen itsensä sotaoikeudelta vankijupakan jälkeen. Amerikkalaiset ei näissä kuvia kumartele, toisin kuin puhtoiseen sankarimyyttiin takertuvat suomalaiset (pahiskin on oikeesti hyvä jätkä). Kovasti vaan yritetään muuta täällä meillä uskotella.
Vaikka leffa oli visuaalisesti ok, siinä oli tehty pahoja mokia jättämällä monia keskeisiä henkilöitä paitsioon, mm. Lehto, Jos Louhimies olisi halunnut kuvata asiaa syvemmältä tasolta, olisin Lehto ollut enimmäisiä joita näytetään. Siis en puhu pelkästään Lehdon aggressiivisesta olemuksesta, vaan kaikesta siinä mikä siellä taustalla vaikutti ja miksi hän oli mikä on. Romaanista se selviää, elokuvasta ei. Muutenkin vapauksia oli otettu liikaa ja häivytetty niitä kriittisimpiä kohtauksia, kuten Lahtisen kohtaus, joten leffa oli tylsä Suomi 100-kokoelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Louhimies halusi keskittyä mieluummin Rahikaiseen, jotta sai sutenöörimeininkiä ja alastomien naisten alistamista elokuvaan. Samasta syystä myös umpisurkea Sarastie sai aivan kohtuuttoman paljon ruutuaikaa, kun piti saada kuvata vanhempaa miestä ja alisteisessa asemassa olevaa nuorempaa naista.
Yllätys.
Jotenkin tuntuu, että kun suomalaisiet fanittavat Rokkaa he unohtavat että myös meidän joukoillemme kävi monesti kuten Rokan tuhoamalle yksikölle. Esim Rukajärvellä komppanianpäällikkö pisti omin lupinensa komppanian varusmiehiä hyökkäämään suon yli ilma tykistötulea, koska ei jaksanut odottaa. Komppaniasta tapettiin melkein kaikki, eikä johtaja joutunut koskaan syytteeseen, vaikka täysin vastoin märäyksiä teurastutti 20/21 vuotiaita poikia lähes sata omaa kunnianhimoaan Eikä pyydellyt anteeksi. Paikalliset "rokat" olivat toisella puolella odottamassa. Muitakin juttuja on.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että kun suomalaisiet fanittavat Rokkaa he unohtavat että myös meidän joukoillemme kävi monesti kuten Rokan tuhoamalle yksikölle. Esim Rukajärvellä komppanianpäällikkö pisti omin lupinensa komppanian varusmiehiä hyökkäämään suon yli ilma tykistötulea, koska ei jaksanut odottaa. Komppaniasta tapettiin melkein kaikki, eikä johtaja joutunut koskaan syytteeseen, vaikka täysin vastoin märäyksiä teurastutti 20/21 vuotiaita poikia lähes sata omaa kunnianhimoaan Eikä pyydellyt anteeksi. Paikalliset "rokat" olivat toisella puolella odottamassa. Muitakin juttuja on.
Ei suomalaiset halua tällaisesta kuulla, he ovat mielestään ylivertaisia ja tuo rikkoo narratiivia.
Olen samaa miettinyt mutta ap osasi sen hyvin kirjoittaa. Juuri noin se on. Koivusalon täällä Pohjantähden alla on oikein tämän tyylin arkkityyppi. Olen kirjan lukemista ei pysyisi pahaisestikaan kärryillä.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että kun suomalaisiet fanittavat Rokkaa he unohtavat että myös meidän joukoillemme kävi monesti kuten Rokan tuhoamalle yksikölle. Esim Rukajärvellä komppanianpäällikkö pisti omin lupinensa komppanian varusmiehiä hyökkäämään suon yli ilma tykistötulea, koska ei jaksanut odottaa. Komppaniasta tapettiin melkein kaikki, eikä johtaja joutunut koskaan syytteeseen, vaikka täysin vastoin märäyksiä teurastutti 20/21 vuotiaita poikia lähes sata omaa kunnianhimoaan Eikä pyydellyt anteeksi. Paikalliset "rokat" olivat toisella puolella odottamassa. Muitakin juttuja on.
Jep, suomalainen ei ollut ylijumala eikä vihollinen tumpelo.
Mitäpä jos oliskin käynyt niin että venäläisten propagandisti olisi tarkoituksella huudattanut Vanhalaa, jotta saisivat paikallistettua vartiomiehen äänen perusteella ja huomion poissa ydintehtävästä? Sen sijaan että Rokka ja Hauhia olisivat saaneet naureskella nokkeluuksia huutelevaa Vanhalaa ja kiukkuisilla sarjoilla kostavaa sanallisesti alakynteen jäänyttä vihulaista, niin mitäpä jos hiljaisella vartiopaikalla oliskin löytynyt vain puukolla nirhattu Vanhala? Tai tyhjä paikka, kun hänet siepattiin vangiksi huutelun tuloksena. Tai ehkäpä Vanhalan sanasota juuri johti siihen tilanteeseen, missä vihollisen partio yritti tulla nappaamaan vangiksi vahtivuorossa olevaa Rokkaa samalta paikalta?
Minusta uusi tuntematon on kelpo elokuva ja se on paljon sanottu, koska alunperin pidin ajatusta kolmannesta versiosta tuhoontuomittuna.
Alkuperäisen veroinen se ei ole eikä millään voisikaan olla, koska sitä näyttelivät henkilöt joille sota oli ollut myös henkilökohtainen kokemus.
Jokainen elokuva on oman aikansa tapojen mukainen. Jotain on yhdessä enemmän, toisessa vähemmän. Seksiä pitää olla nykyään joka elokuvassa, ja väkivaltaa tuossa on aivan tarpeeksi muutenkin.
Saan migreenin käsivaralla heiluvalla kameralla kuvatuista pätkistä ja minua häiritsee ajallinen epäjärjestys, joka on nyt niin muodikasta suosituissa romaaneissa.
Hullumpaankin "tulkintaa" on nähty. Muistaako kukaan erästä teatteriversiota, jossa tapeltiin jääkaappien tai vastaavien kanssa? Odotamme seuraavaa versiota, jossa Rokka on mustaihoinen, Lammio persu, Koskela kokoomuslainen ja Lehto vihervassari.