Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?
03.12.2014 |
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan.
Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
Kommentit (325)
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]
Mikä ihmeen punaviherkiitospaidatvittuun-jankkaaja tänne on ilmestynyt? Avaa vähän enemmän noita juttujasi ja pistä hieman sitä taustatietoakin, niin sun kanssa keskusteleminenkin olisi helpompaa. Ai niin, onhan sen nokkelaa vastata yhellä kuittilauseella kuin alkaa selittämään asioita "tyhmille"...
[/quote]
Voiko jollekin kiitospaitalaiselle tulla oikeasti yllätyksenä, että kaikki nykyistä asevelvollisuusarmeijaa vastustavat eivät ole punavihreitä? Ilmeisesti voi.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.
[/quote]
Eli sitten jumituit tähän, etkä kyennyt enää viemään asiaa eteenpäin. Miksi heteromies ei kykene viemään omia asioitaan eteenpäin? Eikö niin, että naisten pitäisi tämäkin asia hoitaa?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
[/quote]
Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.
[/quote] Mitä yrität tällä sanoa? Yhä enemmänhän tuo tukee sitä ajatusta, että ei armeijoilta ainakaan ole hommat loppumassa.
[/quote]
Suomen armeijalla hommat loppuu hyvin äkäseen, jos Venäjä hyökkää. Siksi on täysin naurettavaa pitää yllä "uskottavaa puolustusta".
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.
[/quote]
Eli sitten jumituit tähän, etkä kyennyt enää viemään asiaa eteenpäin. Miksi heteromies ei kykene viemään omia asioitaan eteenpäin? Eikö niin, että naisten pitäisi tämäkin asia hoitaa?
[/quote]
Toi sun keskustelukumppani taitaa olla kuule nainen. Täällä on meitä keskustelijoita useampi, mutta sulla se varmaan tässä kiihkossa on jäänyt huomaamatta. Vissiin oma asepalveluksesi traumatisoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.
[/quote]
Eli sitten jumituit tähän, etkä kyennyt enää viemään asiaa eteenpäin. Miksi heteromies ei kykene viemään omia asioitaan eteenpäin? Eikö niin, että naisten pitäisi tämäkin asia hoitaa?
[/quote]
Toi sun keskustelukumppani taitaa olla kuule nainen. Täällä on meitä keskustelijoita useampi, mutta sulla se varmaan tässä kiihkossa on jäänyt huomaamatta. Vissiin oma asepalveluksesi traumatisoi.
[/quote]
Noh, nainen ja "nainen".
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
[/quote]
Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.
[/quote] Mitä yrität tällä sanoa? Yhä enemmänhän tuo tukee sitä ajatusta, että ei armeijoilta ainakaan ole hommat loppumassa.
[/quote]
Suomen armeijalla hommat loppuu hyvin äkäseen, jos Venäjä hyökkää. Siksi on täysin naurettavaa pitää yllä "uskottavaa puolustusta".
[/quote] Sittenhän ne vasta pääsee hommiin. Sen jälkeen voi tosin olla toinen ääni kellossa, jos ääntä on ollenkaan. En nää että suomella on mitään vaihtoehtoja kuin tämä nykyinen systeemi. Nato olisi ollut, mutta 20 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[/quote]
Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
[/quote]
Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.
[/quote] Mitä yrität tällä sanoa? Yhä enemmänhän tuo tukee sitä ajatusta, että ei armeijoilta ainakaan ole hommat loppumassa.
[/quote]
Suomen armeijalla hommat loppuu hyvin äkäseen, jos Venäjä hyökkää. Siksi on täysin naurettavaa pitää yllä "uskottavaa puolustusta".
[/quote] Sittenhän ne vasta pääsee hommiin. Sen jälkeen voi tosin olla toinen ääni kellossa, jos ääntä on ollenkaan. En nää että suomella on mitään vaihtoehtoja kuin tämä nykyinen systeemi. Nato olisi ollut, mutta 20 vuotta sitten.
[/quote]
Mihin "hommiin"? Pääsevät hautaan.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:11"]Ei, vaan varushenkilöpalvelus.
[/quote]
Puhehenkilö vs puhemies, valohenkilö vs valomies, palohenkilö vs palomies. Ihan tyhmää tollanen että sana muutettas sukupuolineutraaliks. Maailmalla toi on iso juttu, mutta suomessa naiset ei oo tollasesta paljoa valittanu. Miehistyisit sinäkin ja lopettasit ton vikinän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[/quote]
Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote] Ei pienten lasten äidit. Ne äidit joo, joilla on pennut jo koulussa. Ei täällä kotirouvia ole, mutta euroopan kotihoidetuimmat pikkulapset.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
Täällä ihmiset puhuu asiasta mistä kukaan ei ymmärrä paskan vertaa vaikka luulee tajuavansa:) Hölmöt foorumilaiset :)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote]
Reps. Israel on tuossa asemassa vain ja ainoastaan siksi, että sillä on Yhdysvaltain tuki. Suomella ei ole, joten herää jo.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:23"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:16"]
No helvettiäkö ne sitten sotii siellä jos kerta samaa sakkia ovat? Ja mitä mekään tätä valtiota pidetään keinotekoisesti yllä, kun nuo idän miehet on ihan samaa sakkia kuin me. Tai mitä ne ukrainalaiset mesoaa, kun nekin on samaa sakkia venäläisten kanssa.
[/quote]
Siinäpä sinulle historian opettelua, miksi Israelissa tai Itä-Ukrainassa ylipäätään soditaan. Samaa sakkia ne ovat silti.
[/quote] Maasta, vallasta, identiteetistä, poliittisista pyrkimyksistä. Ja tällaisten asioiden vuoksi ihmiset tappavat toisiaan, vaikka olisivat kuinka samaa sakkia.
[/quote]
Hienoa. Osasit ihan vastata omaan kysymykseesi.
[/quote] Mitä yrität tällä sanoa? Yhä enemmänhän tuo tukee sitä ajatusta, että ei armeijoilta ainakaan ole hommat loppumassa.