Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö naistenkin suorittaa varusmiespalvelus?
03.12.2014 |
Minusta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on loistava esimerkki yhteiskuntamme neglektiivisestä suhtautumisesta misandriaan (miesvihaan). Tasapuolisuuden nimissä ehdottaisinkin, että myös naiset joutuisivat suorittamaan varusmiespalveluksen. Toki naiset ovat miehiä heikompia sekä fyysisesti että henkisesti, joten kenties palvelus voisi olla heille kokonaan aseeton ja keskittyä esim. muonitukseen tai lotta-toimintaan.
Mitä mieltä olisitte tälläisestä, mammat?
Kommentit (325)
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote]
NAISfarmaseutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä on niitä Putinin trolleja joille maksetaan, älkää menkö tuohon hommaan mukaan.
Venäläisille terveisiä että maata puolustetaan ja valmiina ollaan.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[/quote]
Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote] Ei pienten lasten äidit. Ne äidit joo, joilla on pennut jo koulussa. Ei täällä kotirouvia ole, mutta euroopan kotihoidetuimmat pikkulapset.
[/quote]
Niin? Lapsi se on yli 3-vuotiaskin. Ei ne ole Suomessa yhtään sen kotihoidetuimpia kuin muuallakaan Euroopassa. Muualla Euroopassa on tyypillistä, että nainen jää kotiin kotirouvaksi jopa kymmeniksi vuosiksi tai tekee korkeintaan lyhyttä osa-aikatyötä. Suomessa äidit paiskoo täysiä työtunteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan sotaintoilijat sen kun vaan uhoaa. Fakta on kuitenkin se että, jos Venäjä nyt hyökkäisi, Suomi kestäisi korkeintaan muutamia tunteja. Tässä artikkeli hesarista missä maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori valaisee tilannetta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305633939213
Vaikka totuus ei kuulosta kivalta, niin se silti on TOTUUS.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.
[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.
[/quote]
Eli sitten jumituit tähän, etkä kyennyt enää viemään asiaa eteenpäin. Miksi heteromies ei kykene viemään omia asioitaan eteenpäin? Eikö niin, että naisten pitäisi tämäkin asia hoitaa?
[/quote]
Toi sun keskustelukumppani taitaa olla kuule nainen. Täällä on meitä keskustelijoita useampi, mutta sulla se varmaan tässä kiihkossa on jäänyt huomaamatta. Vissiin oma asepalveluksesi traumatisoi.
[/quote]
Noh, nainen ja "nainen".
[/quote]
Tais nyt kyllä olla joku muu joka tähän jumittui.
[/quote]
Joskus keskustelijan sukupuolella on merkitystä. Ja tällä palstalla miehet hyvin paljon teeskentelevät olevansa naisia.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:25"]
Naisten asevelvollisuushan se vasta lisäisikin tasa-arvoa... Naisia syrjittäisiin työelämässä entistä enemmän. Kaikki miehet ei käy armeijaa, kaikki naiset ei saa lapsia. Tasoissa ollaan. Molemmista tulee väh. Samanverran töistä poissaoloa. Naisille tulis muuten lähemmäs 2 vuotta, idiootit. Raskaus ja vastasyntyneen hoitaminen vaatii väh. 6 kk poissaolon. Onko idiootimpaa ihmistä kuin joku tasa-arvoa vaativa, joka vaatii vanhempainvapaiden lopetuksen. Kukaan ei enää hankkisi lapsia, se ois sitten hyvästi Suomi ja yhteiskunta. Et silleen te "maanpuolustushenkiset".
[/quote]
Lastenteko ja lapsen kanssa kotiin jääminen on oma valinta. Armeijaan meno on pakollista jos ei ole sairautta joka sen estää. Tai voihan sitä mennä siviilipalvelukseen tai vankilaan.
On naurettavaa verttata armeijaa ja lastentekoa kun toinen on pakollinen ja toinen täysin vapaaehtoista.
Lapsia tehdään muissakin maissa mutta ei siellä jäädä 6 kuukaudesta 3 vuoteen kotiin. Suomessa hoidetaan lapsia kotona eniten euroopassa.
[/quote]
Suomessa äidit käyvät eniten töissä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote] Ei pienten lasten äidit. Ne äidit joo, joilla on pennut jo koulussa. Ei täällä kotirouvia ole, mutta euroopan kotihoidetuimmat pikkulapset.
[/quote]
Niin? Lapsi se on yli 3-vuotiaskin. Ei ne ole Suomessa yhtään sen kotihoidetuimpia kuin muuallakaan Euroopassa. Muualla Euroopassa on tyypillistä, että nainen jää kotiin kotirouvaksi jopa kymmeniksi vuosiksi tai tekee korkeintaan lyhyttä osa-aikatyötä. Suomessa äidit paiskoo täysiä työtunteja.
[/quote] No tällä pienten lasten kotihoidolla naiset aina perustelee sen huonomman urakehityksensä sekä armeijan käymättömyytensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?
[/quote]
Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.
[/quote]
Huoh... herää jo talvisotaunestasi.
[/quote]
Pitäisikö sitten antaa Venäjälle koko maa? Jos Suomi ei itseään puyolusta niin ei kukaan muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
Palstan sotaintoilijat sen kun vaan uhoaa. Fakta on kuitenkin se että, jos Venäjä nyt hyökkäisi, Suomi kestäisi korkeintaan muutamia tunteja. Tässä artikkeli hesarista missä maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori valaisee tilannetta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305633939213
Vaikka totuus ei kuulosta kivalta, niin se silti on TOTUUS.
[/quote] Niin. Silloin kannattaa luovuttaa jo ennakkoon. Voidaan vaikka lahjoittaa tämä maakaistale jollekin vapaaehtoisesti. Mamuja kuitenkin pelätään ja ulvotaan ruotsinopetusta, vaikka ei näillä ole mitään väliä. Tällä maalla ei ole väliä, eikä sillä kuka täällä käskee.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.
[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.
[/quote]
Mistä meinasit taikoa rahaa sitten sekä naisten että miesten asevelvollisuuteen? Kumma, että tähän kysymykseen ei löydykään vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?
[/quote]
Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.
[/quote] Justhan mä vastasin. Ihan sama. Mulle on ihan sama onko siellä mies vai nainen. Semmosia terveisiä sinne tehtaankadulle.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
No tällä pienten lasten kotihoidolla naiset aina perustelee sen huonomman urakehityksensä sekä armeijan käymättömyytensä.
[/quote]
Missä "täällä"? Tajuatko pösilö, että "täällä" on aika lailla erilaisia ihmisiä, erilaisia naisia ja erilaisia äitejä? Tasataan vanhemmuuden kustannukset täysin tasan isän ja äidin välillä, niin lähtee tuo perustelu sen siliän tien.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:34"]
Suomi voisi myös tässä asiassa siirtyä muiden sivistyneiden länsimaiden kanssa samalle linjalle eli vapaaehtoinen ammattiarmeija käyttöön.
[/quote]
Muilla sivistyneillä länsimailla on 27 samanhenkistä liittolaista. Suomi ei tahdo niitä.
[/quote]
Moni tahtoo. Ei Ruotsikaan kuulu Natoon, mutta silti siellä on ammattiarmeija.
[/quote] Oletko tietoinen Ruotsin puolustuksen tilasta? Vetäytyy Suomen selän taakse... Suomen kokoisen maan puolustutksessahan on oleellista reservin koko. Miten luot 300 000 äijän reservin ammattiarmeijalla?
[/quote]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Kyllä sillä nyt vaan on merkitystä. Maanpuolustaminen on ylivoimaisesti tärkeintä mitä valtion pitää tehdä.
Se on ainoa asia mikä on pakollinen.
[/quote]
Ei ole merkitystä, koska koko maanpuolustus on täysin teoreettinen asia. Suomi ei voi mitään, jos Venäjä hyökkää.
[/quote]
Kyllä voi. Jos Israel kykenee rakentamaan yksi yhden maailman vahvimmista armeijoista niin kyllä Suomikin itseään voi puolustaa
[/quote] Niin, me tarvitaan vaan rahaa lisää.
[/quote]
Mistä sitä rahaa saa? Kun ei nytkään riitä mihinkään. Pyydetään, että Bryssel painaa meille lisää euroja, kaikki hyvin.
[/quote] No sitähän tässä on koko ketju jauhettu, että taloudellinen tilanne on huono! Lue koko ketju ja keskity vähemmän siihen jankkaamiseen. Ei ole rahaa ammattiarmeijaan, ei ole rahaa kehittää nykyistäkään systeemiä.
[/quote]
Mistä meinasit taikoa rahaa sitten sekä naisten että miesten asevelvollisuuteen? Kumma, että tähän kysymykseen ei löydykään vastausta.
[/quote] Emmä ole sitä vaatinut? Tässä keskustelussa on useampia henkilöitä. Eikö sitä opeteta siellä Kremlin av-kurssilla. Av on yksi suomen suosituimmista keskustelupalstoista.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:39"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 10:57"]
Näistä asioista on täysin turha keskustella ihmisten kanssa, jotka elävät vielä talvisodan hengessä. Ei sillä ole paskankaan väliä, onko 30 000 tai 300 000 reservissä. Jos Venäjä marssii rajan yli, niin se oli siinä.
[/quote]
Pääasia että se marssiminen tulee niin kalliiksi, että on parempi jättää marssimatta.
[/quote]
Huoh... herää jo talvisotaunestasi.
[/quote]
Pitäisikö sitten antaa Venäjälle koko maa? Jos Suomi ei itseään puyolusta niin ei kukaan muukaan.
[/quote]
Juu, pitää antaa. Ojennetaan ihan tarjottimella. Sehän se pointti olikin.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
No tällä pienten lasten kotihoidolla naiset aina perustelee sen huonomman urakehityksensä sekä armeijan käymättömyytensä.
[/quote]
Missä "täällä"? Tajuatko pösilö, että "täällä" on aika lailla erilaisia ihmisiä, erilaisia naisia ja erilaisia äitejä? Tasataan vanhemmuuden kustannukset täysin tasan isän ja äidin välillä, niin lähtee tuo perustelu sen siliän tien.
[/quote]
Mikä täällä? Mistä täällä puhut? Ei ole ainakaan minun viestissäni.
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:40"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:33"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:26"]
Hei jankkaaja, mites on sun oman asevelvollisuuden laita?
[/quote]
Kun astut miinaan siellä sodassasi, niin haluatko naislääkärin sinne kenttäsairaalaan vai etulinjaan ase kourassa? Vain yksi vastaus, kiitos.
[/quote] Ihan sama.
[/quote]
Meni luu kurkkuun, eikö niin? Entä jos tarvitset morfiinia siihen amputoituun jalkaasi? Haluatko, että farmaseutti on sitä valmistamassa sotilassairaalassa vai ase kourassa etulinjassa? Annas, kun arvaan? Ihan sama.
Painu teini kouluun.
[/quote] Mulle on ihan sama onko se mies vai nainen. Sanoit, että yksi vastaus ja niin vastasin. Luuletko tosiaan, että tällainen tilanne on todellisuutta, että kaikki ihmiset sinne etulinjaan ja muihin tehtäviin ei enää riitä väkeä?
[/quote]
Eli et kykene vastaamaan kysymykseen. Asia selvä.
[/quote] Justhan mä vastasin. Ihan sama. Mulle on ihan sama onko siellä mies vai nainen. Semmosia terveisiä sinne tehtaankadulle.
[/quote]
Ihan sama ei ollut vastausvaihtoehtona. Et tainnut kouluja käydä?
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:20"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 13:09"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 12:46"]
Intin ja lapsensaannin vertaaminen keskenään tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun naisille asetetaan synnytysvelvollisuus. Terveydellisistä syistä nainen voisi saada vapautuksen, muutoin vaihtoehtoina synnytysvelvollisuuden suorittamiselle olisivat lapsen adoptointi tai vankilatuomio.
[/quote]
Suomessa on Länsi-Euroopan korkeimmat syntyvyysluvut. Ei ole mikään ongelma tuo lasten synnyttäminen, ainakaan suomalaisille naisille.
[/quote]
Sitä suuremmalla syyllä tämä tulisi ulottaa kaikkia naisia koskevaksi, sukupuolispesifiksi velvollisuudeksi.
Ei intin käyminenkään suomalaisille miehille ole perinteisesti ollut ongelma. Nykyään kuulemma alkaa vähän olla, mutta onpa meillä vapaaehtoisesti lapsettomia naisiakin varmasti enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten.
[/quote]
Mikä suurempi syy? Miksei sukupuolineutraali ammattiarmeija kelpaa? Miksi ajat näennäistä tasa-arvoa, etkä todellista tasa-arvoa? On meillä vapaaehtoisesti lapsettomia miehiäkin. Miten miehet velvoitetaan hankkimaan lapsia? Nehän yleensä ovat niitä, jotka ovat vastahankaan lasten hankinnassa.
[/quote]
Mind you, olen itse nimenomaan sukupuolineutraalin ammattiarmeijan tai kaikkia koskevan asevelvollisuuden kannalla. Siis mallin, jossa edelleen olisi vaihtoehtoina siviili- tai asepalvelus, mutta suoritusvelvollisuus olisi koko ikäluokalla, ei vain toisella sukupuolella. Tässä nyt vaan totesin että intin ja lapsensaannin keskenään vertaaminen on avuttomimpia argumentteja evö.
[/quote]
Eli mikä oli ongelmasi? Mikset aja sukupuolineutraalia ammattiarmeijaa? Homotkin pystyivät ajamaan itselleen sukupuolineutraalin avioliittolain. Miksei heteromies, joka tätä yhteiskuntaa pyörittää, kykene muuttamaan itselleen tätä asiaa?
[/quote]
Tai siis joo, ongelmani oli se että jonkun mielestä puntit ovat tasan kun asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska naiset kuitenkin synnyttävät ja hoitavat lapsia.
[/quote]
Eli sitten jumituit tähän, etkä kyennyt enää viemään asiaa eteenpäin. Miksi heteromies ei kykene viemään omia asioitaan eteenpäin? Eikö niin, että naisten pitäisi tämäkin asia hoitaa?
[/quote]
Toi sun keskustelukumppani taitaa olla kuule nainen. Täällä on meitä keskustelijoita useampi, mutta sulla se varmaan tässä kiihkossa on jäänyt huomaamatta. Vissiin oma asepalveluksesi traumatisoi.
[/quote]
Noh, nainen ja "nainen".
[/quote]
Tais nyt kyllä olla joku muu joka tähän jumittui.