Onko 182cm ja 100kg mies tosi läski?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 14:40"]

Mikä tarve (läskeillä) av-mammoilla on haukkua urheilijoita ja hoikkia ihmisiä? Kateus vai ihan vaan yleinen kaiken lyttääminen? En ymmärrä.

[/quote]

Olen mies 188/90 ja minä ainakin kommentoin vain, että mielestäni 182/65 mies on laiha.

Janne Holmen on 178/60 eli samoissa mitoissa ja minusta hän on laiha vaikka miten katsoisi... http://www.marathon.se/sites/marathon.se/files/imagecache/650-100procent/sites/beta.marathon.se/files/janne_holmen.jpg

Jos tuo ruumiinrakenne on jonkun mielestä miehelle ihanteellinen, niin hyväksyn täysin hänen mielipiteen, ilmaisin vain omani.

Olin armeija-aikana 182/77 ja täysin luuta ja nahkaa. BMI-taulukkojen mukaan, minun olisi kärsinyt pudottaa vielä siitäkin 15 kiloa ja olisin ollut normaalipainoisen rajoissa!! Ihmetyttää, mistä olisin saanut tuon 15 kiloa pois, kun minussa ei tosiaan ollut silloin yhtään ylimääräistä.

Nyt pyrin pysyttelemään painossa 82-84 ja se on ulkonäöllisesti oikein hyvä.

No riippuu onko lihasta vai läskiä. Eihän pelkkien mittojen perusteella kukaan voi sanoa.

On ja ei. Riippuu vähän miten kilot on asettuneet. Jos raajat on kuin pulkan narut ja maha kuin oluttynnyri, niin...

Minua miellyttää enemmän sopivan lihaksikas mies kuin laiha luukku.

Urheilija, ei, jos on lihaksia. Jos ei urheile yhtään, lievä ylipaino, mutta ei tuo paha ylipaino miehelle ole. Suosittelisin kuitenkin 10 kg pudottamaan, siis jos ei urheile. Mieluummin kuitenkin kannattaa jotain harrastaa. 

siskon mies on tommoinen eikä näytä läskiltä. pyöräilee ja laskettelee paljon 

Mun mies tuollainen ja iso "kaljamaha" löytyy..!

Asuuko se mies espoossa?

Itse olen 187/102 mahaa ei ole, mutta ei nyt mitään näkyviä lihaksiakaan, iso putikka siis. Jääkiekkoa pelaan harrastus mielessä ikämiehissä ja sillä nyt pysyy kunto jollain tasolla.

Ps. Ikämies jääkiekossa harrastussarjoissa on 35v, en ole eläkkeellä siis.

Mulla on sellainen kotona ja saisi olla isompikin. Riittäähän tuo noinkin kyllä :)

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:28"]

Mulla on sellainen kotona ja saisi olla isompikin. Riittäähän tuo noinkin kyllä :)

[/quote]

Eli Buli Mentula koko olisi riittävä.

Bmi 30, eli merkittävä lihavuus.

Vrt mun mies on tuon pituinen ja painaa 65kg, ei ole "kukkakeppi".

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:56"]

Bmi 30, eli merkittävä lihavuus.

Vrt mun mies on tuon pituinen ja painaa 65kg, ei ole "kukkakeppi".

[/quote]

Mutta alipainoinen on, eli on kukkakeppi.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:58"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:56"]

Bmi 30, eli merkittävä lihavuus.

Vrt mun mies on tuon pituinen ja painaa 65kg, ei ole "kukkakeppi".

[/quote]

Mutta alipainoinen on, eli on kukkakeppi.

[/quote]

eikä ole, bmi 19,6, eli normaali. 

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:56"]

Bmi 30, eli merkittävä lihavuus.

Vrt mun mies on tuon pituinen ja painaa 65kg, ei ole "kukkakeppi".

[/quote]

Bmi kertoo jotain, mutta ei paljon ja lihaksikkaista ei mitään.

Vaikka unohdetaan lihaksikkaat niin bmi.n mukaan 180/82 mies on lievästi ylipainoinen ja 180/60 on normaalipainoinen. Kumpikohan noista on oikeasti normaalipainoinen? Ja toisiaan 182/65 on todellakin kukkakeppi, anteeksi nyt kun sanon näin.

Mun miehen mitat on suunnilleen nuo. Mahaa löytyy, ei mikään löllö. Leveät hartiat, jykevä niska, lihaksikkaat kädet. Kiinteä peppu. Ei näytä mitenkään lihavalta.

Niin, ihmiset ovat niin tottuneita ylipainoisiin, että normaalit muuttuvat kukkakepeiksi ja lihavat normaaleiksi.

Mies joka on 182cm ja painaa 65kg ei ole mies vaan poika....

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 12:13"]

Niin, ihmiset ovat niin tottuneita ylipainoisiin, että normaalit muuttuvat kukkakepeiksi ja lihavat normaaleiksi.

[/quote]

Onko sinusta oikeasti 180cm ja 82kg mies lihava? Eikö sinusta 180cm ja 60kg mies ole laiha? Alkaa nämä naiste anorektikko mitat koska jo miehiäkin näköjään.

Sori "puh.typot" #18