Kirkosta eroaville lisävero.

Kirkko saa yhteisöveron tuotosta muutaman prosentin, eli n. 100 miljoonaa per vuosi yhteiskunnallisten palvelusten hoitamisesta. Ilmeisesti tuota summaa jatkossa jaettaisiin valtionavustuksena ja sovitettuna kirkon kuluihin.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:53"]Eli, kun yksi ei maksa, joutuvat muut maksamaan enemmän. Koska kirkolle on annettu monia yhteiskuntaa tukevia velvoitteita hoidettavaksi on valtion otettava eronneilta kirkollisveroa vastaava summa erillisellä verolla. Näin Yle-verokin perusteltiin, -oli liikaa lupapinnareita.
[/quote]
Taidat olla provoileva ateisti. Ei unskovat voi olla näin idiootteja?!?

Pitäisikö siis ykeveroakin periä enemmän niiltä joilla ei ole telkkaria?

toope. valtio maksaa jo erikseen nämä yhteikunnalliset tehtävät. Kirkollisvero menee tedän jäsenten asioihin.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 10:45"]Kirkon ylläpito tulee muuttumaan valtion tukemaksi verovaroista siten että kukin seurakunta esittää arvion millä pärjää ja kirkkoon kuuluvat vaikuttavat tähän arvioon miten paljon rahaa pyörittämiseen tarvitaan. Se vain otetaan yleisistä verovaroista. Siten kirkkoon kuuluminen olisi oikeasti oman vakaumuksen mukaista sekä maksaminen olisi oikeudenmukaista. Vaikka ne otetaan verovaroista, niin sitä vähemmän otetaan mitä vähemmän ihmisiä kuuluu kirkkoon. Eroaminen ei vain nyt vaikuttaisi kenenkään henkilökohtaisiin tuloihin mitään ja siten kaikilla olisi vara kuulua kirkkoon oli miten saita tahansa.

 Näin asia tulee muuttumaan se olisi kaikille tasapuolista. Ateisteilla tietenkin siitä oma näkymyksensä, mutta he ovat nyt niin hurahtaneet tuohon eroamisuskoonsa etteivät voi lausua mitään järkevää asiasta, vaan hihhuloivat nyt vain noilla eroamisilla.
[/quote]
Miksi ihmeessä valtion pitäisi tukea yhden jumalan palvomista? Tästä juuri tulisi päästä eroon.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 10:38"]Eronneille tulee osoittaa kirkoissa omat penkit.
[/quote]ok. Milloin voin hakea omani.

Eikö nyt vielä haudata jos on kirkosta eronnut. Ne palvelut tietenkin pois sun muut kirkolliset palvelut jos ei maksa veroakaan. Tietenkin rahalla jos maksaa mutta ei nk ilmaisia palveluja. 

Se olisi erittäin yksinkertaista jos valtionkirkot toimisi suoraan verovaroin. Työntekijät olisivat valtion virkamiehiä ja jos kirkkojen omaisuus siirtyisi valtiolle, toiminta yksinkertaistuisi sekä olisi vielä kannattavampaa kuin valtio jo muutenkin omistaa metsää ja kiinteistöjä.

 Ja myös silloin voisi säästää eroamalla kirkosta. Silloin vain säästäisi verovaroja koska toiminta mitoitetaan jäsenmäärän mukaan kussakin seurakunnassa. Kaikilla olisi vara kuulua seurakuntaan ja vaikka olisi miten saita ja omaneduntavoittelija, ei tarvitse sen syyn vuoksi erota kirkosta.

 Valtion tukema kirkko toimii myös rehellisesti eikä pappeja tarvits hakea kesken jumalanpalveluksen poliisien voimasta tutkintaan että miten miljoonat ovat menneet oman taskuun eikä seurakuntatyöhön kuten vapaissa suunnissa missä toimintaa ohjaa rahanhimo. Hieman kuten ateistien toimintaa ja se yhdistää heitä se vapaita suuntia ja siksi molemmat ajavat kirkkoa alas.

 Kirkollinen toiminta ei olisi kuin pieni osa valtion toimintaa ja on tosi junttimaista vastustaa sitä yhtä ponnekkaasti kuten maahanmuuttoa tai kehityspapua. Se todella junttimaista sekä sivistymätöntä ja asialla ovat usein ne peräkammaripojat joilla ei ole muuta ajateltavaa.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 10:53"]Niin, sokea ei näe ja kuuro ei kuule. Se yksi kirkkokuntako sitten saisi varallisuuden vain kerätä veroista, se ainoa oikea uskontoko? Huomatkaa te sokeaksi tekeytyvät, että jopa meillä Suomessa on muitakin uskontoja kuin tämä verottava yksinoikeutettu lahko.

Reilunta kaikkia, niin uskovia kuin ei uskoviakin kohtaan, on järjestää ja kustantaa itse ne halutut puitteet, seurakuntalaiset maksakoot, ei mitään verotusoikeudellista. Meillä vielä nykyäänkin yritykset maksavat kirkolle veroa vaikka yrittäjä ei kuuluisi kirkkoon. Näistä sairaista jäänteistä pitäisi päästä eroon mahdollisimman nopeasti!
[/quote]Yritysten kirkollisveron perintä lopetettiin 20 vuotta sitten.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:21"]Eikö nyt vielä haudata jos on kirkosta eronnut. Ne palvelut tietenkin pois sun muut kirkolliset palvelut jos ei maksa veroakaan. Tietenkin rahalla jos maksaa mutta ei nk ilmaisia palveluja. 
[/quote]Tietämätön tollo. Valtio antaa kirkolle rahan sekä kirkkoon kuuluvien että muiden hautaamiseen. Olettehan provoja, ettekä oikeasti näin kuutamolla.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:22"]Se olisi erittäin yksinkertaista jos valtionkirkot toimisi suoraan verovaroin. Työntekijät olisivat valtion virkamiehiä ja jos kirkkojen omaisuus siirtyisi valtiolle, toiminta yksinkertaistuisi sekä olisi vielä kannattavampaa kuin valtio jo muutenkin omistaa metsää ja kiinteistöjä.

 Ja myös silloin voisi säästää eroamalla kirkosta. Silloin vain säästäisi verovaroja koska toiminta mitoitetaan jäsenmäärän mukaan kussakin seurakunnassa. Kaikilla olisi vara kuulua seurakuntaan ja vaikka olisi miten saita ja omaneduntavoittelija, ei tarvitse sen syyn vuoksi erota kirkosta.

 Valtion tukema kirkko toimii myös rehellisesti eikä pappeja tarvits hakea kesken jumalanpalveluksen poliisien voimasta tutkintaan että miten miljoonat ovat menneet oman taskuun eikä seurakuntatyöhön kuten vapaissa suunnissa missä toimintaa ohjaa rahanhimo. Hieman kuten ateistien toimintaa ja se yhdistää heitä se vapaita suuntia ja siksi molemmat ajavat kirkkoa alas.

 Kirkollinen toiminta ei olisi kuin pieni osa valtion toimintaa ja on tosi junttimaista vastustaa sitä yhtä ponnekkaasti kuten maahanmuuttoa tai kehityspapua. Se todella junttimaista sekä sivistymätöntä ja asialla ovat usein ne peräkammaripojat joilla ei ole muuta ajateltavaa.
[/quote] mitä vittua. Suunta on ja pitää olla täsmälleen toinen. Kaikki julkisen rahan valuttaminen lutkulahkoon on lopetettava. Ei valtio tarvi kirkkoa.

Valtio ja kirkko pitäisi pitää erillään. Vihkimiset ja hautajaiset "siviilissä", kirkon jäsenet voisivat lisäksi hakea siunauksen tai mitä sitten haluavatkaan kirkosta. Uskontotunnit pois kouluista, uskovaisten lapset voivat pyhäkoulussa opiskella mitä siihen sitten kuuluukaan, kouluissa ei pitäisi uskontoa harjoittaa.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:21"]Eikö nyt vielä haudata jos on kirkosta eronnut. Ne palvelut tietenkin pois sun muut kirkolliset palvelut jos ei maksa veroakaan. Tietenkin rahalla jos maksaa mutta ei nk ilmaisia palveluja.  [/quote]Tietämätön tollo. Valtio antaa kirkolle rahan sekä kirkkoon kuuluvien että muiden hautaamiseen. Olettehan provoja, ettekä oikeasti näin kuutamolla.

[/quote]

Minusta valtion ei tule tukea ikuisusshautaoikeuksia eikä ikuisuus haudanhoitosopimuksia verovaroista missään tapauksessa. kirkko on omat tyhmät sopimuksensa tehnyt ja maksattakoon ne jäsenillään. Lisäksi hautapaikasta pitäisi rahastaa enemmän (jos ei ole varaa niin yhteiskunta tukee) ja hautapaikka pitäisi pystyä ostamaan vain max 10 vuodeksi. Jos sitten omiset haluavat voivat ostaa 10 vuoden pätkissä lisää aikaa kunnon hintaan. Ei yhteiskunnalla vain ole varaa hoidella tuhansia neliöitä hautausmaita golfkenttien tasoisesti, kun niistä ei kukaan maksa mitään. Ennemin sijoitan rahat eläviin kuin kuolleisiin. kuolleet eivät tule sanomaan että rikkaruoho jäi kitkemättä.

Hautajaiset tulevat myös muuttuman tuhkaamiseksi ja tuhka siroitellaan muualle kuin kirkkomaahan) ja kirkon rooli hautajaisiissa vähenee. Tosin kovin hitaasti vielä mutta varmasti kiihtyvään tahtiin. 

Olemme nähneet vapaista suunnista mihin se johtaa kun jäsenistö maksaa suoraan kirkon toiminnan. Niistä tulee rikollisuuden pesiä jossa johtajat kahmivat rahoja omiin taskuihinsa, jäseniä houkutellaan arveluttavin keinoin, kieroillaan testamenttalahjoituksia sekä tehdään jumalanpalveluksesta sirkusta, jotta se vetäisi väkeä. Siis tosi sairasta.

 Jos haluamme säilyttää aidon uskon sekä vilpittömien uskovien yhteyden, niin valtio tukee sitä siinä määrin kuin kansalaiset sitä haluavat. Eduskunta päättäisi määrärahoista joten kyllä kansalaiset voivat niihin vaikuttaa ja haukkua kirkkoa mielen määrin sekä vaatia ettei euroakaan siihen toimintaan, vaan johonkin muuhun virkistystoimintaan tai persujen puoluetukeen. Eduskunta sitten viisaudessaan päättäisi miten rahaa jaetaan ja toiminta mitoitetaan siihen. Se olisi järkevää, oikeudenmukaista sekä suojaisi kansalaisia vapaiden suuntien harhaopeilta mikä todella tärkeää ja arvokasta työtä.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:10"]Kouluthan toimii verovaroin. Vai pitäisikö oppilaiden itsensä maksaa koulunkäyntinsä?
[/quote]Nyt puhutaan siitä että pitäisikö kaikkien koululaisten maksaa myös iltapäivätoiminnasta, vaikka eivät osallistu siihen
valtio ei kirkkoa tarvi

Kuitenkin näille kirkosta eronneille kelpaa kirkon päiväkerhotoiminta, diakonia-apu, seurakunnan järjestämät lastenvaatekirpparit ja perhetyö tai pariterapia. Ja muut maksavat.

Kirkon tehtävä on aina ollut sivistää tätä uppiniskaista junttikansaa ja se tehtävä sillä on yhä edelleen mitä se voisi aivan hyvin tehdä valtion suojissa rauhallisesti sekä arvokkaasti tarvitsematta mukautua jokaiseen villitykseen. Edustakunta vain päättäisi missä mennään ja millä varoilla.

 Kirkon suurin tehtävä on varjella kansalaisia lähinnä amerikkalaisilta harhaopeilta, joita vapaat suunnat edustavat houkutellen ihmisiä pauloihinsa sekä käyttämään suuren osan varallisuudestaan kirkon toimintaan ja lahjoittamalla omaisuuden kirkolle. Se erittäin arvokasta työtä ja jopa taloudellisesti kannattavaa ettei vapaat suunnat huijaa täältä ihmisten rahoja amerikkaan. Jo sillä työllä katetaan se meno mikä kirkon toiminnasta aiheutuu ja raha palautuu tavallaan valtion kassaan.

 Juuri tämän vuoksi on erittäin hyvä että kaikki ihmiset saavat käsityksen uskosta, he tietävät mitä se on eivätkä vain kuule jotain ateistien sekavia jorinoita olematta kykeneviä vastustamaan amerikkalaisia harhaoppeja. Siihen ateistin lapsi ei kykene, koska ei tiedä mistä se kaikki hilluminen johtuu eikä omaa uskonnollisia peruskäsitteitä koska on liian juntti.

Tästä muistuukin mieleeni naapurusto. Toivat esille kirkkoonkuulumatomuuttaan, kaksi perhettä. No, esikoiset tulivat kerhoikään eli kolme vuotta oli rajapyykki että päiväkerhoon pääsi kahdesti viikossa, klo 9-11.

Tunkua on alueellamme perhekerhoo(kin). Paljon lapsiperheitä, kotona äitejä pienten kanssa.

Ah, niin nämä kirkkoonkuulumattomuuttaan kuuluttavat vaan puhuiva paikat esikoisilleen srk päiväkerhoon:) Kun he niiiiiiiin niitä tarvitsivat : mamnat kotona pienten kanssa ja olis niiiiin ihquu saada pikku hengähdystauko arkena ja olla sen pienemmän kaa.

Hih, eipä tuo srk kerho sitten pilannutkaanh eidän lapsiaan vaikka uskontoa "tuputettiin" aina kerhon alussa ja lopussa.

Loppui kirkon mollaaminen.

Hieman samoin kävi yrittäjäperheelle jonka tyttö halusi kavereiden kanssa rippikoululeirille. Heidän oli liittyvä kirkkoon tytön vaatimuksesta ja olivat kuitenkin sen verran fiksuja ihmisiä että antoivat tässä lapselle periksi eivätkä katsoneet sitä että lapsi menee täysin pilalle jos käy riparin sekä nauttii muiden lasten seurasta.

 Vapailla suunnilla, heidän uskonnollisuudellaan on hieman samoja ehdottomia piirteitä kuin ateisteilla. Jopa rasistisia ennakkoluuloja.

Kirkon suurin tehtävä on varjella kansalaisia lähinnä amerikkalaisilta harhaopeilta...

Olen ilmeisesti ymmärtänyt aivan väärin kirkon tehtävät, ei se mitään, nyt tiedän mikä se on! :D Harhaoppi, mitä se on? Sitäkö, että sinun edustamasi lahko on oikeaoppisuutta ja kaikki muu harhaoppisuuta?

Oletko tietoinen siitä, että islamistitkin julistavat kaikki muut harhaopeiksi kun sen omansa ja käyvät mitä kummallisimpia taisteluja sen vuoksi. Eikä ole kauankaan kun kristinuskon varjolla tapettiin surutta harhaoppisia, ihan meillä Suomessakin! Juuri nämä "uskovat" joille kaikki muu on harhaoppia ovat vaarallisinta pohjasakkaa yhteiskunnassamme!

2

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:11"]Kirkko saa yhteisöveron tuotosta muutaman prosentin, eli n. 100 miljoonaa per vuosi yhteiskunnallisten palvelusten hoitamisesta. Ilmeisesti tuota summaa jatkossa jaettaisiin valtionavustuksena ja sovitettuna kirkon kuluihin.
[/quote]Uskikset yrittää saada maksuatomastin valtionkirkon menoihin. Minusta hautaaminen pitää siirtää kunnille.