Kuopion lapsisurmaaja oli pohtinut tekoa useita viikkoja!

Jos nainen kerran on bibo, hän on ollut hoidon piirissä ainakin diagnoosin tekohetkellä. Tod.näk. hänellä oli lääkityksestä vastaava lääkärikin. Kenen siis olisi pitänyt vielä ohjata hoitoon ja minne?

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 06:40"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 06:36"]

Olikohan tuolla nuorimmaisella ehtinyt olla edes ristiäisiä? Jos on ollut, niin niistä ei voi olla aikaa kuin muutama viikko.

Varmasti raskas hetki myös papille näiden lasten hautajaiset. Kohdata omaisten äärimmäinen hätä ja järkyttyneisyys.

[/quote]

Se nuorempihan oli vasta kuuden viikon ikäinen. Joten nimettömänä meni hautaansa.

[/quote]

Ei nimi ristiäisiä vaadi.

Aivan älytöntä tämä nykyajan murhaajien päänsilittely. Te puolustelette täällä murhaajaa, joka kylmästi vei pienten elämänsä alussa olevien viattomien lasten hengen. Ties mitä pikkupojista olisi voinut tulla, mutta eipä tule enää. Elämä loppui siihen. Äiti-parka, tarinan todellinen uhri, niinkö? Telkien taakse vain tuommoiset ihmissaastat! Mitähän sitten kun joku sairasparka joskus kylmäverisesti tappaa teidän lapsenne tai miehenne tai parhaan ystävänne (tai koiran kun täällä ollaan niin koirarakkaita, mutta lapsilla ei mitään arvoa - mitä pienempi lapsi sen arvottomampi), kun haluaa päästä hoitoon? Ai niin, mutta sehän on eri asia kun on kyseessä se OMA lapsi...muissa tapauksissa suvaitkaa ja ymmärtäkää murhaajaparkoja.

En halua olla ilkeä, menetys on isälle aivan järkyttävä, MUTTA tulee mieleen, että piinkova bisnesnainen olikin pettynyt perhe-elämän värittömyyteen ja latteuteen ja mietti miten pääsisi vanhaan takaisin.

Tekikö siis päätöksen harkiten, jaksaako istua murhasta 10 vuotta ja sitten uusi elämä jossain kaukana, ilman lapsia? 

Mun on hyvin vaikea uskoa, että isä olisi lähtenyt pois, jos olisi huomannut vaimon olevan psykoosissa. 

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:40"]

Minusta tämä on aivan selvää. Nainen oli sairastunut muutama vuosi sitten burn outin jälkeen maanis- depressiivisyyteen. On saanut lapsen, on ollut parempia kausia ja voimakkaita maniajaksoja ja vaihtelevasti myös depressiojaksoja. Kuten ystävänsä blogissaan kirjoitti, oli naisen persoona muuttunut ja hänellä ollut voimakas huoli siitä että lapset kärsivät hänen kanssaan koska hän on sairas. Hän tunsi itsensä riittämättömäksi ja halusi ikäänkuin pelastaa lapset itseltään. Kaikki tämä kehittyi hänen mielessään vauvan syntymän jälkeen kun valvominen ja hormonaaliset muutokset ajoivat hänet psykoosiin, jossa hän uskoi tekevänsä oikein. Aivan kuten eläimet jonkin ulkoisen uhan edessä syövät poikasensa, hän joutui tappamaan lapsensa. Voi kun joku olisi ajoissa auttanut. Ohjannut hoitoon. Tuntuu niin pahalta.

[/quote]

Minulle tämä ei selitä yhtään mitään. Miksi ei tappanut ITSEÄÄN ja jättänyt lapsia heidän ISÄLLEEN.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 08:32"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 23:15"] [quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 22:48"] [quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 22:39"]Ei ole olemassa diagnoosia pahuus. Mutta psykopaatit/narsistut eivät ole mielisairaita vaan persoonallisuushäiriöisiä. Persoonallisuushäiriöisiä ei voi parantaa. Joten kyse ei ole mielenterveysongelmasta, vaan pahasta vinoutumasta ihmisen persoonassa. Tällaiset ihmiset voivat olla kylmäverisiä murhaajia, eikä auta ymmärrykset ja terapiat. Ainoa oikea ratkaisu on eristää sellaiset etteivät ole vaaraksi muille. En tietenkään lähde väittämään kummin tässä tapauksessa on, mutta mielenterveysongelmat eivät ole sama asia kuin persoonallisuushäiriöt. [/quote] Persoonallisuushäiriöistä voi parantua pitkäkestoisen psykoterapian avulla. Niin se vain on, koska olen itsekin parantunut. [/quote] Psykiatrian tohtori on eri mieltä kanssasi: Psykiatrisen vankisairaalan vastaavan ylilääkärin ja THL:n tutkimusprofessorin Hannu Lauerman mukaan on olemassa häiriintyneitä vankeja, joita ei yksinkertaisesti kannata auttaa minkäänlaisilla psykoterapian keinoilla.

- Vankeinhuollossa kannattaa keskittyä niihin vankeihin, jotka hyötyvät hoidosta. On olemassa pieni vähemmistö, joka ei psykoterapeuttisesta avusta hyödy. Tällaiset vangit saattavat käyttää emotionaalista kieltä, joka mahdollistaa manipuloinnin (vartijaan), Lauerma sanoo yleisellä tasolla.

- On siis ilmiselvää, että on vankeja, jotka eivät koe tarvitsevansa muiden apua, jolloin he ovat ikään kuin muiden yläpuolella. Näiden ihmisten auttaminen väkisin on siis aivan mahdotonta, Lauerma jatkaa. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288783613953.html [/quote]   Missä kohtaa Hannu Lauerma kertoo, ettei kukaan voi psykoterapian avulla parantua persoonallisuushäiriöstä? Tietenkin on olemassa pieni ryhmä potilaita jotka eivät kykene vastaanottamaan hoitoa mutta eihän se tarkoita ettei kukaan voi parantua persoonallisuushäiriöiden aiheuttamasta epävakaasta /psykoottisesta käytöksestä. Itse olen saanut oireet hallintaan ja tutkimani materiaalin mukaan myös hyvin moni muu potilas on hyötynyt pitkäkestoisesta psykoterapiasta. Katsopa googlesta. [/quote] Joo, eli olet vain oppinut manipuloimaan ihmisiä paremmin.

[/quote]

Nyt taitaa mennä diagnoosit sekaisin? En ole koskaan manipuloinut ketään, vaan kärsinyt epävakaasta tunne-elämästä, vaikeuksista säädellä omaa käyttäytymistä, vaikeuksista ihmissuhteissa yms. 

On muutenkin lapsellista ajatella että pitkäkestoinen psykoterapia antaisi potilaalle mahdollisuuden oppia manipuloimaan kanssaihmisiä paremmin. Ei paranemisessa ole kyse siitä että hankitaan terveen paperit vaan siitä että toimintakyky palaa, pystyy tekemään töitä ja hoitamaan lapset, ystävystymään uusien ihmisten kanssa, elämään jokseenkin onnellista ja tavallista elämää, nauttimaan ylipäänsä normaalista arjesta. 

Epävakaan persoonallisuushäiriön oireet

Epävakaan persoonallisuuden keskeisimpiä oireita ovat tunne-elämän epävakaus, jossa tunteet vaihtelevat vihaisuuden ja ahdistuneisuuden sekä masennuksen ja ahdistuneisuuden välillä, sekä impulsiivisuus ja vaikeudet tulla toimeen ihmisten kanssa. Muita keskeisiä oireita ovat mielialan vaihtelu päivittäin joko itsestään tai tilanteiden mukaan, mielialan herkkyys ympäristön vaikutuksesta, minäkokemuksen häiriöt, sosiaalisten roolien korostunut merkitys, jatkuvuuden tunteen puutteellisuus, epäjohdonmukaisuus, vähäinen sitoutuminen, impulssikontrollin häiriöt, päihteiden käyttö, ruoan ahmiminen, holtiton seksuaalisuus, pelihimo, käsitys itsestä epäonnistuneena, vajavaisena ja hävettävänä.

Epävakaasta persoonallisuudesta kärsivä kokee kriisitilanteet nopeasti lisääntyvänä tuskaisuutena, joka voi kestää suurimman osan päivästä, ihmissuhteita sävyttää vihamielisyys ja kiintymyssuhteita leimaa turvattomuus. Kyky tunnistaa ja arvioida kielteisiä tunteita ja ajatuksia on epävakaasta persoonallisuudesta kärsivällä puutteellinen.

kaypahoito.fi

Anteeksi OT, en malttanut olla korjaamatta, nyt lupaan lopettaa tässä ketjussa vastaamisen omien oireitteni tiimoilta ;)

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 01:31"]

Ihan varmastihan me ei tiedetä mitään hänen terveydestään mitään. Ei edes blogien perusteella. Psykoosi voi olla hyvin kapea-alainen, esim.ellei diagnoosia tehdessä tule esille ilmastohormista tuleva vihreä savumyrkky, ei ole mitään muuta syytä epäillä potilaan terveyttä. Varsinkin kapea-alaisista harhoista kärsivät voivat pitää harhojaan niin stigmatisoivina, että pyrkivät salaamaan ne kaikilta mahdollisimman pitkään. Usein kuitenkin psykoottinen ihminen kertoo harhoistaan jos niistä tai niiden seurauksista kysyy. Lapsivuodepsykoosi on sairaus, joka sopisi naiseen vauvan iän perusteella. Tiedän tapauksia, joissa "pakko vahingoittaa" rakkaimpiaan on ollut niin suuri, että ihmiset ovat sen estääkseen tehneet hirveitä itselleen. Se onko tekijä ollut alentuneesti syyntakeinen ei tee tekoa hyväksyttäväksi tai ymmärrettäväksi. Se saattaa vaan olla monelle vaikea ja pelottava ymmärtää, että mielenterveydenhäiriö voi periaatteessa puhjeta kenelle tahansa ja seuraukset voivat olla hirvittäviä.

[/quote]

Hänen mahdollinen psykoosinsa olisi huomattu teon jälkeen, sillä hän oli psykiatriaan erikoistuneiden lääkäreiden ja sairaanhoitajien tutkittavana useamman vuorokauden. Hänestä nimenomaan etsittiin viitteitä psykoosista, koska olosuhteet saattoivat viitata siihen: synnytys hiljattain, mielenterveyden ongelmia entuudestaan, äiti tappanut lapsensa. Lääkäreiltä psykoosi EI olisi jäänyt huomaamatta, antakaa heille ja heidän ammattitaidolleen nyt jotain kreditiä!! Ja jos psykoosi olisi diagnosoitu, ei hän nyt olisi kuulusteluissa ja terveydenhoitohenkilökunnan tarkkailussa. Häneltä oltaisiin otettu lausunto mutta hän olisi sairaalassa hoidossa. Psykoosi hoidettaisiin ensin pois ja sitten hän osallistuisi itseään koskevaan rikosprosessiin. Prosessilla ei ole mikään kiire mutta psykoosipotilaan hoidolla on. Vaikka olisikin ollut lyhyt ja ohimenevä psykoosi, annettaisiin aivoille aikaa toipua ennen kuulustelujen aloittamista. Onko teistä kukaan ollut rikoksesta epäiltynä ja kuulusteluissa? Se ei ole mikään picnic terveelle mielellekään, saati psykoosista toipuvalle. Kuusankosken puukottaja ei osallistunut omaan prosessiinsa vielä kuukausia teon jälkeen, vaan hän oli sairaalassa hoidettavana. Naisella ei ole ollut psykoosia, muita mielenterveyden ongelmia varmasti kylläkin!

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 01:53"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 01:31"]

Ihan varmastihan me ei tiedetä mitään hänen terveydestään mitään. Ei edes blogien perusteella. Psykoosi voi olla hyvin kapea-alainen, esim.ellei diagnoosia tehdessä tule esille ilmastohormista tuleva vihreä savumyrkky, ei ole mitään muuta syytä epäillä potilaan terveyttä. Varsinkin kapea-alaisista harhoista kärsivät voivat pitää harhojaan niin stigmatisoivina, että pyrkivät salaamaan ne kaikilta mahdollisimman pitkään. Usein kuitenkin psykoottinen ihminen kertoo harhoistaan jos niistä tai niiden seurauksista kysyy. Lapsivuodepsykoosi on sairaus, joka sopisi naiseen vauvan iän perusteella. Tiedän tapauksia, joissa "pakko vahingoittaa" rakkaimpiaan on ollut niin suuri, että ihmiset ovat sen estääkseen tehneet hirveitä itselleen. Se onko tekijä ollut alentuneesti syyntakeinen ei tee tekoa hyväksyttäväksi tai ymmärrettäväksi. Se saattaa vaan olla monelle vaikea ja pelottava ymmärtää, että mielenterveydenhäiriö voi periaatteessa puhjeta kenelle tahansa ja seuraukset voivat olla hirvittäviä.

[/quote]

Onko se ihan oikeesti niin että kenelle tahansa voi tulla esim. psykoosi? Pystyisin kuvittelemaan että masennus voi tulla melkein eklel tahansa. Mutta on vähä liioittelua, että kenelle vain voi tulla mielenterveyden häiriö "ihan yhtäkkiä".

Enemmänkin ajattelen sitä vaihtoehtoa, mihin joku jo viittasi, että emme voi tietää kyseisen naisen terveydestä juuri mitään edes jonkun blogin perusteella. Itse en ole blogia lukenut. vasta kuulin siitä.
Mutta itselläni on kokemusta sairaasta tyypistä, josta ei päällepäin olisi uskontu millään että maailmankuva on vinoutunut. Eli ihminen voi hyvin esittää tervettä ja olla jopa keskimääräistä viisaampi.
Varsinkaan puolesta puhuvat ystävät eivät tiedä totuutta. Heille on helppo esittää mukavaa kaveria.
Vain lasten isä tietää totuuden millaista perheessä on ollut.
Läheisen mielisairautta voi olla vaikea myöntää. Se ei saisi olla kynnyskysymys tai häpeä ja edetä liian pitkälle.

[/quote]

No juurikin näin! Ystävät, läheisetkin, näkevät yleensä vain kuoren ja manipuloiva ihminen pystyy hyvin pitkään esittämään kuitenkin vain valikoivia puolia itsestään.  Ja toisaalta tavallinen ihminen ei ehkä halua nähdä niitä pimeämpiä puolia ystävässään, joka on menestyvä ja ihailtu ihminen. Me ei oikeasti tiedetä ja meidän ei tarvitse tietää. 

Mutta minusta on tärkeä tuoda myös esiin, että joo, kuka tahansa meistä voi masentua. Tietyiss olosuhteissa kenestä tahansa voi ilmetä karmeita puolia, mitä ei olisi uskonut. Mutta silti tavallisen ihmien on aivan turha pelätä, että joku vain naksahtaisi päässä ja menisi ihan sekaisin ja alkaisi harkitusti ensin suunnittelemaan kamalaa tekoa ja sitten vielä harkitusti toteuttaisi sen. Tavalliselle ihmielle ei käy näin, vaikka elämäntilanne olisi miten ahdistava.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:56"]Kundalinigurut uskovat että kaikki mitä äiti ajattelee lapsen ollessa kohdussa "leimaa" lapsen loppuelämäksi ja mahdollisesti jopa seuraavaksi (samoin kuin lapsen omat lapset). 

Sen lisäksi lapsen pitäisi olla 40 ekaa päivää "äidin aurassa" mikä ehkä selittää sen etteivät naapurit ole vauvaa paljon nähneet. 

Lisää kundaliniajatuksia vaikkapa täältä: https://www.3ho.org/3ho-lifestyle/women/conscious-pregnancy
[/quote]
Menivätkö ne sossut sitten pilaamaan sen auran, jossa vastasyntynyt oli?

Ei ole psykoosista kysymys, jos harkitsee asiaa viikkokausia. Hän vaikuttaa psykopaatilta, mikä on luonnevika. Psykopaatiksi ei kukaan synny, vaan vaatii huonon (koti)kasvatuksen: ei rajoja, ei rakkautta, väheksymistä, hyljeksintää, väkivaltaa (henkistä, fyysistä), jopa hyväksikäyttämistä. Kun lasta ei ole aidosti rakastettu ja hoivattu, lapsesta kasvaa tunteeton pärjääjä/suorittaja, joka yrittää edes koulunumeroillaan ja työsuorituksillaan saada hyväksyntää ja rakkauttakin. Myös perhe on narsisti/psykopaatille yksi suoritus muiden joukossa. Hän haluaa hallita perhettään ja jos se ei onnistu, hän ryhtyy toimiin.

Psykoosiin mennyt kuvittelee elävänsä ihan muuta elämää kuin elää. Sellainen henkilö ei pysty ajattelemaan loogisesti, harhoistaan ja muutenkin sairaudestaan johtuen. 

 [/quote] Kyllä nyt on mennyt vähän käsitteet sekaisin. Mapsuuden tapahtumat eivät juuri vaikuta psykopatian kehitykseen. Useimmat psykopaatit syntyvät sen kanssa. Puhutaan aivojen kliinisestä viasta. Eräänlainen aivovamma tai kehityshäiriö. Sosiopatia syntyy ympäristötekijöiden vaikutuksesta. Tiesittekö mammat, että jokainen alle murrosikäinen lapsi on sosiopaatti? Myös teidän, kuten minunkin:)

[/quote]

Lapsuuden tapahtuman vaikuttavat psykopatian eli vaikean narsismin syntyyn 100 %. Ihmisellä voi olla geneettinen tendenssi psykopatiaan, mutta rakastava ja lämmin lapsuus pitävät tendenssin kurissa. Tästä on tutkimuksia ja eräs tutkija on itse tällainen henkilö, jolla on suvussa vaikeaa narsismia, mutta normaali, rakastava perhe pitää taipumuksen kurissa. 

Toinen eräs merkittävä narsismin syy on vauvan ja äidin kiintymyssuhteen häiriintymisessä. Jos lapsi ei saa elää symbioosissa yhden huolehtijan kanssa tai saa riittävästi huolenpitoa vauvana ja lapsena (fyysinen läheisyys), niin se vaikuttaa aivojen kehitykseen, jättäen lapsen tunne-elämän kehittymättömäksi. 

Nämä ovat ihan tutkittuja faktoja, ainakin, kunnes toisin todistetaan. On ihan hassua, että joku viitsii rinta rottingilla vähätellä lapsuuden vaikutusta kun sitä tietoa ei kuitenkaan aiheesta ole..

Lapsuuden vaikutus aikuisen mieleen on dramaattinen! Onko sinulla ollut huono lapsuus? Jos puolustelet tätä sen vuoksi, niin sinua lohduttaaksesi haluan sanoa, että huono lapsuus ei missään nimessä takaa sitä, että ihmisestä tulee psykopaatti. Tarvitaan usein myös geneettinen valmius..

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:29"]Kuinkahan moni on koskaan nähnytkään psykoosissa olevaa ihmistä. He kyllä puhuvat sekavia juttuja, joihin ulkopuolinen kiinnittää huomion, läheinen varsinkin. Jos tässä perheessä on vieraita ollut pitkin viikkoa ja isäkin siellä ollut. Ei psykoosi ihan siinä ajassa iske kun isä lähtee hetkeksi kotoa. Psykoosissa olevan ihmisen käytös on erittäin hajanaista. Hän keskittyy omiin ajtuksiinsa ja käyttäytyy niiden ajatusten mukaan. Saattaa kysellä siitä asiasta , kääntää asiat liittymään siihen mikä mielessä pyörii, toimii niiden ajatusten vallassa. Psykoosi voi tulla kenelle tahansa, mutta ennen kuin se on niin pahana, on kyllä ennakko oireita ja harhaluuloja, pakkomielteitä ja poikkeavaa käytöstä. Kyllä läheinen ihminen ne huomaa ja huolestuu. Psykoosissa oleva ihminen ei ole normaalilla tapaa rauhallinen, vaan rauhaton. Saattaa ravata asuntoa ympäri tai keskeyttää normaalit toimet ja tehdä jotain odottamatonta, epäilee ja on huolestunut, tuskainen, hänestä näkee että ei ole oma itsensä. Ja mitä pidemmälle pääsee, niin lopulta puhuu niitä omia höpö höpö juttuja mitä mielessä pyörii. Usein eristäytyy ja käyttäytyy pelokkaasti , seuraa saadessa on puolustautumassa. Miten tällaisen ihmisen kukaan jättäisi omien lasten kanssa ja poistuisi ilman huolta kavereita tapaamaan? Yleensä psykoosin puhjetessa soitetaan ensiapuun läheisten toimesta melko pian.
[/quote]

Niin kuin joku jo sanoi lapsivuodepsykoosin oireet ovat samat kuin kaksisuuntaisenmielialahäiriön. Kaksisuuntainenmielialahäiriö oli jo ennestään äidillä, joten äidin käytös ei välttämättä poikennut millään tavalla entisestään.

Mutta isä kumminkin jätti äidin lapsien kansaa yksin, eli näki isä puolisonsa käytöksessä muutosta tai ei niin ulos lähti kaverin kanssa.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 08:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 22:29"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:36"] [quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:31"] Jammuahan kohdeltiin lapsena kaltoin ja hänestä kehkeytyi lapsentappaja, suunnitelmallinen sellainen. Huono oli Jammun lapsuus. Ymmärrän Jammua nykyään paremmin. Hakattiin vankimielisairaalassa raajarikoksi, kun ei valvonta pelannut. Jammulle kuuluu kunnian palautus! [/quote] Ei kuulu kunnianpalautus, mutta kyllä sitä oli kohdeltu lapsena pahasti eli eväät ei olleet hyvät. Ei se että tekijä on mielisairas poista sitä että teot ovat olleet karmeita. [/quote] Narsisti tai psykopaatti kehittyy juuri siten, että häntä kohdellaan lapsena huonosti. Usein myös tällaisen lapsista tulee samanlaisia tai muulla tavoin oirehtivia, samasta syystä. Eli sukupolvien jatkumo. Sitä ei kutsuta mielisairaudeksi vaan persoonallisuushäiriöksi, kun perseinen lapsuus muokkaa ihmisen koko persoonan vinksalleen siten, että esim. koko tunne-elämä on epänormaali ja häiriintynyt. [/quote] Kyllä nyt on mennyt vähän käsitteet sekaisin. Mapsuuden tapahtumat eivät juuri vaikuta psykopatian kehitykseen. Useimmat psykopaatit syntyvät sen kanssa. Puhutaan aivojen kliinisestä viasta. Eräänlainen aivovamma tai kehityshäiriö. Sosiopatia syntyy ympäristötekijöiden vaikutuksesta. Tiesittekö mammat, että jokainen alle murrosikäinen lapsi on sosiopaatti? Myös teidän, kuten minunkin:)

[/quote]

Lapsuuden tapahtumat nimenomaan laukaisevat psykoppaattiset piirteet, kuten edellä joku jo ehti kertoa. Tästä tuli hljattain YLEltä jopa tiededokumentti. 

Ihmiset täällä viljelevät ns. lievää, huomaamatonta psykoosia selitykseksi. Se, että psykoosi muuttaa ihmisen tappajaksi, murhaajaksi joka ei erota, mikä tapahtuu hänen oman päänsä sisällä ja mikä oikeassa elämässä, tarkoittaa todella vakavaa psykoosia. Ihmiset menevät psykoosiin Suomessa päivittäin, mutta vain pieni osa psykoosipotilaista päätyy murhaamaan. Kapea-alainen psykoosi ei kenestäkään murhaajaa tee. Koittakaa nyt katsoa kokonaisuutta älkääkä vain seliitäkö pieniä, irrallisia osia tästä. Nainen on käyttäytynyt suhteellisen normaalisti = mahdollinen psykoosi ei voi olla kovin syvä. Ennen murhaamisia henkilö kyllä käyttäytyy todella sekavasti. Hän on sanonut miettineensä tekoa pidemmän aikaa. Hän ei ole sairaalahoidossa vaan käy läpi raskaita kuulusteluja. Nämä kaikki seikat puhuvat sen puolesta, että psykoosissa hän ei ole ollut.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:44"]

Sehän oli joogan ja tarottien maailmassa. Jooga on vienyt monia suljetulle osastolle. Tuskin ihan henkisesti vakaa ihminen oli, kun lastensuojelun asikasperhe oli.

[/quote]

On siellä suljetulla osastolla moni uskiskin ollut. Mutta ehkä he ovat Ihan Eri Asia?

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:47"]Ja sille joka puhui täällä, että lapsivuodepsykoosi muistuttaa maannus-depressiota (vanha nimitys, nykyään puhutaan kaksisuuntaisesta mieliala häiriöstä) ei pidä paikkaansa. Mielialahäiriö on mielentilojen häiriö, jossa ihminen on välillä hyvin masentunut, ei psykoottinen. Hän elää kyllä masennusvaiheessa täysin todellisuudessa. Kun taas maniavaiheessa hän on mielialaltaan äärimmäisen onnellinen, pirteä ja impulssiivinen siten, että omistautuu tiettyihin asioihin täysillä ajattelematta onko se kivin järkevää välttämättä. Ihminen ei ole silloin tuhoisa vaan tarmokas ja väsyttää näin itsensä kohti masennusta. Kaksisuuntaista mielialahäuriötä sairastava voi kyllä tappaa, mutta toimii kyllä silloin täysin tässä ihan reaalikäsityksessä. Masentunut ihminen voi suunnitella omaa kuolemaa tai tappamista pitkäänkin , mutta omasta mielestään perustellusta syystä. Psykoottisen ihmisen väkivalta on harhoissa tapahtuvaa mielen vastaista toimintaa, joka elää omassa mielikuvitusmaailmassa, ja kokee jonkun tilanteen äkkiä uhkana.
[/quote]

Itse asiassa tyypin I bipolaarihäiriötä sairastavilla saattaa olla vakavaa psykoottista oirehdintaa sekä maniajaksojen että depressiivisten jaksojen aikana. Veljeni sairastaa sitä ja hän on ollut kahdesti psykoosin takia sairaalahoidossa juuri pahojen maniajaksojen aikana.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:12"]

Synnytyksen jälkeinen psykoosi, ei kukaan terve äiti tapa omia lapsiaan.

[/quote]Ei äiti ollut psykoosissa, koska pääsi pois sairaalasta muutamassa päivässä.
[/quote]

Siis jos tarkoitat, että äiti sai lähteä vauvan kanssa sairaalasta kotiin parissa päivässä niin ei ollut psykoosia. Lapsivuodepsykoosi ei ala ensimmäisinä päivinä, vaikka nimi onkin lapsivuodepsykoosi. Nimi on harhaan johtava.

Oksettava akka

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:18"]Psykoosissa ei tehdä mitään suunnitelmallisesti. Tässä nainen on täysin kylmäverisesti murhannut raa'asti lapsensa. Turha asiaa on selitellä millään sairaudella. Teko on ollut harkittu ja tarkoituksellinen. Tavoitteena murha.
[/quote]
Voi hyvä luoja teitä, jotka oikein innosta väristen tunnutte toivovan, että "teko on ollut harkittu ja tarkoituksellinen". Onhan se niin paljon raflaavampaa kuin ajatus siitä, että taustalla saattaa olla jokin sairaustila.

Miten jotkut kehtaa syyttää tätä isää, hävetkää saatana!!!