Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuopion lapsisurmaaja oli pohtinut tekoa useita viikkoja!
26.11.2014 |
Savon Sanomien sivuilta:
"Poliisi epäilee kuopiolaista 40-vuotiasta naista kahdesta murhasta, koska uhrit, hänen kaksi pientä lastaan, olivat täysin puolustuskyvyttömiä ja äiti oli ehtinyt miettiä tekoa.
Äiti on alustavasti kertonut kuulusteluissa, että päätös lasten surmaamisesta vahvistui viime viikkojen aikana. Poliisin tämänhetkisen käsityksen mukaan nainen oli ajatellut asiaa ja päättänyt toimia niin kuin toimi.
Poliisi epäilee naisen miettineen asiaa siis jo jonkin aikaa ja surmanneen lapset lauantai-iltana, kun perheenisä poistui illalla ulos kotoa.
Poliisi selvittää vielä esitutkinnassa tarkemmin, mikä on johtanut koko ajatukseen.
Nainen myönsi teot kuulusteluissa ja on selvittänyt tapausta poliisille yhteistyöhaluisesti.
Nainen on vangittuna, mutta edelleen terveydenhoidon tarkkailussa vakavan ja kaikkia järkyttäneen teon jälkeen.
Poliisi kertoi keskiviikkona, että myös perheen isä on kuulusteltu. Hän on todella järkyttynyt tapauksesta.
Kuulustelut ja tietojen kirjaaminen jatkuu. Esitutkinnan on tarkoitus valmistua ja siirtyä syyttäjälle viimeistään ensi vuoden maaliskuun loppuun mennessä."
Kommentit (366)
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:24"]
Nainen voi olla paha siinä ihan missä mieskin. Ei muuta sanottavaa.
[/quote]
Eikun nämä pahuus-diagnoosit jäi sinne keskiajalle. Lapsia vahingoittavan käytöksen syynä on psyykkinen häiriö/sairaus, ei sillä pahuuden kanssa ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:47"]On ihan eri asia yrittää ymmärtää kuin hyväksyä naisen teko. Se että ymmärrän mielen voivan olla niin sairas ja kykeneväinen erilaisten taustatekijöiden vaikutuksesta näin kuvottavaan tekoon ei tarkoita, että hyväksyisin moisen teon. Haluan naisen kärsivän ja rankaistavan. Mutta silti voin yrittää ymmärtää, miksi ja mikä tuohon tilanteeseen ajoi.
[/quote] Piste. Järkevin kommentti mikä on tästä aiheesta kirjoitettu.
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:36"]Ja tiedoksi vielä, että kyllä lapsivuodepsykoosi on aivan samanlainen psykoosi kuin muutkin oireiltaan. Oireet vaihtelee eri ihmisillä jokseenkin ja sen psykoosin eteneminen, mutta kyllä läheiset huolestuu jo ennen kuin mitään pahaa tapahtuu. En tiedä kyllä itse yhtään tapausta, missä psykoosidiagnoosi tulisi ihan yllätyksenä lähimmille enkä usko siihen, että läheiset jättäisivät niin pahassa jamassa olevan henkilön lasten kanssa yksin , joka samantien tappaa, että on jo niin pitkälle edennyt.
[/quote]
Täällä toinen kommentoija kertoi opiskelevansa psykologiaa, mikä sinun taustasi on?
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:26"]Te ulkopuoliset näköjään tiedätte kaiken tämän äidin elämästä parin lauseen takia jota lehdessä lukenut. Olisitte edes rehellisiä itsellenne, miksi haluatte noin kovasti tuomita tuntemattoman henkilön, josta ihan oikeasti ette tiedä yhtään mitään. Tämä on sairasta, vihansyövyttämää hekumointia, josta nautitte syvällä sisimmässänne. Haluatte syntipukin, johon kaataa kaikki oman elämänne vihan. [/quote] Mitä vittua!?!?? Nyt puhutaan ihmisestä joka murhasi lapsensa, ei siinä kuule paljon päätä silitellä. Minä tuomitsen, vaikka olisi mikä psykoosi tai sairaus. Tuomitsen kaikkien muidenkin murhaajien kohdalla, en voi käsittää miten nämä äidit saavat ymmärrystä vaikka teko on niinkin raaka!
[/quote]
Joko lähdetään huomenna atsalot tanassa vaatimaan päitä vadille, joko?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 08:31"]
Kaverinsa blogikirjoituskesat kävi ilmi että ilmeisesti tällä änaisella oli biopolaarisuus. Rivienvälistä voi lukea että hänellä oli lääkäreitä jotka hoiti häntä.
Wikipedia sanooo psykoosista näin:
The term "psychosis" is very broad and can mean anything from relatively normal aberrant experiences through to the complex and catatonic expressions ofschizophrenia and bipolar type 1 disorder.[3][4][5] In properly diagnosed psychiatric disorders (where other causes have been excluded by extensive medical and biological laboratory tests), psychosis is a descriptive term for the hallucinations, delusions, sometimes violence, and impaired insight that may occur.[4][6] Psychosis is generally given to noticeable deficits in normal behavior (negative signs) and more commonly to diverse types of hallucinations or delusional beliefs, especially as regards the relation between self and others as in grandiosity and pronoia/paranoia.
Lääkäreiden olisi pitänyt olla yhteydessä sossuun, epäilen että olivatkin jos tällä naisella oli psykoosin oireita. Kyllä sossut ja mies on tiennyt tilanteen varmasti, ja siksi sossua nyt syytetäänkin.
[/quote]
Emme tiedä oliko naisella kaksuuntaisen mielialahäiriön tyyppi I vai tyyppi II. Tuossa viitataan tyyppiin I, joka on niistä kahdesta ylivoimaisesti vaikeampi. Tyyppiin II ei sen sijaan liity psykoottista oirehdintaa. Tyyppi I muuten puhkeaa lapsuudessa tai nuoruudessa, tyyppi II vasta aikuisiällä, kuten tämän naisen tapauksessa oli käynyt. Psykoosiin en usko, koska nainen selvisi muutamassa päivässä kuulusteltavaksi. Psykoosipotilas ei toivu niin nopeasti ja poliisi taas ei kuulustelisi psykoosissa olevaa henkilöä.
Kaksisuuntainen mielilahäiriö ei muuten tee kenestäkään murhaajaa ja jos sitä sairastava tappaa jonkun, hänet tuomitaan täysin syyntakeisena, mikäli hän ei ole juuri tekohetkellä ollut psykoosissa. Tämä Kuopion äiti ei nykyisestä kunnostaan ja yhteistyökyvystään virkamiesten kanssa päätellen mitä ilmeisimmin ollut.
[/quote]
Mistähän mahdat tietää, milloin jonkun sinulle tuntemattoman henkilön joku tauti on puhjennut, taudin puhkeaminen ja diagnoosin saaminen ovat kaksi eri asiaa.
[/quote]
Sinä et taida ihan taas ihan käsittää, miten vakava tuo tyyppi I on. Sen kanssa ei todellakaan tehtäisi minkäänlaista uraohjuksen uraa, jos se olisi diagnosoimatta ja lääkitsemättä. Tyyppi II on puolestaan se, joka saattaa olla vuosia diagnosoimatta, koska oireet eivät ole niin voimakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:37"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:09"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:40"]
Minusta tämä on aivan selvää. Nainen oli sairastunut muutama vuosi sitten burn outin jälkeen maanis- depressiivisyyteen. On saanut lapsen, on ollut parempia kausia ja voimakkaita maniajaksoja ja vaihtelevasti myös depressiojaksoja. Kuten ystävänsä blogissaan kirjoitti, oli naisen persoona muuttunut ja hänellä ollut voimakas huoli siitä että lapset kärsivät hänen kanssaan koska hän on sairas. Hän tunsi itsensä riittämättömäksi ja halusi ikäänkuin pelastaa lapset itseltään. Kaikki tämä kehittyi hänen mielessään vauvan syntymän jälkeen kun valvominen ja hormonaaliset muutokset ajoivat hänet psykoosiin, jossa hän uskoi tekevänsä oikein. Aivan kuten eläimet jonkin ulkoisen uhan edessä syövät poikasensa, hän joutui tappamaan lapsensa. Voi kun joku olisi ajoissa auttanut. Ohjannut hoitoon. Tuntuu niin pahalta.
[/quote]
Minulle tämä ei selitä yhtään mitään. Miksi ei tappanut ITSEÄÄN ja jättänyt lapsia heidän ISÄLLEEN.
[/quote]
Koska oli niin SAIRAS MIELELTÄÄN. Ei pystynyt ajattelemaan kuten me pystymme. On elänyt omien ajatustensa vankina, kertonut kuitenkin avoimesti ystävilleen ja naapureilleen mielenterveysongelmistaan. Eli on itse ymmärtänyt että voi huonosti ja on vaaraksi lapsilleen. Sairas ei pysty rationaaliseen ajatteluun.
Ja minä en puolustele tai hyväksy tämän ihmisen tekoa, en vaan usko että hän oli läpeensä paha ja julma ihminen. Minusta mikään tässä tapahtumassa ei viittaa siihen että ihminen olisi tehnyt tekonsa vakaasti harkiten. Tai pahuuttaan, "koska en jaksa enää hoitaa heitä, haluan olla vapaa" tai kostaakseen miehelleen. Hän teki tekonsa koska oli sekaisin, harhainen ja psykoosissa.
Muistatteko helsinkiläisen äidin, joka jokin vuosikymmen sitten tappoi tyttärensä? Tytär oli noin 8 v. Ja ollut ilmeisesti esteenä äidin ja uuden miesystävän suhteelle ja onnelle. Äiti vei tyttären lähimetsään ja tappoi tämän lyömällä päähän isolla kivellä useita kertoja. Samalla hän huusi kuin taistellen ulkopuolisen hyökkääjän kanssa ja löi myös itseään kivellä luodakseen taistelun jälkiä. Tämä äiti suunnitteli tekonsa, lavasti sen ja esitti tunnollisesti roolinsa surevana uhrina, äitinä joka kaipasi sydän verta vuotaen omaa tytärtään. No, siinä julma kylmäverinen murhaaja? Ehkä.
En myöskään ajattele että kyse on sukupuolesta. Yhtä lailla sekä miehet että naiset, äidit ja isät voivat olla julmia ja pahoja. Mutta yhtä hyvin myös sairaita ressukoita, joiden hätää kukaan ei tunnistanut. Tai sitten ei osannut puuttua vaikka huomasikin.
[/quote]
Kuvaamasi tapaus tapahtui itse asiassa Raumalla vuonna 1977. Tytär oli 5-vuotias ja naisen nimi oli Marita Vuorio. Hänet tuomittiin murhan sijaan taposta ja alentuneesti syyntakeisena, koska hän ei ollut kuvauksensa mukaan suunnitellut tekoa, vaan "päässä naksahti".
(Muistan tapauksen, koska se kuvattiin yhdessä Poliisi kertoo -kirjassa, jota ahmin teininä innokkaasti.)
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:27"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:12"] Synnytyksen jälkeinen psykoosi, ei kukaan terve äiti tapa omia lapsiaan. [/quote]Ei äiti ollut psykoosissa, koska pääsi pois sairaalasta muutamassa päivässä. [/quote] Siis jos tarkoitat, että äiti sai lähteä vauvan kanssa sairaalasta kotiin parissa päivässä niin ei ollut psykoosia. Lapsivuodepsykoosi ei ala ensimmäisinä päivinä, vaikka nimi onkin lapsivuodepsykoosi. Nimi on harhaan johtava.
[/quote]
Lapsovuodeaika kestää 6-12 viikkoa, se tarkoittaa ika jonk aäidin leimistö ottaa raskaudesta toipumiseen. Joskus aikanaan äidit pysyttelivät kirjaimellisesti vuoteessa tuon ajan.
[/quote]
Joo, mutta nykyaikana lapsivuode aika ei ole 6-12 viikkoa ja pointti viestissäni oli, että sitä edeltävä ajatteli ettei psykoosia voi olla koska pääsi vauvan kanssa parissa päivässä kotiin. Eli ensimmäisen viestin kirjoittaja tarkoitti lapsivuodeajalla sitä kun äiti on sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän pari tapausta jossa itsemurhaa suunnitellut henkilö joka oli ollut pitkään tuskainen ja onneton muuttui yhtäkkiä rauhalliseksi ja hyväntuuliseksi koska tiesi olevansa "pääsemässä pois".
Ettei tässä päästään sekaisin olevan äidin salainen päätös tappaa lapsensa olisi näkynyt juurikin näennäisenä kuntoutumisena, kun hän on ollut helpottunut ajatuksesta että tietää nyt miten "pelastaa" lapsensa.
Silloin mieskin on voinut mennä halpaan ja lähteä pois kotoa, ehkä jopa vaimon yllyttämänä.
En ymmärrä tätä lynkkausmielialaa näiden lasten takia, vauhkoatteko kaikkien epäoikeudenmukaisesti lapsena kuolleiden puolesta tähän tyyliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:24"]
Nainen voi olla paha siinä ihan missä mieskin. Ei muuta sanottavaa.
[/quote]
Eikun nämä pahuus-diagnoosit jäi sinne keskiajalle. Lapsia vahingoittavan käytöksen syynä on psyykkinen häiriö/sairaus, ei sillä pahuuden kanssa ole mitään tekemistä.
[/quote]
Täytyy olla aika naiivi, jos selittää sairaudella kaikki maailman murhat, raiskaukset, sodat, kiduttamiset, sieppaamiset, hakkaamiset jne. Tosiasia kuitenkin on, että ihminen on paha ja pystyy kammottaviin asioihin. Ihan kaikki se hirveä, mitä tapahtuu, on ihmisten aiheuttamaa ja vain pieni osa ihmisistä on psykoottisia tai psykopaatteja.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 08:56"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 22:29"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:36"] [quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:31"] Jammuahan kohdeltiin lapsena kaltoin ja hänestä kehkeytyi lapsentappaja, suunnitelmallinen sellainen. Huono oli Jammun lapsuus. Ymmärrän Jammua nykyään paremmin. Hakattiin vankimielisairaalassa raajarikoksi, kun ei valvonta pelannut. Jammulle kuuluu kunnian palautus! [/quote] Ei kuulu kunnianpalautus, mutta kyllä sitä oli kohdeltu lapsena pahasti eli eväät ei olleet hyvät. Ei se että tekijä on mielisairas poista sitä että teot ovat olleet karmeita. [/quote] Narsisti tai psykopaatti kehittyy juuri siten, että häntä kohdellaan lapsena huonosti. Usein myös tällaisen lapsista tulee samanlaisia tai muulla tavoin oirehtivia, samasta syystä. Eli sukupolvien jatkumo. Sitä ei kutsuta mielisairaudeksi vaan persoonallisuushäiriöksi, kun perseinen lapsuus muokkaa ihmisen koko persoonan vinksalleen siten, että esim. koko tunne-elämä on epänormaali ja häiriintynyt. [/quote] Kyllä nyt on mennyt vähän käsitteet sekaisin. Mapsuuden tapahtumat eivät juuri vaikuta psykopatian kehitykseen. Useimmat psykopaatit syntyvät sen kanssa. Puhutaan aivojen kliinisestä viasta. Eräänlainen aivovamma tai kehityshäiriö. Sosiopatia syntyy ympäristötekijöiden vaikutuksesta. Tiesittekö mammat, että jokainen alle murrosikäinen lapsi on sosiopaatti? Myös teidän, kuten minunkin:)
[/quote]
Mikään ei tue sinun ajatustasi siitä, että jokainen alle murrosikäinen lapsi olisi sosiopaatti. Moni tuntemani lapsi on hyvinkin empaattinen ja lämmin, vaikka ei rahkeita kovin monimutkaiseen moraaliseen ajatteluun olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:37"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:24"]
Nainen voi olla paha siinä ihan missä mieskin. Ei muuta sanottavaa.
[/quote]
Eikun nämä pahuus-diagnoosit jäi sinne keskiajalle. Lapsia vahingoittavan käytöksen syynä on psyykkinen häiriö/sairaus, ei sillä pahuuden kanssa ole mitään tekemistä.
[/quote]
Siis sähän oot ihan pihalla! Femakko? Nyt kiinnostaisi nähdä jotain lähdettä väittämällesi.. Tiedoksesi vaan, lapsenmurhaajat ovat lähes aina narsisteja. Tiedätkö mikä on narsisti?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 10:14"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 08:31"]
Kaverinsa blogikirjoituskesat kävi ilmi että ilmeisesti tällä änaisella oli biopolaarisuus. Rivienvälistä voi lukea että hänellä oli lääkäreitä jotka hoiti häntä.
Wikipedia sanooo psykoosista näin:
The term "psychosis" is very broad and can mean anything from relatively normal aberrant experiences through to the complex and catatonic expressions ofschizophrenia and bipolar type 1 disorder.[3][4][5] In properly diagnosed psychiatric disorders (where other causes have been excluded by extensive medical and biological laboratory tests), psychosis is a descriptive term for the hallucinations, delusions, sometimes violence, and impaired insight that may occur.[4][6] Psychosis is generally given to noticeable deficits in normal behavior (negative signs) and more commonly to diverse types of hallucinations or delusional beliefs, especially as regards the relation between self and others as in grandiosity and pronoia/paranoia.
Lääkäreiden olisi pitänyt olla yhteydessä sossuun, epäilen että olivatkin jos tällä naisella oli psykoosin oireita. Kyllä sossut ja mies on tiennyt tilanteen varmasti, ja siksi sossua nyt syytetäänkin.
[/quote]
Emme tiedä oliko naisella kaksuuntaisen mielialahäiriön tyyppi I vai tyyppi II. Tuossa viitataan tyyppiin I, joka on niistä kahdesta ylivoimaisesti vaikeampi. Tyyppiin II ei sen sijaan liity psykoottista oirehdintaa. Tyyppi I muuten puhkeaa lapsuudessa tai nuoruudessa, tyyppi II vasta aikuisiällä, kuten tämän naisen tapauksessa oli käynyt. Psykoosiin en usko, koska nainen selvisi muutamassa päivässä kuulusteltavaksi. Psykoosipotilas ei toivu niin nopeasti ja poliisi taas ei kuulustelisi psykoosissa olevaa henkilöä.
Kaksisuuntainen mielilahäiriö ei muuten tee kenestäkään murhaajaa ja jos sitä sairastava tappaa jonkun, hänet tuomitaan täysin syyntakeisena, mikäli hän ei ole juuri tekohetkellä ollut psykoosissa. Tämä Kuopion äiti ei nykyisestä kunnostaan ja yhteistyökyvystään virkamiesten kanssa päätellen mitä ilmeisimmin ollut.
[/quote]
Mistähän mahdat tietää, milloin jonkun sinulle tuntemattoman henkilön joku tauti on puhjennut, taudin puhkeaminen ja diagnoosin saaminen ovat kaksi eri asiaa.
[/quote]
Sinä et taida ihan taas ihan käsittää, miten vakava tuo tyyppi I on. Sen kanssa ei todellakaan tehtäisi minkäänlaista uraohjuksen uraa, jos se olisi diagnosoimatta ja lääkitsemättä. Tyyppi II on puolestaan se, joka saattaa olla vuosia diagnosoimatta, koska oireet eivät ole niin voimakkaita.
[/quote]
Mahdatko itse olla tietoinen, että mielen sairauksien kirjo on huomattavasti laajempi, mitä wikipedia asiasta kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:39"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:47"]On ihan eri asia yrittää ymmärtää kuin hyväksyä naisen teko. Se että ymmärrän mielen voivan olla niin sairas ja kykeneväinen erilaisten taustatekijöiden vaikutuksesta näin kuvottavaan tekoon ei tarkoita, että hyväksyisin moisen teon. Haluan naisen kärsivän ja rankaistavan. Mutta silti voin yrittää ymmärtää, miksi ja mikä tuohon tilanteeseen ajoi. [/quote] Piste. Järkevin kommentti mikä on tästä aiheesta kirjoitettu.
[/quote]
Ja naisen kärsimys auttaa ketä? Saat varmaan paremmat unet siitä hyvästä, nam.
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:24"]
Nainen voi olla paha siinä ihan missä mieskin. Ei muuta sanottavaa.
[/quote]
Eikun nämä pahuus-diagnoosit jäi sinne keskiajalle. Lapsia vahingoittavan käytöksen syynä on psyykkinen häiriö/sairaus, ei sillä pahuuden kanssa ole mitään tekemistä.
[/quote]
Täytyy olla aika naiivi, jos selittää sairaudella kaikki maailman murhat, raiskaukset, sodat, kiduttamiset, sieppaamiset, hakkaamiset jne. Tosiasia kuitenkin on, että ihminen on paha ja pystyy kammottaviin asioihin. Ihan kaikki se hirveä, mitä tapahtuu, on ihmisten aiheuttamaa ja vain pieni osa ihmisistä on psykoottisia tai psykopaatteja.
[/quote]
Mieleltään terve ihminen ei kiduta, raiskaa, tapa muuta kuin itsepuolustukseen ja nälkään jne. Terven ihmisen mieltä pystytään myös manipuloimaan aika helposti, joukkovoimalla on uskomaton teho ja silloin ihminen ei ole mieleltään sairas, vaan manipuloitu. Mutta paha, paholaisen riivaama....joo ei.
Hitlerkin oli mielisairas. Pahuus-diagnoosia hänellä ei ollut.
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 20:40"]
Minusta tämä on aivan selvää. Nainen oli sairastunut muutama vuosi sitten burn outin jälkeen maanis- depressiivisyyteen. On saanut lapsen, on ollut parempia kausia ja voimakkaita maniajaksoja ja vaihtelevasti myös depressiojaksoja. Kuten ystävänsä blogissaan kirjoitti, oli naisen persoona muuttunut ja hänellä ollut voimakas huoli siitä että lapset kärsivät hänen kanssaan koska hän on sairas. Hän tunsi itsensä riittämättömäksi ja halusi ikäänkuin pelastaa lapset itseltään. Kaikki tämä kehittyi hänen mielessään vauvan syntymän jälkeen kun valvominen ja hormonaaliset muutokset ajoivat hänet psykoosiin, jossa hän uskoi tekevänsä oikein. Aivan kuten eläimet jonkin ulkoisen uhan edessä syövät poikasensa, hän joutui tappamaan lapsensa. Voi kun joku olisi ajoissa auttanut. Ohjannut hoitoon. Tuntuu niin pahalta.
[/quote]
mikä blogi?
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:36"]
Ihmiset täällä viljelevät ns. lievää, huomaamatonta psykoosia selitykseksi. Se, että psykoosi muuttaa ihmisen tappajaksi, murhaajaksi joka ei erota, mikä tapahtuu hänen oman päänsä sisällä ja mikä oikeassa elämässä, tarkoittaa todella vakavaa psykoosia. Ihmiset menevät psykoosiin Suomessa päivittäin, mutta vain pieni osa psykoosipotilaista päätyy murhaamaan. Kapea-alainen psykoosi ei kenestäkään murhaajaa tee. Koittakaa nyt katsoa kokonaisuutta älkääkä vain seliitäkö pieniä, irrallisia osia tästä. Nainen on käyttäytynyt suhteellisen normaalisti = mahdollinen psykoosi ei voi olla kovin syvä. Ennen murhaamisia henkilö kyllä käyttäytyy todella sekavasti. Hän on sanonut miettineensä tekoa pidemmän aikaa. Hän ei ole sairaalahoidossa vaan käy läpi raskaita kuulusteluja. Nämä kaikki seikat puhuvat sen puolesta, että psykoosissa hän ei ole ollut.
[/quote]
Minun läheiseni on avohoidossa oleva mielenterveyspotilas. Hänellä on pysyvä hoitosuhde ja tapaa hoitohenkilökuntaa viikottain. Hänen päänsisäisessä todellisuudessaan ihmiset kaduilla, kaupoissa, naapurustossa jne. puhuvat hänestä pahaa, haukkuvat selän takana ääneen, uhkaavat tappaa jne aina sitä kiivaammin ja uhkaavammin, mitä suurempi hänen stressitasonsa on. Hän käy töissä, eikä siis ole "vakavassa psykoosissa".
[/quote]
Ja siinä toinen heti perään... Ihan kiva pikku tarina mutta selvitätkö vielä, miten läheisesi tilanne ja E.H.:n tilanteesta julkisuuteen annettujen tietojen perusteella KOKONAISUUTENA ARVOSTELLEN on analoginen?
Entäpä jos oikeus päätyy tässä asiassa samaan kuin Ior Bockin puukottaja. Sehän pääsi täydelliseen vapauteen ilman mitään rangaistusta.
Oikeuden mukaan oli syyntakeeton tappaessaan, joten jätettiin tuomitsematta. Koska oli oikeudenkäynnissä jo parantunut, ei ollut edellytyksiä edes pakkohoitoon. Tappoi siis ihmisen ja käveli oikeudesta vapaaksi ilman mitään tuomiota.
Tässä voisi olla analogia. Lauantaina oli psykoosissa, tappoi lapset. Nyt psykoosi ohi ja kohta vapaa taas pitämään joigatunteja ja lisää lapsia tekemään.
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:53"][quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 19:24"]
Nainen voi olla paha siinä ihan missä mieskin. Ei muuta sanottavaa.
[/quote]
Eikun nämä pahuus-diagnoosit jäi sinne keskiajalle. Lapsia vahingoittavan käytöksen syynä on psyykkinen häiriö/sairaus, ei sillä pahuuden kanssa ole mitään tekemistä.
[/quote]
Täytyy olla aika naiivi, jos selittää sairaudella kaikki maailman murhat, raiskaukset, sodat, kiduttamiset, sieppaamiset, hakkaamiset jne. Tosiasia kuitenkin on, että ihminen on paha ja pystyy kammottaviin asioihin. Ihan kaikki se hirveä, mitä tapahtuu, on ihmisten aiheuttamaa ja vain pieni osa ihmisistä on psykoottisia tai psykopaatteja.
[/quote]
Mieleltään terve ihminen ei kiduta, raiskaa, tapa muuta kuin itsepuolustukseen ja nälkään jne. Terven ihmisen mieltä pystytään myös manipuloimaan aika helposti, joukkovoimalla on uskomaton teho ja silloin ihminen ei ole mieleltään sairas, vaan manipuloitu. Mutta paha, paholaisen riivaama....joo ei.
Hitlerkin oli mielisairas. Pahuus-diagnoosia hänellä ei ollut.
[/quote]
Hitler oli psykopaatti, ei mielisairas.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:51"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:46"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 09:36"]
Ihmiset täällä viljelevät ns. lievää, huomaamatonta psykoosia selitykseksi. Se, että psykoosi muuttaa ihmisen tappajaksi, murhaajaksi joka ei erota, mikä tapahtuu hänen oman päänsä sisällä ja mikä oikeassa elämässä, tarkoittaa todella vakavaa psykoosia. Ihmiset menevät psykoosiin Suomessa päivittäin, mutta vain pieni osa psykoosipotilaista päätyy murhaamaan. Kapea-alainen psykoosi ei kenestäkään murhaajaa tee. Koittakaa nyt katsoa kokonaisuutta älkääkä vain seliitäkö pieniä, irrallisia osia tästä. Nainen on käyttäytynyt suhteellisen normaalisti = mahdollinen psykoosi ei voi olla kovin syvä. Ennen murhaamisia henkilö kyllä käyttäytyy todella sekavasti. Hän on sanonut miettineensä tekoa pidemmän aikaa. Hän ei ole sairaalahoidossa vaan käy läpi raskaita kuulusteluja. Nämä kaikki seikat puhuvat sen puolesta, että psykoosissa hän ei ole ollut.
[/quote]
Mihin perustat, ettei psykoosissa voisi miettiä ja suunnitella irrationaalisia tekoja ym. pidemmän aikaa. Oletko kenties psykiatriaan erikoistunut lääkäri. Naurattais, jos ei itkettäis.
[/quote]
Mitä mä tuossa sanoin?? KATSO KOKONAISUUTTA ÄLÄKÄ IRRALLISIA YKSITYISKOHTIA!!!!!! Miten nainen on toiminut ennen tekoa ja miten häntä käsitellään vankeinhoidossa teon jälkeen. Ei ihme että Suomella menee niin huonosti kun ihmisten typeryys ja isompien asioiden yhtäaikainen hahmottaminen on tätä luokkaa. EI auta vaikka erikseen pyytää huomioimaan koko paketin!
[/quote]
Nuo mainitsemani yksityiskohdat eivät millään lailla tue väitettäsi, eivät siis ole seikkoja, jotka pönkittäisivät "kokonaisuutta" millään tavalla.