Laillisesti ryöstetyt ihmiset Suomessa - perintäfirmat ajettava alas!

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:38"]

Eikös tän perintäfirmojen kaiken kattavan riisto-oikeuden järjestellyt aikoinaan kaikkien köyhien rakas puolue, Vasemmistoliitto jota siihen aikaan johti Suvi-Anne Siimes. Josta sittemmin tuli riistokapitalisti vailla vertaa.

[/quote]

Mun mielestä köyhille joo kuuluu kaikki ihan samat asiat kuin niille, jotka niistä maksavat. Köyhien pitää saada vaan ne ilmaiseksi. Kyllä on nämä maksamattomat hiustenpidennys, viihde-elektoniikka, autonvanteet, sakot, pleikkarit, lomat tullu nähtyä...

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:22"]

Suomessa sallittiin törkeät pikavippifirmat vähävaraisten kustannuksella. [/quote]

Mä en niinkun ymmärrä, että miksi ne pikavippifirmat pitää kieltää, eikö riittäis vaan, että vähävaraiset ei ottais pikavippejä? Siis jokainenhan voi ihan itse vaan jättää ottamatta sen lainan, ei sitä ole pakko ottaa, vaikka joku tarjoaakin. Vai onko ne vähävaraiset oikeasti niin tyhmiä ja tietämättömiä, että eivät itse osaa kieltäytyä, vaan heitä pitää holhota?

Yksinkertaista: jos hoidat raha-asiasi aikanaan, et joudu perintäfirman kynsiin.

Miten koronkiskontalaki ei toimi nykypäivänä. Milloin se on poistettu lainsäädännännästä vai onko moraali vain venynyyyyyyyyyyyyyyyyyyt  pikavoittojen takia, joiden takana usein itse lainsäätjät eli ahnaan pöydän ääreen päässeet poliitikot!! 

Suomalaisten pitäisi olla valveutuneempia, jotta äänestäisivät pois kaikki löysät eduskunnasta, jotka menevät sinne vain porsastelemaan kansakunnan kustannuksella eivät aja asioita, jotka hyödyttäisivät KONKREETTISESTI koko yhteiskuntaa ja sen tervettä rakennetta. Silloin hädänalaisten auttaminen pitäisi olla ihan YKKÖSasiana, eikä pelkkinä tyhjänpäiväisinä puheina ennen vaaleja.

Mikäli ei tapahdu täydellistä suunnanmuutosta suhteessa vähävaraisten auttamiseen velkaongelmistaan, tässä maassa tulee tapahtumaan vielä jotain paljon traagisempaa, kuin mitä päivittäisissä uutisissa raportoidaan.

Kansan on herättävä yhteisvastuuseen aikojen kiristyessä. Se voit olla sinä seuraavana, joka nyt porskutat taloudellisessa turvassa. Voit sairastua, omaisesi voivat ryöstää omaisuusosasi jne jne.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

Miksi pitäisi edes periä. On suoraastaa huutava vääryys, joutua vielä silloinkin hoitamaa velvollisuutensa, kun elämässä tulee täilläisiä rumpujen pärinää yllätys yllätys...ihminen voi jouta työttömäksi tai sairastua. 

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

valtiohan hyökkää vielä ERIKSEEN näiden ihmisten kimppuun, ULOSOTTOPALVELUNA!! Jos sitä ryöstöä nyt voi palveluksi nimittää. Ensin 2-3 lisälaskua alkuperäisen laskun lisäksi ja perintätoimet - plus oikeuskulut ja ulosottokulut - on järkyttävää ahdinkoon joutuneen ihmisen ahdistelua valtiovallan LUVALLA! siihen tulee tulla loppu ja ahdinkoon tulee puuttua muulla tavoin, kuin velan korkojen lisäämällä TÄYSIN kohtuuttomiksi!!! koronKISKONTAlait on otettava käyttöön uudelleen ja vaikka jälkikäteen määrättävä nämä kiskurifirmat maksamaan takaisin uhreilleen kiskontaKOROT!! Korkoineen!!

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 12:46"]

Joku kehui täällä onnentunnetta laskuja maksettuaan.  Niin minäkin olen ollut, kun talous on ollut vielä tasapainossa. Mutta entä sitten, kun sairaus/työttömyys - masennus - mikä tahansa elämässä kohtaa, joka syöksee sinut taloudelliseen ahdinkoon. Jäät kenties ainostaan pikalainan varaan, jotta saat hankittua edes kaurapuuorlautausellisia ja maksettua sähkön/veden. Sosiaaliapu on tehnyt niin hankalaksi tavallisen ihmisen vastaanottaa siinä nöyryyttämisrumbassa, jossa koko elämäntili nostettava jonkun merkonomityttösen nähtäväksi - jolla sitten täydellinen mielivalta joko 'harkiten' auttaa tai ei. Kerran olen itse hakenut tällaista 'apua' sähkölaskun palautettassa minulle takaisin, koska 'tulot' menivät kuulemma 3 euroa yli tjms pskaa.

Miksi apua ei kohdenneta HETI, kun sitä tarvitsee. Miksi ihmiset ajetaan tässämaassa halulla velkakierteeseen, joka vie koko heidän toimintakykynsä ja voimansa nousta takaisin esim. työmarkkinoille. Ei ole suomalaisten etu tuottaa pahoinvointia, mikä koko maa on tulvillaan. Juurikin tämän perintäbisneksen ansiosta, jolla ei ole oikeastaan mitään oikeutusta edes OLLA olemassa. Bisnestä ahdinkoon joutuneiden HÄDÄLLÄ??

Ennen oli KORONKISKONTALAIT ja kiskojat joutuivat LINNAAN. Nyt heidät kutsutaan JUHLIMAAN sinne - vähävaraisilta ryöstämillään RAHOILLA; jotka he itse tarvitisivat kipeästi elääkseen ja uudestaan noustakseen.

Tälle bisnekselle ON TULTAVA LOPPU! Rahaa ei löydy sen enempää vähävaraiselta, kuin koronkiskontaan HARJOITTAMALLA!

Tähän vastannee he, joilla talous ja työpaikat pyörii ilman huolenhäivää - että maksaisit vaan laskusi ajoissa. Mutta kun se ei onnistu ihmisiltä silloin, kun tuloja ei ole ja nekin vain muutaman satasen, jos sitäkään. Koska tässä maassa herätään jo MILJOONAN ihmisen HÄTÄÄN!! Tappoja ja lapsenmurhia päivittäin uutisissa ja sekään ei herätä? Tilanne tulee vain pahenemaan, ellei suomalaiset KOLLEKTIIVISESTI nouse tätä kammottavaa ihmisten piinaamista vastaan - RYÖSTÄMISTÄ - josta ei hyödy, muuta kuin itse perintäfirmat JÄTTIMÄISINE TULOINEEN; jotka kaikki vielä viedään veroparatiisisaarille, itse suomalaisten edes KÖYHIEN rahoista hyötymisineen.

Mutta, mutta.. '' Olen onnellinen, kun saan maksettua laskuni..'''  vastauksena:

Olet onnellinen niin kauan, kunnes et joudu taloudelliseen ahdinkoon ja kaikenmaailman perintfirmat yritä ryöstää sinua ''laillisesti''. Perinäbisnes ja ihmisten, jotka vähävaraisimpia ryöstetään valtion avustuksella mitä törkeimmällä tavalla, jolloin laskut saattavat nousta 500% - koska on IHAN oikein RYÖSTÄÄ ahdinkoon joutuneita IHMISIÄ - VALTIOVALLAN luvalla!! NOT!!!!!! Nousen itsekni tätä järkyttävää korkonKISKONTAA vasten ensi vaaleissa, kuka rohkeasti nousee tätä rikollista ryöväystä vastaan - juurikin Suomessa tällä hetkellä noin 500 000 kärvistelee (saman verran työttömäksi joutuneita ja lisää tulee tulevaisuudessa) joko ulosoton piirissä/perintälaskujen kammottavassa paineessa. Uudessa Suomessa kerrankin hyvä kannanotto asiaan ja moni ottaa kantaa tietän ahdistuksen, minkä laskujen nostattaminen pilviin muutoinkin talousongelmien kanssa kamppaileville teettää. Koko perintäbisnes on rikollista touhua ihmisten ahdingolla (ja tulokset viedään veroparatiisisaarille) Lindorf - Intrum jne.

http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180621-laillisesti-ryostetyt

[/quote]

Just.En maksa laskuja ajoissa,laskut menevät perintään,johtopäätös => perintäfirmat ovat pahoja. Itse sössin raha-asiani heti täysi-ikäiseksi tultuani,ja nyt vasta olen alkanut selvitellä niitä(olen 27v). Perintäfirmojen asiakaspalvelijat ovat olleet oikein mukavia,jokaisen "verenimijän" kanssa olen saanut neuvoteltua kohtuullisen osamaksunsopimuksen.Jos ei halua tulla "ryöstetyksi" kannattaa varmaan hoitaa laskut  ENNEN kuin ne menevät perintään,turha rypistellä kun on paskat housussa.

Hei yrittäjänä kyllä pidän perintäfirmoja tärkeinä pelotteina niille jotka luulevat, että yrittäjiltä saa ilmaista maksuaikaa tai peräti ilmaiset tuotteet tai palvelut. Yrityksetkin pitkittää laskujen maksua toisilleen ja näin ajaa pienimmät yritykset ahdinkoon. Se laskun eräpäivä on kyllä ihan merkityksellinen...yrittäjäkin tarvitsee rahansa maksaakseen laskunsa. "Ei se maailma vaan pyöri sillä tavalla, että jättää laskunsa maksamatta."

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:04"]

valtiohan hyökkää vielä ERIKSEEN näiden ihmisten kimppuun, ULOSOTTOPALVELUNA!! 

[/quote]

Kysyin sinulta miten ajattelit, että perintätoimi hoidettaisiin jos perintätoimistot ajettaisiin alas. Kysyin, että kaavailitko perintätointa siirrettäväksi valtion tuottamaksi palveluksi. En saanut sinulta mitään vastausta varsinaiseen kysymykseeni, vaan kirjoittelit ihan muita juttuja.

Joudun siis toistamaan, miten perintätoimi hoidettaisiin järjestelmässä, jossa ei ole perintätoimistoja?

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

Miksi pitäisi edes periä. On suoraastaa huutava vääryys, joutua vielä silloinkin hoitamaa velvollisuutensa, kun elämässä tulee täilläisiä rumpujen pärinää yllätys yllätys...ihminen voi jouta työttömäksi tai sairastua. 

[/quote]

Joo. Olen ollut työttömänä ja sairaana. En ole menettänyt luottotietoja, ei ole perintätoimistot tavoitelleet. Onhan se nyt ihan mahotonta, että varautuisi mihinkään etukäteen tai karsisi sitä elintasoaan. Tai neuvottelisi maksusopimuksista.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

valtiohan hyökkää vielä ERIKSEEN näiden ihmisten kimppuun, ULOSOTTOPALVELUNA!! Jos sitä ryöstöä nyt voi palveluksi nimittää. Ensin 2-3 lisälaskua alkuperäisen laskun lisäksi ja perintätoimet - plus oikeuskulut ja ulosottokulut - on järkyttävää ahdinkoon joutuneen ihmisen ahdistelua valtiovallan LUVALLA! siihen tulee tulla loppu ja ahdinkoon tulee puuttua muulla tavoin, kuin velan korkojen lisäämällä TÄYSIN kohtuuttomiksi!!! koronKISKONTAlait on otettava käyttöön uudelleen ja vaikka jälkikäteen määrättävä nämä kiskurifirmat maksamaan takaisin uhreilleen kiskontaKOROT!! Korkoineen!!

[/quote]

Kyllä voi olla ihminen tyhmä. Olisit ehkäissyt sitä ahdinkoasi etukäteen, ei tohon jamaan jouduta vaan se ryssitään ihan itse. Kato peiliin.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

Miksi pitäisi edes periä. On suoraastaa huutava vääryys, joutua vielä silloinkin hoitamaa velvollisuutensa, kun elämässä tulee täilläisiä rumpujen pärinää yllätys yllätys...ihminen voi jouta työttömäksi tai sairastua. 

[/quote]

Tuo on aivan kohtuullinen kysymys. Perimistä EI tulisi pitää edes tapahtua. Vain velka maksettavana, ja siihen sitoutuneena - ilman lisäkustannuksia. Velanantajan tulee ottaa myös RISKI, jos ei taustoja tiedä varallisuudesta tarkasti, antaako lainaa vai EI. Nyt on vain niin, että riski on AINOASTAAN sillä velanottajalla, ei antajalla - ja se on väärin!

Pankit ovat ikäänkuin aina riskienoton ulkopuolella, joka sekin on täysin kohtuutonta. EIkö 90 luvulla laitettu juurikin kansa maksamaan pankkien velat ja kaatumiset, eikä yksittäisten ihmisten hätää KUKAAN katsonut. Paljon itsemurhia ja yritysten kaatumisia - syyllistämistä, kun talous joutuu ahdinkoon.

Ajattelussa ON tapahduttava muutos. Yksittäisen ihmisen hätä on arvokkaampi, kuin näiden ryöstöfirmojen voitontavoittelu kansakunnan hengellä.

Islam on siinä mielessä edistyksellinen, että se ei anna velalle (lainalle) mitään korkoja, kaiketi tänä päivänäkään-  vain pelkkä laina on maksettavana. Ei rahalla pidä tehdä rahaa. Se ajatus on jo sinänsä väärin.

Koko ajattelu on muututtava, jotta ihmisiä ei alisteta orjuuteen ja viedä kaikki elämänhalu yrittää. MOT!

Synti on synonyymi velalle - anna meille meidän syntimme anteeksi/velkamme anteeksi - velkaa ei synny, kun sitä ei koroilla kiskota! Velan kykenee moni maksamaan pidemmälläkin aikavälillä, korot ovat ihmisten ryöstöä!

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

Miksi pitäisi edes periä. On suoraastaa huutava vääryys, joutua vielä silloinkin hoitamaa velvollisuutensa, kun elämässä tulee täilläisiä rumpujen pärinää yllätys yllätys...ihminen voi jouta työttömäksi tai sairastua. 

[/quote]

Tuo on aivan kohtuullinen kysymys. Perimistä EI tulisi pitää edes tapahtua. Vain velka maksettavana, ja siihen sitoutuneena - ilman lisäkustannuksia. Velanantajan tulee ottaa myös RISKI, jos ei taustoja tiedä varallisuudesta tarkasti, antaako lainaa vai EI. Nyt on vain niin, että riski on AINOASTAAN sillä velanottajalla, ei antajalla - ja se on väärin!

Pankit ovat ikäänkuin aina riskienoton ulkopuolella, joka sekin on täysin kohtuutonta. EIkö 90 luvulla laitettu juurikin kansa maksamaan pankkien velat ja kaatumiset, eikä yksittäisten ihmisten hätää KUKAAN katsonut. Paljon itsemurhia ja yritysten kaatumisia - syyllistämistä, kun talous joutuu ahdinkoon.

Ajattelussa ON tapahduttava muutos. Yksittäisen ihmisen hätä on arvokkaampi, kuin näiden ryöstöfirmojen voitontavoittelu kansakunnan hengellä.

Islam on siinä mielessä edistyksellinen, että se ei anna velalle (lainalle) mitään korkoja, kaiketi tänä päivänäkään-  vain pelkkä laina on maksettavana. Ei rahalla pidä tehdä rahaa. Se ajatus on jo sinänsä väärin.

Koko ajattelu on muututtava, jotta ihmisiä ei alisteta orjuuteen ja viedä kaikki elämänhalu yrittää. MOT!

Synti on synonyymi velalle - anna meille meidän syntimme anteeksi/velkamme anteeksi - velkaa ei synny, kun sitä ei koroilla kiskota! Velan kykenee moni maksamaan pidemmälläkin aikavälillä, korot ovat ihmisten ryöstöä!

[/quote]

Tai sitten ne laskut voisi vain maksaa ajoissa,niin perintäfirmoja ei tarvittaisi.Ai niin,eihän se ole mikään vaihtoehto. 

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

Miksi pitäisi edes periä. On suoraastaa huutava vääryys, joutua vielä silloinkin hoitamaa velvollisuutensa, kun elämässä tulee täilläisiä rumpujen pärinää yllätys yllätys...ihminen voi jouta työttömäksi tai sairastua. 

[/quote]

Yleensä silloin laitetaan velka perintään, kun velallinen ei sitä muuten maksa. Näin ihan lyhyenä vastauksena sinulle kysymykseesi.

Et nyt näköjään ymmärrä koko aihetta. Laskujen maksaminen ei ole ongelma silloin, kun toimeentulo on ns. turvattuna. Toisin on silloin, kun on syystä tai toisesta joko työttömänä, sairastunut tai muu elämäntilanne ns. kolahtaa ikävästi. 

Helppohan se  on laskuja maksella, kun tili pullottaa. Mutta kun se on tyhjä, vaikea on ahdinkoon joutuneiden tyhjjästä nyhjästä. Ja lisäkorkoKIRISTÄMISET eivät kyllä asiaa auta, vaan vaikeuttaa kohtuuttomasti ja on yksinkertiasesti - 

niin - se on VÄÄRIN!! Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Afrikkalaislapsille riittää sympatiaa ja teetä, mutta omille kotokutoisille ahdinkoon joutuneille ei.

Tyypillistä.

Olet oikea esimerkki kusipäisestä suomalaistyypistä, joka nauttii vain omiensa potkimisesta. Siviilissä esiintyy hyväntekijänä silti vai..

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 13:30"]

Miten ajattelit hoitaa perinnän ilman perintätoimistoja? Valtion tuottamana palvelunako?

[/quote]

Miksi pitäisi edes periä. On suoraastaa huutava vääryys, joutua vielä silloinkin hoitamaa velvollisuutensa, kun elämässä tulee täilläisiä rumpujen pärinää yllätys yllätys...ihminen voi jouta työttömäksi tai sairastua. 

[/quote]

Yleensä silloin laitetaan velka perintään, kun velallinen ei sitä muuten maksa. Näin ihan lyhyenä vastauksena sinulle kysymykseesi.

[/quote]

Ilmeisesti tämän yhden jankkaajan(vai onko näitä useampia?)mielestä velat pitäisi saada anteeksi kun on niin kauheaa maksaa niitä. Joo,voi sattua elämässä kaikenlaista,siksi laskuttajien ja perintäfirmojen kanssa voi neuvotella millaisisa erissä ne velat maksaa. Tästä keskustelusta saa aivan käsityksen,että jotkut ovat niin vailla ymmärrystä,että ovat oikeastaan syyntakeettomia. 

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:16"]

Tuo on aivan kohtuullinen kysymys. Perimistä EI tulisi pitää edes tapahtua. Vain velka maksettavana, ja siihen sitoutuneena - ilman lisäkustannuksia. Velanantajan tulee ottaa myös RISKI, jos ei taustoja tiedä varallisuudesta tarkasti, antaako lainaa vai EI. Nyt on vain niin, että riski on AINOASTAAN sillä velanottajalla, ei antajalla - ja se on väärin!

Pankit ovat ikäänkuin aina riskienoton ulkopuolella, joka sekin on täysin kohtuutonta. EIkö 90 luvulla laitettu juurikin kansa maksamaan pankkien velat ja kaatumiset, eikä yksittäisten ihmisten hätää KUKAAN katsonut. Paljon itsemurhia ja yritysten kaatumisia - syyllistämistä, kun talous joutuu ahdinkoon.

[/quote]

Entä jos velalliseni ei maksa, eikä perintätoimistoja ole. Miten saan rahani?

Jos minun velanantajana on otettava riski siitä, että velalliseni ei maksa velkaansa minulle takaisin, tarkoittaa se sitä että joudun siirtämään riskini kaikkien velallisten maksettavaksi. Eihän minulla ole mitään muuta keinoa kustantaa riskin maksua, kuin ottaa se siitä tuotosta jonka velanannostani saan. Ei minulla mitään erillistä kirstullista rahaa ole, josta voin kuopaista kolikoita kattamaan velkojen maksamattomuudesta minulle aiheutuneet tuottotappiot.

Se tarkoittaa sitä, että kaikkien velan hinta nousee sen vuoksi, että kannan huonojen velanmaksajien minulle aiheuttaman riskin kaikilta. Onko se sitten oikein, että velkaansa hyvin maksava joutuu maksamaan velastaan liikaa, koska joku toinen ei velkaansa maksa kunnolla takaisin? Eikö olisi oikeudenmukaisempaa maksattaa riski takaisin sillä, joka riskin aiheuttaakin?

tyypillisiä suomalaisia sylkijäkansaa, joka on niin katkera kaikesta että kadehtii jopa ihmisten ahdinkotiloja.. että eikun lisää korkoja vaan..

vasta kun kolahtaa omaan nilkkaan tai jonkun läheisen heräävät - unestaan..

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:30"]

Et nyt näköjään ymmärrä koko aihetta. Laskujen maksaminen ei ole ongelma silloin, kun toimeentulo on ns. turvattuna. Toisin on silloin, kun on syystä tai toisesta joko työttömänä, sairastunut tai muu elämäntilanne ns. kolahtaa ikävästi. 

Helppohan se  on laskuja maksella, kun tili pullottaa. Mutta kun se on tyhjä, vaikea on ahdinkoon joutuneiden tyhjjästä nyhjästä. Ja lisäkorkoKIRISTÄMISET eivät kyllä asiaa auta, vaan vaikeuttaa kohtuuttomasti ja on yksinkertiasesti - 

niin - se on VÄÄRIN!! Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää?

Afrikkalaislapsille riittää sympatiaa ja teetä, mutta omille kotokutoisille ahdinkoon joutuneille ei.

Tyypillistä.

Olet oikea esimerkki kusipäisestä suomalaistyypistä, joka nauttii vain omiensa potkimisesta. Siviilissä esiintyy hyväntekijänä silti vai..

[/quote]

Kummallinen johtopäätös.Tässähän on vain todettu,että vastuu pitää kantaa,eli tässä tapauksessa maksaa velat. Jos tekee rahallisesti tiukkaa,neuvotellaan velkojien kanssa,ei perintäfirmojen haukkuminen netissä auta mitään.Kukaan ei ole sanonut nauttivansa toisten ahdingosta,lähinnä ihmetellään miten joku ei ymmärrä että jos jotain ostaa,siitä pitää maksaa.Jos ei maksa ajoissa,tulee korkoa. 

[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 14:30"]

Et nyt näköjään ymmärrä koko aihetta. Laskujen maksaminen ei ole ongelma silloin, kun toimeentulo on ns. turvattuna. Toisin on silloin, kun on syystä tai toisesta joko työttömänä, sairastunut tai muu elämäntilanne ns. kolahtaa ikävästi. 

[/quote]

Kyllä minä aiheen ymmärrän, mutta en vieläkään ymmärrä miten saan rahani takaisin sellaiselta velalliselta joka ei lainaansa minulle maksa. Jos kerran perintätointakaan ei enää ole. Vastaa sinä siihen kysymykseen. Eihän se voi olla oikein, että minulta lainataan rahaa, mutta lainaa ei makseta takaisin.