Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä ihmisiä jotka kannattavat tuloerojen poistamista. Sehän tuhoaisi yhteiskunnan täydellisesti.
30.09.2021 |
Miettikää jos kaikista töistä saisi saman palkan. Miksi kukaan vaivautuisi tekemään mitään vaativaa tai epämiellyttävää, kun siitä ei maksettaisi sen enempää? Kouluttautuminen olisi vain harrastus.
Osaamiselle pitää olla hinta. Markkinoiden pitää määritellä se millä hinnalla työ tehdään.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Nythän ollaan jo tilanteessa, jossa korkeakoulutetut saavat korkeakoulutusta vaativasta työstä pienemmän palkan kuin amispohjalta tai jopa ilman koulutusta duunissa olevat.
Ja ei, tämä ei ole kestävällä pohjalla.
Palkkaa pitäisi maksaa myös työn vaativuuden, ei pelkästään koulutuksen perusteella. Se on jokaisen oma valinta käykö yliopiston vai amiksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Mä nauroin kun radioon soitti joku SH joka valitti että palkasta ei jää kuin 2000€ käteen ja ikinä ei oo nostettu.
2. Dippa-inssinä käteen jää 1600€ alalta, jossa on "valtava työvoimapula".
3. Koittakaa nyt sairaanhoitajat ja hoitajat ymmärtää, että kaikilla muillakin koulutetuilla on nykyään p*skat palkat. Joku sähkömies vetää kymppitonnin palkaa amispohjalta.
Kyllä tämä systeemi vielä rysähtää.
4. VOI S***TANA tätä moderointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuloerot ovat yksi asia ja omaisuuden kasautuminen toinen asia. Se on oikeasti vahingollista kun rikkaiden osaamattomat lapset saavat kaikki valttikortit käsiinsä. Ja rikkaat tosiaan osaavat verosuunnittelun, heidän oikea veroasteensa on prosentteina pieni.
Youtu.be/5r0FpEBHExE
Kyllä on nauruissa pidättelemistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Sosialismi ajaa aitoa tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa kaikki voivat hyvin. Ja ei ole erikseen köyhiä ja rikkaita. Köyhyys on aina osoitus epätasa-arvosta yhteiskunnassa.
Kaikkien palkkojen ei tosin tarvitse olla yhtä isoja, kunhan tuloerot eivät ole liian suuret. Ja jokainen pystyy elämään palkallaan.
Neuvostoliitossa kokeiltiin sosialismia. Siellä ei kukaan voinut hyvin. Paitsi politbyroon jäsenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Koska kaikki eivät valitse ammattiaan vain rahan takia. Vaan siksi että se ammatti kiinnostaa ihan oikeasti ja sen tekeminen on mukavampaa kuin itseä kiinnostamattoman ammatin. Tajuatko?
Se palkka nyt vaan on -todella- suuri syy. Vaikka kuinka yrittäisitte spinnata tämän toisin. Moni älykäs ihminen on lyönyt päätään seinään siksi, että meni kouluttautumaan kun vähemmällä olisi jo miljonääri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ollaan jo tilanteessa, jossa korkeakoulutetut saavat korkeakoulutusta vaativasta työstä pienemmän palkan kuin amispohjalta tai jopa ilman koulutusta duunissa olevat.
Ja ei, tämä ei ole kestävällä pohjalla.
Palkkaa pitäisi maksaa myös työn vaativuuden, ei pelkästään koulutuksen perusteella. Se on jokaisen oma valinta käykö yliopiston vai amiksen.
Jos mennään markkinatalouden mukaan niin palkan pitäisi muodostua vain henkilön tuottavuuden eli hänen yritykselle tuottaman lisäarvon mukaan. Vaativuus tai koulutus ovat täysin toissijaisia palkkioperusteita. Niitä on pitänyt ottaa mukaan vain siksi että joihinkin tehtäviin ei saataisi muuten tekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole tuloeroja. Unohtakaa bruttotulot.
Toimitusjohtajan 30.000 euron kuukausipalkasta jää verojen jälkeen käteen ihan sama summa, kuin työstäkieltäytyvä luuseri saa KELAsta kotiin.
Monenko toimitusjohtajan kuvittelet saavat 30 000 euron kuukausipalkkaa? Tai edes kymppitonnia? Tai edes viittä?
Tämä kertoo aika paljon siitä, miksi niin moni sairaanhoitaja kuvittelee palkkansa olevan huono. Realismi on kateissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuloerojen pitäisi olla tasa-arvoisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa mahdollisimman pienet. Ja näin ei ole Suomessa.
Ei ole oikein, että insinööri saa viisi kertaa isompaa palkkaa kuin siivooja tai vanhustenhoitaja. Siivooja ja vanhustenhoitaja tekevät yhtä tärkeää työtä kuin se insinöörikin.
Työn vaativuudesta johtuen voi tietenkin maksaa toiselle hieman enemmän kuin toiselle, mutta Suomessa on jo nyt tuloerot mielestäni liian isot.
Samoin sairaille ja työttömille pitäisi olla kunnon korvaukset, koska kummatkaan ei ole syyllisiä omaan tilaansa. Myös opiskelijoille, koska töiden saamiseen vaaditaan yleensä tutkinto. Nykyään pienimmillä tuilla pystyy juuri ja juuri elämään.
Siis, anteeksi mitä?
Oletko nyt ihan vakavissasi sitä mieltä, että insinööritason koulutusta vaativasta työstä kohtuullinen korvaus on sama, kuin jostain siivoojan työstä viikon koulutuksella.
Mistä helvetistä teitä suuria ajattelijoita on näin helvetisti tullut yht'äkkiä esille? Onko kommunismi uudessa nousussa?
Kirjoitin, että palkkaa voi maksaa toiselle enemmän riippuen työn vaatiivuudesta. Insiinöörille voi maksaa isompaa palkkaa kuin siivoojalle, mutta sen ei tarvitse olla viisi kertaa isompi.
Suomessa on verotus joka ei kannusta työntekoon. Minä olen lopettanut kaiken ylimääräisen työnteon. Ei kannata tehdä tuntiakaan työtä josta menee 52% marginaaliveroa. Otan lomarahankin lomana niin ei tarvitse maksaa veroja valtiolle.
DI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kannata poistamista vaan vähentämistä. Ainakin tuloerojen kasvu saisi vähentyä. Ei siitä mitään hyvää seuraa kun on oikein suuret tuloerot.
Siitä nimenomaan seuraa. Suomessa tuloerojen pitäisi kasvaa, jotta itsensä kehittämisestä ja työskentelystä tulisi kannattavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Koska kaikki eivät valitse ammattiaan vain rahan takia. Vaan siksi että se ammatti kiinnostaa ihan oikeasti ja sen tekeminen on mukavampaa kuin itseä kiinnostamattoman ammatin. Tajuatko?
Se palkka nyt vaan on -todella- suuri syy. Vaikka kuinka yrittäisitte spinnata tämän toisin. Moni älykäs ihminen on lyönyt päätään seinään siksi, että meni kouluttautumaan kun vähemmällä olisi jo miljonääri.
En tiedä missä piireissä liikut mutta kyllä kaikki tuntemani yhtään kouluttautuneemmat ihmiset ovat valinneet ammattinsa/alansa nimenomaan henkilökohtaisen kiinnostuksen vuoksi. Sitten on voitu luoda uraa etsiytyen sen alan sisällä hommiin joista maksetaan paremmin mutta se perusvalinta on tehty ihan muilla perusteilla. Läheskään jokainen ei myöskään edes halua miljonääriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain tasausta voisi olla, että perustyöt olisi suurempi kuin korvaukset ja jostain pääjohtajan paikasta ei maksettaisi miljoonaa kun yhtä päteviä olisi jonossa tekemässä homman vaikka 100 tonnilla.
Kuka olisi 100000 eurolla valmis vastaamaan taloudellisesti ja pahimmassa tapauksessa rikosoikeudellisesti kymmenien miljardien arvoisen firman johtamisesta?
Tällä yksi vapaaehtoinen . Milloin voi aloittaa?
Todennäköisesti heti. Laita CV:tä jakoon vaan.
Mihin firmaan laitan?
Ihan mihin vaan. Jos sinulla on huippujohtajan koulutus, kompetenssi ja kokemus *ja* teet työsi käytännössä ilmaiseksi niin etköhän saa aika vapaasti valita paikkasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Osa ihmisistä oikeasti pitää työn tekemisestä. Aina on Pelle Pelottomia, jotka ideoivat ja puuhailevat kaikenlaista ihan tekemisen vuoksi. He voivat minun puolestani veloittaa innovaatioistaan ihan sen summan kuin haluavat.
Palkkojen tasaamista pelkäävät eniten ne, jotka ovat menneet töihin vain rahan takia. Ei heitä motivoi ne hommat itsessään, vaikka tietysti he niin väittävät, koska muullainen puhe kuulostaisi pahalta.
Sinä olet selvästi sitä sakkia, jota ei työ kiinnosta ja sinua pelottaa, että muut huomaavat sen. Yrität päteä palkan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi ajaa samanpalkkaisuutta eli pieniä palkkoja tai kansalaispalkkaa joita jatketaan julkisilla palveluilla, asumistuella ym. Kun kaikki ovat köyhiä ja palveluista riippuvaisia he äänestävät sosialisteja.
Ei tämä mikään salaisuus kenellekään ole.
Kapitalismi tätä ajaa, sitä paremmin kapitalismi voi, mitä enemmän on työttömiä ja huonosti toimeen tulevia. Heille kun voi syöttää vaikka minkälaista soopaa. Pitääkö meillä mennä samaan kuin ihannevaltio USA:ssa, jossa ihmiset raatavat jopa kolmessa työssä voidakseen elättää perheensä?
Tarkoitatko että mitä enemmän köyhiä sitä enemmän kokoomus saa ääniä?
Ja että mitä enemmän köyhiä sitä paremmin kapitalistin kaupassa riittää asiakkaita?
Mietihän uudestaan logiikkaasi?
Enpä mietikään, ei tarvitse, sillä kapitalistit huijaavat joka vuosi suurilla lupauksillaan. Jokainen tarvitsee ruokansa, kyllä kapitalisti asiakkaansa saa. Mieti, minkälainen Suomi on nyt! Siinä sinulle logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työhän itsessään jo palkitsevaa ja palkka on vain sivuseikka.
Työtä johon vaaditaan vuosien koulutus arvostetaan enemmän kuin työtä jonka kuka tahansa oppii vartin perehdytyksellä.
Se vartin perehdytyksellä tehty työ voi olla silti yhtä tärkeää ja arvokasta kuin sen pitkään kouluttautuneen työ.
Voi saatana.
Miksi helvetissä kukaan kouluttautuisi vuosia niihin vaikeampiin tai vaarallisempiin hommiin, kun viikon koulutuksella peruskoulupohjalla saa täsmälleen samat edut? Tajuatko?
Kuka on vaatinut samoja etuja? Ja miksi aina puhutaan vaan koulutuksesta, eikö sillä tehdyllä työllä ole mitään arvoa tai merkitystä?
Mutta kun oikea kapitalismi ei tunne lainkaan sellaista asiaa kuin yleinen etu. Sen tietyn yrityksen oman voiton maksimointi on ainoa yrityksen tavoite kapitaloismissa. Ja jostain kumman syystä Kokoomus on monesti mennyt siihen mukaan unohtaen yhteiskunnan ja sen jäsenten kokonaisedun.