Lue keskustelun säännöt.
G: Ikäsi, sukupuolesi, ammattisi ja kantasi homojen avioliitto-oikeuteen?
21.11.2014 |
Voit myös kertoa argumenttejasi, miksi kannatat/vastustat samaa sukupuolta olevien avioitumista. Tehdäänpä vähän galluppia!
Kommentit (670)
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 19:03"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 18:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 18:47"]
Mies 42 v, työnjohtaja, Keskusta. En kannata sukupuolineutraalia avioliittoa, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
[/quote]
Hyvä perustelu, "Niin on, että näin on. Näin on aina ollut ja on oleva. Ja piste." Miltä tuntuu olla urpo? (Huom! Mielipiteesi ei ole tässä nyt varsinainen ongelma, vaan täydellinen argumentointikyvyttömyytesi. Keksitkö yhtään järkevää argumenttia tasa-arvoista avioliittolakia vastaan? Vinkki: Raamattu ei kelpaa, koska Suomessa lakeja ei säädetä uskonnollisiin argumentteihin nojaten, onneksi.)
[/quote]
Huomasitko, että sanoin että en kannata SUKUPUOLINEUTRAALIA avioliittoa? Tasa-arvoinen avioliitto on jo olemassa, koska siinä molemmat puolisot ovat tasa-arvoisia ts. esim. vaimo ei ole miehen alamainen, eikä mies vaimon.
Jos mää oon urpo niin sää oot turpo :)
[/quote]
Sukupuolineutraali ja tasa-arvoinen avioliittolaki ovat sama asia. Itse käytän mielummin termiä tasa-arvoinen avioliittolaki, koska se kuvastaa paremmin, mistä tässä on oikeasti kysymys: Tasa-arvoisesta kohtelusta lain edessä ja oikeudesta olla täysipainoinen yhteiskunnan jäsen ilman leimautumisen pelkoa. Tätä ongelmaahan ei olisi, ellei meillä olisi homofoobikkoja, mutta lain kumoamisesta ja tästäkin keskustelusta päätellen he elävät yhä runsaana keskuudessamme.
[/quote]
Kummasti vaan sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat tuntuvat hermostuvan kun puhutaan sukupuolineutraalista avioliitosta :)
Sellaista olin tänään kuulevinani radiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen, 30, lähihoitaja, en kannata, puolue PS
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 19:03"]
Mies 42 v, työnjohtaja, Keskusta. En kannata sukupuolineutraalia avioliittoa, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
[/quote]
"En kannata naisten äänioikeutta, koska äänioikeus on miesten oikeus."
[/quote]
Aika ontuvaa :)
[/quote]
"koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto" ei ole perustelu. Samalla tavalla olisi ennen vuotta 1906 sanoa, että äänioikeutta ei voida antaa naisille, koska äänioikeus on määritelmällisesti miesten oikeus. Olisiko tämä ollut mielestäsi riittävä peruste äänioikeuden laajentamisen torppaamiselle?
Eli nyt haetaan perusteluja sille, miksi avioliitto on vastustajien mielestä vain miehen ja naisen välinen liitto. Vastaukseksi ei kelpaa, että siksi kun se on miehen ja... jne.
[/quote]
Miten perustelulauseen tulisi mielestäsi alkaa, että se sinulle kelpaisi? Ei taida sellaista lauseen alkua ollakaan. Jokaisella vain sattuu olemaan oikeus mielipiteeseensä. Se olisi jokaisen hyvä muistaa.
24v, lentokenttävirkailija, demareita oon äänestänyt. Kannatan, jotta loppuis tämä asiasta väittely. Menkööt naimisiin ketkä haluaa, mutta kirkko saakoot valita asiakkaansa. En usko jumalaan enkä käy kirkossa.
21, nainen, yliopisto-opiskelija, kannatan tasa-arvoista avioliittolakia. Nykyinen käytäntö ei noudata ihmisoikeuksia. ...ja olishan sitä joskus kiva päästä naimisiin itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävän paljon on vinoumin varustautuneita tänne pesiytynyt.
M23, opiskelija ja luonnontieteiden kandidaatti. Kannatan ehdottomasti sillä laki ei ole millään tavalla minulta pois ja kaikille kuuluu samat kansalaisoikeudet. Vastustajien argumentit ovat samoja kuin aikoinaan orjakaupan puolustajien argumentit.
Seuraavaksi sitten moniavioisuus, en näe mitään järkeä miksi sitäkään ei ole jo sallittu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 00:30"]
Yllättävän paljon on vinoumin varustautuneita tänne pesiytynyt.
[/quote]
Niin, kyllähän tuollaisia rasisti-idiootteja täällä kieltämättä yllättävän paljon pyörii...
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 16:38"]26, kotiäiti, en kannata.
Adoptio oikeutta ei mielestäni homopareille, muuten sama vaikka naimisiin menisi. Ja siksi ei adoptio-oikeutta koska lapsi voisi joutua esim. kiusatuksi ja syrjääntymisvaaraan.
[/quote]
Olet siis sitä mieltä että esim lyhytkasvuset tai vamman omaavat ihmiset ei pidä hankkia lapsia kun sinun lapsesi kiusaa niitä. Hienosti te vanhemmat opetatte lapsianne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen 26, kuiskaaja-tarpeistonhoitaja, kannatan ehdottomasti. Äänestän vasureita. En ole kuullut tai löytänyt vielä yhtään hyvää ja oikeaa syytä olla kannattmatta. Minulla on paljon ystäviä ja tuttuja, joille haluan myös mahdollisuuden avioliittoon, jos he sitä haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 15:51"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 13:27"]Nainen 34v, lääkäri. Äänestän useimmiten kristillisiä. En kannata, mielestäni yhteiskunnan ei pidä osallistua perhekäsityksen muuttamiseen yhtään vapaammaksi kuin se jo on. Adoptio-oikeutta ei missään nimessä homopareille mielestäni. Uskon myös Jumalan tarkoittaneen avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi. [/quote] Mistä tämän tiedät? Ja eikö Jumala koettele ihmisiä sairauksilla joten miksi niitä sitten pitäisi parantaa?
[/quote]
Osaatko lukea, tuossa lukee USKON eikä TIEDÄN. Huoh... Hän siis USKOO Jumalan näin tarkoittaneen. Hiton lukihäröiset elämämkolulaiset.
Kannatan, 21v, nainen, opiskelija/siivooja. Syy: myötätunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
24, nainen, taloushallinnon tradenomi
Vastustan, on mielestäni epäluonnollista ja loukkaa arvojani ja käsitystäni perinteisestä avioliitosta ja terveestä perhemallista.
Psykologian opiskelija, 21 v.
En kannata. Rekisteröityyn parisuhteeseen tulisi kuitenkin lisätä automaattinen perintäoikeus yms. Sen sijaan perheen ulkopuolista adoptiota en kannata: lapsen oikeus sekä isään että äitiin menee aikuisen lapsensaamisoikeuden edelle. Sateenkaariperheissä kasvaneiden lasten kehitystä ei myöskään ole tutkittu riittävästi saati täysin validisti vaikka usein argumentoidaankin: "tutkimukset osoittavat, että homoparit ovat yhtä hyviä vanhempina kuin heteroparit". Nämä väitteet perustuvat lähinnä 1-2 tutkimukseen.
M28, ammattiurheilija. Vastustan, koska homot ovat mielestäni ällöttäviä.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 18:56"]
Nainen, 50+, aivokirurgi, keskusta, ENKANNATA. Asiaan perehtyneisyyteni pohjalta todettava, että homo/lesbosuhde ei ole normaali.
[/quote]
Kun kerran olet niin "perehtynyt" niin voit varmaan antaa muutaman hyvän argumentin ja jopa tutkimustuloksia mielipiteesi tueksi? Sen sijaan turvaudut vain mainitsemaan tittelisi siinä uskossa, että se tekee automaattisesti argumentistasi jotenkin vaikuttavamman. Ja onko se aivokirurgiakaan nyt ihan varmasti normaalia ja ovatko aivokirurgit normaaleja ihmisiä? Hui kamalaa, jos kaikli ei ole NORMAALIA! Vahingollisuus on tässä se avainsana.
T. Hammaslääkäri, joka tuntee aivokirurgeja ja kaikki kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 00:37"]Psykologian opiskelija, 21 v.
En kannata. Rekisteröityyn parisuhteeseen tulisi kuitenkin lisätä automaattinen perintäoikeus yms. Sen sijaan perheen ulkopuolista adoptiota en kannata: lapsen oikeus sekä isään että äitiin menee aikuisen lapsensaamisoikeuden edelle. Sateenkaariperheissä kasvaneiden lasten kehitystä ei myöskään ole tutkittu riittävästi saati täysin validisti vaikka usein argumentoidaankin: "tutkimukset osoittavat, että homoparit ovat yhtä hyviä vanhempina kuin heteroparit". Nämä väitteet perustuvat lähinnä 1-2 tutkimukseen.
[/quote]
Niin, ja sukupuoli unohtui: nainen.
Nyt kun on tullut muotiin pitää kaikenlaisia ennen poikkeuksellisina pidettyjä asioita normaaleina, tulisi nyt muuttuneessa tilanteessa säätää uusi "parisuhdelaki" avioliittolain rinnalle.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 19:03"]
Mies 42 v, työnjohtaja, Keskusta. En kannata sukupuolineutraalia avioliittoa, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
[/quote]
"En kannata naisten äänioikeutta, koska äänioikeus on miesten oikeus."
[/quote]
Aika ontuvaa :)
[/quote]
"koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto" ei ole perustelu. Samalla tavalla olisi ennen vuotta 1906 sanoa, että äänioikeutta ei voida antaa naisille, koska äänioikeus on määritelmällisesti miesten oikeus. Olisiko tämä ollut mielestäsi riittävä peruste äänioikeuden laajentamisen torppaamiselle?
Eli nyt haetaan perusteluja sille, miksi avioliitto on vastustajien mielestä vain miehen ja naisen välinen liitto. Vastaukseksi ei kelpaa, että siksi kun se on miehen ja... jne.