G: Ikäsi, sukupuolesi, ammattisi ja kantasi homojen avioliitto-oikeuteen?

Nainen 22, opiskelija, kannatan. Puoluekanta Vasemmistoliitto.

Hei te, jotka puhutte tästä laista ennen kaikkea ihmisoikeuskysymyksenä. Voisiko joku vihdoin vastata tähän: Pidätkö siis myös lapsen saamista ihmisoikeutena? Miksi?

Ymmärrän kyllä, että lakien pitäisi olla samat kaikille, mutta pitääkö lailla siis puuttua myös luonnon määräämiin asioihin? Tarkoitan siis lapsen saamista enkä muuta. (Älkää siis alkako kommentoida, että mitä se minua haittaa, jos kaksi miestä tai kaksi naista rakastavat toisiaan. Se on minulle ihan fine, kuten myös se, että homot saisivat solmia avioliiton ja ottaa yhteisen sukunimen vain ilmoittamalla. Puhun nyt vain lapsen saamisesta.)

Jos sinkkunainen haluaisi adptoida lapsen maasta, joka ei anna lapsia yksin adoptoiville, niin sortaako tämä ko. maa ihmisoikeuksia? Entä sinkkumiehet, miten heidän ihmisoikeutensa adoptoimisen suhteen?

Kiinnostaisi lukea tarkemmin, miten ajattelette tästä asiasta. 

[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 23:05"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 15:49"]

146 lisää: kirkko tehköön mitä lystää, ei heidän tarvitse vihkiä homoliittoja jos eivät halua. Kukaan ei taida vaatia, että pitäis saada homoille kirkkohäät, joten turha perustella kirkkojutuilla tätä asiaa.

[/quote]

Voin lyödä omaisuudestani vetoa, että seuraava vaatimus homoilta on kirkkohäät, jos avioliittolaki muutetaan sukupuolineutraaliksi.

[/quote]

En usko, että homot alkavat itse vaatia kirkkovihkimisiä. Sen sijaan uskon, että tasa-arvoisen avioliittolain astuessa voimaan kirkko alkaa sisäisesti pohtia omaa suhtautumistaan kaikkiin vihkimisiin. Siitä on nyt jo ollut kirkon piirissä kaikuja.

Minusta se olisi hyvinkin tervettä suhtautumista, jos kirkko luopuisi avioliittoon vihkimisistä kokonaan. Sen sijaan kirkko voisi siunata avioparit, jotka pyytävät liitolleen siunausta. Tälläkin hetkellä kirkko siunaa paljon maistraatissa solmittuja avioliittoja, jos esim. puolisoista toinen ei kuulu kirkkoon. Uskon, että ajan mittaan kirkko sisäisesti päättää tehdä kaavan myös samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseksi.

Nämä ovat kirkon sisäisiä asioita, joihin ei ole ennenkään ulkopuolelta pystytty vaikuttamaan. Kirkon suhtautuminen on aina muuttunut hitaasti. Naispappeja alettiin vihkiä pappisvirkaan vasta 1980-luvun lopulla. Naispiispaa jouduttiin odottamaan yli 20 vuotta pidempään. Oulussa oli vielä vuosituhannen vaihteessa piispa, joka ei suostunut vihkimään naisia papeiksi ollenkaan. Ei ole sattumaa, että ensimmäinen naispiispakin on juuri Helsingin hiippakunnan piispa.

Mutta yksi asia on varma: tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi. Jos se ei tapahdu eduskunnassa tällä viikolla, se tapahtuu seuraavalla, puolen vuoden kuluttua alkavalla nelivuotisella vaalikaudella. Samoin olen täysin varma, että ennemmin tai myöhemmin kirkossa valmistuu ja otetaan käyttöön kaava, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevien parien kirkollisen siunaamisen.

Ja edelleen on varmaa: omaantuntoonsa vetoavia änkyräpappeja riittää. Onhan nytkin pappeja, jotka eivät halua työskennellä naispappien kanssa, sekä pappeja, jotka kieltäytyvät kastamasta avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia, ja pappeja, jotka eivät vihi avioliittoon pareja, joilla on lapsia ennestään, tai jotka menevät naimisiin 2. / 3. kertaa. Papeilla on aina ollut työssään laaja omantunnon vapaus, jota on vasta viimevuosina alettu suitsia naispappeuskysymyksen muodossa. Alueelliset erot ovat suuria. Kaupungeissa on liberaalimpaa, maaseudulla ja vahvojen herätysliikkeiden valta-alueilla (esim. Oulu) todella paljon vanhoillisempaa. Maaseudulla kun saattaa vielä olla se pieni seurakunta, jossa työskentelee vain yksi tai kaksi pappia, niin siinä on sillä yhdelläkin änkyrällä suuri vaikutus paikalliseen hengelliseen käytäntöön. 

Ja varsinaiseen kysymykseen: Kannatan, sydämeni pohjasta. Nainen, 28v. Helsinki. 

28v, nainen, lähihoitaja, vastustan.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:57"]

Parisuhteen rekisteröinti riittää. Lisätä voi oikeuden periä puolisonsa kuten avioliitossa, mutta en ole oikein sen kannalla, että homopareilla olisi avioliiton myötä adoptio-oikeus. Tai jos onkin, niin korkeintaan parisuhteen sisäiseen adoptioon, ei ulkopuoliseen.

Lisäksi parisuhteen rekisteröinti voitaisiin pitää ainoastaan juridisena toimenpiteenä, ei kirkollieen vihkimiseen rinnastettavana. Minusta kirkollinen avioliittoon vihkiminen kuuluu miehen ja naisen välille.

En syrji, en karsasta, en paheksu homoseksuaalisuutta, mutta minusta homoparit saavat jatkossakin elää parisuhteessa ilman avioliittoa.

[/quote]
[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 08:32"]

Hei te, jotka puhutte tästä laista ennen kaikkea ihmisoikeuskysymyksenä. Voisiko joku vihdoin vastata tähän: Pidätkö siis myös lapsen saamista ihmisoikeutena? Miksi?

Ymmärrän kyllä, että lakien pitäisi olla samat kaikille, mutta pitääkö lailla siis puuttua myös luonnon määräämiin asioihin?

Kiinnostaisi lukea tarkemmin, miten ajattelette tästä asiasta. 

[/quote]

Ajattelen niin, että ihanteellisinta on se, että lapsi, jolla ei ole rakastavia biologisia vanhempia / yhtä biologista vanhempaa, saa rakastavan kodin ja elämän jonkun muun lapsena. Adoptioprosessi on Suomessa niin tiukka ja tarkka ja kaikki kivet kääntävä (pitkä ja vaikea, kalliskin), että kannatan adoptio-oikeutta kaikille niille aikuisille, jotka ovat sen vastuun valmiita ottamaan ja jotka adoptioprosessissa todetaan kykeneviksi kasvattamaan adoptiolasta. Kyseessä on aina erityisvanhemmuus, kun adoptoidaan.

Olen kuitenkin valtavan pahoillani siitä, että niin moni ihminen takertuu tähän adoptioasiaan, kun puhutaan tasa-arvoisesta avioliittolaista. Suomessa on nyt jo vaikka kuinka paljon sateenkaariperheitä. Niitä on ollut aina. Suomessa elää paljon aikuisia ihmisiä, jotka ovat kasvaneet sateenkaariperheissä. Moni heistä elää myös heteroparisuhteessa. Seksuaali-identiteetti ei ole siis kasvatuksellinen kysymys, jossa sateenkaariperheet automaattisesti "epäonnistuisivat". Sateenkaariperheitä on ollut, on nyt ja tulee olemaan jatkossakin, vaikka avioliittolakia ei hyväksyttäisikään. Suomessa on vuonna 2006 hyväksytty hedelmöityshoitolaki, joka antaa myös samaa sukupuolta oleville pareille mahdollisuuden hedelmöityshoitoihin. Silloin käytiin ihan samanlaista purnausta lapsen oikeuksista kuin nytkin.

Lainsäädännöllä ei ole koskaan pystytty takaamaan yhdellekään lapselle isää eikä äitiä. Lainsäädännöllä ei ole koskaan pystytty takaamaan lapsille heterovanhempia. Lainsäädännöllä ei ole koskaan voitu estää homojen, lesbojen, bi-seksuaalien tai tras-sukupuolisten vanhemmuutta. Siksi adoptio-oikeudesta puhuminen avioliiton yhteydessä ei ole minusta erityisen keskeistä. Läheskään kaikki ne samaa sukupuolta olevat parit, jotka toivovat voivansa solmia avioliiton, eivät edes harkitse adoptoivansa lasta. Monella on jo lapsia ennestään, moni edelleen haluaa lapset hedelmöityshoitojen kautta. Joka tapauksessa lesboparillekin lapsen saaminen hedelmöityshoitojen kautta on vaikea, pitkä ja taloudellisesti kallis prosessi.

Laeilla on ajat sitten puututtu luonnon määräämiin asioihin. Luonto on määrännyt monen heteroparinkin kohdalla, etteivät he voi saada lasta normaalilla luonnonmenetelmällä. Siten minusta kaikki hedelmöityshoidot ovat ihan yhtä "luonnottomia". Niihin joutuvat turvautumaan ihmiset, jotka eivät syystä tai toisesta muuten voi saada lasta. Adoptioonkin useimmiten turvautuvat ne, joille mitkään lääketieteelliset keinot eivät auta. En pidä lasten saamista varsinaisena ihmisoikeuskysymyksenä, mutta ymmärrän valtavan hyvin ihmisiä, jotka haluavat saada lapsen rakastaakseen ja kasvattaakseen uutta sukupolvea. Ne ihmiset, jotka lähtevät hedelmöityshoito- ja adoptioprosesseihin, ovat varmoja omasta tahdostaan saada lapsi. Ei kukaan adoptoi hetken harkinnan jälkeen "puolivahingossa".

Ja lopulta on niitäkin ihmisiä, jotka useista yrityksistä huolimatta ja seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta eivät koskaan saa lasta millään keinolla. Mikään laki ei voi koskaan taata ihmiselle mahdollisuutta saada jälkeläisiä (joko biologisia tai ei-biologisia). Lapsen saaminen ei siis ole ihmisoikeuskysymys samalla tavalla kuin esim. oikeus valita itse oma puolisonsa. Minusta on kuitenkin ihmisoikeuskysymys, kielletäänkö mahdollisuus adoptioon seksuaali-identiteetin perusteella. Eli linjataan kaikkien seksuaalivähemmistöjen puolesta, että he eivät saisi aloittaa adoptioprosessia, jossa selvitetään edellytyksiä adoptoinnille. Ihmisoikeuskysymys on myös se, jos seksuaalivähemmistöön kuuluvalta naiselta kiellettäisiin hedelmöityshoidot (= nainen ei voi synnyttää seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi) tai jos homoseksuaaliset parisuhteet kiellettäisiin (= parisuhde on aina muodostettava miehen ja naisen välille).

Muistuttaisin kuitenkin vielä, että sateenkaariperheitä on jo nyt ja tulee olemaan vastaisuudessakin tasa-arvoisesta avioliittolaista riippumatta. Live with it.

Te, jotka sanotte, että avioliitto-termi täytyy säilyttää heteroilla ja seksuaalivähemmistöille sitten rekisteröity parisuhde, liitto, yhteisliitto tms. termi kaikkine samoine pykälineen ja oikeuksineen ja velvollisuuksineen kuin avioliitossakin. Oletteko miettineet mitä ihmeen järkeä olisi ylläpitää kahta täysin identtistä lakia ja instituutiota täysin eri nimillä?

Sitä paitsi se, että samaa sukupuolta olevat parit saavat myös käyttää virallistetusta parisuhteestaan avioliitto-termiä, on tärkeä yhdenvertaisuuskysymys. Esim. monissa virallisissa lomakkeissa tai CV:ssä voi joutua täyttämään kohdan, jossa kysytään siviilisäätyä. Jos toinen ruksii sinne "avioliitossa" ja toinen ruksii "rekisteröidyssä parisuhteessa", niin viranomainen / rekrytoija näkee heti, mikä on henkilön seksuaalinen suuntautuminen. Ikävä kyllä se voi vaikuttaa esim. työnhakutilanteessa siihen, kumpi saa työpaikan, vaikka se ei olisikaan tehtävän kannalta mitenkään merkityksellistä.

Sitä paitsi, jos se avio on nyt tässä se ongelma, niin lohduttautukaa sillä, että ainakin toistaiseksi kirkossa on vielä ns. perinteinen avioliittokäsitys, johon pohjautuen papit puhuvat. Tosin kun tämä uusi laki on valmistelussa ja tulee voimaan, on minusta jotenkin kieroa, että kirkossa edelleen kiitetään Herraa siitä, että "avioliitto on luotu lahjaksi miehelle ja naiselle". Mutta kirkossa kaikki muuttuu niin paljon hitaammin. Täytyy sitäkin ymmärtää.

Nainen, 30, sh. Ei mielipidettä, ihmettelen vaan miksi. Sanottakoot vielä,että veljeni on himppari ja meillä on loistovälit niin velipoikaan kuin puolisoonsakin.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:49"]Voit myös kertoa argumenttejasi, miksi kannatat/vastustat samaa sukupuolta olevien avioitumista. Tehdäänpä vähän galluppia!
[/quote]

Nainen 35 v, biologi, kannatan.

En näe mitään syytä olla kannattamatta, ihmisokeuskysymys. Ja mitä lapsiin tulee (lapset kun usein vedetään mukaan perusteluna vastustamiselle) niin onhan asiasta tehty lukuisia tutkimuksia ja missään ei olla havaittu 'homovanhemmista' olevan mitään haittaa. Ei myöskään vaikuta lapsen sukupuoliseen suuntautumiseen.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 13:01"]Nainen 39 v., VTM, controller, ateisti, sit. En kannata. Täsmälleen samat perustelut kuin tällä vastaajalla:

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:57"]

Parisuhteen rekisteröinti riittää. Lisätä voi oikeuden periä puolisonsa kuten avioliitossa, mutta en ole oikein sen kannalla, että homopareilla olisi avioliiton myötä adoptio-oikeus. Tai jos onkin, niin korkeintaan parisuhteen sisäiseen adoptioon, ei ulkopuoliseen.

Lisäksi parisuhteen rekisteröinti voitaisiin pitää ainoastaan juridisena toimenpiteenä, ei kirkollieen vihkimiseen rinnastettavana. Minusta kirkollinen avioliittoon vihkiminen kuuluu miehen ja naisen välille.

En syrji, en karsasta, en paheksu homoseksuaalisuutta, mutta minusta homoparit saavat jatkossakin elää parisuhteessa ilman avioliittoa.

[/quote]
[/quote]
Samaa mieltä, 26v nainen, sosiaalityötä teen. En kannata että olisi juuri sama kuin nykyinen avioliitto vaan vaikka eri nimellä tms. Nyt tuntuu vain ettei voi mielipidettään sanoa kuin anonyymisti jos Se on vastaan aloitetta. Heti hyökätään ja haukutaan suvaitsemattomaksi vaikka yhtä suvaitsemattomia ovat ihmiset jotka eivät kunnioita toisten mielipidettä.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 08:59"][quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:49"]Voit myös kertoa argumenttejasi, miksi kannatat/vastustat samaa sukupuolta olevien avioitumista. Tehdäänpä vähän galluppia!
[/quote]

Nainen 35 v, biologi, kannatan.

En näe mitään syytä olla kannattamatta, ihmisokeuskysymys. Ja mitä lapsiin tulee (lapset kun usein vedetään mukaan perusteluna vastustamiselle) niin onhan asiasta tehty lukuisia tutkimuksia ja missään ei olla havaittu 'homovanhemmista' olevan mitään haittaa. Ei myöskään vaikuta lapsen sukupuoliseen suuntautumiseen.
[/quote]

linkitähän muutama tutkimus!

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:22"]Nainen, 26, laitoshuoltajaksi opiskeleva ja kannatan, ehdottomasti. Tämän maan on jo aika siirtyä 2000-luvulle. En käsitä keneltä se olisi pois jos homot ja lesbotkin saisivat avioitua
[/quote]

eiköhän suomi ole monessa asiassa todellakin 2014 kohta 2015 vuodessa! Ei yksinään tasa arvoinen avioliittolaki tipauta meitä 1900 luvulle. Ai että nämä argumentit raivostuttaa. Kuinka moni maa maailmassa on oikeasti hyväksynyt tasa arvoisen avioliitto lain\mahdollisuuden? On maita\maanosia joissa homous on lailla kielletty! Suomessa on asiat todella hyvin monella saralla ja kehitys hyvällä tasolla ettei voi väittää ettei oltaisi oikealla vuosituhannella!

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:04"][quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 08:59"][quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:49"]Voit myös kertoa argumenttejasi, miksi kannatat/vastustat samaa sukupuolta olevien avioitumista. Tehdäänpä vähän galluppia!
[/quote]

Nainen 35 v, biologi, kannatan.

En näe mitään syytä olla kannattamatta, ihmisokeuskysymys. Ja mitä lapsiin tulee (lapset kun usein vedetään mukaan perusteluna vastustamiselle) niin onhan asiasta tehty lukuisia tutkimuksia ja missään ei olla havaittu 'homovanhemmista' olevan mitään haittaa. Ei myöskään vaikuta lapsen sukupuoliseen suuntautumiseen.
[/quote]

linkitähän muutama tutkimus!
[/quote]
En ole tuo biologi mutta linkitän kumminkin:
http://m.pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/18/peds.2013-0377
http://journalistsresource.org/studies/society/gender-society/same-sex-marriage-children-well-being-research-roundup
Jälkimmäsessä on tiivistetty muutaman tutkimuksen havainnot. Enempää en jaksa kännykällä googlata ja etsiä, mutta tuosta saat jo riittävästi tietoa.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:22"]Nainen, 26, laitoshuoltajaksi opiskeleva ja kannatan, ehdottomasti. Tämän maan on jo aika siirtyä 2000-luvulle. En käsitä keneltä se olisi pois jos homot ja lesbotkin saisivat avioitua [/quote] eiköhän suomi ole monessa asiassa todellakin 2014 kohta 2015 vuodessa! Ei yksinään tasa arvoinen avioliittolaki tipauta meitä 1900 luvulle. Ai että nämä argumentit raivostuttaa. Kuinka moni maa maailmassa on oikeasti hyväksynyt tasa arvoisen avioliitto lain\mahdollisuuden? On maita\maanosia joissa homous on lailla kielletty! Suomessa on asiat todella hyvin monella saralla ja kehitys hyvällä tasolla ettei voi väittää ettei oltaisi oikealla vuosituhannella!

[/quote]

Maat, joissa avioliitto samaa sukupuolta oleville on mahdollinen:

EU- ja Pohjoismaat: Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Ruotsi, Tanska, Iso-Britannia (pois lukien Pohjois-Irlanti)

Pohjois- ja Etelä-Amerikka: Argentiina, Brasilia, Uruguay, Kanada sekä osa Yhdysvaltain ja Meksikon osavaltioista.

Muita maita: Uusi-Seelanti, Etelä-Afrikka, sekä Alankomaille kuuluvat Aruba, Curacao ja Saint-Martin, joissa hyväksytään Alankomaissa solmittu samaa sukupuolta olevien avioliitto. Lisäksi on maita (esim. Israel), joiden lainsäädäntö tunnustaa samaa sukupuolta olevien avioliiton, jos se on solmittu maassa, jossa samaa sukupuolta olevat voivat avioitua.

Esim. Saksassa kirkko menee tässä asiassa tavallaan valtion edellä: Saksassa lainsäädäntö on samanlainen kuin Suomessakin tällä hetkellä (parisuhteen rekisteröinti), mutta Saksan luterilainen kirkko siunaa samaa sukupuolta olevat parit, jotka haluavat liitolleen siunauksen. Toki papeilla on mahdollisuus halutessaan kieltäytyä. 

Useissa muissa maissa esim. Euroopassa ja Australiassa sallitaan parisuhteen rekisteröinti. Virossa rekisteröinti on käsittääkseni hyväksytty ja tulossa voimaan 2016.

Maat, joissa homoseksuaalisuudesta seuraa ankara vankeusrangaistus tai kuolemantuomio, ovat joitakin Lähi-idän, Etelä-Aasian ja Afrikan maita sekä Väli-Amerikan saarivaltioita. Lisäksi Itä-Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa on paljon maita, joissa homoseksuaalisuutta ei ole lainsäädännöllisesti tunnustettu, mutta siitä ei ole säädetty rangaistusta (Sama tilanne kuin Suomessa 1990-luvulla). Venäjällä ja Liettuassa on voimassa seksuaalivähemmistöistä keskustelemista vaikeuttavia sananvapaus- ja kokoontumisrajoitelakeja.

Minä ainakin kuulun mieluummin suomalaisena siihen joukkoon, jossa yleinen sivistystaso ja oikeuslaitos on niin korkealla tasolla, että seksuaalivähemmistöjä ei pidetä rikollisina, sairaina eikä heidän laillisia oikeuksiaan poljeta millään tavalla suhteessa heteroseksuaaleihin.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 13:09"]

Mies 51, raudoittaja. En kannata. Miettikää nyt, kyrpä perseessä ja lapsia ympärillä. Hyi.

[/quote]

Meinaatko että ne lapset ilmestyy yhtäkkiä kun avioliittopaperi on kädessä?? Etkö tiennyt, että homo- ja lesbopareilla usein on jo lapsia? Ja tätä palstaa kun lukee, niin kyrpä perseessä on ihan normisettiä, oli parisuhde muodostettu sitten millaisesta sukupuolijakaumasta tahansa.

Nainen, 42v. Virkamies. Lain puolesta. Kokoomus.

Avioliitto on juridinen sopimus, ja kyllä laki pitää olla sama kaikille. En ole itsekään mennyt kirkossa naimisiin (kuulun kyllä kirkkoon kuten mieskin), vaan oikeudessa. Parisuhde on jokaisen oma asia, ei sen pitäisi muita hetkauttaa kehen on sitoutunut.

Suurin osa kirkosta eroajia on miehet ja vielä vanhemmanpuoleiset mitä nyt on eronnut luki lehdessä. Koulutustaso? Mitä veikkaatte? 

[quote author="Vierailija" time="26.11.2014 klo 08:32"]

Hei te, jotka puhutte tästä laista ennen kaikkea ihmisoikeuskysymyksenä. Voisiko joku vihdoin vastata tähän: Pidätkö siis myös lapsen saamista ihmisoikeutena? Miksi?

Ymmärrän kyllä, että lakien pitäisi olla samat kaikille, mutta pitääkö lailla siis puuttua myös luonnon määräämiin asioihin? Tarkoitan siis lapsen saamista enkä muuta. (Älkää siis alkako kommentoida, että mitä se minua haittaa, jos kaksi miestä tai kaksi naista rakastavat toisiaan. Se on minulle ihan fine, kuten myös se, että homot saisivat solmia avioliiton ja ottaa yhteisen sukunimen vain ilmoittamalla. Puhun nyt vain lapsen saamisesta.)

Jos sinkkunainen haluaisi adptoida lapsen maasta, joka ei anna lapsia yksin adoptoiville, niin sortaako tämä ko. maa ihmisoikeuksia? Entä sinkkumiehet, miten heidän ihmisoikeutensa adoptoimisen suhteen?

Kiinnostaisi lukea tarkemmin, miten ajattelette tästä asiasta. 

[/quote]

 Ei, lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus. Mutta lapsella on oikeus perheeseensä - ja lapsen käsitys perheestään on aina subjektiivinen, se ei aina kohtaa sitä miten biologia tai viranomaiset ovat sen määrittäneet. Sateenkaariperheissä elävät lapset hyötyvät siitä, että homoliitot ovat lakiteknisesti samalla viivalla kuin heteroliitot, eikä heidän asioitaan pyöritellä monimutkaisten sisäisten adoptioiden, oheishuoltajuuksien yms. kautta.

 Ulkomaan adoptioihin tämä vaikuttaa vain niiden maiden osalta, jotka antavat lapsia adoptioon homopareille. Adoptio ei ole vanhempien ihmisoikeus, mutta kyllähän se adoptiolasten etuun vaikuttaa millaisilla kriteereillä adoptionhakijoita arvioidaan - onko lapsen huoltamiseen ja kasvatukseen liittyvät asiat tärkeämpiä vai vähäpätöisempiä kuin vaikkapa vanhempien sukupuoli tai siviilisääty? Tältä osin joidenkin maiden lainsäädäntö ei edistä ihmisoikeuksia, ja tilanne ei ainakaan parane jos sitä kantaa omalla lainsäädännöllämme myötäilemme.

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 22:33"]

33, nainen, kääntäjä.

En oikein kannata minkäänlaisia avioliittoja. :D Joka toinen päättyy eroon ja lopuissakin enimmäkseen jurnutetaan muuten vaan. Haluaisin suojella kaikkia ihmisiä avioliitolta ja toivoisin tilalle kestävämpiä ja vähemmän yhden ihmisen varassa olevia yhteiselon muotoja.

[/quote]

Niin kun ei siihen pariskunnan keskinäiseen kanssakäymiseen vaikuta se, mitä laki sanoo avioitumisesta. Eikä vaikuta sekään, onko pariskunta naimisissa. Pitkäaikaisessa avoliitossa on ihan samat pitkän ihmissuhteen vaiheet kuin pitkässä avioliitossakin. Pitkä avoliittokin voi päättyä eroon. Kaikki parisuhteet päättyvät joskus, joko eroon tai jommankumman kuolemaan. En usko, että yksikään aviopari jurnuttaa nimenomaan siksi, että on naimisissa keskenään. Ihmissuhde vain päästetään siihen jamaan, oltiin sitten naimisissa tai ei. Vaikka avioliittoinstituutio lakkautettaisiin lainsäädännöllisesti kokonaan, samat ihmissuhdeongelmat jäisivät kuitenkin jäljelle. Miksi ihmeessä kuvitellaan, että avioliitto muuttaisi pariskunnan keskinäistä kanssakäymistä? Ei se avioliitto vaikuta mitenkään siihen, miten toiselle puhutaan, miten käydään kaupassa, mitä tehdään illalla työpäivän jälkeen tai viikonloppuisin. Avioliitto ei vaikuta suoraan lasten saamiseen tai ihmisen kykyyn kasvattaa lapsia. Eikä vaikuta kykyyn huomioida ja kunnioittaa toista ihmistä. Muutoksen saa aikaan pitkä yhdessä vietetty aika ja "tottumus" toiseen. Sitä paitsi eri ja samaa sukupuolta olevien parien parisuhteet ovat dynamiikaltaan ja elinkaareltaan ihan samanlaisia: ihastutaan, rakastutaan, riidellään, sovitaan, muutetaan yhteen, haaveillaan ehkä yhteisestä tulevaisuudesta, johon ehkä kuuluu virallistettu parisuhde ja lapset, jos pari niin haluaa, ylämäkiä, alamäkiä ja aikanaan jokainen suhde päättyy. Jokainen voi yrittää vähentää jurnuttamista omassa kodissaan omille läheisilleen, mutta eihän ketään toista ihmistä voi suojella pitkältä parisuhteelta tai epäsuotavalta kanssakäymiseltä. Ei se avioliitto ole siinä ongelma, absurdi ajatus.

Nainen, 26, laitoshuoltajaksi opiskeleva ja kannatan, ehdottomasti. Tämän maan on jo aika siirtyä 2000-luvulle. En käsitä keneltä se olisi pois jos homot ja lesbotkin saisivat avioitua

Aika tekopyhää sakkia täällä tänään. Ollaan muka niin suvaitsevia ja globalisteja, mutta miksi ette ole pitämässä niin suurta meteliä vammaisten, sairaiden, työttömien ja vanhusten puolesta? Huudatte "tasa-arvoisesta avioliitosta" kuin olisi kyse elämästä ja kuolemasta.